marouli.kel
Νεοφερμένος
....Και ένα τελευταίο!....
Φανταστείτε ένα σενάριο όχι βέβαια πραγματικό, όπου ο δακτύλιος είναι μπροστά και ο δίσκος πίσω!....
Μήπως τότε είναι αναγκάιο ένα ερώτημα τύπου Δ2;
Μήπως τότε είναι αναγκαίο ένα ερώτημα τύπου "σχεδιάστε τις δυνάμεις";
Μήπως τότε είναι αναγκαία η ύπαρξη της ράβδου; (Γιατί στο Δ4 των πανελληνίων μια χαρά έκανε την δουλειά του και αβαρές νήμα χωρίς να μπερδέψει και χωρίς να λέει ο καθένας οτιδήποτε)!...
Μήπως τότε όλα τα ερωτήματα είναι το ένα συνέχεια του άλλου;
Αλλά τελικά, όλα αυτά είναι απλά ένα σενάριο νοσηρής φανατασίας!.....
Εγω παντως αξιοποιησα το Δ2 για να αιτιολογησω το Δ4 οποτε αυτοι που υποστηριζουν οτι ηταν 3 διαφοτερικες ασκησεις το 4ο θεμα δεν ειχαν σκεφτει ολες τις εκδοχες.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
marouli.kel
Νεοφερμένος
α βεβαια!
εξαρταται πού τον χρησιμοποιεις
ειχα την εντυπωση οτι η φιλη μας θεωρησε αντιθετες τις δύο δυναμεις που δέχεται η ραβδος λογω "δρασης-αντιδρασης"...
αυτο ειναι λαθος.
(επειδη λειπει και το σχημα μπορει να μη συνεννοηθηκαμε καλα )
πωπω μην μου τα κανετε αυτα τωρα εκει που ειχα χαρει...
Αυτο που δε θυμαμαι ομως ειναι τι εβγαλα τελικα γιατι δεν κατεληξα σε αποτελεσμα αριθμο δεν προλαβα να κανω αντικαταστασεις και θυμαμαι μονο οτι το αφησα στο F=-Τ1/2 ή το ιδιο με Τ2 και μου κανε εντυπωση το προσημο.. Τωρα αν εφαγα κανενα προσημο τι να πω...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
marouli.kel
Νεοφερμένος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
marouli.kel
Νεοφερμένος
Δεν το καταλαβα αυτο...Εγω έγραψα οτι αφου η ραβδος δεν εχει μαζα πρεπει η συσνισταμενη των ροπών ως προς οποιοδηποτε σημειο της να ειναι μηδεν.Αυτο ισχυει μονο οταν δεν υπαρχουν καθετες συνιστωσες και οι οριζόντιες συνιστώσες ειναι ισες.
Σωστα?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
marouli.kel
Νεοφερμένος
συνάδελφε για εμένα πρέπει να παρθούν και οι δύο απαντήσεις ως σωστές. η Λ στην λογική του λυκείου και το Σ στην λογική της φυσικής επιστήμης. το άρθρο το έβαλα για να διαβάσουν τα παιδιά παραπάνω πράγματα για τον n ώστε να το σκεφτούν λίγο πιο σφαιρικά. δυστυχώς σήμερα ένας μαθητής που είχε μάθει παπαγαλία την μεθοδολογία έγραψε πάνω απο 90-95. δυστυχώς για την εκμάθηση τησ φυσικής και ευτυχώς για την επίτευξη του στόχου του.
Μηπως ειναι λιγο υπερβολικο? Λεω εγω τωρα... Γιατι αν ειναι ετσι θα πρεπε πολλοι να γραψουν 90-95 και δεν υπαρχουν. Επισης, το Β1 και Δ4 δεν ειχαν σιγουρα καμια σχεση με μεθοδολογιες που εχω δει... Οποτε νταξει νομιζω οτι τα ισοπεδωνετε... Δηλαδη τι θεματα πρεπει να μπουν για να ΜΗΝ γραψει ενα "παπαγαλακι" των μεθοδολογιων και να ξεχωρισει ο καλος χειριστης της φυσικης??
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
marouli.kel
Νεοφερμένος
υπαρχουν και εξαιρεσεις παντως.. στο χερι μας ειναι.
Λιγες εξαιρεσεις... Ο καθηγητης μας στο φροντιστηριο με το που ξεκινησαμε τα μαθηματα περσυ το καλοκαιρι μπαινει μεσα και μας λεει οτι δεν εχει σκοπο να μας μαθει φυσικη αλλα να μας μαθει να χειριζομαστε τις ασκησεις για να γραψουμε εναν αξιοπρεπη βαθμο...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
marouli.kel
Νεοφερμένος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
marouli.kel
Νεοφερμένος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.