Μπάμπης ο Άλλος
Δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Μπάμπης ο Άλλος
Δραστήριο μέλος
Στο φρόντ μου που θεωρείται απ' τα καλά και σε ένα τμήμα με μαθητές που περίμενα ότι θα γράψουν 95-100 φυσική ότι και να μπεί, οι βαθμοί πέντε μαθητών που πχ μαθηματικά κατ έγραψαν 95-100, οι βαθμοί κυμαίνονται από 75 μίνιμουμ μέχρι 92 μάξιμουμ για την φυσική
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Μπάμπης ο Άλλος
Δραστήριο μέλος
Τον τύπο τον πήρα στο πρόχειρο απλά για να δώ τι θα "έπρεπε" να βρώ. Με αποτέλεσμα επειδή είχα βρεί 0,5 να κάθομαι 30 λεπτά να ψάχνω εάν έχω κάνει λάθος στις πράξεις..Ο τύπος που αναφέρεσαι αφορά ομογενή δίσκο. Στο Δ.1 δεν έλεγε πουθενά για ομογενή δίσκο. Κακώς επομένως πήρες τον τύπο αυτό
Αφού το πρόβλημα ήταν στο ότι ο δίσκος δεν ήταν ομογενής, τότε γιατί να μην το γράψουν στην εκφώνηση να το ξεκαθαρίσουν... ή θέλουν να μας έχουν να σπαζοκεφαλιαζόμαστε την ώρα των εξετάσεων αφότου έχουμε λύσει κάτι σωστά για το εάν τελικά ήταν σωστό...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Μπάμπης ο Άλλος
Δραστήριο μέλος
Δεν υπάρχει καμία πειραματική μέτρηση που δίνει τέτοια διαφορά στο Ι
Απλώς είναι άλλος δίσκος στο Α και άλλος στο Β
Μα δεν υπολόγισα το σφάλμα με δεδομένα του Β ερωτήματος.
Το σφάλμα το υπολόγισα με τα δεδομένα του πρώτου δίσκου και τον τύπο που μας έχουν μάθει για την ροπή αδράνειας του δίσκου. Τώρα, εάν για διαφορετικούς δίσκους (υλίκό ή οτιδήποτε) η ροπή μπορεί να εξαρτάται από άλλα πράγματα εκτός της μάζας και της ακτίνας τότε, σόρρυ, αλλά δεν μου το λένε στο σχολικό βιβλίο.
Επομένως με βάση τα δεδομένα του πρώτου ερωτήματος (m=2kg, r=1m ) και τον τύπο της ροπής αδράνειας για δίσκο που υπάρχει στο βιβλίο μου:
Ι=(m*r^2)/2= 2*1/2=1
Ενώ με τα πειραματικά στοιχεία είχα: I=0,5.
Δηλαδή, για τον συγκεκριμένο δίσκο I=(m*r^2)/4 ενώ με έχουν μάθει ότι γενικά για τον δίσκο Ι=(m*r^2)/2
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Μπάμπης ο Άλλος
Δραστήριο μέλος
οκ, μην το παρακανουμε. Σιγα μην εκατσε κανεις να μετραει και να κατρακυλαει. Ειπανε "βαλε εκει 2 και 1" και πηγανε παρακατω. Δεν λεω οτι ειναι ΟΚ αυτο, αλλα μονο για να μην σχηματιζουμε εντυπωσεις.
Προφανώς και δεν έβαλαν κάποιον να μετράει το πείραμα, αλλά η ουσία του ερωτήματος αυτή είναι. Ότι πρέπει να θεωρήσουμε ότι εμείς δεν κάναμε λάθος στις πράξεις και ότι η λέξη "πειραματικά" σήμαινε ότι οι μετρήσεις ήταν εσφαλμένες.
Και εσφαλμένες μετρήσεις που οδηγούν σε σφάλμα μεγέθους 50% λέγονται χοντράδες. Το έκαναν δεν το έκαναν το πείραμα εφόσον βγαίνει λάθος και εφόσον λένε ότι πήραν μετρήσεις σημαίνει ότι πήραν λάθος μετρήσεις.
Και έπειτα, επισημαίνω ότι ακόμη και εάν μιλούσαμε για πειραματικό σφάλμα, το συγκεκριμένο πείραμα είναι τόσο απλό (μετράω μια ακτίνα, μια γωνία και ένα χρόνο) που είναι απλά ηλίθιο να κάνεις σφάλμα 50%
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Μπάμπης ο Άλλος
Δραστήριο μέλος
Όταν μιλάμε για πειραματικά σφάλματα δεν μιλάμε τέτοιου μεγέθους...
Αλλά το τρελό είναι ότι το σφάλμα της τάξης του 50% ξέρετε σε τί έγινε;
Ο τύπος μέτρησε την ακτίνα της σφαίρας και την έβγαλε 1m.
Μετά, την άφησε να κυλίσει και μέτρησε ότι σε 1s είχε διανύσει 2m.
Αυτό ήταν λοιπόν το δύσκολο πείραμα στο οποίο ο τύπος έκανε σφάλμα που οδηγούσε σε διαφορά 50%...
Εμείς, λοιπόν, έπρεπε να θεωρήσουμε ότι δεν υπάρχει λόγος να κάτσουμε να ελέγχουμε τις πράξεις μας, γιατί σιγά μην έχω κάνει λάθος εγώ ο θεός της φυσικής στις πράξεις... ΟΟΟΟΧΙΙΙΙΙ, γιατί να σπαταλήσω χρόνο αφού είμαι κομπιουτεράκι!
Λογικά, μάλλον, αυτός που μας έδωσε τα δεδομένα ήταν ανίκανος να μετρήσει σωστά την ακτίνα ενός δίσκου (εργαλεία = μέτρο!)
και το σε πόσο χρόνο διανύει 2m όταν την αφήσει στο κεκλιμένο κατά 30 μοίρες επίπεδο (Εργαλεία= χρονόμετρο, μοιρογνομώνιο, το μέτρο που χρειαστήκαμε και πρίν).
Σαν μαθητής, λοιπόν, εγώ έπρεπε να θεωρήσω ότι οι πράξεις μου ήταν ολόσωστες και να μην χασομερώ, θεωρώντας ότι βάλανε να εκτελέσει το πείραμα κάποιος που δεν ήξερε πως να χρησιμοποιεί χρονόμετρο, μοιρογνωμόνιο και μέτρο.
Τί ωραία.
ΥΓ: Να τον στείλουμε στο CERN αυτόν που έκανε τις μετρήσεις.
ΥΓ2: Παρεπιπτόντως, αυτός που πήρε τις μετρήσεις πόσο θα έγραφε αν έδινε σήμερα;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Μπάμπης ο Άλλος
Δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Μπάμπης ο Άλλος
Δραστήριο μέλος
Μετά, στον λόγο Κ1/Κ2 τον έβγαλα 3. Τραβώντας βέβαια μαζί μου την λάθος σχέση επιταχύνσεων.. Υπάρχει περίπτωση το αποτέλεσμα που έβαλα με δεδομένα τη σχέση των επιταχύνσεων που βρήκα να είναι σωστός; αν ναί πόσα να μου κόβουν εκεί (απ' τα 6 που πιάνει).
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.