ρε παιδιά, μη λέμε βλακίες, σας παρακαλώ δηλαδή. Το δηθεν "δεν ειναι στο βιβλίο", είναι στη σελίδα 93 στις πρώτες 4-5 γραμμές.
τι ήταν δύσκολο? η μονοτονία? ή να βρείς μια παράγωγο και μετα να της βάλεις μια τιμή?
για τις πράξεις, στο πινακάκι εκτος απο τα διάφορα που ζητούσε, εγω εκανα και τα χ*ν και χ^2*ν, μαζι με τα αθροίσματά τους, οπότε απέφηγα το πελάγωμα.
στο Γ βρηκα την πιθανότητα απο ομοια τρίγωνα με το διάγραμμα αθροιστικών συχνοτήτων, υπάρχη περιπτωση να μη το παρουν?
Ολόσωστο είναι!είναι ένας απ'τους 3 τρόπους με τους οποίους βγαίνει η άσκηση
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
χιχι....έχει πολύ φάση,αλλά διόλου περίεργο που δεν το είχες υπ'όψην...και γω προς το τέλος της χρονιάς το έμαθα...Υπαρχει τετοιο πραγμα στην υλη μας? Παιδια.... παμε σε καμια παραλια την Τεταρτη?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
χαχα,πες τα!!Tώρα θα δούνε ότι θα διαβάσουμε τα αντι-σοσ και θα πάνε να βάλουν σοσ
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
γι αυτόν που είπε για το έλεος του θεού πήγενε αυτό
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Οσο για την απορριψη της μιας ριζας, δεν ηταν απαραιτητη.
Οταν φτανεις στο σημειο οπου (Χ- P(A))^2 =1 , λες πολύ απλα οτι Χ-P(A) είναι πάντα θετικό αφού χ> P(A) από υπόθεση, ''ριζώνεις'' και τα δύο μέλη και σου βγαίνει κατευθείαν μία και μοναδική λύση το χ=1
συμφωνώ.και γω αυτό έκανα αν αιτιολογήσεις απο περιορισμό πώς φεύγει το απόλυτο δεν είναι απαραίτητο να παρεις 2 περιπτώσεις.όλα δεκτά
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
οκ,δεν σε παίρνω και πάνω μου,εξάλλου συμφωνώ απόλυτα για την ισοδυναμία των πιθανοτήτων αυτών...τα υπόλοιπα είναι στη διακριτική εφχέρεια κάθε μαλάκα που διορθώνει(σόρυ για τή λέξη)
+1! και να λενε και ευχαριστω που δεν επαιρνε 10 αλλα 7...!
Δεν το ''παιζω'' αλλα ρε παιδια...και γω αν ειμουν θεωρητικος βιολογια γεν. θα επαιρνα! οσο για θετικοτεχνολογικους...οποιος δεν το κανε και ''πελαγωσε'' θελει πολλες φαπες!
χαχαχαχαχα..!!ε μα....
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
(και πάλι δεν θέλω να την πω σε κανέναν,απλά λέω περι τίνος πραγματικά πρόκειται)
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Λοιπον:
Παρατηρουμε οτι f(1)=1.
- Το θεμα Β με δυσκολεψε πιο πολυ απ ολα. Για καποιο λογο εκανα λαθος τη συζυγη και συνεχιζε να μου βγαινει απροσδιοριστια. Τελικα μου εκανε click οτι το οριο ηταν ο ορισμος της παραγωγου απο την κατευθυνση! Και γραφω
θετωντας h=x-1 <=> x=h+1 το οριο γινεται: , δηλαδη ειναι η παραγωγος της συναρτησης στο σημειο με Χο=1.
και
Αρα το ειναι ισο με 1.
"H εφαπτομενη με συντελεστη διευθυνσης -1 ειναι παραλληλη στην ευθεια χ=y (ξερω λαθος, χ=-y εννοουσα αλλα το γραφω και εδω για να δω τι χανω) η οποια σχηματιζει με τον αξονα y'y γωνια 45ο. Ο y'y με τη σειρα του ειναι καθετος στον x'x και σχηματιζει με αυτον γωνια 90ο. Αρα η εφαπτομενη σχηματιζει συνολικα γωνια 45+90=135ο"
- Μετα παμε στο Β.3 οπου δε θυμομουν οτι πολυ απλα παιρνουμε εφ(ω)=-1 και εγραψα τα εξης:
Η πιθανοτητα να πραγματοποιειται μονο ενα απο τα Α,β ειναι
- τελος, στο Δ4 εγραψα το παρακατω και δεν μου περασε απο το μυαλο οτι μπορει να μην ειναι σωστο, μεχρι που ο καθηγητης στο φροντ μου εδειξε τη δικια του λυση που ηταν μεσα απο το βιβλιο. Αυτο που εγραψα εγω δεν υπαρχει σαν τυπος στο βιβλιο αλλα θα δειτε οτι ισχυει (και αν κανεις διαγραμα Βεν, δε το συζηταμε)
Κοίτα επειδή και γω τέτοια κόλπα έκανα όλη την χρονιά στο φρο,μου έχουν ξεκαθαρίσει οι καθηγητές μου ότι οποιοσδήποτε τύπος που δεν υπάρχει μέσα στο βιβλίο αυτούσιος σαν θεωρία,δεν ισχύει αν δεν τον αποδείξεις.Η απόδειξη με διάγραμμα venn δεν ισχύει(αν και φαίνεται ξεκάθαρα,το ξέρς σε νιώθω)
πρέπει να το αποδείξεις όπως τους τύπους Morgan(π.χ. χ ανήκει Α' άρα χ δεν ανήκει Α κλπ...)
ακριβώς επειδή αυτό είναι χρονοβόρο,το μόνο που βολεύει και λαμβάνεται σωστό κατευθείαν είναι το
P[(A-Β)ένωση(Β-Α)]
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.