jimmy007
Εκκολαπτόμενο μέλος
Βασικα θελω να υπολογισω αυτο το οριο
αλλα μου φαινεται καπως...!
Ονομάζεις το ορισμένο ολοκλήρωμα C και του συμπεριφέρεσαι σαν έναν απλό πραγματικό αριθμό. Σπάζεις το κλάσμα σε 2 και το 1ο το βρίσκεις με κριτήριο παρεμβολής(βάζεις απόλυτο και χρησιμοποιείς ότι [ημχ]<=1) και το δεύτερο είναι ένα κλασικό όριο c επί ένα προς άπειρο που κάνει μηδέν. Άρα το ζητούμενο όριο είναι μηδέν.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
jimmy007
Εκκολαπτόμενο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
jimmy007
Εκκολαπτόμενο μέλος
ειστε σιγουροι οτι μπορω να το σπασω??
Απάντησα παραπάνω το αντίθετο αν δεν είδες.Aν το κάνεις έτσι σου βγαίνει άπειρο στον παρονομαστή που δεν είναι και το πιο ωραίο πράγμα στον κόσμο. Επιπλέον, πουθενά δεν αναφέρονται ακριβείς ιδιότητες μη πεπερασμένα ορίων οπότε κατά την γνώμη μου, με βάση την σχολική ύλη, δεν είναι και απόλυτα σωστό.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
jimmy007
Εκκολαπτόμενο μέλος
Ακριβως.Εγκειται στην παρουσιαση.Και μενα με βοηθητικη συναρτηση με παροτρυνουν να το κανω.Αλλα αμα υπαρχει και αλλος σωστος τροπος,δεν τον απορριπτεις.
Aτο κάνεις έτσι σου βγαίνει άπειρο στον παρονομαστή που δεν είναι και το πιο ωραίο πράγμα στον κόσμο. Επιπλέον, πουθενά δεν αναφέρονται ακριβείς ιδιότητες μη πεπερασμένα ορίων οπότε κατά την γνώμη μου, με βάση την σχολική ύλη, δεν είναι και απόλυτα σωστό.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
jimmy007
Εκκολαπτόμενο μέλος
ειναι σωστο ομως?μπορω να το κανω??γιατι πουθενα δεν ειναι λυμμενο ετσι..παντα θετουν..
Δεν μπορώ να σου απαντήσω αυτή την στιγμή με σιγουριά( γιατί νυστάζω αρκετά και δεν σκέφτομαι καθαρά). Το μόνο που μπορώ να σου πω τώρα είναι να δεις το σχολικό βιβλίο γιατί αναφέρεται σε αυτό στην 1.5 ή 1.6 και ουσιαστικά από ότι θυμάμαι απορρίπτει αυτό που έκανες. Για το αν είναι σωστό θα σου απαντήσω άυριο που δεν θα νυστάζω....
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
jimmy007
Εκκολαπτόμενο μέλος
μια απορια...μπορω να σπασω τα ορια?αν οχι γιατι οχι?
οταν x τεινει -1..
αν ειχε καπου f(x) και δεν ηξερα αν το οριο της υπαρχει δεν θα μπορουσα αλλα αφου εδω ειναι πολυωνυμικες γιατι να μην μπορω να το λυσω ετσι???
Σωστό είναι αλλά κάπως φαίνεται. Καλύτερα θα ήταν κατά την γνώμη μου να θέσεις συνάρτηση h.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
jimmy007
Εκκολαπτόμενο μέλος
το ρ βρισκεται αναμεσα στα ρ1 , ρ2 και f' γν μονοτονη (Δεν εχω κανει ΘΜΤ) Νομιζω πως απανταω πιο συντομα αν δεν εχω λαθος
Εγώ Θεώρημα Ενδιαμέσων Τιμής χρησιμοποίησα και όχι Θέωρημα Μέση Τιμής.
Μου εξηγείς το πως ακριβώς καταλήγεις σε άτομο??
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
jimmy007
Εκκολαπτόμενο μέλος
Εστω οτι τοτε (ΑΦΟΥ ΕΙΝΑΙ ΣΥΝΕΧΗΣ προσοχη !) θα διατηρει το προσημο της ,αρα γν μονοτονη αρα το του α ερωτηματος ειναι μοναδικο , ευκολα δειχνεις οτι (αναμεσα ειναι το ) απο υποθεση ατοπο .Αρα υπαρχει :
Βαγγέλη στο δεύτερο ερώτημα νομίζω πως έχει κάνει ένα μικρολαθάκι. Πως δείχνεις ότι αν ρ μοναδικό τότε f(r1)f(r2)<0 ?
Ένας άλλος τρόπος που λύνεται το δεύτερο ερώτημα είναι:
Έστω f'(r1)>0, τότε f'(r2)>0. Η f' είναι συνεχής στο r1,r2. Άρα με 2 Θ.Ε.Τ. δείχνεις ότι υπάρχουν r3,r4 στα (r1,r) και (r,r2) αντίστοιχα ώστε f'(r3)=f'(r4). Παίρνεις Rolle στο [r3,r4] και προκύπτει το ζητούμενο.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
jimmy007
Εκκολαπτόμενο μέλος
Δεν ξερω γιατι μας εβγαλε φωτοτυπιες επειδη δεν το εχουμε στο φροντ αρα αυτοι θα εχουν το παλιο μαλλον
Οκ. Ρωτάω επειδή εγώ έχω το καινούριο και δεν μου θυμίζει κάτι αυτί παρόλου που έχω κάνει όλες του τις ασκήσεις στο Rolle.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
jimmy007
Εκκολαπτόμενο μέλος
Το 2ο τευχος του Μπαρλα ειναι
Παλιό ή καινούριο??
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
jimmy007
Εκκολαπτόμενο μέλος
Οχι δεν εχω αυτος πρεπει να ειναι μπραβο σου με δυσκολεψε :no1:
:thanks:Aπό ποιο βιβλίο είναι?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
jimmy007
Εκκολαπτόμενο μέλος
Δεν μπορω ομως να βρω πως φτανεις στην αρχικη αυτην που εδωσα .. Αντιπαραγωγιση ? Ενα μαθημα εχω κανει στο Rolle
Aντιπαραγώγιση. Πολλαπλασιάζεις αρχικά με {e}^{f(x)} και μετά με {e}^{{x}^{2}}. H αντιπαραγώγιση είναι στο 2ο μάθημα του Rolle και είναι το αντίθετο της παραγώγισης, δηλαδή με αυτή βρίσκεις παράγουσα συνάρτηση(περίπου δηλαδή). Έχεις άλλο τρόπο υπόψιν σου που λύνεται η άσκηση?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
jimmy007
Εκκολαπτόμενο μέλος
Δεν σε πιανω φιλε δεν καταλαβαινω επειτα εβαλα τα δεδομενα στην συναρτηση και προσπαθησα να δειξω οτι g(1)=g(0) για το Rolle και τιποτα. Επισης μπορεις να δειξεις πως φτανεις σε αυτην που εδωσα ?
Για κοίτα την τώρα. Με αντιπαραγώγιση την έβγαλα..
και παίρνω Rolle στο [0,1] και βγαίνει g(0)=g(1)=1.
όπου g(x)={e}^{ f(x)- {x}^{2} } - {e}^{- {x}^{2}}
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
jimmy007
Εκκολαπτόμενο μέλος
Να Δωσω και εγω μια : Νδο εχει τουλαχιστον μια ριζα αν f(0)=ln2 Και f(1)=ln(e+1) στο (0,1)
Rolle για την g(x)={e}^{ f(x)- {x}^{2} } - {e}^{-{x}^{2}} στο [0,1].
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
jimmy007
Εκκολαπτόμενο μέλος
Ναι μιλαω αντιστοιχα για την 1-1 (ψιλοασχετο) αλλα οκ .Παντως ισχυει αυτο που λες μπορεις να το κανεις
Mπορείς επίσης να πας με άτομο. Κατά την γνώμη μου, είναι ορθότερο με βάση την θεωρία του σχολικού βιβλίου.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
jimmy007
Εκκολαπτόμενο μέλος
Μια χαρα μπορεις να το κανεις.Αυτο που σε ενδιαφερει να αποδειξεις ειναι οτι δεν αλλαζει φορα η ανισωση..Ειτε ειναι μγαλυτερο η μικροτερο.
To ξέρω ότι ισχύει. Το ερώτημα μου ήταν απλά για τον αν είναι δεκτό σαν τρόπος γραφής.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
jimmy007
Εκκολαπτόμενο μέλος
Ναι ειναι σωστο στην 1-1 ειναι μονοδρομη η μεθοδος φιλε
Άλλο στην 1-1. Στην 1-1 έτσι είναι ο ορισμός.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
jimmy007
Εκκολαπτόμενο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
jimmy007
Εκκολαπτόμενο μέλος
Ευχαριστώ αλλα αυτό καταφερα και το έδειξα,π.ως θα δείξω οτι υάρχει Θ ανήκει (a,g) ώστε f'(θ)=(f(θ)-f(a))/(θ-a)???
Θεωρείς g(x)= (f(x)+f(a)/(x-a) και παίρνεις Rolle στο (b,g).
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
jimmy007
Εκκολαπτόμενο μέλος
jimmy ευχαριστώ πολύ ..
στην 10, εννοείς g(xo)=λχο2+xlnx ,έτσι? και βγαίνει άλλη ευθεία.
Όσο για την 13,πολύ καλή . το 3ο βγαίνει οκ.
Τίποτα....:no1:
Υ.Γ.Ναι από βιασύνη τα "μπουρδούκλωσα".Ο τρόπος πάντως αυτός είναι. Το θετικό της υπόθεσης είναι ότι έκανα ήδη 2 ασκήσεις που θα είχα σε περίπου 2 εβδομάδες να κάνω...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
jimmy007
Εκκολαπτόμενο μέλος
Και οσοι εχουμε το δευτερο τευχος εχουμε την παλια εκδοση :p
Περιμενουμε τις εκφωνησεις
Xάνετε πάντως. Το καινούριο τεύχος είναι ένα επίπεδο παραπάνω κατά την γνώμη μου...:no1:
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
jimmy007
Εκκολαπτόμενο μέλος
Θα την κοιταξω.
Σε λιγο.
ΟΚ. :thanks:
Βρήκα βέβαια ένα τρόπο να το βρω αλλά μην στην χαλάσω.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
jimmy007
Εκκολαπτόμενο μέλος
για το 1ο παρε τα ορια των "ακραιων " και τα 2 πανε στο μηδεν .Το αριστερο θελει και αυτο κριτηριο παρεμβολης , το δεξι ειναι πιο απλο
Στο 2ο με τιποτα δεν καταλαβαινω τι γραφεις και τι ζηταει η ασκηση ?
Στο 1ο το δεξιά είναι συν άπειρο. Πως σου βγήκε Ο ??
Την βρηκα.Με κατι ξ1,ξ2 δεν ειναι?
Yeep.:iagree:
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
jimmy007
Εκκολαπτόμενο μέλος
Ρε γαμωτο εχω παλια εκδοση(τι τις θελει κι αυτος ο χριστιανος καινουριες εκδοσεις??)και στη σελ. 67 μου εχει λυμενες ασκησεις. Πες μου σε ποιο κεφαλαιο ειναι και τι λεει η αρχη αρχη της εκφωνησης :p
Άστο καλύτερα γιατί πριν λίγο την βρήκα στο παλιό τεύχος και την έχει αλλάξει λίγο. Ευχαριστώ πάντως...:thanks:
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
jimmy007
Εκκολαπτόμενο μέλος
Δεν εχω το 2ο τευχος αν θες βαλτην εκφωνηση
Άστο το βρήκα με έναν "ψιλο-ύπουλο" τρόπο λύσης.Ευχαριστώ πάντως..:thanks:
Το δεύτερο τεύχος πάρτο. Έχει πολύ καλές ασκήσεις....
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
jimmy007
Εκκολαπτόμενο μέλος
Παιδιά στην άσκηση 69 σελ.67 του Μπάρλα(Β' τεύχος) στο δεύτερο ερώτημα σας βγαίνει απλά μεγαλύτερο ή μεγαλύτερο/ίσο?
Tην έχει κάνει κανένας αυτή??
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
jimmy007
Εκκολαπτόμενο μέλος
τα κανω αυτα και βγαινει (f(X)-x)^2=1+x^2 και αυτο ισουται με f(X)=ριζα 1^2+Χ^2+χ ?
Θέτεις g(x)=f(x)-x και αφού έχεις ότι η g είναι συνεχής και ότι g(x) διάφορο του μηδενός(επειδή το τετράγωνό της είναι διάφορο του μηδενός) λές ότι διατηρεί πρόσημο. Όμως g(0)=1-0=1 άρα η g είναι πάντα θετική.
Οπότε αποτετραγωνίζεις παίρνοντας μόνο την θετική ρίζα και μετά λύνεις ως προς f(x).
Υ.Γ. O επόμενος που θα ρωτήσει αυτή την άσκηση πρέπει να τιμωρείται με ban!!!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
jimmy007
Εκκολαπτόμενο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
jimmy007
Εκκολαπτόμενο μέλος
Εχώ αυτήν εδώ
f(x)=x(x-1)(x-2)(x-3) δείξτε οτι η f'(x)=0 ε΄χει ακριώς τρείς ρίζες.
Επίσης μπορείτε να με βοήθήσετε να δείξω οτι αυτή είναι παραγωγίσιμη στο(0,1) f(x)=(a/3)x^3 +((b/2)+d)x^2) (g-d)x+d,x ανήκει R
Στην πρώτη παργωγίζεις και βλέπεις ότι η παράγωγος είναι πολυώνυμο 3ου βαθμού, άρα το πολύ 3 ρίζες.
Η f έχει προφανείς ρίζες τις 0,1,2,3. Με 3 Rolle δείχνεις ότι η παράγωγος έχει 3 τουλάχιστον ρίζες.
Άρα έχει 3 ακριβώς ρίζες.
Η δεύτερη είναι παραγωγίσιμη ως πολυωνυμική...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
jimmy007
Εκκολαπτόμενο μέλος
1) Αφού z1,z2 λύσεις της εξίσωσης που μας δίνεις, τότε z1=2+2i και z2=2-2i.
Άρα z1^2=8i & z2^2=-8i.
Αφού z=Rez+iImz, τότε 4=|z|^2=(Rez)^2+(Imz)^2.
Κάνε την επιμεριστική και χρησιμοποιώντας τα παραπάνω θα καταλήξεις στο 32.
2) Ισχύει ότι ||c|-|w||>or= |c+or-w|(3)***
Άρα:
f(c)=|c-w|+|c+w|>or=2||c|-|w||
***απόδειξη: c=c+w-w=(c+w)+(-w) -> |c|=|c+w+(-w)|<or=|c+w|+|w|->
-> |c|-|w|<or=|c+w|(1)
Ομοίως: w=w+c-z ->......->(2)
1,2-> 3
3)Δεν καταλαβαίνω τι γράφεις.
το <or= τι σημαίνει??:thanks:
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
jimmy007
Εκκολαπτόμενο μέλος
Λίγη βοήθεια αν γίνεται με το πως να ξεκινήσω αυτή την άσκηση..
f συνεχής στο διάστημα Δ
για κάθε xεΔ ισχύει g(x) - f(x)=cx x διάφορο 0
στο Δ υπάρχουν 2 ετερώσημες ρ1,ρ1 με ρ1<ρ2 ώστε f(ρ2)=f(ρ1)=0
νδο g(x)=0 έχει μια τουλάχιστον ρίζα στο (ρ1,ρ2)
Λύνεις ως προς g και μετά εφαρμόζεις Bolzano στο [ρ1,ρ2].:no1:
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
jimmy007
Εκκολαπτόμενο μέλος
Εστω lim(f(2x)-f(x))/x)=λ ανήκει R το χ τείνει στο ο
Αν η φ είναι παραγωγίσιμη στο 0 δείξτε οτι f'(0)=λ
Προσθαφαίρεσε f(0) και μετά είναι ευκολάκι...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
jimmy007
Εκκολαπτόμενο μέλος
προκύπτει: lf(1)-g(1)l=3
και f(-1/2)=g(-1/2)
πως προεκυψε αφαιρεσες την g απο την f??
Σου δίνει στα δεδομένα την κατακόρυφη απόσταση τους που ισούται με την απόλυτη διαφορά τους.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
jimmy007
Εκκολαπτόμενο μέλος
αααχ τα μπερδεψα..βασικα για την πρωτη και εγω το ιδιο εκανα..αλλα λαθος νταξει τωρα για τη 2η δεν εχω να πω τπτ ντρεπομαι :$
και εευχαριστω πολυ και τους δυο!!!
-----------------------------------------
Θα βαλω μια ακομη με γραφικη παρασταση..διαβαζω,γιατι αυριο γραφω και επειδη δεν τα εκανα αναλυτικα στο φροντ αυτα με τις συναρτησεις θα σας πρηξω λιγο...να με συγχωρειτε αλλα η αναγκη
και Aν η κατακορυφη αποσταση των Cf, Cg στα σημεια τους με τετμημενη 1 ειναι 3 και οι Cf, Cg τεμνονται πανω στην ευθεια ε:2χ+1=0 τοτε να βρειτε τα α,β
επειδη καταλαβαινω πως πιθανον να βαριεστε να τη λυσετε απλα πειτε μου τα βηματα...
προκύπτει: lf(1)-g(1)l=3
και f(-1/2)=g(-1/2)
Mετά κάνεις πράξεις..΄.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
jimmy007
Εκκολαπτόμενο μέλος
Εστω συνεχής συνάρτηση f:R->R με f(2)=1 και 1,4 διαδοχικές ρίζες της f(x)=0.Να βρείτε το lim[(1+f(x))x^3-2x+3]
Εστω συνεχής συνάρτηση f:[a,b]->R με κf(a)+λf(b)=0 κλ>0.Να δείξετε οτι η f(x)=0 έχει μια τουλάχιστον ρίζα στο [a,b]
Η δεύτερη άσκηση μπορεί να συνδυαστεί και με μιγαδικούς. Τι εννοώ.
Σου δίνει δύο μιγαδικούς z,w με z*w να ανήκει στο R. Έτσι προκύπτει η σχέση που μετά λύνεις ως προς αυτό που είπες...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
jimmy007
Εκκολαπτόμενο μέλος
Εγώ παιδία φέτος έμαθα οτι:
χ>=0 δε σημαινει κατ' αναγκη πως χ ειναι ισο με το μηδεν .....πρεπει να το ερευνησεις (αναλογος τη περιπτωση).
Σωστός.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
jimmy007
Εκκολαπτόμενο μέλος
το οτι δεν σημαινει οτι ο καμμια σχεση απλα ο πρεπει λογω της ισοτητας να ανηκει στο R
Kαι αφού είναι πραγματικός είναι ίσος με τον συζυγή του. Αυτό θα σου βγάλει μία σχέση ακόμα..
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.