beautiful loser
Πολύ δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
beautiful loser
Πολύ δραστήριο μέλος
Εσυ εγραψες αρχικα
Και η αυτο που παρεθεσες απο την βικιπαιδεια συμφωνει μαζι μου :"Ως Homo sapiens sapiens (H. s. sapiens τριώνυμη ονοματολογία) ορίζεται ο ανθρωπίδας που εμφανίστηκε κατά την Ανώτερη Παλαιολιθική (35.000-100.000 π.π.), ο σύγχρονος άνθρωπος, του οποίου διακρίθηκαν δύο τύποι:ο ανθρωπος εμφανηστηκε πριν απο 2,2 με 2,5 εκατ. χρονια πριν
ο τύπος Cro-Magnon (Δ. Ευρώπη) με πλατύ πρόσωπο και χαμηλό κρανίο
ο τύπος Bruenn (Κεντρ. Ευρώπη) με στενό πρόσωπο και μακρύ κρανίο."
Δεν εχει ανακαλυφθει ?[ Ίχνη του Homo sapiens sapiens εντοπίστηκαν εκτός από την Αφρική, την Ευρώπη και την Ασία, επίσης στην Αμερική και την Ωκεανία, για τις οποίες μαρτυρείται πρώτη κατοίκηση περίπου το 35.000 π.π
βικιπαιδια, ανθρωπος ]
οπως βλεπεις δεν εχει ανακαλυφθει κατι παλαιοτερα αλλα η εξελιξη που ειχαν εκινη τη στιγμη αιτιολογει τα προγενεστερα...
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_transitional_fossils
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
beautiful loser
Πολύ δραστήριο μέλος
Οι μονοι που αρνουνται την εξελιξη ειναι ψευδοεπιστημονες creationist , τωρα εαν εσυ μονος σου ανετρεψες την συγχρονη μοριακη βιολογια , εξελικτικη βιολογια , παλαιοντολογια τοτε σιγουρα ενα βραβειο νομπελ σου αξιζει.αποδειχτηκε οτι κανενα θηλαστικο δεν εξεληχθηκε κατα τον καινοζωικο αιωνα (τελευταια 60 εκατ. χρονια)...ο ανθρωπος υπαρχει στη γη τα τελευται 2,2 εκατ...
-----------------------------------------
βεβαια το παραπανω ειναι πολυ γενικο....αυτο θυμαμαι απο αυτα που διαβασα, αν τα βρω θα τα αναρτησω...
Ο ανθρωπος ειναι ο χομο σαπιενς , αυτος δεν εχει πανω απο 200.000 χρονια συμφωνα φυσικα με απολίθωματα και αποδειξεις μιτοχονδριακου Dna.Ο Χόμο Χάμπιλις ειναι ανθρωποειδες οχι ανθρωπος , ο πρωτος του γονιδιου χομο που υπηρξε στην γη πριν περιπου τα 2,2 εκατομμυρια χρονια.
Οποιος λεει "η εξελιξη δεν ειναι ειναι αληθεια διοτι δεν εχει γινει εξελιξη τουτα τα χρονια" δεν εχει καταλαβει/διαβασει την θεωρια της εξελιξης (που οπως ειπα πριν ειναι γεγονος) ,η εξελιξη μπορει να λαβει χωρα πολυ αργα και ξαφνικα να συμβει με πολυ γρηγορα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
beautiful loser
Πολύ δραστήριο μέλος
Για στοχαστικο χαος πρωτη φορα ακουω...έχεις ακούσει ποτέ για στοχαστικά δυναμικά συστήματα συνεχούς - διακριτού χρόνου και στοχαστικό χάος;
Γιατί ρε Χρόνη; Δεν ισχύει το ότι ένας έκλεβε την δουλειά του άλλου; Αν το CERN αποτύχει πάντως θα είναι μεγάλη πατάτα γιατί δεν θα δικαιολογείται τόσος κόπος από τα "μυαλά" για να μην πω για τα χρήματα που δωθήκαν. Οι μεγαλύτερες ανακαλύψεις έγιναν με budget κάτι εκατοντάδων ευρώ αν το πάρουμε αναλογικά τα χρόνια εκείνα, δεν θα είναι τραγικό αν δεν ανακαλύψουν τίποτα;
Πάνω σε τι; Σε κάτι που δεν ξέρουμε αν όντως ισχύει; Όταν εγώ θα βγάζω λεφτά αυτοί θα είναι άνεργοι. Να το βράσω...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
beautiful loser
Πολύ δραστήριο μέλος
Δεν νομιζω να ισχυριστηκε κανεις πως ειναι τυχαιες εφευρεσεις του ανθρωπου .Το θεμα αν τα μαθηματικα υπαρχουν στην φυση ως γλωσσα της ή εαν ειναι ανθρωπινο κατασκευσμα (δηλαδη οχι ανακαλυψη μα εφευρεση ) παραμενει ανοιχτο.Υπάρχει η μαθηματική θεωρία του χάους (ντετερμινιστικό χάος) και δυναμικά συστήματα διακριτού χρόνου όπου εξετάζει την "τάξη" στο σύμπαν...Δεν είναι απλά τυχαίες εφευρέσεις του ανθρώπου. Αυτόν τον αιώνα, με συνδυασμό αυτού του κλάδου και στης στοχαστικής ανάλυσης (φυσικά μαζί με την αστροφυσική και υπολογιστική ουράνιο μηχανική), θα δωθούν απαντήσεις σε πολλά επιστημονικά ερωτήματα που σχετίζονται με την εξέλιξη του σύμπαντος...
Nομιζω εχεις μπερδευτει οσο αναφορα καποια πραγματα ,τα δυναμικα συστηματα και η θεωρια του χαους δεν ειναι διαφορετικες κατηγοριες παρομοιο ή ιδιου κλαδου για τις αναφερεις ετσι , η θεωρια του χαους μελετα την συμπεριφορα δυναμικων συστηματων , το ενα ειναι υποκατηγορια του αλλου.Δεν εξεταζουν την ταξη στο συμπαν , για την ακριβεια προσπαθουν δωσουν σε οποιοδηποτε κανονα που περιγραφει την εξαρτηση του χρονου με μια θεσης ενος σημειου στο περιρρεων διαστημα του μια μορφη μαθηματικης φορμουλας.
Η στοχαστικη αναλυση βρισκεται στον αντιποδα των ντεντερμινιστικων συστηματων ως υποκατηγορια της θεωριας των πιθανοτητων , τι παει να πει θα συνδυαστει με ντεντερμινιστικο συστημα?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
beautiful loser
Πολύ δραστήριο μέλος
Κοντα επεσες , η μειωμενη σταθερα πλανκ ή αλλιως σταθερα Ντιρακ , ισο με τη σταθερα πλανκ δια 2ποπου hμε-παυλα η σταθερα πλανκ;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
beautiful loser
Πολύ δραστήριο μέλος
Χαζομαρες.Ένα παράδειγμα να δώσω που πιστεύω περιέχει και την απάντηση : Αν κάνετε σε κάποιον επιστήμονα όπως αστρονόμο την ερώτηση σχετικά με τη δημιουργία ανθρώπου-σύμπαντος θα σας απαντήσει πως , βλέποντας αυτήν την αρμονία στο σύμπαν και γενικότερα τα πάντα να είναι τόσο καλά "στημένα" στο χώρο υπακούοντας κατά ένα μεγάλο ποσοστό ( ποσοστό που αγγίζει το 100% ) σε μαθηματικούς κανόνες , σίγουρα δεν έγιναν όλα αυτά από τύχη ... αλλά από κάποια ανώτερη δύναμη ( την οποία ονομάζουμε Θεο ) .
Απο την Αρχη της Απροσδιοριστιας του Χαιζενμπεργκ ειναι αδυνατο να μετρησουμε με απεριοριστη ακριβεια , τη θεση και την ορμη ταυτοχρονα.Οσο περισσοτερο γνωριζουμε το ενα με ακριβεια τοσο λιγοτερο γνωριζουμε το αλλο.Υπαρχουν γεγονοτα των οποιων η εκδηλωση δεν υπαγορευεται απο καποια αιτια.
Καμια αρμονια και ανωτερη δυναμη δεν κινει τα νηματα , πιθανοκρατια εχουμε.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
beautiful loser
Πολύ δραστήριο μέλος
michael92 η κατασταση σου ειναι χειροτερη απο οσο νομιζα , δεν απαντησες στο ποστ μου που σου δειξα πως δεν εχεις την παραμικρη ιδεα για το τι θα πει θεωρια της εξελιξης μα τωρα χτυπας και μαυρο και μου γραφεις πως καταγομαστε απο τον πιθηκο.Δεν καταγομαστε απο τον πιθηκο , εχουμε κοινο προγονο.Ήταν πριν την πτώση αθάνατος ο άνθρωπος. Ε εσύ άμα σε πρόσβαλε κάποιος θα νοιαζώσουν για αυτόν; Θα τον μισούσες και με το παραπάνω. Ο Θεός δεν μας μίσησε βέβαια, αλλά έχει και η καλοσύνη ένα όριο.
Από που και ως που είναι τρομακτικό; Εσύ έχεις ψάξει περαιτέρω πριν συμφωνήσεις με τους επιστήμονες; Γιατί φτάνουμε στο ίδιο άκρο που κοροιδεύουμε δηλαδή που οι θίτσες ακούνε τους παπάδες ακόμα και όταν λένε μπούρδες, ε έτσι είναι και αυτοί που ακούν κάποιους επιστήμονες που στηρίζονται σε θεωρίες μη αποδεδειγμένες, χωρίς να έχουν κανένα ενδοιασμό. Αν αυτό δεν είναι υπο-ανάπτυξη τι είναι;
Εγώ προσωπικά υπήρξα άθεος για πάρα πολλά χρόνια βασισμένος στην επιστήμη και στην βιολογία, και φυσικά πίστευα ότι ο άνθρωπος κατάγεται από τον πίθηκο. Ούτε με έπρηξε καμιά μάνα μου να πιστεύω ούτε τίποτα, μόνος μου το διάλεξα. Επίσης έχω ψάξει σχεδόν όλες τις θρησκείες και τις απόψεις τους πριν καταλλήξω σε ποια είναι η σωστή, πράγμα που δεν νομίζω να έχουν κάνει οι περισσότεροι από εδώ μέσα. Έχω διαβάσει για την καμπάλα, τον ινδουισμό, τον βουδισμό, τον μωαμεθανισμό, υπήρξα κάποιους μήνες παγανιστής (wicca), έχω διατυπώσει δικές μου κοσμοθεωρίες κ.α
Νομίζω ότι ξέρουμε πάρα πολύ λίγα για το σύμπαν αλλά ακόμα και την ίδια την γη για να μπορούμε να απορρίπτουμε την ύπαρξη ενός ανωτέρου όντος.
Πως υπηρξες αθεος βασισμενος στην βιολογια και την επιστημη , βασικες γνωσεις να χες δεν λες τοσες ανακριβειες.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
beautiful loser
Πολύ δραστήριο μέλος
Αχ αχ αχ , εχεις καποια κενα γνωσης οσο αναφορα την ιστορια , την βιολογια και τη γλωσσα.Είναι θεωρία, όχι απόδειξη.
Ο θεός ΕΙΝΑΙ το σύμπαν, είναι παντού, πάντα και πάντοτε, τώρα αν δεν πιστεύεις είναι δικαίωμα σου, δεν μπορείς όμως να αμφισβητείς τις γνώμες των άλλων χωρίς αποδείξεις.
Και για να τα πω συνοπτικά, άμα η επιστήμη καταφέρει να κάνει τον άνθρωπο άφθαρτο και αθάνατο μέσω της τεχνολογίας, τότε θα πιστέψω στην επιστήμη, μέχρι τότε όμως θα πιστεύω στον Θεό. Οι άνθρωποι τον 15ο αιώνα πιστεύανε ότι είχαν πλήρη γνώση του κόσμου, και η θεωρία τους ήταν ότι η γη ήταν επίπεδη, πως είμαστε τόσο σίγουροι λοιπόν ότι ξέρουμε πως προήλθε το σύμπαν μας και δεν πιστεύουμε απλώς μια τρύπα στο νερό όπως οι άνθρωποι πριν 500 χρόνια; Πως ξέρουμε ότι σε 500 χρόνια τα παιδιά του γυμνασίου δεν θα γελάνε όταν ακούνε για big bang όπως και εμείς γελάμε με όταν ακούμε για την επίπεδη γη;
Καταρχας αν ανοιξεις οποιοδηποτε βιβλιο για την εξελιξη θα δεις πως ειναι και θεωρια και γεγονος , οι επιστημονικες θεωριες αποτελουνται απο ερμηνειες για γεγονοτα που χουμε παρατηρησει.
Οπως θα λεγε και ενας βιττγκενσταινιστης , ειναι ενα προβλημα που χει προκύψει απο την παρανοηση της γλωσσας , στην καθομιλουμενη εχει γινει μια συγχυση της θεωριας με την υποθεση.Κοντολογις το να λες πως τουτο ειναι θεωρια και οχι γεγονος δειχνει πως οχι μονο δεν καταλαβαινεις την θεωρια της εξελιξης αλλα δεν καταλαβαινεις τι ειναι θεωρια εν γενει.
Η εξελιξη ειναι γεγονος επειδη εχουν παρατηρηθει και καταγραφει αλλαγες στο γενετικο υλικο του πληθυσμου των βιολογικων οργανισμων με το περασμα του χρονο (επιστημονικες παρατηρησεις , πειραματα κτλ).
Η εξελιξη ειναι και θεωρια διοτι εχουμε μια συγχρονη εξελικτικη συνθεση (διαφορες θεωριες που περιλαμβανουν και την φυσικη επιλογη) που εξηγει τις αλλαγες που παρατηρησαμε προηγουμενως.
Σκεψου για παραδειγμα την βαρυτητα , γνωριζουμε πως ειναι γεγονος (απο εμπειρικες παρατηρησεις , πειραματα κτλ) η υπαρξη της, πχ αμα πηδηξεις απο το παραθυρο θα πεσεις.Δηλαδη απο τη μια η βαρυτητα ειναι γεγονος , απ' την αλλη ειναι και θεωρια , η καλυτερη θεωρια που χουμε σημερα και εξηγει την βαρυτητα ειναι η γενικη θεωρια της σχετικοτητας.
Συμφωνα με ποιον πιστευαν στο μεσαιωνα πως ειχανε/ειχαμε απολυτη γνωση?!Eκεινη την εποχη στην δυτικη ευρωπη επικρατουσε σκοταδισμος , η επιστημονικη προοδος παρακμασε και αρκετα αρχαια επιστημονικα κειμενα ειχαν χαθει.Εκεινο τον καιρο το φιλοσοφικο ρευμα που χαρακτηρισε την εποχη στην δυτικη ευρωπη ηταν ο σχολαστικισμος ,διδασκαλια και μεθοδος ερευνας για τη μελετη της φιλοσοφιας και θεολογιας, που χαρακτηριζεται απο τη σύνδεση του θρησκευτικου δογματος με την πατερικη φιλοσοφια και με τον αριστοτελισμο και πλατωνισμο.
Ουτε στο υπολοιπο κοσμο επικρατουσε αυτη η αντιληψη , στον ισλαμικο κοσμο , την ινδια , την κινα κτλ σημειωθηκε μεγαλη προοδο στις επιστημες και στην γνωση , ομως επειδη παρακαμσε η επιστημη καπου δεν σημαινει πως νομιζαμε πως τα γνωριζανε ολα.
Στο μεσαιωνα δεν πιστευανε πως η γη ειναι επιπεδο , ειναι μυθος.Απο την εποχη του Αριστοτελη οι ανθρωποι γνωριζαν πως η γη εχει σφαιρικο σχημα , οι αποδειξεις ειναι απλουστατες αλλωστε 1) Η παρατηρηση πως η εκλειψη της σελήνης συνεβαινε με το να παρεμβαλετε η γη αναμεσα στον ηλιο και τη σεληνη 2) Απο τα ταξιδια , παρατηρηση , ο ο πολικός αστήρ εμφανιζοτανε χαμηλοτερα στον ουρανο οταν το παρατηρησεις απο τον νοτο απ' οτι σε βοριοτερα μερη 3) Πως γινεται κανεις να βλεπει πρωτα τα πανια ενος πλοιου που ρχεται απο τον οριζοντα και μετα την γάστρα του σκάφους?
Το μεσαιωνα υπηρχε το πτολεμαικο συστημα που δεχοτανε τουτα τα πραγμα , ομως ελεγε οτι η ηταν στο κεντρο του ηλιακου συστηματος κατι που ανατρεψαν ο κοπερνικος και γαλιλαιος αργοτερα. (Αυτα απο Το Χρονικο του Χρονου - stephen hawking )
Δεν γινεται εξισωση σε καμια σχεση με τον σκοταδισμο του μεσαιωνα και τις τοσες γνωσεις του σημερα περι του συμπαντος , μια τετοια φραση μονο ελλειψη ενασχολησης με το αντικειμενο δειχνει , παρολα αυτα ομως τιποτα δεν ειναι απολυτο.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
beautiful loser
Πολύ δραστήριο μέλος
Τιποτα δεν ειναι απολυτο , η εξελιξη ομως ειναι γεγονος οπως η βαρυτητα.Θεωρω οτι με τη λογικη και μονο εχουμε προελθει απο εξελιξη προγονου κοινου με τους πιθηκους...αυτο ομως δεν ειναι και απολυτο...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
beautiful loser
Πολύ δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
beautiful loser
Πολύ δραστήριο μέλος
Ανακριβειες , κατα το μεσαιωνα ειχανε διαμορφωσει μια σταση ανοχης , λιγο πριν τα μεσα του 17ου αιωνα το θεμα πηρε πιο σοβαρες διαστασειςΑυτά τα υποστήριζαν οι καθολικοί παπάδες το Μεσαίωνα.
Ο Χριστιανισμός δεν διατείνεται τίποτα για επιστημονικά θέματα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
beautiful loser
Πολύ δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
beautiful loser
Πολύ δραστήριο μέλος
Δεν ισχυει κατι τετοιο , οι αντιθεσεις τους εγκεινται στο τι διατεινεται η θρησκεια για θεματα οπως η δημιουργια/ηλικια του συμπαντος , η καταγωγη των ειδων ,η γη γυριζει γυρω απο τον ηλιο κτλ , αμα ειναι αντιθετα με την επιστημη σαφως και πρεπει να υπαρχουν ρηξειςσυμφωνω,αλλα αρκετοι επηστημονες δεν αποδεχονται τον θεο επειδη νομιζουν οτι εχουν την ικανοττα να εξηγησουν τα παντα....
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
beautiful loser
Πολύ δραστήριο μέλος
Στην περιπτωση που υφισταται το τι καταλογίζω στην σκεψη σου τοτε ειναι αρνηση της πραγματικοτητας με τι εννοια του τι γινεται και οχι με το τι ειναι απολυτο.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
beautiful loser
Πολύ δραστήριο μέλος
Ο κυριος Γκουλντ για παραδειγμα ειναι σοβαρος , ομως τα περισσοτερα επιχειρημα που βλεπω στηριζονται σε λεπτομεριες , η φυσικη επιλογη απορριπτεται απο τον κυριο εξαιτιας (κατα αυτον) υψηλων λειτουργειων του ανθρωπινου εγκεφαλου αντι των προσαρμόσεων.
Επισης κανει λογο για την οντογένεση που σταματαει την εξελικτικη διαδικασια , η οποια δεν φτανει στο τελος της.Terminal addition , επισης μιλαει για αυτο , την αναπτυξιακη ταση του οργανισμου του επιταχυνει και να επιβραδυνει σταδια εξελιξης.
Οι περισσοτεροι ειναι επιστημονες που εχουμε αλλη ιδεα για την εξελικτικη βιολογια και τον τροπο της που διατεινονται πως διαφερει απο του δαρβινου , δεν κανουν λογο για το οτι δεν υφισταται εξελιξη , αλλωστε και ο λαμαρκισμος υπηρχε (αλλη θεωρια εξελιξης) υπηρχε ενα αιωνα πριν τον δαρβινο και απορρίφθηκε απο την συγχρονη επιστημη.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.