miv
Επιφανές μέλος
Πόση ανευθυνότητα υπάρχει σ'αυτή την χώρα; Παρακολουθούσα τηλεόραση και έπεσα στη ΝΕΤ. Στις λύσεις που έδιναν, το Θέμα 3ο το έκαναν πρόγραμμα και όχι αλγόριθμο! Φανταστείτε να το είδε κάποιος άμοιρος μαθητής που δεν έχει πρόσβαση στο ίντερνετ, τι μπορεί να πέρασε από το μυαλό του!!
Να τονίσω, βέβαια, ότι αυτό είναι καθαρά ευθύνη του καθηγητή που κάνει την ανάλυση των θεμάτων, όχι της εκπομπής.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
miv
Επιφανές μέλος
-----------------------------------------
Δεν θυμάμαι ακριβώς τη διατύπωση του 4Β, αλλά αν έλεγε "να δημιουργήσετε το κατάλληλο υποπρόγραμμα" τότε περιορίζει στη συνάρτηση αναγκαστικά.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
miv
Επιφανές μέλος
Δεν θα κόψουν τίποτα, δεν ζητούν την βέλτιστη λύση, ζητούν ΜΙΑ λύση.
Δεν το ξέρεις αυτό. Στο βιβλίο λέει από 2 μέχρι Ν. Ούτε εγώ πιστεύω ότι θα κόψουν, αλλά μην προδιαγράφεις. Και είναι λάθος να μηδενίζουμε τα πάντα. Δεν λύνεις όπως γουστάρεις μια άσκηση στο συγκεκριμένο μάθημα. Αν πχ. πας και φορτώσεις τη μνήμη με πίνακα χωρίς να χρειάζεται, τότε γιατί να μη σου κόψει το μισό;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
miv
Επιφανές μέλος
Θεμα 3ο που ζηταγε θεση μεγιστου ειναι σωστος ο εξης τροπος?
pos<-1
Για i απο 1 μεχρι 19
Αν ΑΕ>AE[pos] τοτε
pos<- i
Tελος_αν
Τελος_επαναληψης
Εμφανισε "περισσοτεροι επιβατες στο:", pos,"σταθμο."
Hm, κανονικά η μεθοδολογία από 2 μέχρι Ν λέει αλλά δεν χάνεις πάνω από ένα μόριο, μπορεί και τίποτα. Απλά επειδή κάνει ένα τσάμπα πέρασμα...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
miv
Επιφανές μέλος
Ποια πλαίσια προγραμματισμού(και εννοώ τη ΓΛΩΣΣΑ που ΜΟΝΟ αυτή γνωρίζουμε) ρε παιδιά,με τη λογική αυτή το --> , <-- δεν ορίζεται καν στη ΓΛΩΣΣΑ....
Αυτό ήταν όντως λάθος του θέματος, ομολογουμένως. Αλλά οκ, μην τρελαθούμε. Το 32,0 στον υπολογιστή είναι πραγματικός. Άλλο 32, άλλο 32,0, ο υπολογιστής τα αναγνωρίζει αλλιώς.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
miv
Επιφανές μέλος
Ομως αν εξετασεις την σχεση Α_Μ(-34,00)=-34, ισχυει η ισοτητα. Αρα για ποιο λογο να θεωρειται πραγματικος?? Και στα μαθηματικα μπορει να γινει παραληψη των μηδενικων και να θεωρειται ακεραιος.
Για το 2ο θεμα, δεν ειναι σωστο να βαλετε αλλη μεταβλητη μεσα εκτος των α,β,γ και δ.
Ναι, η σχέση αυτή ειναι το ακέραιο μέρος, δεν είναι ο ίδιος ο δεδομένος αριθμός, μόνος σου το γράφεις.
Και ναι, τώρα που το αναφέρεις το τονιζε ξεκάθαρα. Δεν μπαίνει κανένα i μέσα στη μετατροπή.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
miv
Επιφανές μέλος
1ον ηταν μεγαλη κοροιδια τα θεματα θεωριας ειδικα....εγω προσωπικα εβαλα το 0,42 πραγματικο κ τον -32,0 ακεραιο γτ ουσιαστικα το -32,0 = -32 ο οποιος δν εχει δεκαδικο μερος...
2ον εκανα μια βλακεια κ θελω ν μ πειτε ποσο περιπου θα μ κοψουν....
στο 2ο ΘΕΜΑ εκανα
δ<--- α mod 10
ΓΙΑ ι απο δ μεχρι 1 με βημα -1
...
τελος _ επΑΝαληψης
ΠΟΣΟ λετε ν μ ΚΟψουν ????
παντως τ θεματα δν μπορω ν πω οτι ηταν σοβαρα....απαιτητικα ναι...αλλα σοβαρα ΟΧΙ..
Που αλλάζεις το δ, ως μεταβλητή επανάληψης;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
miv
Επιφανές μέλος
ΡΕ ΠΑΙΔΙΑ ΠΑΤΕ ΚΑΛΑ ΤΟ -32,0 ΕΙΝΑΙ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΣ???? ΔΛΔ ΤΟ 2,0 ΕΙΝΑΙ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΣ ΚΑΙ ΤΟ 2 ΕΙΝΑΙ ΑΚΕΡΑΙΟΣ ΠΦΦΦ..!!!
Σαφέστατα είναι πραγματικός, όταν μιλάμε στα πλαίσια δηλώσεων μεταβλητών του Προγραμματισμού.
Η μεταβλητή της επανάληψης στο 2ο θέμα στο τελευταίο, το ξαναλέω, ήταν η δ. Δεν είναι λάθος να τη μετονομάσετε i, αλλά και τα δύο δε μπορούν να υπάρχουν. Το δ είναι μεταβλητή επανάληψης, ούτε στο απο μπαίνει, ούτε στο μέχρι, ούτε πουθενά αλλού.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
miv
Επιφανές μέλος
ρε παιδια ακουστε λιγο τι εκανα σε αυτο ειπα:
Για i απο 1 μεχρι 19
ΑΕ<-- 0
τελος_επαναληψης
Για i απο 1 μεχρι 19
ΑΕ<-- ΑΕ + ΕΠΙΒ + ΑΠΟΒ
τελος_επαναληψης
γιατι ειναι λαθος???
Στο ένα μέλος της εκχώρησης έχεις κάτι που ψάχνεις, το ΑΕ και που δεν είναι γνωστό. Κάθε τιμή του πίνακα αυτού βρίσκεται μέσω της προηγούμενης, αφού δεις ότι το ΑΕ[1] είναι στην ουσία το ΕΠΙΒ[1], για να έχεις αρχικοποίηση και μετά να προχωρήσεις από 2 μέχρι 19. Επίσης δεν καταλαβαίνω με ποια λογική προσθέτεις τους αποβιβασθέντες.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
miv
Επιφανές μέλος
help!!!!!!!!!!!!
στο τελευταίο ερώτημα του θέματος 2 την μετροπή την έκανα έτσι:
β<--α mod 10
Για δ από δ μέχρι 1 με_βήμα -1
γ<--γ+β
τέλος_επανάληψης
είναι σωστό???
Η μεταβλητή της Για είναι το δ με αρχική τιμή amod10. Το βήμα εντάξει -1. Το πρόβλημα ήταν στο μέχρι. Εγώ το έβαλα 0, το οποίο δε νομίζω ότι είναι σωστό γιατί για μηδέν δεν θα πρέπει να μπει μέσα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
miv
Επιφανές μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
miv
Επιφανές μέλος
Ωστόσο, όλοι οι καθηγητές/ διορθωτές που γνωρίζω μου έχουν επανηλλειμμένως τονίσει ότι δεν εξεταζόμαστε στο να φτιάχνουμε τους καλύτερους αλγόριθμους , αλλά αλγορίθμους που να δουλεύουν. Δε σου λέει ούτε να φτιάξεις αυτούς με τη λιγότερη μνήμη, ούτε πιο ταχύτερους κλπ, αρκεί να κάνουν αυτό που πρέπει. Στην πραγματικότητα έχεις δίκιο, είναι αρνητικό, αλλά όταν έχεςι αμφιβολίες, μπορείς να θυσιάσεις λίγη μνήμη για βεβαιότητα, έτσι? (όταν δεν εξετάζεσαι σε αυτό)
Ε, ναι, εντάξει, δεν κάνεις κι επαγγελματικό προγραμματισμό, αλλά είναι άλλο όταν φτιάχνεις εσύ πρόγραμμα κι άλλο όταν σου δίνει κάτι έτοιμο ν'αναγνωρίσεις. Εγώ θεωρώ ότι είναι πραγματικός. Μπορεί να ακούγεται ηλίθιο, αλλά με πονήρεψε, επίσης, το γεγονός ότι απο κάτω τόνιζε ότι στοιχείο της Β' στήλης θα μπορούσε να μείνει και χωρίς αντιστοίχιση.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
miv
Επιφανές μέλος
Παιδιά, με το -32,0 προβληματίστικα κι εγώ, αλλά τελικά σκέφτηκα απλά μαθηματικά:
Αν είναι πραγματικός, τότε είμαι οκ.
Αν είναι ακέραιος, τότε είμαι πάλι οκ αφού οι ακέραιοι είναι ΥΠΟΣΥΝΟΛΟ των πραγματικών. Ο αριθμός -32 στην πραγματικότητα είναι ΚΑΙ Ακέραιος ΚΑΙ Πραγματικός. Αυτό με την υποδιαστολή με μπέρδεψε κάπως, οπότε έβαλα πραγματικός που καλύπτει και τα δύο. Ίσως δεν είναι το ΠΙΟ σωστό, όμως λάθος ΔΕΝ είναι σίγουρα για οποιανδήποτε με στοιχειώδεις γνώσεις... Ποιος σου απαγορεύει σε τόσες ασκήσεις να βάζεις σε πραγματικές μεταβλητές ακέραιες τιμές? Δεν ξέρω τι θα το πιάσουν, αλλά ξέρω ότι δεν είμαι λάθος (εκτός κι αν μπερδεύω κάτι)
Δεν ισχύει αυτό στον προγραμματισμό γιατί αν μια μεταβλητή είναι ακέραια και τη βάλεις πραγματική δεσμεύεις υπερδιπλάσιες θέσεις μνήμης, το οποίο θεωρείται προγραμματιστικό μειονέκτημα και σφάλμα.
-----------------------------------------
παιδια για πιο λογο να ειναι πραγματικος το -32,0? ειναι σαν να λες -32 αρα ακεραιος
Σου είπα. Αν στη Γλωσσομάθεια βάλεις πραγματική τη μεταβλητή, θα στο βγάλει έτσι. Αν τη βάλεις ακέραια, θα στο βγάλει -32 γιατί δεσμεύει άλλη μνήμη. Δεν είναι και τόσο δόκιμο να πηγαίνουμε παντού με Μαθηματικά.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
miv
Επιφανές μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
miv
Επιφανές μέλος
Νομίζω, πάντως, οτι μας το χρωστούσαν, δεν ήταν και τόσο εύκολα σήμερα, τουλάχιστον σε σύγκριση με πέρσι. Το τσίμπησαν λίγο, πιθανόν γιατί είχαν τσιμπήσει και τη Θετική με τη Βιολογία.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.