Άλλα μηνύματα του μέλους internetnobody σε αυτό το thread

Λοιπόν θα ανακαλέσω την άποψη ότι ήταν γελοία γιατί η αντικειμενική κρίση των θεμάτων είναι χαμένη υπόθεση. Απλά πιστεύω ότι τα μαθηματικά άφησαν μια γλυκόπικρη γεύση σε όσους πόνταραν να γράψουν το ένα παραπάνω ερώτημα που θα δικαίωνε την προετοιμασία τους ή την ικανότητα τους (όποιο προτιμά κανείς ).Νιώθω πραγματικά ηλίθιος για τον σχεδόν πενταψήφιο αριθμό ασκήσεων που έχω λύσει από περσι τον ιούνιο στις οποίες έχω αναλωθεί. Και οχι δεν πιστεύω πως κερδίζεις σε γνώση επαναλαμβάνοντας συνέχεια πράγματα σε ένα τόσο στενό πλαίσιο. Αλλά ρε γαμώτο γιατί να μην ξεκινάει το 4ο με το ερώτημα γ αντί να σου σερβίρει το ROlle στο πιάτο παίρνοντας σε χεράκι-χεράκι μέσα απ τις προυποθέσεις ? Και μετά ασ πούμε ας είχε ένα εμβαδό δίκλαδης που βρίσκεις παίρνοντας το όριο του ολοκληρώματος από 2 εως χ της G(x) στο 0.(ενώ η G έχει ήδη ολοκληρώματα μέσα μμμμμμμ.... ) Τέλος πάντων δεν θέλω να κρίνω την επιτροπή απλά πιστεύω ότι το κλασικό ερώτημα των 6 μονάδων που έκανε τα διαγωνίσματα μαθηματικών στις πανελλήνιες ποιοτικά μέχρι τώρα φέτος εξέλειψε. @miv Αν δουλεύει κάποιος με ισοδυναμίες στις πράξεις του, το πρόβλημα της δικαιολόγησης της απαλοιφής το βρίσκει μπροστά του στο 3γ οπότε δεν ξέρω αν θα το κατέτασα στα enfants gateaux ερωτήματα

Νομίζω ότι ήταν αρκετά εύκολα από την άποψη ότι δεν υπήρχε κάτι απρόβλεπτο ,έπαιρνες στο πρόχειρο τα ζητούμενα του 4γ/4δ σαν δεδομένα και κατέληγες αντίστροφα στο τι έπρεπε να θεωρήσεις Λέτε η απόδειξη να ήθελε να επαναλάβεις τη διαδικασία όπως τότε με το Fermat ?(που την ήθελε δύο φορες και οχι "ομοίως" αν δεν κάνω λάθος) Την ξαναέγραψα για x2<x1 για καλό και για κακό

Τι έχει το WoW ?Ηταν καταμπληκτική επένδυση , έδωσα μόλις τα μισά μου εγκεφαλικά κύτταρα και έχασα μόνο 8 μήνες από τη ζωή μου On topic: Ελπίζω να έχεις δίκιο για την αντιπροσωπευτικότητα του δείγματος γιατι αλλιως η μισοί υποψηφιοι θέλουν να μου φανε τους ΗΜΜΥ

@ miv υποθέτω ότι θεώρησες φ(χ)=G(x) + [(ορισμένο απο ο εως α f(t)dt)/a]x?