miv
Επιφανές μέλος
Anyway, δεν είναι αυτό το ζήτημα που θα έπρεπε να με απασχολεί, τέλος πάντων. Δε λέμε κάτι...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
miv
Επιφανές μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
miv
Επιφανές μέλος
Η Ελλάδα ανεξαρτητοποιήθηκε, για πρώτη φορά, το 1975. Τα πρωτόκολλα και οι συνθήκες μπορούν, τυπικά, να γράφουν ό,τι γουστάρουν.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
miv
Επιφανές μέλος
Η γλώσσα από μόνη της είναι ο βασικότερος φορέας του πολιτισμού. Δεν είναι "εκτός από τη γλώσσα", στην ουσία στη γλώσσα είναι η σημασία. Και δεδομένου ότι οι Έλληνες δεν συμμετείχαν στην αποικιοκρατία του Μεσαίωνα, δεν υπάρχουν άλλοι, εκτός από τους ίδιους, που να μιλάνε τη γλώσσα.
H λέξη "Βασιλεία Ρωμαίων", όπως ήταν το επίσημο όνομα παραπέμπει στην παλιά πρωτεύουσα, δεν είναι ούτε τάξη, ούτε συγκροτημένη εθνική ομάδα οι "Ρωμαίοι". Οι Έλληνες, αντίθετα ήταν και είναι. Ρωμαίοι, ως έθνος δεν υπήρξαν ποτέ. Πολυεθνική ήταν η αυτοκρατορία, στη μεν άρχουσα διοικητική τάξη ήταν οι λατίνοι (απόγονοι Ετρούσκων, εκλατινισμένοι Ιλλύριοι-Δάκες) και στην πνευματική τάξη (που όπως θα γνωρίζεις όταν μιλάμε για πνευματική τάξη της Ρωμαικής Αυτοκρατορίας μιλάμε για οτιδήποτε υπάρχει σήμερα στη Δύση) ήταν οι Έλληνες και οι ελληνόφωνοι. Δεν υπήρχε καν η έννοια του μορφωμένου πολίτη, του πνευματικού ηγέτη, του ακαδημαικού χωρίς την ελληνική γλώσσα. Κι αυτό διήρκησε από τότε που οι λατίνοι ήρθαν σε επαφή με τα ελληνικά πτολεμαικά βασίλεια μέχρι και το 600, όπου έγινε επίσημη γλώσσα του ενός εκ των δύο διαδόχων κρατών. Κατόπιν ήταν και νομοθετημένα, λοιπόν. Η δυτική ονομασία των Ελλήνων, Graecus, υπήρχε από τότε. Ρίζα της η ιστορική πόλη της Γραίας ή Ταναγραίας, σήμερα λέγεται Τανάγρα (Βοιωτία).
Κάνεις λάθος στο γεγονός όταν λες ότι η Βικτωριανή Βρετανία έχει κοινές αξίες με τη Βρετανία του Μπράουν. Σίγουρα οι Έλληνες απ'το 1800 άλλαξαν πολύ λιγότερο.
Που ακριβώς βασίζεις, επιτέλους, την...τόση μεγάλη διαφοροποίηση; Δεν διατηρούν οι Έλληνες όλη την ψυχοσύνθεση της διονυσιακής λατρείας, του αγαπημένου θεού των Ελλήνων; Δεν ενδιαφέρονται γι'αυτό που λέει ο Όμηρος "υστεροφημία" (εμείς το λέμε "τι θα πει ο κόσμος", το ίδιο είναι); Δεν έχουν την πολιτική ως βασικό στοιχείο της καθημερινότητας;
Όταν μου συγκρίνεις τις αξίες των αρχαίων και των νέων Ελλήνων τι ακριβώς συγκρίνεις; Τις αξίες του Σωκράτη με τις αξίες του 15χρονου Σήφακα από ένα ορεινό χωριό της Κρήτης; Δε μπορείς να το κάνεις αυτό. Θα σου έλεγα να συγκρίνεις το Σωκράτη με το Στέλιο Ράμφο (αν έχεις διαβάσει μοντέρνα φιλοσοφία θα τον ξέρεις), τον Αριστοτέλη με το Νανόπουλο και το Νίκολας Νεγρεπόντε, τον Ευκλείδη με τον Καραθεοδωρή, τον Πεισίστρατο με τον Τρικούπη, το Λεωνίδα με τον Κολοκοτρώνη. Μη μου συγκρίνεις, όμως, αυτά που ξέρεις από το μέσο επαρχιώτη της περιοχής σου με τους αρχαίους Έλληνες πνευματικούς. Υπάρχει νοητικό και ταξικό χάσμα, όχι εθνικό.
Άλλωστε οι δυο-τρεις γειτονικοί λαοί που είχαν τότε ν'ανταγωνιστούν (αν και δεν το έβλεπαν έτσι) οι Έλληνες δεν ήταν 200 που είναι σήμερα. Το να ζητάς όσα ζητάς από ένα ελληνικό κράτος που το 1830 οι κάφροι της Ευρώπης δεν του έδωσαν καν το δικαίωμα της αυτοκυριαρχίας είναι άστοχο. Εκτός κι αν διαφωνείς ότι αν ο Καποδίστριας με τους Επαναστάτες είχε φτιάξει το κράτος τα πράγματα σήμερα θα ήταν εντελώς διαφορετικά. Μπορείς να αποδίδεις ευθύνες σε μια διεθνή κοινότητα, αυτή που...αναγκάζει σε "δημοκρατία" με πόλεμο μέχρι σήμερα. Όχι σε μια αόριστη έννοια "ελληνικό κράτος" που δεν άρχισε να διοικεί τον εαυτό του πριν το 1975. Το να επιβάλλεις σε ένα λαό που αγωνίστηκε ένα ξένο διοικητικό σύστημα με επικεφαλής τον κάθε γερμανόσπορο, είναι σα να του δίνεις το δικαίωμα να καταστρέφει αυτό το κράτος 200 χρόνια.
Παρ'ολα αυτά, οι Έλληνες, σαν έθνος πια και όχι σαν κράτος διαπρέπουν σε πολλούς τομείς ακόμη και σήμερα σε πολύ ικανοποιητικό βαθμό, αναλογικά με τα 17-18 εκατομμύρια που είναι συνολικά στον κόσμο.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
miv
Επιφανές μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
miv
Επιφανές μέλος
Το γεγονός ότι οι Έλληνες είναι το αρχαιότερο δυτικό έθνος δεν επιβάλλει κάποιο σεβασμό, μην τρελαθούμε. Επιβάλλει την αντικειμενική αναγνώριση, όπως αναγνωρίζονται όλοι όσοι προσέφεραν έστω μια στιγμή, αλλά αυτό είναι άλλη ιστορία. Για μένα το γεγονός της τεράστιας αυτής Ιστορίας πρέπει, πάνω απ'ολα, να αφορά εμάς. Είναι μεγάλη υπόθεση να έχεις πίσω να κοιτάξεις ένα παρελθόν το οποίο έχουν ελάχιστοι και το να κοιτάζεις πίσω στην ουσία σε σπρώχνει μπροστά. Ο Σωκράτης (νομίζω) (ή ο Ισοκράτης) έλεγε ότι πρέπει να διαβάζεις τα έργα των φιλοσόφων, για να παίρνεις αυτά για τα οποία άλλοι άνδρες κόπιασαν. Κι αν μη τι άλλο όταν μιλάμε για εμπειρία (γιατί γι'αυτό μιλάει ο φιλόσοφος), οι Έλληνες έχουν απ'ολα. Λέω, λοιπόν, ότι η κληρονομιά αυτή δίνει προδιαγραφές για ένα καλύτερο μέλλον, εξ'ορισμού και είναι ανοησία, αν όχι ασέβεια, να κάνεις πως δε βλέπεις το παρελθόν σου και να επαναλαμβάνεις εσσαεί τις μαλακίες που έκαναν άλλοι προηγουμένως ή να μην κάνεις αυτά που έπρεπε να γίνουν και τα έκαναν άλλοι σε κάποιο σημείο της ιστορίας, δηλαδή με απλά ελληνικά, δοκιμασμένη συνταγή. Όταν έχεις να κοιτάξεις πίσω, είναι επιβεβλημένο να κοιτάζεις κι όταν λέω "κοιτάω πίσω" εννοώ παραδειγματική μόρφωση απ'την Ιστορία σου, δεν εννοώ συνθηματολογίες και κενότητες που κάνουν μόνο για την ιδρυτική διακύρηξη της Χρυσής Αυγής.
-----------------------------------------
Ναι ρε παιδάκι μου, διαφέρουμε στο περιεχόμενο, πως θα γίνει. Η διάσταση χρόνος (2000+ χρόνια) δεν είναι ικανός να σε πείσει και για το λόγο της φυσιολογικότατης αυτής διαφοράς;
Σε παραπέμπω, ας πούμε, σε ένα πολύ μικρότερο διάστημα, στο οποίο θα μπορείς να βγάλεις καλύτερα συμπέρασμα. Βρετανία 1850, Βρετανία 2010. Ποια νομίζεις ότι είναι η σχέση ανάμεσα στις δύο κοινωνίες; Είναι, μου λες, δυο άσχετα έθνη μεταξύ τους και το όνομα "άγγλος" δεν παίζει ρόλο; Χρόνος-Εξέλιξη. Αυτό σκέψου μόνο.
Η Βυζαντινή Αυτοκρατορία υιοθέτησε την ελληνική γλώσσα για δύο λόγους. Πρώτον, επειδή η άρχουσα τάξη, πλέον, ήταν Έλληνες και δεύτερον επειδή είχε ζήτημα αντίπαλου δέους με την καθολική, λατινική Δύση.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
miv
Επιφανές μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
miv
Επιφανές μέλος
Τώρα, λέω, όπως άρχισα και την κουβέντα, ότι το να μιλάμε για κράτη, όταν αναφερόμαστε στα αρχαία ευρωπαικά έθνη, ένα εκ των οποίων το δικό μου (δεν ξέρω αν κι εσείς ανήκετε σε αυτό, εσείς το ορίζετε), είναι ηλίθιο. Δεν εξαρτούν τα συγκεκριμένα έθνη την ύπαρξή τους απ'το κράτος, ούτε από το έδαφος. Όπως ειπώθηκε, συνήθως Έλληνες διαπρέπουν σε όλες τις περιοχές του ανεπτυγμένου (και μη) κόσμου.
Ο όρος Ρωμαίος ήταν όρος πολιτικός. Δεν περιγράφει καμία εθνότητα. Οι Έλληνες του Βυζαντίου, βασικά, περιγράφονταν με τον όρο Χριστιανοί. Γιατί τύχαινε να ήταν οι μόνοι χριστιανοί στην Αυτοκρατορία. Η τάση αυτή δεν είναι καθόλου περίεργη κατά τον ρου της Ιστορίας. Οι Βοσνιακοί (μουσουλμάνοι κατ'εθνος) στην ουσία ανήκουν στο τούρκικο και αλβανικό έθνος. Απλά στη Γιουγκοσλαβία περιγράφηκαν ως Μουσουλμάνοι κατ'έθνος για να μην υπάρχουν εθνικιστικές τάσεις. Ακριβώς το ίδιο συμβαίνει και με τους μουσουλμάνους της Θράκης, οι οποίοι εντός Ελλάδος λέγονται έτσι, αλλά αυτό δεν αναιρεί το γεγονός ότι ανήκουν σε τρία φύλα. Τους ελληνοβουλγάρους Πομάκους, τους Τούρκους και τους Έλληνες Ρομά.
Ο όρος "Έλληνας" επανήλθε, βασικά, γύρω στην εποχή του Γεωργίου Πλήθωνος, προς το τέλος της Αυτοκρατορίας, όταν πλέον είχε πάψει να σημαίνει "ειδωλολάτρης" και είχε αρχίσει ξανά να περιγράφει τους Ρωμιούς. Ο λόγος που δεν χρησιμοποιούσαν τον όρο ήταν, επίσης, καθαρά πολιτικός, αφού η αρχαία ελληνική θρησκεία εκλαμβανόταν από τους πρώτους Αυτοκράτορες του Βυζαντίου (οι οποίοι δεν ήταν Έλληνες) ως απειλή στην κυριαρχία τους.
-----------------------------------------
Το ότι είναι το επόμενο, χρονολογικά, ελληνικό κράτος σαφώς ισχύει. Αν, βέβαια, θεωρήσουμε ότι η Βυζαντινή Αυτοκρατορία, ως σύνολο, ήταν και η Αυτοκρατορία της Τραπεζούντας που έπεσε 10 χρόνια μετά την Πόλη. Αλλά δεν καταλαβαίνω τι σημασία έχει αυτό.
-----------------------------------------
Crookshanks, αν μία ομάδα αποφασίσει να εμπλουτίσει τον πολιτισμό της με ένα νέο στοιχείο, είναι αποκλειστικό δικαίωμά της. Αν, λοιπόν, εννοείς το Χριστιανισμό ως δήθεν άκριτη υιοθέτηση ενός ξένου (εβραικού) στοιχείου, τότε σου λέω πως αν οι Έλληνες, ως έθνος, δεν ήθελαν τη θρησκεία αυτή, εδώ και 2000 χρόνια θα την είχαν αποκηρύξει. Αν μη τι άλλο μέχρι και σήμερα υπάρχουν πιστοί της Ολυμπιακής θρησκείας, οπότε η ευκαιρία μπορεί να δοθεί σε όποιον τη θελήσει.
Εντελώς ιδεολογικά, πάντως, αν δεις το Χριστιανισμό, πολλά (σαφώς όχι όλα) τα στοιχεία του δεν αναιρούν τη θεώρηση των Αρχαίων Ελλήνων και δεδομένου αυτού μπορούμε να πούμε ότι υπήρξε μια απολύτως φυσική μετάβαση/εξέλιξη και όχι μια απροσάρμοστη επιβολή.
-----------------------------------------
Οι Βυζαντινοί (Ρωμαίοι λέγονται στην εποχή τους) ήταν πολίτες μιας πολυεθνικής αυτοκρατορίας. Μετά τον Ηράκλειο, το 600 μ.Χ., η αυτοκρατορία αυτή εξελληνίσθηκε, αν και βασικά ήταν λατινική. Ο Ηράκλειος, μάλιστα, θεωρείται κατά κοινή αποδοχή ως πρώτος Έλληνας αυτοκράτορας (όσον αφορά την εθνική ταυτότητα και τον εξελληνισμό του κράτους, δηλαδή, γιατί στην καταγωγή ήταν Αρμένης)*. Από τότε που χάθηκαν το βασίλεια των Πτολεμαίων (ελληνορωμαικά βασίλεια) γύρω στο 100 π.Χ. και για τα επόμενα 600 χρόνια, δεν υπήρχε κράτος που διοικούσαν επίσημα ελληνικά φύλα, αν και σαφώς η Ρωμαική Αυτοκρατορία μόνο ανεξάρτητη απ'τον Ελληνισμό δεν ήταν.
-----------------------------------------
Τα εθνικά κράτη είναι δημιουργία του 19ου αιώνα, επέζησαν για περίπου 100 χρόνια και τώρα, με τη μετανάστευση και την πολυπολιτισμικότητα καταργούνται ξανά. Δε μου λέει κάτι το γεγονός ότι οι Έλληνες, ιστορικά (εξαιρώντας τη δομή πόλη-κράτος της αρχαιότητας) ζούσαν σε πολυεθνικές αυτοκρατορίες.
*Συμβολικά αυτό φαίνεται απ'την αλλαγή της γλώσσας σε ελληνικά και την κατάργηση του τίτλου "Αύγουστος" σε προτίμηση του τίτλου "Βασιλεύς".
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
miv
Επιφανές μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
miv
Επιφανές μέλος
Στη σύγχρονη δυτική επιστήμη, όταν μιλάμε για μια γλώσσα κι ένα έθνος που υπάρχει στις ακτές του Αιγαίου από το 4000 π.Χ., μιλάμε για αυτοχθονία. Η κάθοδος των Δωριαίων είναι μια εξελεκτική θεωρία του ελληνικού φύλου των Ινδοευρωπαίων. Με την έννοια, βέβαια, που δίνεις, αυτόχθονας μπορεί να θεωρείται μόνο κάποιος Κενυάτης, γιατί από κει προέρχονται οι άνθρωποι. Έτσι, δεκτό.
-----------------------------------------
Ναι, σαφώς βέβαια και τα ιδανικά των Ισπανών του 1500 διαφέρουν πάρα πολύ απ'αυτά των Ισπανών του 2000, αλλά οι Ισπανοί και πάλι υπάρχουν...
-----------------------------------------
Μιλάω για παρανόηση εννοιών, γιατί δυστυχώς όταν μου αναφέρεις αξίες, ιδανικά κλπ. βλέπω ότι εννοείς κάποια σταθερά, παραδοσιακά κλισέ που υπάρχουν στα βιβλία. Επειδή, όμως, η λέξη εξέλιξη δεν ταυτίζεται με κάτι περισσότερο απ'οτι με τα έθνη, δε μπορείς να μου λες ότι εγώ σήμερα δεν είμαι Έλληνας και είναι ο παππούς μου, επειδή είχε άλλα ιδανικά.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
miv
Επιφανές μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
miv
Επιφανές μέλος
-----------------------------------------
Σημειωτέον, βέβαια, ο όρος "έθνος" περιλαμβάνει, ως μέλη του, όλους τους προγόνους. Αυτό είναι απ'τον ορισμό.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
miv
Επιφανές μέλος
Προκειμένου να μην γίνονται τέτοιες συγχύσεις, οφείλεις να αποσαφηνίσεις τη διαφορά μεταξύ λαού και έθνους (nation και ethnos/ethnic community) γιατί δεν είναι δυνατόν στα 18 σου να μπλέκεις (γενικά μιλάω, δεν ξέρω για σένα) το ένα με το άλλο. Προσωπικά έπεσα σε καλή ιστορικού τα τελευταία χρόνια κι αυτά τα θέματα είναι λυμένα.
-----------------------------------------
Έστω και η αναφορά σε έναν πολιτισμό ως "αποτέλεσμα εξωγενών επιδράσεων", δηλαδή η de facto άρνηση του πολιτισμικού συγκρητισμού που υπήρξε σε όλους, ανεξαιρέτως, τους ανεπτυγμένους πολιτισμούς του κόσμου, ακούγεται φασιστική αιτίαση. Παρθενογένεση, θα γνωρίζεις, δεν υπάρχει στον πολιτισμό. Η "καθαρότητα" των πολιτισμών είναι ένας ναζιστικός μύθος χωρίς καμία ουσία κι εξ'ορισμού ό,τι χαρακτηρίζει μια εθνοτική ομάδα, ανήκει στον πολιτισμό της. Το αν το εμπνεύστηκε ή αν το δανείστηκε δεν απασχολεί την ουσία του πράγματος, καθώς με την ίδια λογική μπορώ να δαιμονοποιήσω κάθε έννοια πολιτισμικής διάδρασης και να σου βγάλω κατώτερους το 90% των πολιτισμών του πλανήτη. Όσο, βέβαια, αφορά την παγκοσμιοποίηση, αυτή υπήρχε πάντα και σχεδόν ποτέ δεν απείλησε τους πολιτισμούς των εθνών. Απλά κάθε έθνος περνάει από τη φάση του κόμπλεξ κατωτερότητας (πχ. Ανατολική Ευρώπη) και κατόπιν επανέρχεται. Όπως έγινε κι εδώ.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
miv
Επιφανές μέλος
Δεν υπήρχε καν η ιδέα του εθνικού κράτους πριν την πτώση του Βυζαντίου. Η ιδέα αναπτύχθηκε στη Γαλλία, θέλοντας να καταργήσει την αθλιότητα των πολυεθνικών imperia, στα οποία ο όρος "ανθρώπινο δικαίωμα" ήταν συνάρτηση της κοινωνικής θέσης, η οποία δεν ηταν ευμετάβλητη και καθοριζόταν από άσχετα κριτήρια, όπως η καταγωγή και η θρησκεία.
Όσον αφορά το Νέο Κόσμο, ισχύουν εντελώς άλλα πράγματα. Οι Έλληνες ανήκουν στον Παλαιό Κόσμο κι εδώ η έννοια "έθνος" περιγράφει εντελώς άλλο πράγμα απ'οτι περιγράφει στο Νέο Κόσμο.
-----------------------------------------
Όταν μιλάμε για Νέο Κόσμο, κατ'ουσίαν, μιλάμε για μια κοινή απόφαση των κατοίκων του Παλαιού Κόσμου να ιδρύσουν ένα μέρος στο οποίο θα μπορούν να κατοικούν μαζί, χωρίς να ισχύουν οι περιορισμοί που ισχύουν στον Παλαιό Κόσμο. Συνεπώς, ο όρος Έλληνας, Γάλλος ή Γερμανός δεν έχει καμία σημασιολογική σχέση με τον όρο Αμερικάνος ή Αυστραλός. Οι πρώτοι υπάρχουν ούτως ή άλλως, οι δεύτεροι υπάρχουν επειδή είναι πολίτες των κρατών τους.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
miv
Επιφανές μέλος
Ο πολιτισμός μιας εθνικής ομάδας μπορεί να εξελιχθεί ώστε να μη θυμίζει τίποτα από 2000 χρόνια πριν (όχι ότι έχουμε αυτό εδώ), δεν σημαίνει όμως ότι υπάρχουν δύο εθνικές ομάδες, μια νέα και μια αρχαία, ανεξάρτητες η μία από την άλλη. Ακόμη και η οθωμανική κτήση, μετά από 400 χρόνια υπόστασης, ανήκει δικαιωματικά σε αυτό που ονομάζουμε ιστορία και πολιτισμό των Ελλήνων. Μόνο οι φασίστες δεν το δέχονται γιατί αδυνατούν να καταλάβουν ότι όχι μόνο η διάδραση πολιτισμών δεν είναι κάτι αρνητικό, αλλά κάτι που πρέπει να επιδιωχθεί.
Ελληνικός πολιτισμός σημαίνει ο πολιτισμός των Ελλήνων από τότε που υπάρχουν μέχρι τις 13 Μαρτίου 2009 και ως τη μέρα που θα πάψουν, ως εθνική υπόσταση, να υπάρχουν. Αυτός είναι ο ορισμός του εθνικού πολιτισμού ενός οποιουδήποτε έθνους.
Στις ιστορικές περιοχές του ελληνισμού, όπου ΑΝΕΚΑΘΕΝ οι Έλληνες ζουν με άλλες εθνότητες (Εβραίους, Τούρκους, Σλάβους, Βουλγάρους, Αλβανούς, Ιταλιώτες Ρωμαίους κλπ.), η εθνική ομάδα υπήρχε πάντα. Η συγκατοίκηση δεν σημαίνει αφομοίωση, σημαίνει συγκρητισμό και διάδραση. Κι αυτός είναι βασικά κι ο στόχος που επιδιώκουν σήμερα να πετύχουν τα ευρωπαικά έθνη. Παλιά υπήρχε ως φυσικότητα, όχι όμως και σήμερα. Το γεγονός της φυλετικής πρόσμιξης (αν υπήρξε) ως πρόφαση για τη διακοπή, σε κάποιο σημείο, ενός εθνικού πολιτισμού είναι συνήθως επιχείρημα εκείνων που πιστεύουν ότι σε κάθε περιοχή πρέπει να υπάρχει ένα μόνο έθνος. Δηλαδή εκείνων που λατρεύουν τον πόλεμο.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
miv
Επιφανές μέλος
Η σύσταση των κατοίκων, να σου πω, δε με πολυαφορά, από τη στιγμή που στην περιοχή αυτή η ελληνική γλώσσα δεν σταματήσε να ομιλείται ποτέ. Τώρα, αν άλλαξε το DNA δεν έχει καμία σημασία. Να τονίσουμε, βέβαια, εδώ, ότι από διάφορες εθνοβιολογικές έρευνες που έχουν γίνει, για τους Έλληνες αποδεικνύεται, μέσω των haplogroups μεγάλη ομοιογένεια και συνέχεια. Τελείως αναφορικά, όχι ότι έχει καμία σημασία. Απλά απαντάω σε αιτιάσεις που μιλούν για τουρκόσπορους, σλαβόσπορους κλπ.
Οι ελληνικές αξίες περιλαμβάνουν ΟΤΙΔΗΠΟΤΕ εκφράστηκε από τους Έλληνες στη γλώσσα τους από τότε που υπάρχουν (περίπου 2000 π.Χ.) μέχρι την ώρα που μιλάμε. Σαφέστατα, λοιπόν, είναι μέσα στις αξίες αυτές και ο Χριστιανισμός. Πολιτισμός δεν είναι μόνο ο Περικλής, είναι και ο Τρικούπης, ο Παλαιολόγος, ο Παναγούλης. Μνημείο δεν είναι μόνο η Ακρόπολη, είναι η Μονεμβασιά, το Ηρώδειο, το γεφύρι της Άρτας, η Βουλή των Ελλήνων και η γέφυρα Ρίου-Αντιρρίου. Θρησκεία των Ελλήνων δεν είναι μόνο το δωδεκάθεο κι ο Χριστός, αλλά οτιδήποτε αυτοί, ως σύνολο, λάτρεψαν και λατρεύουν.
Ο πολιτισμός μιας εθνικής ομάδας έχει συνέχεια και είναι ίσως από τις μεγαλύτερες ανοησίες που ακούω να λέμε για "ελληνικό πολιτισμό" και να εννοούμε μια απροσδιόριστη περίοδο που τελείωσε κάπου στο 200 π.Χ. Ό,τι κάνει μια ομάδα αποτελεί τον πολιτισμό της και μέχρι να εξαφανιστεί ο τελευταίος της ομάδας, ο πολιτισμός αναπτύσσεται.
-----------------------------------------
Η φυσική πολιτισμική εξέλιξη μιας εθνικής ομάδας (aka ένα σύνολο ανθρώπων με κοινή γλώσσα, αξίες, πολιτισμό, καταγωγή και με αίσθηση του "συνανήκειν") δεν αναιρεί τίποτα, παρά μόνο προσθέτει στην ταυτότητά τους. Οι Αιγύπτιοι σήμερα που κατ'ουσίαν δεν έχουν ούτε καν εθιμική σχέση με την Αρχαία Αίγυπτο, είναι μουσουλμάνοι και Άραβες, δεν είναι Αιγύπτιοι και δεν πρέπει να θεωρούν ως Ιστορία τους την Αρχαία Αίγυπτο;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.