chris_90
Διάσημο μέλος
Αυτη την απορια την εχω κι εγω. Βεβαια το σκεφτηκα με αλλο τροπο, οτι το οριο εκθετικης με βαση απο 0 ως 1 στο +οο ειναι 0. Ομως για χ=1 αυτο δεν ισχυει...Αν βάλω όπου χ=1 τότε το limex^t δεν κάνει μηδέν και δεν φράζεται έτσι το ολοκλήρωμα από μηδενικά.
Πηγα να ολοκληρωσω και κατα παραγοντες, αλλα δεν εβγαινε.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
chris_90
Διάσημο μέλος
(Ρεκορ edit εχω κανει σ' αυτο το ποστ, σορρυ )
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
chris_90
Διάσημο μέλος
Στην υλη των Μαθ. κατ. γραφει οτι εξεταζονται οι συναρτησεις που ειναι τουλαχιστον 2 φορες παραγωγισιμες στο πεδιο ορισμου τους...οχι,εξεταζουμε κυρτοτητα και σημεια καμπης για συναρτησεις που ειναι τουλαχιστον μια φορα παραγωγισιμες.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
chris_90
Διάσημο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
chris_90
Διάσημο μέλος
Α, δηλαδη να μην ανησυχω! (και δεν θελω φυσικομαθηματικες σχολες ο ανθρωπος...)Στη μέθοδο συμπλήρωσης τετραγώνου, συνδυασμός δηλ. ανάπτυξης τετραγώνου και διαφοράς τετραγώνου (σε τέτοια άσκηση), μπερδεύονται ακόμα και φοιτητές Φυσικομαθηματικών σχολών !
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
chris_90
Διάσημο μέλος
Ειναι μυστηριος τροπος...Αφού είναι πολυώνυμο χωρίς ρίζες στο R πως παραγοντοποιείται;
Edit: Είχα στο νου μου τον κλασικό τρόπο παρσγοντοποίησης πολυωνύμου με Horner και ακέραια ρίζα το ρ. Προφανώς και το χ^4+4 δεν παραγοντοποιείται με τον τρόπο αυτό.
Βασικα και τωρα στο βοηθημα συναντω κατι ασκησεις οριων που βγαινουν μονο με συμπληρωση τετραγωνου και δυσκολευομαι να το σκεφτω... Ειναι το μονο στυλ ασκησεων στα ορια που με παιδευει τοσο (ισως γιατι ποτε πριν στο παρελθον δεν ειχα ασχοληθει με την κυρια "συμπληρωση τετραγωνου", μονο ακουστα την ειχα ).
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
chris_90
Διάσημο μέλος
O Djimmakos παντως ξερει για μιγαδικους! Και ας παει Α' Λυκειου.Γιατί βλέπεις τα μικρά να γνωρίζουν για μιγαδικούς;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
chris_90
Διάσημο μέλος
Τι χαζες ασκησεις... ισα-ισα να σε ψαρωνουν με τα χ^2007 ξερω 'γω και να σου θωλωνουν το μυαλο απο πανικο...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
chris_90
Διάσημο μέλος
Τουλαχιστον το 'κανα σωστα η μ**ακιες;αυτο τ εκανα ..φχαριστω παντως..
κανενας αλλος?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
chris_90
Διάσημο μέλος
Αρχικα εστω f(x1)=f(x2) <=> f(f(x1))=f(f(x2)) <=> x1=x2 Αρα η f(x) ειναι 1-1
Μετα εστω g(x1)=g(x2) <=> ln(x1f(x1))=ln(x2f(x2)) επειδη η lnx ειναι 1-1 <=> x1f(x1)=x2f(x2) και αυτο ισχυει επειδη η f ειναι 1-1 (νομιζω)
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
chris_90
Διάσημο μέλος
Κι εγω αυτη τη λυση σκεφτηκα, αλλα η Θεοδωρα δεν εχει μπει παραγωγους ακομα...Λυνεις την εξισωση και θα βρεις δυο και που θα ειναι συναρτησεις των και .
Μετα λυνεις το συστημα
και τελικα πρεπει να βρεις ή
Οποτε θα υπαρχει και αλλος τροπος χωρις παραγωγο.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.