Μπαίνουν εύκολα 20 στις πανελλήνιες;

[Chris1993]

Σίγουρα, αλλά υπάρχουν ελάχιστα.
Θέλει ιδιαίτερη προσοχή σε λεπτομέρειες και αιτιολογήσεις.

Ούτε οι ίδιοι οι μαθηματικοί δεν θα έπαιρναν 100, τι να λέμε τώρα?
Αυτά τα ελάχιστα 100άρια εμφανίζονται όταν πέφτουν βατά θέματα ή όταν το βαθμολογικό είναι νορμάλ.

Ξέρω άτομο μαθηματικής ολυμπιάδας που φέτος είχε γράψει STANDARD 100 και πήρε 95 99 19,4

Και πολύ κατώτερο επίπεδο μαθητών βέβαια, ο καλός μαθητής του ΕΠΑΛ είναι μέτριος προς κακός στο γενικό. Δεν παίζει και μεγάλο ρόλο, καθώς ανταγωνίζονται μόνο άλλους των ΕΠΑΛ.

Στο πρώτο σκέλος θα συμφωνήσω.
Στο δεύτερο όχι. Υπάρχουν και άριστοι μαθητές στο γενικό που πάνε στα ΕΠΑΛ και τερματίζουν τα κοντέρ.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Drama Prinzessin]

Ούτε οι ίδιοι οι μαθηματικοί δεν θα έπαιρναν 100, τι να λέμε τώρα?
Αυτά τα ελάχιστα 100άρια εμφανίζονται όταν πέφτουν βατά θέματα ή όταν το βαθμολογικό είναι νορμάλ.

Ξέρω άτομο μαθηματικής ολυμπιάδας που φέτος είχε γράψει STANDARD 100 και πήρε 95 99 19,4

Συμφωνώ απόλυτα στο ότι είναι απίστευτα δύσκολο, ακόμα και για τους μαθηματικούς.
Αλλά αυτά τα ελάχιστα 100άρια υπάρχουν κάθε χρόνο, άσχετα με το πόσο βατά είναι τα θέματα ή η βαθμολόγηση. Υπάρχουν και κάποιες ελάχιστες διάνοιες που όντως το καταφέρνουν.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[nPb]

Τα Μαθηματικά είναι κάπως βιωματική επιστήμη. Μετά από ένα σημείο, το διάβασμα δεν είναι αρκετό. Θέλουν υψηλό δείκτη αντίληψης και πολλές νοητικές ιδιαιτερότητες.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Guest 209912]

Στο πρώτο σκέλος θα συμφωνήσω.
Στο δεύτερο όχι. Υπάρχουν και άριστοι μαθητές στο γενικό που πάνε στα ΕΠΑΛ και τερματίζουν τα κοντέρ.

Ε και τι με αυτό? Καταρχάς αν είσαι πραγματικά καλός δεν πας να συναγωνιστείς τους μέτριους πας να συναγωνιστείς τους καλούς. Απ'την άλλη δεν καταλαβαίνω γιατί ένας άριστος μαθητής να πάει ΕΠΑΛ? Για να περάσει στα σίγουρα στο ΤΕΙ που θέλει? Λες και δεν θα περνούσε στο λύκειο?

Τα Μαθηματικά είναι κάπως βιωματική επιστήμη. Μετά από ένα σημείο, το διάβασμα δεν είναι αρκετό. Θέλουν υψηλό δείκτη αντίληψης και πολλές νοητικές ιδιαιτερότητες.

Τα μαθηματικά κατεύθυνσης είναι περισσότερο ωραία τρικάκια παρά μαθηματικά. Αν έχεις λύσει ένα κάρο ασκήσεις στο φροντηστήριο και ξέρει συγκεκριμένες τεχνικές και κόλπα άνετα γράφεις 20.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Guest 875331]

1) οι περισσότεροι μαθηματικοί-καθηγητές δεν έχουν την παραμικρή ιδέα από μαθηματικά καθώς κουτσοπερνούσαν με 5-7.
2)το 1) δεν είναι και τόσο σχετικό επειδή έτσι και αλλιώς τα μαθηματικά λυκείου μαθαίνονται παπαγαλλία. 'Ενας μεγάλος μαθηματικός πιθανόν να μην έλυνε όλα τα θέματα πανελληνίων(αν και λογικά θα το κανε μετά από λίγα βρισίδια), αλλά το ίδιο και ένας καθηγητής φροντιστηρίου που έχει μπουχτίσει με αυτά.
3)Τα μαθηματικά δεν είναι επιστήμη
4)Τα 20 δεν τα παίρνουν οι διάνοιες. 'Εχω την αίσθηση πως δεν υπάρχει καν γενική κατανόηση του τι εστί διάνοια(και τι ταλέντο/κλίση).
5)Στα επαλ καταφανώς πάνε οι αυστηρώς κάτω του μετρίου που δεν επιθυμούν καριέρα ή ενασχόληση "με τα γράμματα".

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Παν16]

Καλά αυτό που γίνεται στα Γενικά Λύκεια είναι τραγικό. Από το 20 πας στο 17 για πλάκα, χωρίς σπουδαίο λόγο. Στα ΕΠΑΛ. ΌΜΩΣ είναι διαφορετικά τα πράγματα.

χαχαχ αυτο ακριβως επαθα χρηστο.Περιμενα 19+ και μου ηρθε 17,3....Ακομα σκεφτομαι τι μπορει να εγραψα τοσο λαθος κ ν μου εκοψαν

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Chris1993]

Τα μαθηματικά κατεύθυνσης είναι περισσότερο ωραία τρικάκια παρά μαθηματικά. Αν έχεις λύσει ένα κάρο ασκήσεις στο φροντηστήριο και ξέρει συγκεκριμένες τεχνικές και κόλπα άνετα γράφεις 20.

Άνετα γράφεις 20 ακούω. Ναι! Σίγουρα

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Guest 209912]

Άνετα γράφεις 20 ακούω. Ναι! Σίγουρα

Όχι ότι έχει καμία σημασία, αλλά είχα γράψει 19,5 το 2007 και δεν είμαι ο νέος Euler, οπότε ναι γράφεις άνετα 20 αν έχεις λιώσει στο διάβασμα όλη την χρονιά και έχεις κάποιον να σου δείξει τα κόλπα. Αλλά όπως είπα και πριν αυτά δεν είναι μαθηματικά. Προσπάθησε για παράδειγμα να κάνεις την γεωμετρική απόδειξη του Πυθαγόρειου θεωρήματος, ή την γεωμετρική απόδειξη του εμβαδού κύκλου, χωρίς να τις διαβάσεις, δύο πολύ βασικές αποδείξεις για να δεις τι σημαίνει μαθηματικά.

Βασικά βάλε έναν απόφοιτο λυκείου που έγγραψε πάνω από 17 στα μαθηματικά να σου κάνει μια απλή επαγωγική απόδειξη και παρακολούθα το ανοιχτό στόμα.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[petmak97]

Όχι ότι έχει καμία σημασία, αλλά είχα γράψει 19,5 το 2007 και δεν είμαι ο νέος Euler, οπότε ναι γράφεις άνετα 20 αν έχεις λιώσει στο διάβασμα όλη την χρονιά και έχεις κάποιον να σου δείξει τα κόλπα. Αλλά όπως είπα και πριν αυτά δεν είναι μαθηματικά. Προσπάθησε για παράδειγμα να κάνεις την γεωμετρική απόδειξη του Πυθαγόρειου θεωρήματος, ή την γεωμετρική απόδειξη του εμβαδού κύκλου, χωρίς να τις διαβάσεις, δύο πολύ βασικές αποδείξεις για να δεις τι σημαίνει μαθηματικά.

Βασικά βάλε έναν απόφοιτο λυκείου που έγγραψε πάνω από 17 στα μαθηματικά να σου κάνει μια απλή επαγωγική απόδειξη και παρακολούθα το ανοιχτό στόμα.

τι σπουδαζεις/σες?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Chris1993]

Όχι ότι έχει καμία σημασία, αλλά είχα γράψει 19,5 το 2007 και δεν είμαι ο νέος Euler, οπότε ναι γράφεις άνετα 20 αν έχεις λιώσει στο διάβασμα όλη την χρονιά και έχεις κάποιον να σου δείξει τα κόλπα. Αλλά όπως είπα και πριν αυτά δεν είναι μαθηματικά. Προσπάθησε για παράδειγμα να κάνεις την γεωμετρική απόδειξη του Πυθαγόρειου θεωρήματος, ή την γεωμετρική απόδειξη του εμβαδού κύκλου, χωρίς να τις διαβάσεις, δύο πολύ βασικές αποδείξεις για να δεις τι σημαίνει μαθηματικά.

Βασικά βάλε έναν απόφοιτο λυκείου που έγγραψε πάνω από 17 στα μαθηματικά να σου κάνει μια απλή επαγωγική απόδειξη και παρακολούθα το ανοιχτό στόμα.

Καλά, του 2007 δεν τα λες και δύσκολα θέματα Σίγουρα συμφωνώ ότι ένας βαθμός δεν δείχνει το βάθος και την ποιότητα του καρπού αλλά την ικανότητα διαχείρισης χρόνου και της γρήγορης και αποτελεσματικης επαναφοράς μεθοδολογιων και μοτίβων επίλυσης ασκήσεων. Δεν μπορείς να λες όμως ότι μπαίνει άνετα το 100 γιατί δεν μπαίνει. Κορυφαίος μαθηματικος στον Ηράκλειτο έδωσε το 2009 πανελληνιες για Ιστορικό Αρχαιολογικό και έγραψε 99.

Ο πρώτος των πρώτων φέτος με 19.773 μορια στο 3ο πεδίο, έγραψε 19,5 η 19,7 στα Μαθηματικά. Μη λέμε λοιπόν υπερβολές.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Dias]

Άμα δώσεις ένα πραγματικά άψογο γραπτό, θα το πάρεις το 100. Οι βαθμολογητές χαίρονται και καμαρώνουν όταν τους τυχαίνουν τέτοια γραπτά. Όμως προσοχή: το 100ρι θα μπει αν το γραπτό είναι τέλειο. Όχι αν έχει απλά σωστές, αλλά γρήγορες και πρόχειρες απαντήσεις. Είναι κλασική η απορία υποψηφίων: "Μα τα έγραψα όλα, γιατί μου έκοψε;". Ναι, τα έγραψες. Όμως όπου ήθελε λόγια ήταν σωστή η διατύπωσή σου; Στα Μαθηματικά αιτιολόγησες ορθά όλα τα σημεία που έπρεπε; Στη Φυσική έκανες σωστό και πλήρες σχήμα; Αυτά και άλλα παρόμοια κατεβάζουν το 100 σε 95 ή και 90. Το να γράψουμε στο τετράδιο όπως λύνουμε μια άσκηση στο φροντιστήριο, δεν φτάνει για να μας δώσει τη μέγιστη βαθμολογία. Ένας καθηγητής μου Φυσικός έλεγε: "Δεν αρκεί να λύσεις την άσκηση σωστά, πρέπει να την γράψεις και σωστά".

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Guest 209912]

τι σπουδαζεις/σες?

Πληροφορική.

Καλά, του 2007 δεν τα λες και δύσκολα θέματα Σίγουρα συμφωνώ ότι ένας βαθμός δεν δείχνει το βάθος και την ποιότητα του καρπού αλλά την ικανότητα διαχείρισης χρόνου και της γρήγορης και αποτελεσματικης επαναφοράς μεθοδολογιων και μοτίβων επίλυσης ασκήσεων. Δεν μπορείς να λες όμως ότι μπαίνει άνετα το 100 γιατί δεν μπαίνει. Κορυφαίος μαθηματικος στον Ηράκλειτο έδωσε το 2009 πανελληνιες για Ιστορικό Αρχαιολογικό και έγραψε 99.

Ο πρώτος των πρώτων φέτος με 19.773 μορια στο 3ο πεδίο, έγραψε 19,5 η 19,7 στα Μαθηματικά. Μη λέμε λοιπόν υπερβολές.

Δεν ξέρω αν ήταν δύσκολα ή εύκολα τα θέματα το 2007 αυτό που ξέρω είναι πως το να λύσεις τα θέματα στα Μαθηματικά Κατεύθυνσης είναι απλά και μόνο θέμα εξάσκησης και γνώσης συγκεκριμένων μεθοδολογιών όπως είπες κι εσύ. Δεν είναι θέμα ευφυίας ούτε δημιουργικής σκέψης όπως είναι τα κανονικά μαθηματικά και επίσης μεγάλο ρόλο παίζει και το άγχος. Άλλο να είσαι σπίτι σου αραχτός και να παλέβεις μια άσκηση και άλλο στο θρανίο να κοιτάς το ρολόι και να αγχώνεσαι. Αλλά επιμένω γράφεις άνετα βαθμό στα Μαθηματικά Κατεύθυνσης αν όχι 100 (επειδή υπάρχουν κάτι κολλημένοι βαθμολογητές σαν τον φυσικό που περιγράφει ο Δίας οι οποίοι θεωρώ πως ζούνε σε παράλληλο σύμπαν) πάνω από 90. Το διάβασμα παίζει μεγάλο ρόλο.

Το να είσαι ο πρώτος των πρώτων στις πανελλαδικές σημαίνει πως το έλιωσες στο διάβασμα και μπράβο σου, δεν σημαίνει κατ ανάγκη πως είσαι και genious, αν και είναι αρκετά πιθανό.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Περίανδρος]

Καλά, του 2007 δεν τα λες και δύσκολα θέματα Σίγουρα συμφωνώ ότι ένας βαθμός δεν δείχνει το βάθος και την ποιότητα του καρπού αλλά την ικανότητα διαχείρισης χρόνου και της γρήγορης και αποτελεσματικης επαναφοράς μεθοδολογιων και μοτίβων επίλυσης ασκήσεων. Δεν μπορείς να λες όμως ότι μπαίνει άνετα το 100 γιατί δεν μπαίνει. Κορυφαίος μαθηματικος στον Ηράκλειτο έδωσε το 2009 πανελληνιες για Ιστορικό Αρχαιολογικό και έγραψε 99.

Ο πρώτος των πρώτων φέτος με 19.773 μορια στο 3ο πεδίο, έγραψε 19,5 η 19,7 στα Μαθηματικά. Μη λέμε λοιπόν υπερβολές.

κανεις πολυ μεγαλο λαθος.τα τρια πρωτα θεματα του 2007 οντως ηταν της πλακας ομως το τεταρτο θεμα και ειδικα ενα υποερωτημα ειναι το δυσκολοτερο θεμα πανελλαδικων απο καταβολης.επισης και 2 υποερωτηματα του 2008 τα δυσκολοτερα απο καταβολης πανελληνιων.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Dias]

....ειδή υπάρχουν κάτι κολλημένοι βαθμολογητές σαν τον φυσικό που περιγράφει ο Δίας οι οποίοι θεωρώ πως ζούνε σε παράλληλο σύμπαν.....

Ο καθηγητής μου ζει στο σωστό Σύμπαν, άλλοι είναι στον κόσμο τους. Δηλαδή, αυτός που έγραψε άψογα, με τις σωστές αιτιολογήσεις, την άρτια διατύπωση και τα πλήρη σχήματα, θα πρέπει να πάρει τον ίδιο βαθμό με αυτόν που έγραψε μια γρήγορη λύση με ανεπαρκείς διατυπώσεις και πρόχειρα και ελλιπή σχήματα; Εδώ έχουμε τη "λογική" της προς τα κάτω ισοπέδωσης.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Guest 209912]

Κάθε επιστημονικά τεκμηριωμένη απάντηση γίνεται δεκτή. Έτσι γράφει στο τέλος των θεμάτων. Αν κάποιος δεν χρησιμοποίησε την φρασεολογία που θέλει ο φυσικός σου αλλά έχει γράψει σωστά την άσκηση δεν πρέπει να χάσει να μονάδες. Επίσης υπάρχει το σωστό σχήμα υπάρχει και το σωστό και όμορφο σχήμα, και τα δύο πρέπει να παίρνουν τον ίδιο βαθμό, όπως βαθμός δεν πρέπει να κόβεται επίσης για την εικόνα του γραπτού όπως μουτζούρες κτλ.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Dias]

Κάθε επιστημονικά τεκμηριωμένη απάντηση γίνεται δεκτή. Έτσι γράφει στο τέλος των θεμάτων. Αν κάποιος δεν χρησιμοποίησε την φρασεολογία που θέλει ο φυσικός σου αλλά έχει γράψει σωστά την άσκηση δεν πρέπει να χάσει να μονάδες. Επίσης υπάρχει το σωστό σχήμα υπάρχει και το σωστό και όμορφο σχήμα, και τα δύο πρέπει να παίρνουν τον ίδιο βαθμό, όπως βαθμός δεν πρέπει να κόβεται επίσης για την εικόνα του γραπτού όπως μουτζούρες κτλ.

Μην αναφέρεις πράγματα που δεν είπα. Δεν λέω ούτε για μουτζούρες, ούτε για όμορφα σχήματα. Έγραψα για μη σωστή διατύπωση, για ανεπαρκή αιτιολόγηση και ελλιπή σχήματα. Υπάρχουν υποψήφιοι οι οποίοι δεν έχουν καταλάβει ότι αυτά δεν θα φέρουν το 100. Ήμουν σαφής και δεν θα το συνεχίσω.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Σωτηρης7]

Γελάω με την κακεντρέχεια και την ζήλια μερικών.

Πολυ ζηλεια 20 αρακι εγραψα αν δεν κανω λαθος εσυ στα αποτελεσματα ειπες οτι εγραψες 9.8

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Περίανδρος]

Πολυ ζηλεια 20 αρακι εγραψα αν δεν κανω λαθος εσυ στα αποτελεσματα ειπες οτι εγραψες 9.8

σωτηρη σε ποια σχολη περασες??

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Guest 209912]

Μην αναφέρεις πράγματα που δεν είπα. Δεν λέω ούτε για μουτζούρες, ούτε για όμορφα σχήματα. Έγραψα για μη σωστή διατύπωση, για ανεπαρκή αιτιολόγηση και ελλιπή σχήματα. Υπάρχουν υποψήφιοι οι οποίοι δεν έχουν καταλάβει ότι αυτά δεν θα φέρουν το 100. Ήμουν σαφής και δεν θα το συνεχίσω.

Όμως προσοχή: το 100ρι θα μπει αν το γραπτό είναι τέλειο. Όχι αν έχει απλά σωστές, αλλά γρήγορες και πρόχειρες απαντήσεις. Είναι κλασική η απορία υποψηφίων: "Μα τα έγραψα όλα, γιατί μου έκοψε;". Ναι, τα έγραψες. Όμως όπου ήθελε λόγια ήταν σωστή η διατύπωσή σου; .

Εδώ ξεκάθαρα γράφεις πως ο μαθητής έγραψε μια σωστή απάντηση. Δεν μιλάς ούτε για ανεπαρκή αιτιολόγηση, ούτε για ελλειπή σχήματα, διότι όταν υπάρχουν αυτά η απάντηση δεν μπορεί να θεωρείται σωστή. Αν μια απάντηση λοιπόν είναι σωστή τότε εμπεριέχει τα παραπάνω και άρα το μόνο πράγμα που επηρεάζει το να είναι γρήγορη και πρόχειρη είναι η εικόνα του γραπτού.

Ίσως δεν ήθελες να γράψεις αυτό, ίσως εγώ δεν κατάλαβα, anyway peace.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Johnny15]

Άμα δώσεις ένα πραγματικά άψογο γραπτό, θα το πάρεις το 100. Οι βαθμολογητές χαίρονται και καμαρώνουν όταν τους τυχαίνουν τέτοια γραπτά. Όμως προσοχή: το 100ρι θα μπει αν το γραπτό είναι τέλειο. Όχι αν έχει απλά σωστές, αλλά γρήγορες και πρόχειρες απαντήσεις. Είναι κλασική η απορία υποψηφίων: "Μα τα έγραψα όλα, γιατί μου έκοψε;". Ναι, τα έγραψες. Όμως όπου ήθελε λόγια ήταν σωστή η διατύπωσή σου; Στα Μαθηματικά αιτιολόγησες ορθά όλα τα σημεία που έπρεπε; Στη Φυσική έκανες σωστό και πλήρες σχήμα; Αυτά και άλλα παρόμοια κατεβάζουν το 100 σε 95 ή και 90. Το να γράψουμε στο τετράδιο όπως λύνουμε μια άσκηση στο φροντιστήριο, δεν φτάνει για να μας δώσει τη μέγιστη βαθμολογία. Ένας καθηγητής μου Φυσικός έλεγε: "Δεν αρκεί να λύσεις την άσκηση σωστά, πρέπει να την γράψεις και σωστά".

Μπούρδες για μένα. Η σωστή απάντηση είναι σωστή απάντηση. Αν το έγραψες σωστά πρέπει να πάρεις άριστη βαθμολογία, ακόμα και αν έγραψες τις μισές σελίδες και δεν αιτιολόγησες τα αυτονόητα.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.