[17/5/2010] Μαθηματικά Γενικής Παιδείας

[Evris7]

Εγώ λέω να δώσουμε με τους αρρώστους τον ιούλη

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Guest 292010]

Σαν να χω ένα βηχαλάκι.Μια ατονία.Μια ζαλάδα :p

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Admiral]

δε λεει για επαναληπτικες, φανταζομαι ξερετε ποσο πιο δυσκολα ειναι εκει τα θεματα. Μονο στο ΑΟΔΕ που δεν εχει κατι δυσκολο να βαλουν, ή ξερεις το κομματι ή δεν το ξερεις, σκεφτηκα να παω στις επαναληπτικες αλλα ειπα "δε βαριεσαι, πειραματα θα κανουμε".

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[SpyrusTheVirus]

ρε παιδιά, μη λέμε βλακίες, σας παρακαλώ δηλαδή. Το δηθεν "δεν ειναι στο βιβλίο", είναι στη σελίδα 93 στις πρώτες 4-5 γραμμές.
τι ήταν δύσκολο? η μονοτονία? ή να βρείς μια παράγωγο και μετα να της βάλεις μια τιμή?
για τις πράξεις, στο πινακάκι εκτος απο τα διάφορα που ζητούσε, εγω εκανα και τα χ*ν και χ^2*ν, μαζι με τα αθροίσματά τους, οπότε απέφηγα το πελάγωμα.
στο Γ βρηκα την πιθανότητα απο ομοια τρίγωνα με το διάγραμμα αθροιστικών συχνοτήτων, υπάρχη περιπτωση να μη το παρουν?

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Admiral]

η μονοτονία? ή να βρείς μια παράγωγο και μετα να της βάλεις μια τιμή?

οταν βρισκεις παραγωγο και της βαζεις τιμη, το γεγονος οτι διατηρει το προσημο αυτης της τιμης ειναι ουσιαστικα συνεπεια του θεωρηματος Bolzano. Δηλαδη αν καποιος θελει να ειναι απολυτως τυπικος, την παραπανω μεθοδο δεν θα την παρει σωστη γιατι δεν την εχουμε διδαχτει στη γενικη. Στη γενικη για να βρουμε προσημο παραγωγου πρεπει να θεωρησουμε f'(x)>0 και να οδηγηθουμε σε χ> ή χ< του κατι, και με τον ιδιο τροπο να βρουμε πού ειναι f'(x)<0.
Βεβαια οι περισσοτεροι βαθμολογητες απλα θα κατανοησουν οτι ετσι εχεις συνηθισει απο την κατευθυνση και θα το παρουν σωστο.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[SpyrusTheVirus]

οχι δε με κατάλαβες. μιλάω για το 2ο, το συντελεστή διεύθυνσης στο χ=0 (0 δεν ηταν?)
δηλαδή, δεν είναι απαραίτητο το όριο

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Admiral]

Α, τωρα καταλαβα, ναι ετσι γινοτανε... αλλα εβγαινε -1 σορρυ

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[SpyrusTheVirus]

παλι δε με κατάλαβες. ναι -1 εβγαινε. η παρένθεση πήγαινε στην τιμή που μας ζητούσαν (το χ δηλαδή).
ασε που εφαγα ενα μινι σκάλωμα οταν είδα τετμημένη, παντα τις μπέρδευα

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[CallOfDuty4]

Κάτσε ρε φίλε, δηλαδή όλοι θέλουν ιατρικές και πολυτεχνεία; Δεν ειναι όλοι πανέξυπνοι σαν και σενα. Τα θεματα ηταν πιο απαιτητικα από άλλες χρονιές κι ας λετε εσείς οι έξυπνοι ότι θέλετε.

Οι υπόλοιποι που δεν τα πήγαν καλά μην τους ακούτε.

+1 αρκετοι ειναι οι εξυπνοι εδω μεσα..

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Admiral]

Οτι να ναι. Απορω πω καταλαβα τις εκφωνησεις Οκ σωστο

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Titos Kap]

Εγω αυτο σχεδιασα στο Α1..Δεν το ειχα διαβασει και εκανα το εξης...t1-x +t2-x +..+tν-x=t1+t2+...+tν - xν=t1+t2+..+tν -(ti+t2+..+t3)ν/ν =t1+t2+..+tν -t1-t2-...-tν=0 ...Θα μου το πιασουν ολο λαθος?

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[alan09]

Για το Α1 θεωρία... Πιστεύω ότι ήταν πετυχημένο ερώτημα και δεν απευθύνονταν σε "παπαγάλους". Έστω ότι δεν το είχε διαβάσει κάποιος και ότι πάει και θεωρητική. Σε αριθμητικό μέσο (μέσο όρο) αναφέρεται το ερώτημα. Είναι δύσκολο δηλ. να σκεφθεί ότι πρέπει να τα προσθέσει και να διαιρέσει το άθροισμα δια το πλήθος ν; Απλά πράγματα...(νομίζω).

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[penspinner]

Παιδιά εγώ στο πρώτο θέμα στον ορισμό του σταθμικού μέσου έβαλα ότι είναι x1w1+x2w2+...+xvwv προς το ν ενω είναι προς το w1+w2+...+wv. Θα μου δώσουν καμιά μονάδα ή θα πουν είναι όλο λάθος?

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Admiral]

edit: στον Titοs Κap
Ολοσωστο, απλα εκανες το αναποδο απο αυτο που καναμε οι περισσοτεροι.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[V@gos]

Eγω στο οριο του 2ου θεματος ειπα οτι ειναι η παραγωγοσ στο 1.Επισεις την γωνια στο 2ο θεμα την εγραψα -π/4.Λετε να μου κοψουν μοναδες?

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[SpyrusTheVirus]

+1 αρκετοι ειναι οι εξυπνοι εδω μεσα..

δε θυμάμαι το μάθημα να έχει μπει για να χαρίζει βαθμούς. ούτε για να γραφει ο τουρίστας.
το θεωρώ γελοίο να προσπαθείς να διδάξεις σε ένα παιδί της θεωρητικής τι είναι το όριο και η παράγωγος, δεν έχει μάθει να σκέφτεται μαθηματικά και δεν το αδικώ.
οπως επίσης μου φαίνεται χαζό να παίρνουν οι ίδιοι οι θεωρητικοί μαθ. γενικής, να μην καταλαβαίνουν χριστό απο μαθηματικά, και να κλαίγονται. Αλλωστε, θελετε να μου πείτε οτι κάποιος που δεν είχε δει καν οτι το Α1 είναι μεσα στο βιβλίο, μπορει να έχει ελπίδες ότι θα έγραφε οτιδήποτε?(μιλάω για αξιοπρεπείς βαθμούς). ή μήπως να λύσει οτιδήποτε του βάζανε, όταν δεν μπορει να βρεί μια μέση τιμή? επειδη γραφει "αποδείξτε" στο θέμα και δεν δινει τ1, τ2, τν αλλα χ1-χμεσο,χ2-χμεσο κλπ? αν δεν εχετε παρει πρέφα αυτά σκατά στατιστικολόγοι και οικονομολόγοι θα βγήτε απο το 5ο πεδίο?

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Admiral]

Eγω στο οριο του 2ου θεματος ειπα οτι ειναι η παραγωγοσ στο 1

τελικα αυτη την εμπνευση την ειχαμε περισσοτεροι απο οσοι νομιζα

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[παυλος1]

παιδια αν κάνεις λάθος στα ακρότατα δηλαδη δεν την απεριψα την μια τιμη στι δ1 τι θα παρω απο τις 13 μονάδες;

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[V@gos]

τελικα αυτη την εμπνευση την ειχαμε περισσοτεροι απο οσοι νομιζα

τελικα θα μου κοψουν καμια μοναδα η οχι?

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[SpyrusTheVirus]

Eγω στο οριο του 2ου θεματος ειπα οτι ειναι η παραγωγοσ στο 1.Επισεις την γωνια στο 2ο θεμα την εγραψα -π/4.Λετε να μου κοψουν μοναδες?

τυπικά δεν είναι για τα μαθ. γενικής, πρεπει να θέσεις h=x-1 στο όριο της παραγώγου της θεωρίας και να το αποδείξεις. που σού ρθε όμως? έβγαινε με συζηγή παράσταση. Δε νομίζω κανένας φυσιολογικός να στο κόψει.ασε που πρέπει επιτέλους να σταματήσει το βιολί κατεύθυνση-γενική, τι περνάει και τι όχι. αποδεδειγμένα είναι όλα αυτά, και υπάρχουν σε σχολικό βιβλίο.σα το απισστευτο που άκουσα μια φορά, αν μπορεις να χρησιμοποιήσεις στο ΑΟΘ της εξίσωση της ευθείας από την κατεύθυνση, ή πρέπει να πας ψ=α*χ+β

η γωνία ευθείας με τον άξονα, νομίζω οτι ορίζεται απο 0 έως π, οπότε είναι λάθος (σκέψου οτι αν δεν ίσχυε αυτό, θα έπαιρνες το γενικό τύπο λύσεων της εφ και θα εβρισκες απειρες γωνίες σα λύσεις). αλλα το να φτάσεις να πείς οτι η εφ. της ευθείας είναι ο σ.δ. , ο οποίος είναι -1 κλπ πιανει μονάδες, και μάλλον ήταν και αυτο που θέλανε να δούνε (θυμησου τον ορισμό της εφ- η ευθεία που ο σ.δ. είναι η παράγωγος στο χο και περνά απο το χο,φ(χο)).

οσο για το ΣΛ με την ταχύτητα, η φράση είναι αυτούσια στη σελίδα 23, δεύτερη τελεια, πανω απο το σχόλιο

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.