PiDefiner
Δραστήριο μέλος
Edit: Άκυρο. Βρήκα το post που ρωτούσα το ίδιο.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PiDefiner
Δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PiDefiner
Δραστήριο μέλος
Συνήθως κάθομαι και σχεδιάζω τρίγωνα και τετράπλευρα για να το βρω, και μου παίρνει ώρα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PiDefiner
Δραστήριο μέλος
Τα ηλεκτρομαγνητικα κυματα δημιουργουνται απο μεταβαλλομενα ηλεκτρικα και μαγνητικα πεδια.Τετοια πεδια δημιουργουν τα επιτυχανομενα φορτια.Μονο αυτο να θυμασαι,εστω παπαγαλιστικα για Σ-Λ.
Εντάξει, αυτά τα θυμάμαι. Αλλά πως και γιατί συμβαίνει αυτό στην ουσία του... δεν έχω ιδέα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PiDefiner
Δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PiDefiner
Δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PiDefiner
Δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PiDefiner
Δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PiDefiner
Δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PiDefiner
Δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PiDefiner
Δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PiDefiner
Δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PiDefiner
Δραστήριο μέλος
Εγώ πάντως θα έλεγα αυτό.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PiDefiner
Δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PiDefiner
Δραστήριο μέλος
Εφυγα κυριολεκτικα παρα 2. τα τελευταια 20 λεπτα εκανα το Β2,Γ4,Δ4 τα οποια τα ειχα αφησει για τελος.
Στοχος μου ηταν να βγαλω το Α,Β,Γ θεμα σε 1μιση ωρα και να αφησω 1μιση για το Δ,και εννοειται οτι δεν μπορουσα το αφηνα για τελος και συνεχιζα. Και καπως ετσι τα μαζεψα ολα.
Οτι ηταν πολλα,ηταν!!
btw,θα χω τα θεματα ετοιμα σε 15λεπτα,οποιος θελει ας στειλει πμ.
Είσαι γρήγορος
Και εγώ κάπως έτσι προσπάθησα να το κάνω, αλλά το Γ μου έφαγε λίγο παραπάνω ώρα για κάτι πράξεις που είχα λάθος. Για το Δ κόλλησα στο Δ. i) και μετά δεν μπόρεσα να προχωρήσω.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PiDefiner
Δραστήριο μέλος
Οταν ειδα 8 σελιδες θεματα ΟΕΦΕ σημερα και στη τελευταια σελιδα την ατακα " Μαθε απο το χθες.Ζησε για το σημερα.Ηλπιζε για το αυριο" (αλμπερτ αινσταιν) μου περασε απο το μυαλο να φυγω..
Αλλα νταξ,τα λυσα ολα και απο διαφορες διασταυρωσεις απαντησεων με αλλους πρεπει να χω μονο 1 Σ/Λ λαθος..
Τα θεματα ισως κατσω να τα γραψω (γιατι δεν μπορω να τα περασω στο πισι).Αν το κανω θα ενημερωσω εδω για οποιον τα θελει να μου στειλει!
Χαχα, γι' αυτό όλοι έλεγαν κάτι για Αϊνστάιν; Δεν το πρόσεξα καν.
Σοβαρά τα έλυσες όλα; Πως σου έφτασε ο χρόνος; Από δυσκολία, εντάξει, δεν ήταν και άσχημα, αλλά ήταν πολλά!
Β θέμα έπεσε μια ακτινοβολία που διαπερνά πλακίδιο, διαγράμματα με φάσεις δύο διαφορετικών κυμάτων και σώμα που κυλίεται χωρίς να ολισθαίνει με δεμένο το κέντρο του σε ελατήριο. Γ θέμα ήταν αρχικά σύνθεση ταλαντώσεων (1η περίπτωση) και στη συνέχεια πλάγια κρούση με βλήμα. Δ θέμα ήταν ένα σύστημα με δύο τροχαλίες και 2 σώματα και έμπλεκε και πομπούς και δέκτες ηχητικών κυμάτων προς το τέλος. Δεν έφτασα μέχρι εκείΤι επεσε?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PiDefiner
Δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PiDefiner
Δραστήριο μέλος
Στις λύσεις γιατί γράφει ότι Α1/Α2=ρίζα(3)/3;
(sorry που δεν βάζω link, αλλά πρέπει να πάω για ύπνο. Αύριο γράφω. )
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PiDefiner
Δραστήριο μέλος
Για την πρώτη μου ερώτηση, απλά είχα μπερδευτεί. Θεώρησα ότι μια συμπαγής σφαίρα έχει μεγαλύτερη ροπή αδράνειας από μια κοίλη. Βλακεία μου.
Για το δεύτερο, αν και η ερώτηση μου προέκυψε από άλλο είδος άσκησης, τώρα κατάλαβα και τα δύο.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PiDefiner
Δραστήριο μέλος
Η ιονίζουσα ακτινοβολία είναι ακτινοβολία υψηλής ενέργειας που μπορεί να προκαλέσει ιονισμό, να φορτίσει δηλαδή την ύλη διώχνοντας ηλεκτρόνια από τα άτομα δημιουργώντας ιόντα, καθώς και να σπάσει τους δεσμούς των χημικών ενώσεων. Θεωρείται επικίνδυνη για τους ζωντανούς οργανισμούς καθώς μπορεί να προκαλέσει καρκίνο με την αλλοίωση των μορίων DNA. Η πιο διεισδυτική ιονίζουσα ακτινοβολία είναι η ηλεκτρομαγνητική και η ακτινοβολία νετρονίων, τα οποία έχουν ουδέτερο φορτίο και δεν αντιδρούν ηλεκτρικά με τα άτομα της ύλης. Ιονίζουσα ακτινοβολία είναι:
- Υπεριώδης ακτινοβολία
- Ακτίνες Χ
- Ακτίνες γ
- Ακτινοβολία άλφα
- Ακτινοβολία βήτα
- Ακτινοβολία νετρονίων που έχουν υψηλές ταχύτητες
Thanks για την απάντηση.
Και άλλη ερώτηση: Μικρότερη ροπή αδράνειας, δεν σημαίνει -μπακάλικα- ότι μια ροπή αναγκάζει ένα σώμα να περιστραφεί "πιο εύκολα" σε σχέση με ένα άλλο μεγαλύτερης ροπής αδράνειας;
Γιατί ένας δακτύλιος να έχει μεγαλύτερη ροπή αδράνειας από έναν δίσκο; Ή δεν έχει;
Γνωρίζω για την απόδειξη. Απλώς δεν μου "κολλάει".
Edit: Όταν δυο σώματα αφήνονται από κεκλιμένο επίπεδο, αυτό που καθορίζει ποιο θα φτάσει πρώτο δεν είναι ουσιαστικά ο συντελεστής της ροπής αδράνειάς του; Εφ' όσον από τις εξισώσεις απλοποιούνται τα m και τα R;
Μπορώ να συμπεράνω ότι όσα σώματα έχουν ίδιο συντελεστή ροπής αδράνειας (π.χ. 2/5) φτάνουν στο ίδιο χρόνο στη βάση κεκλιμένου επιπέδου; Ή δεν ισχύει αυτό;
Edit2: Αυτό θεωρείται επαρκής εξήγηση για το Doppler; Δεν χρειάζεται να ξέρω αναλυτικά ό,τι γράφει στο βιβλίο;
https://i.imgur.com/ngThDer.png
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PiDefiner
Δραστήριο μέλος
Να μάθω και για κάθε χρώμα ξεχωριστά; Αυτό είναι το μόνο δύσκολο.
Edit: Ιονίζουσες ακτινοβολίες τι σημαίνει στο σχήμα σου, Δία; Κάτι πρέπει να κάναμε στης Γενικής, αλλά δεν έχω ιδέα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PiDefiner
Δραστήριο μέλος
Μεσα στις ακρες πρεπει αν τα γνωριζουμε γιατι αν εχεις παρατηρησει τα εχουν βαλει κατα καιρους στο 1ο θεμα ειτε πολλαπλη επιλογη ειτε σωστο λαθος.
Επισης μπορει σε μια ασκηση να σε ρωτησει με βαση το μηκος κυματος που εχεις βρει σε ποιο φασμα ανηκει.
Χμμ... εντάξει. Δεν θα προλάβω να τα μάθω για αύριο που γράφουμε, αλλά θα τα μάθω.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PiDefiner
Δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PiDefiner
Δραστήριο μέλος
Τις είχαμε αναφέρει αλλά τώρα δεν τις θυμάμαι καθόλου.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PiDefiner
Δραστήριο μέλος
"Όταν η σταθερά απόσβεσης αυξάνεται, το πλάτος της ταλάντωσης μειώνεται πιο γρήγορα, και η περίοδος παρουσιάζει μια μικρή αύξηση που στα πλαίσια του βιβλίου θεωρείται αμελητέα".
Και παρακάτω στο παράδειγμα με το αμορτισέρ λέει πως αν φθαρεί, μειώνεται το b και η περίοδος της ταλάντωσης πάλι αυξάνεται.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PiDefiner
Δραστήριο μέλος
Τα βοηθήματα Μαθιουδάκη-Παναγιωτακόπουλου πιστεύω πως θα σας καλύψουν και με το παραπάνω.
Μα, να πάρουμε τώρα στο τέλος βοήθημα για 10 ασκήσεις ενός συγκεκριμένου είδους;
Γι' αυτό ρωτάμε άλλωστε εδώ
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PiDefiner
Δραστήριο μέλος
Edit: Επίσης, υπάρχει κανένα "σετ" ασκήσεων στην ηλεκτρική ταλάντωση που να αφιερώνεται μόνο στο να βρίσκεις αρχική φάση (π/2, π, 3π/2, όχι ενδιάμεσα) ή/και να ζητάει αν ο πυκνωτής φορτίζεται/αποφορτίζεται ή τη φορά του ρεύματος κλπ; Για να σιγουρευτώ ότι τα θυμάμαι σωστά.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PiDefiner
Δραστήριο μέλος
Για την ελαστική (κεντρική) κρούση, το βιβλίο σου (υπάρχει και τέτοιο) έχει έτοιμους τύπους και δεν χρειάζονται αυτά που γράφεις. Αν όμως (για μαζοχιστικούς λόγους) λύσεις το σύστημα, οι "άλλες" ταχύτητες θα είναι οι πριν την κρούση.
Oops, δεν το παρατήρησα!
Όσο για τους τύπους:
1) Δεν πρέπει να τους αποδεικνύω; Εφ' όσον δεν βρίσκονται σε πλαίσιο.
2) Στο βιβλίο έχει την απόδειξη για τις ταχύτητες με ίδια φορά. Αν έχουν αντίθετη απλώς βάζω μείον όπου πρέπει και καθάρισα; Γιατί εγώ νόμιζα πως δεν ισχύουν καθόλου αν είναι αντίθετες οι κατευθύνσεις τον ταχυτήτων.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PiDefiner
Δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PiDefiner
Δραστήριο μέλος
ασκηση με ανακυκλωση εχει πεσει ποτε?
Απ' όσο μου έχουν πει και οι δύο καθηγητές της Φυσικής όταν κάναμε τέτοια, όχι. Αλλά αυτό την κάνει περισσότερο πιθανή, παρά λιγότερο, θα έλεγα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PiDefiner
Δραστήριο μέλος
Προσοχή -μου έχουν πει- σε αυτά που γράφουν οι εικόνες και γενικά στα "το τάδε εξαρτάται από αυτό αλλά όχι από εκείνο" του βιβλίου.
Και μια που το ανέφερα: Η περίοδος σώματος προσκολλημένο σε ελατήριο που εκτελεί α.α.τ. εξαρτάται από τη μάζα τους σώματος, από τον τύπο (δεν πιστεύω να μην ισχύει αυτό ). Η περίοδος, όμως, σώματος δεμένου στο άκρο σχοινιού του οποίο η άλλη άκρη είναι στερεωμένη, δεν είναι ανεξάρτητο της μάζας του σώματος (ούτε αυτό είναι λάθος, το αποδεικνύει ο W. Lewin ). Πως εξηγείται η διαφορά;
Stavri, δεν αγνόησα την απάντηση σου. Απλώς κοιτούσα τις εξισώσεις των ταχυτήτων όταν το ένα σώμα είναι ακίνητο και σκεφτόμουν ότι δεν γίνεται. 'Ομως το παρακάτω
είναι σωστό, έτσι; Λόγω των εξισώσεων.Αν δύο σώματα συγκρούονται ελαστικά, το ένα είναι ακίνητο και έχουν διαφορετικές μάζες, τότε κανένα από τα σώματα μετά την κρούση δεν μπορεί να έχει μηδενική ταχύτητα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PiDefiner
Δραστήριο μέλος
Επίσης, αν δύο σώματα συγκρουστούν ελαστικά, υπάρχει περίπτωση μετά την κρούση κανένα από τα δύο σώματα να μην έχει ταχύτητα; Λογικά όχι, αφού η κινητική ενέργεια διατηρείται.
Τέλος, αν δύο σώματα συγκρούονται και κανένα από τα δύο δεν έχει πολύ μεγάλη μάζα σε σχέση με το άλλο, αλλά δεν έχουν ούτε ίσες μάζες, υπάρχει περίπτωση κάποιο από τα δύο μετά την κρούση να μείνει ακίνητο;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PiDefiner
Δραστήριο μέλος
Αρχικά θα κάνεις μία ΑΔΜΕ (ή ΘΜΚΕ), με αρχική θέση την "οριζόντια" ακτίνα, και τελική την "κάθετη" ακτίνα. (Θα έχεις βρει πρώτα το Ιολ του συστήματος). Από εδώ θα βρεις το ω. Μετά θα πάρεις τους τύπους Lδ = Ιδ. ω και Lσ = Ισ. ω, και θα βρεις τις στροφορμές. Ύστερα θα εφαρμώσεις ΘΝΣΚ για οριζόντια θέση Στ = Ι. αγων. Από εδώ θα βρεις αγων. Και τέλος, θα πεις dLσ/dt = Στ (σ) = Ισ. αγων
Ναι, έχει μερικές μέρες που την έλυσα
Αρχικά δεν καταλάβαινα γιατί δεν ισχύει αυτό που έγραψα πιο πάνω, αλλά τώρα το ξεκαθάρισα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PiDefiner
Δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PiDefiner
Δραστήριο μέλος
Τι ακριβώς σου λέει η εκφώνηση; Τι σου ζητάει; Δώσε όλα τα στοιχεία για να σου πω με σιγουριά αν και που μπορείς να χρησιμοποιήσεις τον ΘΝΜΚ. (ΣF = mα)
Επίσης, σαν γενική παρατήρηση, το ότι μετατοπίζεται το cm ενός σώματος, αυτό συνεπάγεται Ucm, αλλά όχι υποχρεωτικά και ύπαρξη επιτάχυνσης. Μπορεί το cm να κινείται ευθύγραμμα και ομαλά. (μηδενική αcm)
Sorry, δεν προλαβαίνω τώρα. Αργά σήμερα το βράδυ ή από αύριο κάποιο στιγμή. Εν ολίγοις λέει αυτό που γράφω και ζητάει να βρω ΔL/Dt τη στιγμή που η ακτίνα (που βρίσκόταν αρχικά το σώμα) έχει γίνει κατακόρυφη.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PiDefiner
Δραστήριο μέλος
Όπα, περίμενε. Ο Θεμελιώδης Νόμος της Μηχανικής ΣF = mα, ισχύει στην περίπτωση της μεταφορικής κίνησης! Εσύ εδώ μιλάς για τροχαλία που άρα θα κάνει μόνο περιστροφική. Συνεπώς παίζεις με ροπές δυνάμεων και με μεταβολή της γωνιακής ταχύτητας, και δουλεύεις με τον Θεμελιώδη Νόμο της Στροφικής Κίνησης Στ = Ι. aγων
Πωπω, ναι, έχεις δίκιο. Αλλά είναι λάθος να πάρω αυτήν την εξίσωση για το σώμα; Εφ' όσον μετατοπίζεται το κέντρο μάζας του, δεν έχει επιτάχυνση;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PiDefiner
Δραστήριο μέλος
Έχω και άλλη ερώτηση. Έχουμε προσκολλημένο σώμα σε οριζόντια ακτίνα τροχαλίας και το αφήνουμε ελεύθερο. Θα κινηθεί με επιτάχυνση g; Επειδή ΣF=ma=>mg=ma=>g=a; (Αυτό είναι το πρώτο σκέλος. Αν είναι σωστό, θα συνεχίσω )
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PiDefiner
Δραστήριο μέλος
Μια ερώτηση, με αφορμή το τελευταίο ερώτημα: Θυμάμαι παλαιότερα που έλυσα μια άσκηση με περιστρεφόμενη ράβδο και σώμα προσκολλημένο στο άκρο της, και δεν έπρεπε να πάρω ροπές για να βρω το ρυθμό μεταβολής της στροφορμής κάθε σώματος τη στιγμή που αφήνουμε τη ράβδο ελεύθερη από την οριζόντια θέση (έπρεπε να πάρω ΘΝΣΚ), ενώ στο επόμενο ερώτημα που ζητούσε τη στροφορμή του συστήματος, μπορούσα. Μέχρι τώρα νόμιζα πως δεν γίνεται γενικά σε περιστρεφόμενη ράβδο, αλλά προφανώς νόμιζα λάθος. Μπορείς να μου εξηγήσεις με ποιο κριτήριο αποφασίζω αν είναι σωστό ή όχι να χρησιμοποιώ ροπές (με ΘΝΣΚ βγαίνει πάντα, όταν ψάχνω ρυθμό μεταβολής της στροφορμής;
Στις περιπτώσεις που δεν ισχύει αυτό, σημαίνει πως και το Στ κάθε σώματος δεν μπορεί να υπολογιστεί με ροπές;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PiDefiner
Δραστήριο μέλος
Και εγώ έτσι την έλυσα στην αρχή, και μετά που είπε πως εκείνο ήταν μέτρα. Τα νούμερα είναι:
i)
ii) και
iii)
Και πάλι sorry, βλακεία μου, αλλά το postαρα βιαστικά και το ξέχασα τελείως.
Edit: Και μια άλλη παράκληση. Αν το ξαναλύσεις, μπορείς να χρησιμοποιήσεις ΑΔΜΕ; Απλά, για να μπορώ να εντοπίσω το λάθος μου.
Edit2: Εντάξει, τώρα που το βλέπω δεν έχει θέμα αν βγάλεις το π από τις λύσεις. Θα το κοιτάξω και θα σου πω αν έχω πρόβλημα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PiDefiner
Δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PiDefiner
Δραστήριο μέλος
Αν και (νομίζω) το απέδειξα, ρωτάω για σιγουριά, μη προχωρήσω στις πράξεις με λάθος νούμερα...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PiDefiner
Δραστήριο μέλος
φιλε η σελιδα με τα εντος-εκτος δε μπαινει ξαναστειλτη
Ναι, δεν φταίει το Link, εγώ έκανα βλακεία. Σου στέλνω ένα πιο αναλυτικό που βρήκα.
https://goo.gl/Qoto3t
Αν θες ρίξε μια ματιά και στο σχολικό βιβλίο (νoμιζω είναι A Λυκείου)
https://goo.gl/MoQ9FI
Εδώ έχει και πράγματα που δεν θα χρησιμοποιήσεις τόσο στη Φυσική.
Και μια εικόνα για μπούσουλα. Αν έχεις πρόβλημα να καταλάβεις ποιες είναι ίσες, πες μου να σου τις γράψω.
Α! Έτσι εξηγείται. Λέω και εγώ, πώς να το αιτιολογήσεις και χωρίς περιστρεφόμενα και με τεταρτημόρια; Δε στέκει!
Λοιπόν, είτε μιλάμε για φο, είτε για t, την ίδια λογική χρησιμοποιούμε. (τριγωνομετρικές εξισώσεις και τα συναφή) Θα γράψω την αιτιολόγηση που θες για το χρόνο. Πάμε:
Έστω ότι θέλουμε να βρούμε ποια χρονική στιγμή ένα σημειακό αντικείμενο διέρχεται για 2η (πχ) φορά μετά την t=0, από την θέση x = -A, όταν η χρονική εξίσωση κίνησης του είναι: x = A. ημ(ωt + π/2). (Τυχαίο παράδειγμα δίνω. Το επέλεξα επίτηδες όμως, για να έχει και αρχική φάση, και να μην ζητείται και η πρώτη φορά)
Πώς Εργαζόμαστε - Αιτιολογούμε:
Για να υπολογίσουμε τις χρονικές στιγμές που το σημειακό αντικείμενο διέρχεται από την x = -A, θα χρησιμοποιήσουμε την χρονική εξίσωση απομάκρυνσής του. Θα αντικαταστήσουμε το x, με το -Α, θα λύσουμε την τριγωνομετρική που προκύπτει και θα βρούμε τα ζητούμενα.x = A.ημ(ωt + π/2)
-Α = A.ημ(ωt + π/2)
ημ(ωt + π/2) = -1
ημ(ωt + π/2) = ημ(3π/2)
ωt + π/2 = 2κπ + 3π/2 (1)
ωt + π/2 = 2κπ + π - 3π/2 => ωt + π/2 = 2κπ - π/2 (2)
(1) ---> Για κ=0: 2t + T/2 = 3T/2 => [highlight]t = T/2[/highlight]
(2) ---> Για κ=0: 2t = -T => t = -(T/2) <0 -----> Απορρίπτεται
(1) ---> Για κ=1: 2t = 2T + T => [highlight] t = 3T/2 [/highlight]
(2) ---> Για κ=1: 2t + T/2 = 2T -T/2 => [highlight]t = T/2 [/highlight]
Στη συνέχεια κατατάσσουμε τις θετικές τιμές κατά αύξουσα σειρά:
- Τ/2
- 3Τ/2
Ζητάμε τη 2η φορά, άρα επιλέγουμε την t =3Τ/2
Προσοχή: Χρησιμοποιείς πάντα και τις δύο ομάδες λύσεις της τριγωνομετρικής!
Ελπίζω να σε κάλυψα...
Α, εντάξει. Απλά λύνω τριγωνομετρική όπως στην περσινή Άλγεβρα.
Αυτό με βοήθησε και για τα συνημίτονα. Εγώ συνήθιζα να το σκέφτομαι: "Για κ=0 στην πρώτη σχέση, έχω την πρώτη φορά" (εφ'όσον δεν είναι αρνητική), "για κ=0 στην δεύτερη σχέση, έχω την δεύτερη φορά" κ.ο.κ.Στη συνέχεια κατατάσσουμε τις θετικές τιμές κατά αύξουσα σειρά:
- Τ/2
- 3Τ/2
Αυτό φυσικά με μπέρδευε στα συνημίτονα που είναι +/- οι δύο τύποι, γιατί συνήθως (αν όχι πάντα) ο "δεύτερος" τύπος με το "-" έδινε μικρότερο χρόνο από τον (αυτόν που θεωρούσα) "πρώτο".
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PiDefiner
Δραστήριο μέλος
Ο υπολογισμός της φο, δε γίνεται με πολλούς τρόπους. Δύο έχουμε. Είτε θα πας τριγωνομετρικά με τη λύση των τρ. εξισώσεων, είτε θα χρησιμοποιήσεις το κυκλικό διάγραμμα/τριγωνομετρικό κύκλο. Αν θες να κάνεις το δεύτερο, θέλοντας και μη, δε μπορείς να αποφύγεις το περιστρεφόμενο διάνυσμα. Ακόμα και στο βοήθημα των Μαθιουδάκη/Παναγιωτακόπουλου, η εξήγηση που δίνει περιλαμβάνει το διάνυσμα. Με βάση αυτό αιτιολογεί τα τεταρτημόρια και τα ημίτονα/συνημίτονα. Ουσιαστικά εσύ μιλάς για αυτή την εικόνα:Πώς όμως θα το αιτιολογήσεις διαφορετικά αφού μπλέκεις τα τεταρτημόρια;;
Είναι αλληλένδετα μεταξύ τους.
Ναι, βρε, δεν σου είπα "χωρίς περιστρεφόμενα, αλλά με τεταρτημόρια".
Εννοώ πως είναι ολοκληρωμένος ο άλλος τρόπος (που δεν περιλαμβάνει ούτε τεταρτημόρια, ούτε περιστρεφόμενο).
Επίσης, νόμιζα πως μιλάμε για υπολογισμό t, όχι φο.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PiDefiner
Δραστήριο μέλος
Ξαναδιάβασα το μήνυμα σου, και νομίζω ότι κατάλαβα τώρα τι έχεις στο μυαλό σου και τι είναι αυτό που δε σου "κάθεται" καλά με τους χρόνους. Αν και κανονικά, δε νομίζω ότι είναι δόκιμο να τα μπλέκουμε μεταξύ τους, ωστόσο θα προσπαθήσω να σου πω όσο πιο αναλυτικά και επεξηγηματικά μπορώ που κάνεις λάθος στο συλλογισμό σου.
Λοιπόν, αρχικά έχουμε τις εξής χρονικές εξισώσεις για το παράδειγμά σου:
Μηχανική Ταλάντωση: x = A.ημ(ωt + 3π/2)
Ηλεκτρική Ταλάντωση: q = Q.συν(ωt + 3π/2) [πιο ορθά είναι q = Q.ημωt, αλλά το γράφω όπως το θες για να σου εξηγήσω και που λανθάνεις]
Όπως βλέπεις αριστερά στο σχήμα, φαίνονται τα βασικά στοιχεία/θέσεις της Α.Α.Τ. Για το δικό σου παράδειγμα, την t=0, το σώμα θα βρίσκεται στη θέση x = -A, με τάση να γίνει την επόμενη χρονική στιγμή t, το u από μηδενικό, u>0 (καθότι το σώμα θα κινηθεί προς τα δεξιά). Εμείς βρήκαμε πως το σώμα θα φτάσει για πρώτη φορά στην x = -A/2, την t = T/6. Θα περίμενε κανείς "ανυποψίαστος", πως αφού θέλουμε να φτάσει στη μέση της απόστασης -Α--->0, θα "έπρεπε" ο χρόνος που απαιτείται να είναι ίσος με (Τ/4)/2 = Τ/8. Φυσικά και αυτό δεν ισχύει, γιατί το σώμα έχει μεταβλητή επιτάχυνση, η οποία μεταβάλλεται αρμονικά. ( α = -αmax. ημ(ωt + 3π/2) )
Γιατί το αναφέρω όμως αυτό;; Γιατί, στη σκέψη σου "ταυτίζεις" το χρόνο που χρειάζεται το σώμα για να κάνει την απόσταση
-Α-->-Α/2, με την απόσταση 0-->Α/2 (ή όπως επιθυμείς αντιστοίχως με την LC, 0--> Q/2). Μπορεί η απόσταση να είναι ίδια, αλλά το σώμα στην μεν πρώτη, έχει αmax που μειώνεται σταδιακά, ενώ στη δε δεύτερη, έχει α=0, η οποία αυξάνεται. Δεν είναι το ίδιο πράγμα. Η κίνηση δεν είναι ομαλά επιταχυνόμενη! Συνεπώς και ο χρόνος δε θα είναι ίδιος για τα δύο αυτά διαφορετικά διαστήματα.
Κατά όμοιο τρόπο, αν πάμε τώρα στη ηλεκτρική ταλάντωση, και θεωρήσουμε έστω αυτό που λες, για την q = Q/2 (η οποία, ναι, μπορεί να ταυτιστεί με την -Α/2 στο παράδειγμα σου, αλλά ΜΟΝΟ σαν θεώρηση αντιστοίχησης "απόστασης" και όχι απαιτούμενου χρόνου για να βρεθεί εκεί), είναι λογικό λόγω μεταβλητής έντασης τους ρεύματος (το οποίο μεταβάλλεται περιοδικά), να μην έχουμε αυτό που αναμένεις περί ίδιων χρόνων/χρονικών στιγμών.
Ελπίζω να έγινα κατανοητή και να μην σε μπέρδεψα περισσότερο. Το point της υπόθεσης, είναι πως η κίνηση δεν είναι "ομαλά επιταχυνόμενη" για να εξάγουμε συμπεράσματα σαν αυτό που σκέφτηκες.
Σημείωση! : Αν θες να το δεις και σχηματικά καλύτερα (με βάση της εξισώσεις), πήγαινε εδώ, και βάλε ω=0.5 , φο=4.8 , Α=4. Παρατήρησε τα χρονικά διαστήματα για:
(1) Από -Α έως -Α/2 (δηλαδή από -4 έως -2)
(2) Από 0 (Θ.Ι) έως Α/2 (δηλαδή από 0 έως +2)
Για το (1) θες περίπου χοντρικά 2 second, ενώ για το (2) γύρω στο 1 second. Βλέπεις τη διαφορά στους χρόνους;;
Αχά! Κατάλαβα. Αυτό που είπες με τα Τ/8 ήταν από τα πρώτα μου λάθη στις ταλαντώσεις. Τους χρειάζεται ένα φρεσκάρισμα, είναι η αλήθεια
Edit: Στο παράδειγμά μου, ο χρόνος από την +Α μέχρι την +Α/2 θα είναι πάλι T/8, έτσι;
Ακριβώς αυτό που είπες! Για να το χρησιμοποιήσεις αυτό, αναγκαστικά θα αναφερθείς στα τεταρτημόρια, που όμως αποτελούν κομμάτι του τριγωνομετρικού κύκλου, και επομένως (παρότι είναι σωστός για εξήγηση)επειδή δεν αναφέρεται στο βιβλίο, κάποιοι μπορεί να σου "κόψουν". Γι αυτό και απαιτείται πρώτα η εισαγωγή που σου έγραψα με το περιστρεφόμενο διάνυσμα. Ώστε ουσιαστικά να εξηγήσεις τη φυσική σημασία του τριγωνομετρικού κύκλου και να μην έχεις θέμα. Πάντως ως θεώρηση, αυτή με τα "ζεύγη", σωστή είναι. Απλά απαιτεί κάποια "μπλα μπλα" πριν ως αιτιολόγηση.
Υ.Γ: Δεν είμαι φυσικός. Στο είπα προηγουμένως. Πιθανότατα να γίνω στο μέλλον, αλλά τώρα δεν είμαι. Πάντως τα μαθηματικούλια μου τα ξέρω.
Μπορείς να γράψεις μια ολοκληρωμένη δικαιολόγηση, πως θα ήταν χωρίς περιστρεφόμενο διάνυσμα;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PiDefiner
Δραστήριο μέλος
Μη προσπαθείς να συσχετίσεις ντε και καλά τις μηχανικές με τις ηλεκτρικές ταλαντώσεις. Δε χρειάζεται να ψάχνεις συσχετισμούς ανάμεσα στους χρόνους...
Πιο πολύ για τις πανελλαδικές, αλλιώς δεν με νοιάζει και πολύ
... Ψάχνουμε την 1η φορά, άρα επιλέγουμε την t = T/6.
Άρα ήταν σωστές οι πράξεις μου. Αυτό που δεν μου "κολλάει" είναι που είναι διαφορετικός από τον αντίστοιχο χρόνο σε ηλεκτρική ταλάντωση. Φαντάζομαι πως η εξήγηση είναι μαθηματική. Άρα που να την ξέρεις, Φυσικός είσαι.
Αλλά ακόμα και αν θέλεις να χρησιμοποιήσεις τον τριγωνομετρικό κύκλο για τον υπολογισμό του χρόνου, μπορείς εύκολα να το κάνεις, με την προϋπόθεση όμως πως θα αναφέρεις εξαρχής τι ρόλο βαράει ο τριγωνομετρικός, γιατί το σχολικό δεν κάνει ιδιαίτερη μνεία. Άρα θα πεις πχ πως για τη μελέτη μεγεθών που μεταβάλλονται αρμονικά με το χρόνο μπορεί να χρησιμοποιηθεί διάνυσμα το οποίο περιστρέφεται με σταθερή γωνιακή ταχύτητα. Έστω περιστρεφόμενο λοιπόν διάνυσμα μήκους Α (ίσο με το πλάτος της ταλάντωσης) που περιστρέφεται με σταθερή ω γύρω από σημείο Ο. Θεωρώ ότι η προβολή του περιστρεφόμενου διανύσματος εκτελεί α.α.τ . πλάτους Α με Θ.Ι. το σημείο Ο( κατακόρυφος άξονας= άξονας ταλαντώσεων) ........[/COLOR]
Αυτός ο τρόπος μου φαίνεται αρκετά δύσχρηστος. Όταν ψάχνω να βρω το t, συνήθως (εκτός από την αντικατάσταση των κ), κάνω την παραπάνω διαδικασία. Δηλαδή, τι "θέλω" να είναι η απομάκρυνση και τι η ταχύτητα (έχουμε 4 ζεύγη: θετικό, θετικό->1ο τερταρτημόριο/θετικό, αρνητικό->2ο τεταρτημόριο/αρνητικό, αρνητικό->3ο τεταρτημόριο/αρνητικό,θετικό->4ο τεταρτημόριο). Η δικαιολόγησή μου αναφέρεται στο πρόσημο του ημιτόνου και του συνιμητόνου, όπως πιο πάνω. Δεν αρκεί αυτό σαν εξήγηση;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PiDefiner
Δραστήριο μέλος
Τι editor χρησιμοποιείς;
(sorry για το off topic)
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PiDefiner
Δραστήριο μέλος
Γενικά, οι χρονικές εξισώσεις q = Q. συνωt και i = -I. ημωt ισχύουν μόνο στην περίπτωση (που συχνότερα συναντάμε στα πλαίσια του σχολικού βιβλίου) όπου την t=0, ο πυκνωτής είναι φορτισμένος με μέγιστο θετικό φορτίο q = +Q. Όταν όμως ισχύει για την t=0: q=/+Q, τότε σε πλήρη αντιστοιχία με την μηχανική ταλάντωση, η μορφή των χρονικών εξισώσεων φορτίου και έντασης ρεύματος γίνονται:
q = Q. ημ( ωt + φο) και
i = I. συν( ωt +φο) ή i = I.ημ( ωt + φο + π/2 )
Από τις παραπάνω εξισώσεις φαίνεται πως η ένταση του ρεύματος προηγείται του φορτίου κατά π/2 rad (ή αλλιώς το φορτίο καθυστερεί της έντασης του ρεύματος κατά π/2 rad)
Για την περίπτωση που μιλάμε εμείς (t=0: q=0 & i=+I), ουσιαστικά η αρχική φάση της ταλάντωσης είναι μηδέν με βάση τις παραπάνω εξισώσεις. Αν όμως θεωρήσεις ως αρχικές σου εξισώσεις τις q = Q. συνωt και i = -I. ημωt (οι οποίες αφορούν μία ειδική περίπτωση όμως), τότε ναι, μπορείς να πεις ως "αρχική φάση" την 3π/2. Ουσιαστικά όμως δεν είναι, γιατί οι εξισώσεις για τις οποίες μιλάς εσύ, ήδη "εσωκλείουν" μία αρχική φάση ίση με π/2. Στην οποία αν προσθέσεις την 3π/2 που λες, θα καταλήξεις να έχεις φο=2π ή χοντρικά μηδέν αρχική φάση.
Ελπίζω να μη σε μπέρδεψα πολύ έτσι όπως τα είπα...
Όχι, δεν με μπέρδεψες, ίσα-ίσα που με έκανες να ανακαλέσω τις ταλαντώσεις, σε ένα μήνα γράφω και ΟΕΦΕ.
Μια ερώτηση. Πιθανόν να μην έχει βάση γιατί έχω καιρό να ασχοληθώ. Έστω ότι δεχόμαστε την αρχική φάση 3π/2 σύμφωνα με το βιβλίο. Τώρα πάμε στις μηχανικές ταλαντώσεις. Έστω σώμα που εκτελεί αμείωτη ταλάντωση με εξίσωση x=Aημ(ωt+3π/2). Ο χρόνος που θα κάνει να πάει στην x=-Α/2 από την t=0 (την οποία φαντάζομαι πως δεν υπάρχει πρόβλημα να θεωρήσουμε ως το αντίστοιχο q=Q/2 της ηλεκτρικής) είναι ημ(ωt+3π/2)=-1/2 για πρώτη φορά ωt+3π/2=?
Δεν πρέπει η τιμή που θα πάρουμε να δίνει u>0 (δηλαδή συνx>0) και x<0 (δηλαδή ημx<0); Άρα μιλάμε για το 4ο τεταρτημόριο. Άρα 11π/6. Οπότε:
ωt=π/3<=>t=Τ/6.
Τώρα, ή κάνω λάθος σε κάποιο σημείο του παραπάνω συλλογισμού ή χρειάζεται να μου εξηγήσεις γιατί ο χρόνος δεν είναι ίδιος με αυτόν της ηλεκτρικής ταλάντωσης
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PiDefiner
Δραστήριο μέλος
Αυτό κάνω πως δεν το άκουσα. Δεν ορίζεται καλός φυσικός, που να μη ξέρει καλά Μαθηματικά! Είναι η γλώσσα της επιστήμης του. Δε γίνεται να μη ξέρει να χειρίζεται αυτό το εργαλείο. Το ένα τρίτο των μαθημάτων του Φυσικού, είναι αποκλειστικά Μαθηματικά! Ανάλυση, Γραμμική Άλγεβρα, Αναλυτική Γεωμετρία, Στατιστική, Πιθανότητες, Διαφορικές Εξισώσεις, Ανώτερα Μαθηματικά, Διανυσματική Ανάλυση...
Και να θες να τα αποφύγεις, Δε μπορείς και Δε γίνεται!
Προσυπογράφω όσα έγραψε η Stavri.
PiDefiner, δεν σε παρεξηγώ, απλά κατανοώ τη "σχολική" νοοτροπία που έχεις για τις Επιστήμες. Δες εδώ: https://www.phys.uoa.gr/proptyxiakes...gramma-spoydon/ma8imata-ana-etos-spoydon.html το αναλυτικό πρόγραμμα σπουδών ενός τμήματος Φυσικής, το οποίο επιβεβαιώνει όσα η Stavri έγραψε. Στο Φυσικό διδάσκονται τα περισσότερα και σε έκταση και σε βάθος Μαθηματικά από όλες τις ανώτατες σχολές (προφανώς εκτός από τα "καθαρά" τμήματα Μαθηματικών). Τα Μαθηματικά αποτελούν για τη Φυσική ένα πολύτιμο και απαραίτητο εργαλείο, αυτή άλλωστε ήταν και η αιτία που επινοήθηκαν.
Και πίστεψα ότι ίσως να περάσει ασχολίαστο.
Δεν το είπα με σκοπό να υποτιμήσω τους Φυσικούς. Απλώς οι Φυσικοί που μου έχουν διδάξει μέχρι τώρα έχουν αναφερθεί συχνά σε μαθηματικά που διδασκόμαστε σαν να μην τα θυμούνται (και όχι σαν να μην τα έμαθαν ποτέ). Το βρίσκω λογικό η σχολή να έχει πολλά μαθηματικά, αλλά βρίσκω εξίσου λογικό ένας Φυσικός που διδάσκει 20 χρόνια τα ίδια πράγματα, να θυμάται πρακτικά μόνο όσα του χρειάζονται. Τώρα, αν είναι "σωστό" αυτό, ή αν είναι αποδεκτό να γίνεται, είναι άλλο θέμα.
Edit:
Σε μια ηλεκτρικη ταλαντωση περιοδου Τ την χρονικη στιγμη τ=Ο το φορτιο του πυκνωτη ειναι 0 και i>0
Το φορτιο του πυκνωτη γινεται για πρωτη φορα q=Q/2 την χρονικη στιγμη?
Με Τ πρεπει να βγει
Το χα βγαλει πριν κατι μηνες αλλα δεν μου βγαινει τωρα
Ευχαριστω εκ των προτερων
Η αρχική φάση δεν είναι 3π/2;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PiDefiner
Δραστήριο μέλος
δυσκολευομαι οταν χρειαζεται να αναλυσω δυναμεις και να παιξω με τις γωνιες στη περιπτωση που εχουμε αντικειμενα που εχουν παρει κλιση
Και εγώ δυσκολευόμουν πέρυσι, αλλά αν κάτσεις και δεις λίγη βασική τριγωνομετρία θα δεις ότι είναι γελοία!
(Μη νομίζεις ότι οι Φυσικοί ξέρουν πολύ περισσότερα μαθηματικά από εσένα. )
Για παράδειγμα εδώ εξηγεί πως βγαίνουν τα ημίτονα, τα συνημίτονα και οι εφαπτομένες ως πηλίκο των πλευρών ορθογωνίου τριγώνου. Αν καταλάβεις αυτά, μαζί με τα "εντός-εκτός, εναλλάξ-επί τα αυτά" που κάναμε στην β' γυμνασίου(?) δεν θα έχεις πρόβλημα να βρίσκεις αυτό που θες.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PiDefiner
Δραστήριο μέλος
Εγώ πάλι δεν έχω καταλάβει τι εννοούμε με τις συντηρητικές/μη συντηρητικές δυνάμεις, όπως και με τις εσωτερικές/εξωτερικές δυνάμεις...
Τα ίδια και εγώ! Θυμάμαι χαρακτηριστικά στο τέλος της πρώτης Λυκείου (όπου τότε φυσικά δεν πήγαινα φροντιστήριο) ότι η καθηγήτρια που είχαμε μας είπε "Αυτά δεν σας τα λέω, διαβάστε τα μόνοι σας".
Τέλος πάντων, για τις εσωτερικές και εξωτερικές δυνάμεις, αρκεί αν το σκέφτεσαι ποιες ανήκουν στο σύστημα που μελετάς, και ποιες όχι. Το εξηγεί πολύ καλά το βιβλίο της Β' Λυκείου Γενικής Παιδείας. Αν το διαβάσεις από εκεί πιστεύω δεν θα έχεις απορίες.
https://ebooks.edu.gr/modules/ebook/show.php/DSGL-B134/513/3336,13464/
Όσο για τις συντηρητικές και μη, περιμένω και εγώ απάντηση
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PiDefiner
Δραστήριο μέλος
Edit: Πως εννοεί την "εφαπτομενική διεύθυνση"; Η εφαπτομενική διεύθυνση δεν έχει μόνο ένα κοινό σημείο με τον κύκλο; Επομένως πως θα κινηθεί το σώμα; Θα κινηθεί μερικά "εκατοστά" και μετά θα πέσει;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PiDefiner
Δραστήριο μέλος
Κάτι άσχετο-σχετικό: Προσπάθησε να μη διαβάζεις αργά. Πληροφορίες που τις έχεις ήδη αφομοιώσει και κατανοήσει είναι πολύ πιθανό να τις μπλέκεις και να μπερδεύεσαι, χωρίς να υπάρχει λόγος. Το μυαλό κουρκουτιάζει τα μεσάνυχτα. Δες τα αύριο με καθαρό μυαλό, και θα δεις που δε θα έχεις πρόβλημα. [/COLOR]
Έχεις δίκιο, αλλά δυστυχώς μερικές μέρες δεν έχω άλλη επιλογή, γιατί δεν προλαβαίνω. Συνήθως δεν "μαθαίνω" το βράδυ, απλώς λύνω, και τις περισσότερες φορές δεν έχω πρόβλημα. Κάποια στιγμή είχα δει κάπου ότι το να αποστηθίζεις κείμενα λίγο πριν κοιμηθείς σε βοηθά να τα θυμάσαι καλύτερα. Δεν ξέρω πόσο έγκυρο είναι, αλλά 2-3 φορές που το δοκίμασα δεν είδα διαφορά.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PiDefiner
Δραστήριο μέλος
Εδώ, αυτό που διαφέρει στην άσκηση, είναι η m2 που βρίσκεται κολλημένη στο Α. Συνεπώς κάνει εκτός από μεταφορική κίνηση (καθώς κυλίεται ο τροχός και διανύει απόσταση) ΚΑΙ περιστροφική. Θυμήσου πως στην προηγούμενη άσκηση, το σώμα λόγω σύνδεσης με τον τροχό μέσω νήματος, δεν περιστρέφεται. Απλά μεταφέρεται κάθετα καθώς ξετυλίγεται το νήμα. Η επιτάχυνση που είχε τότε το σώμα, ισούταν αποκλειστικά με την επιτρόχια στο Α (που με τη σειρά της ήταν ίση με την αcm).Τώρα η επιτάχυνση που έχει το m2, ισούται με την συνισταμένη επιτάχυνση α = SQRT (αcm^2 + αε^2), που προκύπτει και από την αcm και από την αγρ. Όμως επειδή αcm = αε(Α), έχουμε α = SQRT (2). αcm
Κατανοητό. Είναι ασφαλές να συμπεράνω πως όταν είναι υλικό σημείο (της περιφέρειας του κυλίνδρου) έχει επιτάχυνση ίση με το κέντρο μάζας, ενώ όταν είναι διαφορετικό σώμα (όχι ότι συναντάς και συχνά τέτοιες ασκήσεις) ισχύει η σχέση a=sqrt(2)acm;
Κάτι τελευταίο, μπορεί να είναι βλακεία γιατί δεν το σκέφτηκα πολύ, αλλά στην περίπτωση του δικού σου παραδείγματος, κάθε σημείο της περιφέρειας έχει επιτάχυνση ίση με την acm; Λογικά όχι, αφού το κορυφαίο σημείο έχουμε αποδείξει πως έχει διπλάσια, αλλά πάλι... ουφ μπερδεύτηκα ξανά
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PiDefiner
Δραστήριο μέλος
Ορίστε και η λύση:
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PiDefiner
Δραστήριο μέλος
Θα την βάλω, απλά το απόγευμα ή το βραδάκι που θα κάνω διάλειμμα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PiDefiner
Δραστήριο μέλος
Όσο για το πρόγραμμα που ζήτησες, με ένα σύντομο ψάξιμο βρήκα το Inkspace που αρκετοί λένε πως το χρησιμοποιούν για σχήματα στη Φυσική.
Edit: Μια τελευταία ερώτηση, απλά πες μου αν σκέφτομαι σωστά ή όχι:
Ισχύει ότι U του του σημείου είναι sqrt(2)Ucm. Παραγωγίζοντας ως προς τον χρόνο δεν παίρνουμε ότι α του σημείου είναι sqrt(2)acm;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PiDefiner
Δραστήριο μέλος
Έστω ο κύλινδρος της άσκησης, χωρίς όμως σώμα ή νήμα, απλά με μια δύναμη στο σημείο της περιφέρειας που απέχει R από το δάπεδο (που βρίσκεται στη διεύθυνση της οριζόντιας διαμέτρου του, όπως είπες εσύ). Η ταχύτητα του σημείου εκείνου θα είναι ίση με την ταχύτητα του κέντρου μάζας; Δεν θα πρέπει να είναι -σύμφωνα με τις αποδείξεις τις σύνθετης κίνησης- ρίζα 2 Ucm (αφού Ucm και Uγρ είναι κάθετα); Ή είναι κάτι λάθος στην υπόθεση μου, ή ισχύει κάτι που δεν λαμβάνω υπόψη μου.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PiDefiner
Δραστήριο μέλος
Λοιπόν, έχουμε και λέμε:
Καταρχάς ο Δίας προηγουμένως, είπε γενικά να μη βγάζουμε τέτοια είδους συμπεράσματα στη φυσική, για τον απλό λόγο πως υπάρχουν δεκάδες διαφορετικές περιπτώσεις ασκήσεων, που ένα δεδομένο τους μπορεί να διαφοροποιήσει κατά πολύ αυτά που ήδη ξέρουμε και έχουμε συνηθίσει να εφαρμόζουμε. Οπότε είναι πολύ καλύτερο να μαθαίνουμε γενικά τον τρόπο σκέψης/απόδειξης ενός φαινομένου, και ό,τι άσκηση μας δίνεται να την προσαρμόζουμε αναλόγως.
Ξεκινάμε:
Αρχικά, αυτό που ρωτάς αφορά την Κύλιση του Τροχού. (είναι καλό να το λέμε, για να τα κατηγοριοποιούμε στο κεφάλι μας, και να ξέρουμε πότε ισχύει το κάθε τι)
Ας δούμε την εικόνα του φαινομένου:
View attachment 58655
Βασικά Σχόλια για το Φαινόμενο:
1) Μόνο για τα σημεία της περιφέρειας ισχύει ότι: Uγρ = Ucm, διότι Ucm = ω.R (θα αποδειχθεί στη συνέχεια της ανάλυσης)
2) Το εκάστοτε ανώτερο σημείο του τροχού (Α) έχει UA = Uγρ + Ucm = 2Ucm, ενώ το εκάστοτε σημείο επαφής (Γ), έχει UΓ = Uγρ - Ucm = 0.
3) Οποιοδήποτε άλλο σημείο έχει ταχύτητα U που προκύπτει από το διανυσματικό άθροισμα της Ucm με τη Uγρ του σημείου.
Πχ UΒ = UΔ = SQRT( Ucm ^2 + Uγρ ^2 ) = SQRT(2). Ucm
Μία απόδειξη τώρα:
Έστω τροχός ακτίνας R που κυλίεται. Σε χρόνο dt, σημείο Α της περιφέρειας του έχει μετατοπιστεί κατά μήκος τόξου ds, ενώ ο τροχός έχει μεταφερθεί οριζόντια κατά dx=ds.
Έχοντας στο μυαλό μας πως ισχύει από τα μαθηματικά ds= R. dθ, έχουμε:
Ucm = (dx/dt) = (ds/dt) = [ (R. dθ)/dt ] = R. ω (σχέση 1)
αcm = (dUcm/dt) = d(ω. R)/dt = R. ( dω/dt ) = R. aγων (σχέση 2)
Παρατήρηση:
Όταν ο τροχός επιταχύνεται μεταφορικά με αcm, θα επιταχύνεται και περιστροφικά με aγων, διότι αcm = aγων. R
Τότε, κάθε σημείο θα έχει επιτάχυνση αcm λόγω αύξησης της μεταφορικής του ταχύτητας Ucm, ΚΑΙ επιτρόχια επιτάχυνση αε λόγω αύξησης της Uγρ.
Για οποιοδήποτε σημείο που απέχει r από το cm, θα ισχύει: αε = (dUγρ/dt) = d (ω. r)/ dt = r. (dω/dt) = r. aγων
Συνεπώς, συμπεραίνουμε πως ΜΟΝΟ για τα σημεία της περιφέρειας θα ισχύει αε = R. aγων =αcm ---> Άρα απαντήσαμε/αποδείξαμε, την πρώτη απορία, δηλαδή γιατί η επιτάχυνση του κέντρου μάζας, είναι ίση με την επιτρόχια των σημείων της περιφέρειας και όχι με αυτή οποιαδήποτε άλλων σημείων. (όπως στην άσκηση μας η α1, η οπόια δεν αντιστοιχεί σε σημείο της περιφέρειας του στερεού που κυλίεται, και άρα δεν ισούται με την αcm.)
Έτσι:
Ανώτερο σημείο (Α): αΑ = αcm + αε = 2αcm
Κατώτερο σημείο (Γ): αΓ = αcm - αε = 0
Σημείωση: Τα παραπάνω μπορούμε να τα χρησιμοποιήσουμε και για τη μελέτη της σύνθετης κίνησης ενός στερεού σώματος (όπως αυτό στην άσκηση σου). Απλά θεώρησα τροχό, χάριν ευκολίας. Ωστόσο, οι σχέσεις (1) και (2), ισχύουν μόνο στην περίπτωση όπου δεν έχουμε ολίσθηση. Αν ο τροχός (ή στερεό) ολισθαίνει, τότε δεν ισχύουν οι παραπάνω σχέσεις.
Στο επόμενο post, θα συνεχίσω με την δεύτερη απορία.
Υ.Γ: Ελπίζω να μη μου έχει ξεφύγει από βιασύνη κάποιο λάθος.
Thanks. Αυτά τα ήξερα μεν, αλλά ποτέ δεν τα συνδύασα ώστε να προσπαθήσω να εξηγήσω τι συμβαίνει.
Η ερώτησή σου είναι λίγο "λάθος". Στις πανελλαδικές δεν "πας να πιάσεις τα SOS", όπως θα έκανες στην Α λυκείου. Προσπαθείς να είσαι έτοιμος για οτιδήποτε. Στη Φυσική έχουμε την ιδιομορφία του επειδή η ύλη είναι λίγη, να την κάνουν δύσκολη βάζοντας ασκήσεις τέρατα. Φανταζόταν κανένας πριν 2-3 χρόνια ότι θα μπορούσε να πέσει άσκηση με έναν κύλινδρο μέσα στον άλλο με βαζελίνη ανάμεσά τους; Να σημειωθεί ακόμα ότι μετά από τόσα χρόνια πανελληνίων με ύλη 3μισι κεφάλαια, όλα τα "κλασικά" θέματα έχουν "καεί" από προηγούμενες εξετάσεις, βοηθήματα, ΟΕΦΕ, ίντερνετ, οπότε ψάχνουν να βρουν κάτι "πρωτότυπο" να βάλουν. Έτσι έχει νόημα να προπονείται ο υποψήφιος και σε κάποια "παράξενα" θέματα. Προσοχή όμως. Ο σκοπός δεν μπορεί να είναι να μαντέψουμε τι θα "πέσει", αλλά μέσα από αυτά ο μαθητής να καταλάβει σε βάθος τα φαινόμενα και να μπορέσει να ανταπεξέλθει σε οτιδήποτε "κουλό" του ζητηθεί. Αυτά γιατί η Φυσική δεν είναι "παίρνουμε τον τύπο", αλλά πρώτα από όλα απαιτεί κατανόηση όσων περιγράφονται.
Δεν έχεις άδικο, όμως όταν δεν μπορείς να καταλάβεις σε βάθος μερικά φαινόμενα, προσπαθείς τουλάχιστον να τα τυποποιήσεις λίγο, για να ξέρεις τι σου γίνεται. Αυτό δε σημαίνει πως θα πας με παρωπίδες να γράψεις ό,τι έχεις μάθει απ' έξω σαν μεθοδολογία, απλά θα σε βοηθήσει, έστω και αν δεν μπορέσεις να το καταλάβεις εκείνη τη στιγμή, να μπορέσεις ως ένα βαθμό να το αποκωδικοποιήσεις και να γράψεις μερικά πράγματα. Σαφώς και δεν είναι η καλύτερη τακτική, αλλά επειδή δεν μιλάμε για ιδανικές περιπτώσεις, αναγκαστικά κάνεις παραχωρήσεις ως προς την ποιότητα της προετοιμασίας.
Δεύτερη απορία: Πάλι θα θεωρήσω αρχικά τροχαλία, μέσω της οποίας κρέμεται με νήμα το σώμα, χάριν ευκολίας. Άλλωστε ένα γνωστό μυστικό στη φυσική, είναι να απλουστεύουμε στα βασικά τους στοιχεία, τα διάφορα σύνθετα προβλήματα που μας δίνονται. Να "μεταφράζουμε" αυτό που μας περιγράφεται ή ένα περίπλοκο σχήμα που μας δίνεται.
Έχοντας υπόψιν μας, τα όσα είπαμε στο προηγούμενο post για τις επιταχύνσεις, μπορούμε εύκολα να θεωρήσουμε το παρακάτω σχήμα, όπου σημειώνονται και όλες οι απαραίτητες δυνάμεις, επιταχύνσεις κλπ.
View attachment 58658
Σκέψεις:
1)Κάθε στιγμή το σώμα κινείται με επιτάχυνση α = αε(Α) = aγων. R (σχέση 1), ενώ η τροχαλία (ή κύλινδρος, ανάλογα τι έχεις) περιστρέφεται με aγων2) Πηγαίνοντας τώρα τη θεώρησή μου στον κύλινδρο και την κύλισή του,ξέρω πως για όλα τα σημεία της περιφέρειας του (άρα και το (Α) ), ισχύει αε(A) = αcm (σχέση 2) - Αυτό που λέγαμε και αποδείξαμε πριν στην Κύλιση του Τροχού.
3)Από (1), (2), έχουμε α = αcm (όπου α, η επιτάχυνση του σώματος που κρέμεται και αcm η επιτάχυνση του κέντρου μάζας του κυλίνδρου, δηλαδή η μεταφορική επιτάχυνση του κυλίνδρου)
Ουσιαστικά, το συνδετικό "βήμα" των σκέψεων μας, για να αντιστοιχίσουμε την επιτάχυνση του σώματος με την μεταφορική επιτάχυνση του κυλίνδρου, είναι το δεύτερο. Όντως, σωστά σκέφτηκες πως η επιτρόχια στο (Α) είναι ίση με την μεταφορική επιτάχυνση του σώματος που κρέμεται. Όμως, το (Α) είναι και σημείο της περιφέρειας του κυλίνδρου/τροχού/τροχαλίας. Και όταν μιλάμε για κύλιση, αυτομάτως αυτό ταυτίζεται με το αcm.
Ερώτηση: Ρε παιδιά, κάτι άσχετο. Δεν υπάρχει κανένα προγραμματάκι να επεξεργαζόμαστε τις εικόνες;; Γιατί με τη ζωγραφική των windows, σου βγαίνει το λάδι να σχεδιάσεις δυνάμεις, φορές κλπ.
Η τροχαλία, όμως, δεν κάνει και μεταφορική κίνηση, όπως ο κύλινδρος που έδωσα.
Αυτό δεν σημαίνει πως το συγκεκριμένο σημείο θα έχει δύο ταχύτητες; Όπως στην προηγούμενη άσκηση με την αβαρή τροχαλία, το νήμα εφαρμοζόταν στο ανώτερο σημείο του κυλίνδρου και η επιτάχυνση του κέντρου μάζας του ήταν μισή από την επιτάχυνση του σώματος που έπεφτε...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PiDefiner
Δραστήριο μέλος
Τότε με ποιο κριτήριο επιλέγω την απόσταση; Ακόμα δεν κατάλαβα. Αυτό δηλαδή:Καλύτερα να μη βγάζεις τέτοιου είδους συμπεράσματα....
αcm = aγων.R2 = α2 , α1 = aγων.R1
πως προκύπτει; Πως ξέρω ότι το αcm είναι ίσο με το α2, και όχι με το α1;
Και έχω και άλλη απορία!
Εδώ (δεν φαίνεται, το ξέρω) δίνει την επιτάχυνση του σώματος που που κρέμεται ίση με την μεταφορική επιτάχυνση του κυλίνδρου. Αυτό οκ, εδώ το δίνει, αλλα γενικά πως θα μπορούσε να ισχύει; Η επιτρόχια δεν είναι κανονικά ίση με την μεταφορική του σώμαος που κρέμεται;
Και μια τελευταία, γενικής φύσεως και διαχρονικής αξίας ερώτηση: "Βάζουν τέτοια στις Πανελλαδικές;"
Το λέω γιατί και στις ταλαντώσεις κάναμε καμμένα θεματάκια με ό,τι μπορείς να φανταστείς, αλλά τελικά είδα πως όσα πέφτουν είναι πολύ νορμάλ. Και γενικά, παρατηρώ πως αυτό ισχύει για αρκετά μαθήματα (δηλαδή λύνουμε ασκήσεις που δεν έχουν πέσει, ούτε είναι λογικό να πέσουν λόγω της ασάφειας τους ή της επικέντρωσής τους σε παράγοντες που δεν εξετάζονται τόσο στις Πανελλαδικές). Βλέπω επίσης πως και στο σχολείο τα περάσαμε αυτά χωρίς καν να αναφερθούμε σε τέτοια περιπτώση και δεν έχω καθηγητή που θα μπορούσα να πω πως δεν τον νοιάζει να μας λύσει ασκήσεις, αν αυτές έχουν πέσει, οπότε... αναρωτιέμαι.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PiDefiner
Δραστήριο μέλος
Κύλιση χωρίς ολίσθηση:
ΣF = m.αcm => F - T = m.αcm
Στ = Ιολ.aγων => Τ.R2 - F.R1 = Ιολ.aγων
αcm = aγων.R2 = α2 , α1 = aγων.R1
(ΘΝΜΚ = Θέλω Να Μου Κλάσεις)
Άρα -μπακάλικη παρατήρηση μεν- βάζουμε ως R την "μεγαλύτερη" ακτίνα όταν έχουμε τέτοιο σώμα(...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PiDefiner
Δραστήριο μέλος
Μα το σημείο που έχει α είναι ο άξονας περιστροφής . Αφού παίρνω ΣF (για αν μην το πω ΘΝΜΚ πάλι και παραπονιέστε ) για όλο το σώμα, κάθε σημείο που περνά από το άξονα περιστροφής έχει επιτάχυνση α, άρα υπάρχουν σημεία με επιτάχυνση α τόσο στο μέρος του καρουλιού με ακτίνα R1, όσο και σε αυτό με ακτίνα R2.β) την απόσταση του σημείου που έχει α από τον άξονα περιστροφής.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PiDefiner
Δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PiDefiner
Δραστήριο μέλος
1) Όταν έχουμε το λεγόμενο "καρούλι" - ένα σύστημα με 2 ή 3 προσκολλημένους κυλίνδρους διαφορετικής ακτίνας και ροπής αδράνειας και παίρνουμε ΘΝΣΚ:
α) Ως I παίρνουμε το άθροισμα των Ροπών αδράνειας όλου του συστήματος;
β) Έστω ότι θέλουμε να αντικαταστήσουμε την επιτάχυνση με τη γωνιακή ή το αντίστροφο. Ποιο R βάζω στον τύπο; Αυτό στο οποίο ασκείται η ροπή που προκαλεί την περιστροφή του;
Μήπως πρέπει να πάρω το θεώρημα ξεχωριστά για κάθε κομμάτι κυλίνδρου;
2) Πως γίνεται σε αυτό το σχήμα να μου δίνει πως το σώμα περιστρέφεται και μετακινείται με αυτόν τον τρόπο; Εφ' όσον το νήμα είναι από την κάτω πλευρά, δεν πρέπει να ξετυλίγεται ανάποδα; Δεν μπορώ να κάνω εικόνα πως θα μπορούσε ένα σώμα να κινείται με αυτόν τον τρόπο.
3)Σε αυτό το σχήμα, η τροχαλία έχει αμελητέα μάζα, επομένως έχω μόνο 3 σχέσεις με 4 αγνώστους (F1, F2, α1, που υποθέτω πως είναι ίσο με το ακ και Τστατική). Το μόνο που σκέφτηκα για να το λύσω είναι πως F1=F2, αλλά δεν ξέρω πως να το εξηγήσω γιατί αν ήταν ίσες η τροχαλία θα ισορροπούσε.
Συγνώμη για την χάλια ποιότητα, πιστεύω πως αυτά που γράφω βοηθούν για να καταλάβετε το σχήμα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PiDefiner
Δραστήριο μέλος
Λογικά (για το λύκειο και τις πανελλήνιες) πάντα το νήμα θα έχει τις ιδιότητες που γράφεις. Το αβαρές μας λέει ότι δεν θα λάβουμε υπόψη τη δύναμη του βάρους του, αλλά και ότι αφού δεν έχει μάζα ΣF = 0.α = 0 άρα το νήμα δέχεται και ασκεί στα άκρα του δυνάμεις του ίδιου μέτρου. Το μη εκτατό σημαίνει ότι το μήκος του είναι σταθερό, ότι δεν εμφανίζονται δυνάμεις σαν αυτές του ελατηρίου και ότι σε όλα του τα σημεία έχει την ίδια επιτάχυνση. Το δεν ολισθαίνει δίνεται για να συμπεράνουμε ότι η επιτάχυνση για τα σημεία του σχοινιού που είναι στην τροχαλία είναι ίση με την επιτρόχια. Μην το πολύ-ψειρίζεις το θέμα. Αυτά για τα νήματα είναι δεδομένα, χωρίς τέτοιες παραδοχές δεν θα λύνονταν οι ασκήσεις και δεν χρειάζεται κάποια δικαιολόγησή τους. Απλά αναφέρονται κάθε φορά για τυπικούς λόγους.
Δηλαδή ο Φυσικός μας στο σχολείο που τα τονίζει τόσο είναι περίεργος; Αν, σε αυτό το σχήμα πάρω ΘΝΣΚ και στο Στ βάλω F1 αντί για T που εξηγώ (και δεν θυμάμαι πως) ότι είναι ίση με την F1, δεν θα θεωρηθεί ελλιπής απάντηση;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PiDefiner
Δραστήριο μέλος
Εξήγησες πολύ ωραία τους λόγους για τους οποίους έγραψα τη λέξη "δυστυχώς". Η τακτική του να "μειώνουμε την ύλη" μόνο και μόνο για το "φαίνεσθαι" έχει οδηγήσει στο να διδάσκονται στο σχολείο αποκομμένες γνώσεις και να παραλείπονται ουσιαστικά κομμάτια που οδηγούν στην κατανόηση ή αποτελούν χρήσιμες γνώσεις.
Λίγο offtopic, αλλά θα ήθελα να πολύ να μπορώ να ρίξω μια ματιά στο ιστορικό σου για να δω τι ακριβώς googlάρεις και βρίσκεις αυτές τις εικόνες...
Edit: Και για να είμαι και on topic, ας κάνω και μια ερώτηση. Πως και πότε χρησιμοποιούμε το ότι το νήμα είναι μη εκτατό, αβαρές και ξετυλίγεται χωρίς να γλιστρά αντίστοιχα. Ξέρω για παράδειγμα πως το μη εκτατό είναι για αν πεις ότι η επιτάχυνση που έχει το σημείο στο οποίο ασκείται η δύναμη είναι ίδια για κάθε σημείο του νήματος, άρα για τα σημεία του σχοινιού που είναι στην τροχαλία είναι ίση με την επιτρόχια. Με άλλα λόγια, ζητάω όλες τις "δικαιολογήσεις" που απαιτούν οι ασκήσεις των στερεών. Επίσης έχω ξεχάσει πως δικαιολογώ ότι η δύναμη που ασκείται στην άκρη το νήματος είναι ίση με την αντίστοιχη τάση του σχοινιού στο σημείο επαφής του με την τροχαλία - δεν ξέρω αν συμπεριλαμβάνεται στα παραπάνω, γι' αυτό το ρωτάω ξεχωριστά.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PiDefiner
Δραστήριο μέλος
Το 2-7 δεν είναι εκτός; Μου έχουν πει να σβήσω δύο διαφορετικοί καθηγητές.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PiDefiner
Δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PiDefiner
Δραστήριο μέλος
Και μια άλλη ερώτηση για μια άσκηση που με παιδεύει: Αν ένα σώμα δεμένο με νήμα που είναι τυλιγμένο σε τροχαλία (χωρίς να ολισθαίνει φυσικά) διανύσει διάστημα S, τότε και το αντίστοιχο μήκος του τόξου που διαγράφει ένα σημείο της τροχαλίας δεν είναι S;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PiDefiner
Δραστήριο μέλος
Έχω ακόμα μια - αν και καθόλου ουσιαστική- απορία. Έστω μια ομογενής ράβδος/δοκός ή οποιοδήποτε άλλο στερεό σώμα, στερεωμένο σε έναν τοίχο. Ποιος είναι όλες οι δυνάμεις που ασκούνται στον τοίχο και στο σώμα;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PiDefiner
Δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.