Άλλα μηνύματα του μέλους GiwrgosK. σε αυτό το thread

Παιδιά επειδή έχουμε υπεραναλύσει το θέμα κάνοντας και κύκλους στις συζητήσεις,είναι απλό,η συνάρτηση που προκύπτει από την ανισότητα έχει ως πεδίο ορισμού το R(έχει εξηγηθεί ότι πρέπει τα άκρα να ανήκουν στο πεδίο ορισμού της f και αφού Δ<0 ισχύει για κάθε χ στο R).Το όλο θέμα είναι ότι σύμφωνα με την εκφώνηση οι τρεις ιδιότητες είτε ισχύουν για χ>0 αποκλειστικά αποκλείοντας το Fermat στο 0 παρότι ανήκει στο πεδίο ορισμού της συνάρτησης που θέτουμε είτε απλά αυτό θεωρείται το πεδίο ορισμού της f και δεν επηρρεάζονται οι σχέσεις.
Αν δεν δοθεί ή δεν έχει δοθεί σαφής οδηγία στα εξεταστικά κέντρα(δεν έχω ακούσει κάτι) είναι στην ευχέρεια του κάθε καθηγητή,προσωπικά εγώ κατάλαβα το πρώτο,θεωρώντας το Fermat στο 0 λάθος,γιατί αυτό προδίδει η εκφώνηση όπως εχει διατυπωθεί,βέβαια δεν μπορώ με σιγουριά να αποκλείσω την αντίθετη άποψη παρόλο που θεωρώ πιο σωστό με βάση την εκφώνηση το πρώτο.Το τι θεωρήθηκε λάθος και τι σωστό μπορεί να φανεί και από την απόκλιση ενός μορίου κατά τα άλλα άριστων γραπτών.Ελπίζω πάντως αυτό να είναι το μεγαλύτερο από τα προβλήματα σας σε σχέση με τα μαθηματικά κατεύθυνσης

Τι να σου πω,εγώ και όταν το διάβασα εκείνη τη στιγμή και τώρα αυτό που σου λέω κατάλαβα,τώρα μπορεί να κάνω εγώ λάθος,αλλά όπως το λέει εννοεί ότι αναφέρεται μόνο για χ>0,δηλαδή κάθε μία από τις 3 σχέσεις ισχύει για χ>0,τώρα ειλικρινά δεν ξέρω και ούτε έχω ψάξει τι θα μετρήσει,τι θα θεωρηθεί σωστό,θα δούμε.

Βασικά στην εκφώνηση αναφέρει, "η οποία για κάθε χ>0 ικανοποιεί τις σχέσεις",άρα θεωρητικά το fermat στο 0 είναι λάθος γιατί αν δεν είναι χ>0 δεν ξέρεις τι μπορεί να ισχύει

Αρχική Δημοσίευση από drosos:

Ενα ΥΠΟΚΕΙΜΕΝΙΚΟ σχολιο και απο μενα. Θεωρω πως τα θεματα εκτος του θεματος Β ηταν μεσα στο κλιμα δυσκολιας. Το θεμα Γ ηταν πολυ καλο θεμα ουτε δυσκολο αλλα ουτε και ευκολο ετσι οπως πρεπει να ειναι. Σαν δυσκολο ερωτημα θα πω το Rolle στην παραγουσα τα αλλα πιστευω βγαινανε(αν και απο οτι ειδα εβγαινε και με bolzi). Θεμα Δ με επιασε το χερι μου να γραφω(μονο το Δ1 3 σελιδες) αρκετα δυσκολο θεμα παρομοιας δυσκολιας με το περσινο. Αν θυμαστε και περσυ ειχε ενα οριο αρκετα δυσκολο, φετος νομιζω οτι πανω κατω ειχαν την ιδια δυσκολια, Το Δ3 ηταν καθαρα μεθοδολογια.
Στο Δ4 επρεπεε να σκεφτεις bolzano και να χρησιμοποιησεις το Δ3, αρα ηταν λιγο τσιμπημενο. Το θεμα Β το αφησα για το τελος γιατι ειναι το χειροτερο θεμα που εχω δει στις πανελληνιες, εκτος οτι μεγιστα και ελαχιστα δεν νομιζω να αναφερει το βιβλιο ηταν αρκετα δυσκολο.
Γενικα αν εξαιρεσουμε το Θεμα Β τα θεματα ηταν μεσα στο κλιμα αν κ λιγο πιο τσιμπημενα απο τα περσινα!

Click για ανάπτυξη...

Μια παρατήρηση,συμφωνώ σε γενικές γραμμές,αλλά μέγιστα και ελάχιστα υπάρχει εφαρμογή στο βιβλίο στους μιγαδικούς,αναφέρεται

0 κάνει το όριο

Αρχική Δημοσίευση από Keratz:

Τα βρηκες εσυ διδαγμενα ε?Ειδικα μιλωντας μεσα απο τη σχολη σου,τα βρηκες εσυ διδαγμενα.Βρηκες διδαγμενα το Γ3 που ειναι τελειως φροντιστηριακο και μεθοδολογια,βρηκες εσυ διδαγμενο το Δ1.

Click για ανάπτυξη...

Αφού σου δίνει δύο ρίζες,σου λέει κάνε Rolle(αν και έβγαινε και με Bolzano), όσο για το Δ1,είναι όλη η θεωρία μαζεμένη με πολλή προσοχή και σκέψη,δηλαδή για να θεωρείται διδαγμένο πρέπει να είναι περίπτωση σχολίκου βιβλίου?Από το βιβλίο αφορμώνται και τα δυσκολεύουν,τα θέματα είτε σε κάποιον φάνηκαν δύσκολα είτε εύκολα δεν μπορούμε να τα θεωρήσουμε αδίδακτα,κακά η άσχημα.

Αρχική Δημοσίευση από asoskaro:

δε μιλαμε για το πεδιο ορισμου της f ομως

Click για ανάπτυξη...

Οι ιδίοτητες ίσχυαν για χ>0 όμως.

Το Fermat το έκανες μόνο στο 1,οι ιδιότητες που ίσχυαν έλεγε ότι ίσχυαν για χ>0