ξαροπ
Πολύ δραστήριο μέλος
Έστω ότι έχουμε τροχό που κινείται με ταχύτητα κέντρου υ, γωνιακή ταχύτητα ω σταθερές κτλ. Ένα βλήμα το κτυπά οριζόντια και σφηνώνεται μέσα του. Η ορμή και η στροφορμή του συστήματος διατηρείται.
1) Αν το βλήμα δεν βρίσκεται σε οριζόντια ευθεία με το κέντρο μάζας, τότε εκτός από τη δύναμη που θα δεχθεί ο τροχός (αιτία που αλλάζει την ταχύτητα κέντρου μάζας) θα δεχτεί και ροπή διάφορη του μηδενός, επομένως αλλάζει και η γωνιακή του ταχήτητα. Αν το σύστημα δεν ολισθαίνει μπορούμε και σε αυτήν την περίπτωση να ισχυριστούμε u = ωr?
2) Αν το βλήμα διέρχεται από το κέντρο μάζας, ο τροχός αλλάζει ταχύτητα κέντρου μάζας αλλά όχι γωνιακή ταχύτητα...επομένως δεν γίνεται να ισχύει u=ωr. Ή μήπως επειδή το σύστημα δεν ολισθαίνει ισχύει και πάλι u=ωr και ο τροχός αλλάζει ω; Μεταβάλλεται η στροφορμή καθόλου; Αν μη τι άλλο, το Ι συστήματος > Ι τροχού, επομένως σε αυτήν την περίπτωση (αφού το βλήμα έχει στροφορμή 0 ως προς κέντρο μάζας) θα έπρεπε η ω του συστήματος να μειώνεται (??).
Tl;dr θα ήθελα να ξέρω τι παίζει με τις σχέσεις u=ωr και Στ = Iαγ καθώς και με τις διατηρήσεις ορμής / στροφορμής σε αυτό το παράδειγμα. Υποψιάζομαι ότι μπερδεύομαι επειδή αλλάζει η ροπή αδράνειας συστήματος, επομένως αλλάζουν πολλά που θεωρούμε δεδομένα με σταθερό Ι.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
ξαροπ
Πολύ δραστήριο μέλος
Μπορούμε να ισχυριστούμε ότι για οποιαδήποτε διαφορά φάσης (χωρίς βλάβη γενικότητας μικρότερη από 2π), τα δυο σημεία θα έχουν ανά περίοδο δυο φορές ίσες απομακρύνσεις και αντίθετες ταχύτητες; (εγώ έβγαλα όμοια και ότι δυο φορές θα έχουν ίσες ταχύτητες και αντίθετες απομακρύνσεις αλλά δεν είμαι certain).
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
ξαροπ
Πολύ δραστήριο μέλος
Τότε,η πρώτη εξίσωση για 0 δίνει λύση για πότε θα συμβεί αυτό που ψάχνεις για πρώτη φορά.
Η δεύτερη εξίσωση για 0 λύση για δεύτερη φορά.
Η πρώτη για 1 για τρίτη φορά.Η δεύτερη για 1 για τέταρτη φορά.
Πρόσοχή! τα αποτελέσματα πρέπει να ανταποκρίνονται και στην πραγματικότητα,πχ,δεν μπορείς να έχεις αρνητικό χρόνο.
Δεν ξέρω ακριβώς τι είναι "αυτό που ψάχνω", αρχικά γιατί αν στην εξίσωση του κύματος μιλάμε για μεταβαλλόμενα x, t τότε έχουμε συνάρτηση 2 μεταβλητών και πρέπει να δουλέψουμε σε τρισδιάστατο καρτεσιανό, αυτό ξεφεύγει της παρούσης.
Αλλά και πάλι κρατώντας μια από τις δυο μεταβλητές σταθερές (πχ. το χρόνο) δεν ξέρω τι ακριβώς θα "συμβεί" κάθε φορά που αλλάζει το k. Φαντάζομαι ότι θα με παραπέμπει σε ένα άλλο σημείο με τις ίδιες ακριβώς ιδιότητες (βλ. ένα λ πιο πέρα, ή ένα Τ αργότερα αν θες). Νομίζω αυτό που λες παραπέμπει πιο πολύ στην κλασική εξίσωση των ταλαντώσεων...
Και αρνητικό χρόνο μπορώ να έχω νομίζω, ανάλογα με το point of reference, αρνητική φάση δεν μπορώ να έχω (για το σχολείο). πχ. Αν η πηγή έχει αρχική φάση π/2 (t=0), τότε άρχισε να ταλαντώνεται την t = - T/4 (ή T/4 πιο πριν).
Η αντιστοίχηση δεν είναι πολυωνυμική, απλά παραπέμπει στη διαδικασία που αποδείχθηκε η εξίσωση.
Αν η πηγή είχε αρχική φάση φο, τότε μέσα στην παρένθεση θα υπήρχε και ο όρος φο/2π <1.
Γιατί να είναι φ < 2π; Η αρχική φάση ενός σημείου στο κύμα μπορεί να είναι και μεγαλύτερη (; ), στις ταλαντώσεις απαιτείται το να ανήκει στο [0, 2π)
Edit: άκυρο το παραπάνω, τώρα είδα ότι αναφερόσουν σε ταλάντωση πηγής. Το είπα κιόλας, εκεί ισχύουν οι περιορισμοί, πάντως αφήνω το παραπάνω σχόλιο.
Επίσης νομίζω ότι στο πανεπιστήμιο το όλο θέμα είναι ανάποδο και οι φάσεις είναι αρνητικές.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
ξαροπ
Πολύ δραστήριο μέλος
Έχουμε ας πούμε μια δεδομένη εξίσωση ενός κύματος, και τη γενική εξίσωση, οπότε "εκ πολυωνυμικής ισότητας" αντιστοιχίζουμε ό,τι έχουμε σε πλάτος, περίοδο, μήκος κύματος κ.ο.κ.
1) Οι ημιτονοειδείς όροι δεν είναι πολυωνυμικοί, οπότε για τι ακριβώς μιλάμε;
2) Γιατί να είναι αυτή η αντιστοίχιση η σωστή; Εφόσον και κάθε άλλη με τον όρο +2kπ μέσα στο ημίτονο ικανοποιεί την ισότητα. Ποια είναι η φυσική σημασία αυτής της "πρόσθεσης" όρου; (μήπως διαφορετική αρχική φάση; )
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
ξαροπ
Πολύ δραστήριο μέλος
Η άσκηση που είχαμε στο ωριαίο ταλαντώσεων ήταν ακριβώς ίδια σε μοτίβο, εκτός από αυτά τα σημεία:
- Τα συστήματα ελατήριο - σώμα βρίσκονταν σε οριζόντιο επίπεδο για ευκολία στις πράξεις
- Ζητούσε το χρόνο που θα κάνει το ένα σώμα να συγκρουστεί με το άλλο (αλλά για αυτό έδινε την απόσταση d, προφανώς μικρότερη από το πλάτος ταλάντωσης)
- Για την εύρεση του νέου πλάτους ταλάντωσης του συσσωματώματος έδινε ότι D'= k1 + k2 για να μας φτάσουν τα 45 λεπτά
Α και, την ώρα που γράφαμε σημείωσε στον πίνακα τη δυσκολία του θέματος συγκριτικά με αυτό που μπήκε τώρα στις πανελλήνιες...6/10 & 9/10 respectfully
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
ξαροπ
Πολύ δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
ξαροπ
Πολύ δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
ξαροπ
Πολύ δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
ξαροπ
Πολύ δραστήριο μέλος
(και στο νερό νομίζω είναι όπου Κ ό,τι έγραψα παραπάνω, αλλά δεν παίρνω κι όρκο)
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
ξαροπ
Πολύ δραστήριο μέλος
Λύση δεν θα βάλω, απλά επειδή κάπου είχα δει μια παρόμοια άσκηση, λογικά για να 'ισορροπεί' το σώμα με το φορτίο 1μC πρέπει οι ηλεκτρικές δυνάμεις (Coulomb) που αναπτύσσονται μεταξύ να είναι ίσες (όπου .
Αντικαθιστάς σύμφωνα με το νόμο του Coulomb, δηλαδή και τα υπόλοιπα τα βρίσκεις.
Εγώ αυτό το σκεπτικό θα ακολουθούσα, τώρα ίσως κάνω λάθος από τη διατύπωση της ισορροπίας, αλλιώς αν είμαι σωστός δεν παίζει ρόλο το φορτίο που τοποθετείς ενδιάμεσα...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
ξαροπ
Πολύ δραστήριο μέλος
Η ασκηση 2, ειναι σελ.32 στο σχολικο βιβλιο φυσικης και λεει τα εξης:
Τα κεντρα δυο μικρων φορτισμενων σφαιρων απεχουν 24cm. Οι σφαιρες ελκονται με δυμανη της οποιας το μετρο ειναι 0,036Ν. Σε ποση αποσταση πρεπει να τοποθετηθουν οι σφαιρες ωστε η δυναμη με την οποια ελκονται να γινει 0,004Ν?
Βοηθηστε με γιατι μου την εχει αναθεσει η ξαδερφη μου η μικρη την συγκεκριμενη ασκηση και αν κ τριτη λυκειου που ειμαι δεν θυμαμαι καθολου πως να την λυσω!!!
Είναι πολύ απλό (αν και φαινομενικά δύσκολο). Η δύναμη υπoεννιαπλασιάζεται, άρα η απόσταση πρέπει να τριπλασιαστεί (αφού είναι ,) , δηλ. .
-----------------------------------------
με δυναμεις coulomb..
θα παρεις την 1η φορα τν τυπο και θα βρεις το γινομενο των φορτιων ποσο ειναι,και μετα ξανα παιρνεις τον τυπο εχοντας ως αγνωστο την αποσταση
Θεοδώρα βγαίνει κι έτσι, αλλά δεν σου δίνει τη σταθερά K. Βγαίνουν επίσης κάτι τρομακτικά νούμερα όπως ...οπότε καλύτερα να το δουν από πλευρά λογικής και μετά με τον τύπο
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
ξαροπ
Πολύ δραστήριο μέλος
(btw ακόμη περιμένω απάντηση από κάποιον)
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
ξαροπ
Πολύ δραστήριο μέλος
Θα ήθελα να ρωτήσω με τη σειρά μου, γράφουμε e ή qe παραπάνω? Δηλαδή, έχει διαφορά να βάλουμε πόσο έλλειμμα ή περίσσευμα ηλεκτρονίων υπάρχει, αντί για το ηλεκτρικό φορτίο αυτών των ηλεκτρονίων? (εφόσον ψάχνουμε για το ηλεκτρικό φορτίο)
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.