Το νέο σύστημα εισαγωγής στην τριτοβάθμια εκπαίδευση από το 2020

Ωραίο το σύστημα και συμφωνώ με jj. Το θέμα δε θα επηρέασει τους φιλολόγους γιατί θαρρώ κανένας δεν δηλώνει λατινολόγος, συνεπώς στο σχόλιο του akikos αν και λογικό δεν είναι καλά στοχευμένο στην δικιά μας περίπτωση.

Αρχική Δημοσίευση από fockos:

Ωραίο το σύστημα και συμφωνώ με jj. Το θέμα δε θα επηρέασει τους φιλολόγους γιατί θαρρώ κανένας δεν δηλώνει λατινολόγος, συνεπώς στο σχόλιο του akikos αν και λογικό δεν είναι καλά στοχευμένο στην δικιά μας περίπτωση.

Click για ανάπτυξη...

Κάποιοι καθηγητες έχουν γράψει βιβλία, έχουν δημιουργήσει δικό τους υλικο και έχουν ειδικευτεί στα Λατινικά. Όλα αυτά πάνε χαμένα για ένα μάθημα που θα το παπαγαλίζουν σαν το ΑΟΔΕ.

Τέτοιες αλλαγές πρέπει να έχουν οριζοντα 5ετιας τουλάχιστον. Σκέφτομαι περισσότερο τους επαγγελματίες παιδείας από τους μαθητές που σε δυο τρία χρόνια δεν θα θυμούνται πως είναι ο ήχος του κουδουνιού.

Αρχική Δημοσίευση από jj!:

Τέλος, συμφωνώ με την κατάργηση των λατινικών, γιατί, πέρα από τα τμήματα Φιλολογίας, ως μάθημα είναι παντελώς άχρηστο για τα υπόλοιπα τμήματα του 1ου πεδίου. Ακόμη και τα αδελφά της Φιλολογίας τμήματα (Ιστορίας-Αρχαιολογίας, ΦΠΨ) δίνουν ελάχιστη βαρύτητα στη λατινική γλώσσα και γραμματεία (2-3 μαθήματα σε ολόκληρο το πρόγραμμα σπουδών). Αντίθετα, η Κοινωνιολογία είναι ένα βασικότατο μάθημα για όλα τα τμήματα του 1ου πεδίου, αφού όχι μόνο υπάρχει σε κάποια μορφή στα προγράμματα σπουδών όλων των τμημάτων του πεδίου, αλλά και προετοιμάζει το έδαφος για τους μετέπειτα φοιτητές και πολίτες. Εκτός των άλλων, τα βιβλία των Λατινικών του λυκείου είναι πεπαλαιωμένα, αφού δεν έχουν αλλάξει στο ελάχιστο εδώ και 40+ χρόνια

Click για ανάπτυξη...

Θα ήθελα να σταθώ λιγο σ' αυτό.

Πράγματι, τα Λατινικά ειναι άχρηστα - ή τουλαχιστον αχρείαστα. Μόνο με τα τμήματα ελληνικής φιλολογίας έχουν σχεση, άντε και με την ιταλική φιλολογία
Και πράγματι, η κοινωνιολογία εχει αμεσότερη συνάφεια με την πλατιά μάζα των θεωρητικών τμημάτων και καλλιεργεί την κοινωνική αγωγή, που επιβάλλεται να διαθέτει καθε πολίτης.

Ωστόσο, αυτη ειναι η μια όψη του νομίσματος· γνωμη μου ειναι πως δεν πρεπει να αξιολογούμε τα πανελλαδικώς εξεταζόμενα μαθηματα βάσει μονο των γνώσεων που παρέχουν και τη συνάφειά τους με τις σχολες του εκάστοτε πεδίου, αλλα να τα κρίνουμε και ως εργαλεία εξέτασης.

Τα Λατινικά ειναι ενα απόλυτα αντικειμενικό μαθημα. Οι απαντήσεις στα θέματα δεν επιδέχονται αμφισβήτηση· εξαλείφεται επομένως ο υποκειμενισμός του ανθρώπινου παράγοντα. Ο,τι γράφεις παίρνεις. Είναι ενα βέβαιο και ασφαλές πάτημα σε ενα πεδίο ρευστότητας και ανεπαρκούς αντικειμενικότητας.
Κατα συνέπεια, τα Λατινικά καθιστούν τις πανελληνιες δικαιότερες και φιλτράρουν αξιοκρατικοτερα το μόχθο και το γνωστικό επιπεδο των υποψηφίων.

Η κοινωνιολογία απο την αλλη θα απαιτεί παπαγαλία(την οποια υποτίθεται πως θελουμε να καταπολεμήσουμε) σε νοσηρό βαθμο. Θα προκύψουν ετσι προβλήματα στην αξιολόγηση των πιο μέτριων μαθητών, οι οποίοι δεν κάνουν copy-paste το βιβλιο, αλλα γραφουν ο,τι κατάλαβαν απο μια ανάγνωση. Ετσι, ο ενας βαθμολογητης μπορει να πει "σωστα τα γραφει, αλλα οχι οπως στο βιβλιο" και να βαλει 10/25, ενώ ενας αλλος να σταθεί μοναχα στην ουσία της απάντησης και εφόσον ειναι εύστοχη να βαλει 20/25. Δεν το βγάζω αυτο απο το μυαλο μου, ήδη συμβαίνει στην ιστορια(και παλαιότερα στην εισαγωγη των αρχαίων). Έπειτα, σίγουρα θα υπάρχουν ερωτήσεις κρίσεως, ισως βάλουν και παράλληλο αδιδακτο κείμενο κοινωνιολόγου και ζητήσουν αξιολόγηση κλπ. Με λίγα λογια, η κοινωνιολογία θα επιτείνει την παπαγαλία και τον υποκειμενισμό των εξετάσεων.

Και τα δυο μαθήματα εχουν τα θετικά και τα αρνητικά τους.

Έχω μια απορία: αφού σε σχολές ΤΕΙ μικρής ζήτησης μπαίνει κάποιος με το απολυτήριο, άραγε θα μπορεί κάποιος που τελείωσε το λύκειο πχ 3 χρόνια πριν με τον βαθμό του απολυτηρίου να διεκδικήσει μια θέση σε ΤΕΙ;

Εγω θα ηθελα να τονισω ότι δεν πρεπει να βγαζουμε απο τώρα τα συμπεράσματα μας για το νεο συστημα εισαγωγης στην τριτοβάθμια εκπαίδευση καθως δεν εχουμε δει καθολου πως θα ειναι τλκ αυτο το μαθημα της κοινωνιολογίας.Σιγουρα δεν ειναι τοσο αντικειμενικο οσο τα λατινικα και δεν ειμαι πολυ σιγουρος αν θα χρειάζεται ΜΟΝΟ παπαγαλια ή θα ειναι ερωτησεις κριτικης σκεψης(γελανε και οι πετρες)

Τα καινούρια μέτρα περιλαμβάνουν κατά τη γνώμη μου αρνητικές, αλλά και θετικές μεταρρυθμίσεις!

Η αντικατάσταση των Λατινικών από την Κοινωνιολογία είναι αστεία! Όχι γιατί δεν αποτελεί αξιόλογο αντικείμενο, αλλά γιατί είναι ειρωνικό να μειώνουν την παπαγαλία στα Αρχαία (!) και να προσθέτουν ένα μάθημα που απαιτεί απομνημόνευση σε μεγάλο βαθμό (ακόμα και αν περιλαμβάνει ανάλυση πηγών!). Με αυτόν τον τρόπο εισάγεται ένα μάθημα παραπλήσιο στη μεθοδολογία και την εκμάθηση με την Ιστορία! Αν μη τι άλλο με τα Λατινικά υπήρχε ποικιλία και περισσότερη αντικειμενικότητα, όπως πολύ σωστά έχει ειπωθεί! Επιπλέον ίσως ακουστεί υπερβολικό, αλλά τα Λατινικά του Λυκείου παρέχουν μία στοιχειώδη επαφή με τη γλώσσα, η οποία σε πανεπιστημιακό επίπεδο είναι σαφώς δυσκολότερη και απαιτητικότερη από τα ακαδημαϊκά μαθήματα κοινωνιολογίας (μου το έχουν εξηγήσει φιλόλογοι).

Στα θετικά θα κατέτασσα την διδασκαλία των μαθημάτων κατεύθυνσης σε έξι ώρες την εβδομάδα, κάτι που θα αντιμετωπίσει δραστικά την τεραστίων διαστάσεων παραπαιδεία (φροντιστήρια και ιδιαίτερα ήτοι), η οποία απομυζεί τον χρόνο και την ενέργεια των μαθητών, αλλά πρωτίστως τα χρήματα των γονέων. Η κατάργηση των συντελεστών βαρύτητας με προβληματίζει, καθώς δεν γνωρίζω τις πιθανές επιπτώσεις στις βαθμολογίες των μαθητών.

Πρόκειται για το ''κύκνειο άσμα'' ενός Υπουργού Παιδείας που θέλει διακαώς να αφήσει το στίγμα του στην ιστορία των μεταρρυθμίσεων του εκπαιδευτικού συστήματος!

Αντιδράσεις και από την ΟΛΜΕ
https://www.in.gr/2018/09/04/greece/provlimatismoi-ekpaideytikon-gia-nea-systima-panelladikon/

Καλησπέρα σας. Καλώς ή κακώς εμείς οι μεγαλύτεροι ηλικιακά διαπιστώνουμε τεράστιες ομοιότητες του "νέου" συστήματος πανελλήνιου διαγωνισμού για τα ΑΕΙ με αυτό των πάλαι ποτέ Δεσμών (υπάρχει στο ischool παλαιόθεν δημοσίευση από τον υποφαινόμενο). Δύναται να αναλογιστεί κάποιος πλέον, ό,τι και να σοφιστούν οι σοφοί (θα) έχει εφαρμοσθεί σχετικώς.

Ακολούθησε "πόλεμος ανακοινώσεων" σχετικά με το δίπολο Λατινικά-Κοινωνιολογία, όπως παλιότερα για το "Χημεία-ΑΕΠΠ". Για αυτό και μόνο το θέμα υπό το πρίσμα της δεδομένης απόφασης "εξέταση σε 4 μόνο μαθήματα πανελληνίως" (βλέπε, Δέσμες!) και η περαιτέρω διαχείριση/κατηγοριοποίηση των Τμημάτων ΑΕΙ...

Για τον VouDou το θέμα ήταν και είναι απλό (πάντα από τη διαχειριστική του πλευρά και μόνο)... ας πω και εγώ την παρόλα μου:

α) Πεδίο Ανθρωπιστικών Σπουδών: Νέα+Έκθεση, Αρχαία, Ιστορία, Λατινικά με Τμήματα Ελληνόγλωσσες & Ξενόγλωσσες Φιλολογίες, Νομική, ΜΜΕ, Ψυχολογία, Θεατρικά, Παιδαγωγικά

β) Πεδίο Θετικών Επιστημών: Νέα+Έκθεση, Μαθηματικά, Φυσική, Χημεία, ΑΕΠΠ με Τμήματα Μαθηματικών, Φυσικής, Χημείας, Γεωλογίας, Βιολογίας, Πολυτεχνικά, Γεωπονοδασολογία, Πληροφορικής. Τα Τμήματα που κάποτε είχαν πει Χημεία πάνε με Χημεία και τα Τμήματα που είχαν πει με ΑΕΠΠ πάνε με ΑΕΠΠ (ομάδες εντός Θετικών Επιστημών, όπως κάποτε με Δέσμες).

γ) Πεδίο Επιστημών Υγείας/Ζωής: Νέα+Έκθεση, Φυσική, Χημεία, Βιολογία με Τμήματα Ιατρικής, Οδοντιατρικής, Βιολογίας, Φαρμακευτικής, Κτηνιατρικής, Νοσηλευτικής, Χημείας, Γεωπονοδασολογίας

δ) Πεδίο Οικονομικών & ΚΟΙΝΩΝΙΚΩΝ σπουδών: Νέα+Έκθεση, Μαθηματικά, ΑΟΘ, Κοινωνιολογία με Τμήματα Οικονομίας (Κοινωνική επιστήμη), Διοίκησης Επιχειρήσεων, Κοινωνιολογίες, Πολιτικές Επιστήμες, Ψυχολογία, ΜΜΕ


Ωπ, μάλλον δεν ανακάλυψα τον τροχό! Έτσι ήταν τα Τμήματα κατανεμημένα και με τις Δέσμες! Δύο μικροαλλαγές από τότε:

α) Η μαθηματικοποίηση των οικονομικών επιστημών βγάζει το "light" μάθημα "μαθηματικά Δ δέσμης/μαθηματικά ΓΠ" με το "hard" μάθημα "μαθηματικά Α δέσμης/μαθηματικά κατ."

β) Η σύγχρονη εξέλιξη του κλάδου της πληροφορικής (μαθηματικός κλάδος) που βάζει ως 5ο μάθημα το ΑΕΠΠ δίνει την ευχέρεια στο εκάστοτε Τμήμα (έχει γίνει ήδη από του Υπ. Παιδείας μεταξύ Χημείας & ΑΕΠΠ και "νίκησε" ελαφρώς η Χημεία) να αποφασίσει την 4άδα μαθημάτων μεταξύ των Φυσική-Χημεία-ΑΕΠΠ (Νέα+Έκθεση και Μαθηματικά σίγουρα για όλους).


Και μάλλον με αυτά, στοπ κλάψας μεταξύ καθηγητικών κλάδων...

https://www.alfavita.gr/arthron/ekpa...opikan-logo-elleipsis-filologon-perisseyma-oi
Έκοψαν και έραψαν σύμφωνα με τις ειδικότητες των καθηγητών που έχουν περίσσευμα ή έλλειμμα. Και όλα αυτά βέβαια χωρίς να κάνουν διάλογο με τους πανεπιστημιακούς των αρμόδιων σχολών και τους καθηγητές των λυκείων που θα διδάξουν.

Καταιγισμός αντιδράσεων για τη συνεχή και μεθοδευμένη υποβάθμιση των κλασικών σπουδών. Οργή φιλολόγων και απογοήτευση πανεπιστημιακών.
https://www.protothema.gr/greece/ar...n-klassiki-paideia-i-katargisi-ton-latinikon/

https://ylikonet.gr/2018/09/03/το-νέο-σύστημα-εισαγωγής-στην-τριτοβά/
Κάποιοι εύκολοι προβληματισμοί όσον αφορά τον νέο σύστημα εισαγωγής

Ερωτήσεις και απαντήσεις για το νέο σύστημα εισαγωγής στα ΑΕΙ
https://www.minedu.gov.gr/news/36704...ykeiou-kai-tou-systimatos-eisagogis-sta-aei-2

Οκ αλλα δεν θα γίνει ποτέ γιατί του χρόνου ο ΣΥΡΙΖΑ θα φύγει άρα τσάμπα συζήτηση.Και καλύτερα να μην γίνει ποτέ γιατί φενεται μια βλακεία αυτο το νέο σύστημα.

Αρχική Δημοσίευση από Nihilist:

Θα ήθελα να σταθώ λιγο σ' αυτό.

Πράγματι, τα Λατινικά ειναι άχρηστα - ή τουλαχιστον αχρείαστα. Μόνο με τα τμήματα ελληνικής φιλολογίας έχουν σχεση, άντε και με την ιταλική φιλολογία
Και πράγματι, η κοινωνιολογία εχει αμεσότερη συνάφεια με την πλατιά μάζα των θεωρητικών τμημάτων και καλλιεργεί την κοινωνική αγωγή, που επιβάλλεται να διαθέτει καθε πολίτης.

Ωστόσο, αυτη ειναι η μια όψη του νομίσματος· γνωμη μου ειναι πως δεν πρεπει να αξιολογούμε τα πανελλαδικώς εξεταζόμενα μαθηματα βάσει μονο των γνώσεων που παρέχουν και τη συνάφειά τους με τις σχολες του εκάστοτε πεδίου, αλλα να τα κρίνουμε και ως εργαλεία εξέτασης.

Τα Λατινικά ειναι ενα απόλυτα αντικειμενικό μαθημα. Οι απαντήσεις στα θέματα δεν επιδέχονται αμφισβήτηση· εξαλείφεται επομένως ο υποκειμενισμός του ανθρώπινου παράγοντα. Ο,τι γράφεις παίρνεις. Είναι ενα βέβαιο και ασφαλές πάτημα σε ενα πεδίο ρευστότητας και ανεπαρκούς αντικειμενικότητας.
Κατα συνέπεια, τα Λατινικά καθιστούν τις πανελληνιες δικαιότερες και φιλτράρουν αξιοκρατικοτερα το μόχθο και το γνωστικό επιπεδο των υποψηφίων.

Η κοινωνιολογία απο την αλλη θα απαιτεί παπαγαλία(την οποια υποτίθεται πως θελουμε να καταπολεμήσουμε) σε νοσηρό βαθμο. Θα προκύψουν ετσι προβλήματα στην αξιολόγηση των πιο μέτριων μαθητών, οι οποίοι δεν κάνουν copy-paste το βιβλιο, αλλα γραφουν ο,τι κατάλαβαν απο μια ανάγνωση. Ετσι, ο ενας βαθμολογητης μπορει να πει "σωστα τα γραφει, αλλα οχι οπως στο βιβλιο" και να βαλει 10/25, ενώ ενας αλλος να σταθεί μοναχα στην ουσία της απάντησης και εφόσον ειναι εύστοχη να βαλει 20/25. Δεν το βγάζω αυτο απο το μυαλο μου, ήδη συμβαίνει στην ιστορια(και παλαιότερα στην εισαγωγη των αρχαίων). Έπειτα, σίγουρα θα υπάρχουν ερωτήσεις κρίσεως, ισως βάλουν και παράλληλο αδιδακτο κείμενο κοινωνιολόγου και ζητήσουν αξιολόγηση κλπ. Με λίγα λογια, η κοινωνιολογία θα επιτείνει την παπαγαλία και τον υποκειμενισμό των εξετάσεων.

Και τα δυο μαθήματα εχουν τα θετικά και τα αρνητικά τους.

Click για ανάπτυξη...

Κατ' εμέ τα μαθήματα στα οποία εξετάζεσαι πρέπει να έχουν σχέση με το εύρος των σχολών για τις οποίες θα διαγωνιστείς. Λατινική γλώσσα (λατινική γλώσσα, όχι αποστήθιση κάποιων όρων που τυγχάνει να έχουν λατινική ονομασία) πέραν των καθαρά φιλολογικών σχολών δεν μαθαίνει ΚΑΝΕΝΑΣ (ακόμα και ΦΠΨ και λοιπά υβρίδια είναι ζήτημα να έχουν 2-3 μαθήματα λατινικών, που είναι και επιλογής). Αντίθετα η κοινωνιολογία υπάρχει κυριολεκτικά σε όλες τις σχολές του 1ου πεδίου, άμεσα (καθαρά κοινωνιολογικά μαθήματα) ή έμμεσα (μαθήματα με κοινωνιολογικές καταβολές και πηγές)

Το ότι τα λατινικά μπορεί να είναι πιο αντικειμενικά εμένα δε μου λέει τίποτα. Δεν είναι επιχείρημα αυτό για να βάλεις ένα άχρηστο μάθημα στις πανελλαδικές. Άμα ήταν έτσι να βάλουμε και ομηρική διάλεκτο που μια χαρά αντικειμενική θα είναι, και να καταργήσουμε την έκθεση λόγω υποκειμενισμού. Μπαίνουν άτομα σε πανεπιστήμια κοινωνικών επιστημών και δεν έχουν ιδέα από κοινωνικές επιστήμες γιατί απλούστατα δεν τις διδαχτήκανε συστηματικά ποτέ.

Ακόμα και αν φανεί πως η κοινωνιολογία θα είναι φουλ αποστήθιση (πράγμα που απεύχομαι), και πάλι θα δώσει περισσότερα στους μελλοντικούς φοιτητές απ' ότι τα λατινικά. Εμένα το μόνο μάθημα κατεύθυνσης που μου χρησίμευσε κάπως στη σχολή μου ήταν η ιστορία, παρ' όλο που ήταν τέρμα παπαγαλία. Διότι αν δεν ήξερες την ιστορία σχηματικά και αν δεν την είχες κατανοήσει σε βάθος καλό βαθμό δεν έπαιρνες, όσο παπαγάλος και να ήσουν.

Αρχική Δημοσίευση από Ziekr:

Κατ' εμέ τα μαθήματα στα οποία εξετάζεσαι πρέπει να έχουν σχέση με το εύρος των σχολών για τις οποίες θα διαγωνιστείς. Λατινική γλώσσα (λατινική γλώσσα, όχι αποστήθιση κάποιων όρων που τυγχάνει να έχουν λατινική ονομασία) πέραν των καθαρά φιλολογικών σχολών δεν μαθαίνει ΚΑΝΕΝΑΣ (ακόμα και ΦΠΨ και λοιπά υβρίδια είναι ζήτημα να έχουν 2-3 μαθήματα λατινικών, που είναι και επιλογής). Αντίθετα η κοινωνιολογία υπάρχει κυριολεκτικά σε όλες τις σχολές του 1ου πεδίου, άμεσα (καθαρά κοινωνιολογικά μαθήματα) ή έμμεσα (μαθήματα με κοινωνιολογικές καταβολές και πηγές)

Το ότι τα λατινικά μπορεί να είναι πιο αντικειμενικά εμένα δε μου λέει τίποτα. Δεν είναι επιχείρημα αυτό για να βάλεις ένα άχρηστο μάθημα στις πανελλαδικές. Άμα ήταν έτσι να βάλουμε και ομηρική διάλεκτο που μια χαρά αντικειμενική θα είναι, και να καταργήσουμε την έκθεση λόγω υποκειμενισμού. Μπαίνουν άτομα σε πανεπιστήμια κοινωνικών επιστημών και δεν έχουν ιδέα από κοινωνικές επιστήμες γιατί απλούστατα δεν τις διδαχτήκανε συστηματικά ποτέ.

Ακόμα και αν φανεί πως η κοινωνιολογία θα είναι φουλ αποστήθιση (πράγμα που απεύχομαι), και πάλι θα δώσει περισσότερα στους μελλοντικούς φοιτητές απ' ότι τα λατινικά. Εμένα το μόνο μάθημα κατεύθυνσης που μου χρησίμευσε κάπως στη σχολή μου ήταν η ιστορία, παρ' όλο που ήταν τέρμα παπαγαλία. Διότι αν δεν ήξερες την ιστορία σχηματικά και αν δεν την είχες κατανοήσει σε βάθος καλό βαθμό δεν έπαιρνες, όσο παπαγάλος και να ήσουν.

Click για ανάπτυξη...

1. Οι πανελλήνιες ειναι δημόσιος διαγωνισμός. Σκοπος είναι να αναδειχθούν με αντικειμενικότητα οι καλύτεροι, ώστε να εισαχθούν στις σχολές τής επιλογής τους. Τα Λατινικά ειναι σαφώς πιο αξιοκρατικά στη βαθμολόγηση απο την κοινωνιολογία· ως εκ τούτου, εκπληρώνουν αντικειμενικότερα τον στόχο των πανελλαδικών. Τα περί ομηρικής διαλέκτου δεν καταλαβαινω πού και πώς κολλάνε.

2. Οι πανελληνιες δεν ειναι φορέας εκπαίδευσης. Δεν εχουν στόχο να προσφέρουν γνώσεις. Αυτο υποτίθεται πως εγινε στα 12 χρονια της πρωτοβάθμιας και της δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης. Να σου θυμίσω οτι καθ' ολη τη διάρκεια του Γυμνασίου και του Λυκείου υπάρχει μαθημα κοινωνιολογιας(άλλοτε το λένε "Οικιακή Οικονομία", άλλοτε "Κοινωνική και Πολιτική Αγωγή", άλλοτε "Πολιτική Παιδεία", άλλοτε "Κοινωνιολογία", άλλοτε "Ιστορια Κοινωνικών Επιστημών"). Επομένως, καθε μαθητης εχει τυπικά λάβει στοιχειώδεις κοινωνιολογικές γνώσεις.

Καταλαβαινω εν μέρει τη λογικη σου, οπως και του jj, αλλά ειναι μονομερής. Υπάρχουν θετικά και αρνητικα και για τα δυο μαθηματα. Εγω ακομα δεν εχω κατασταλάξει. Παντως, για να εξοβελιστεί ενα μάθημα που εξετάζεται πανελλαδικά εδω και δεκαετίες πρεπει να συντρεχει σοβαρός λογος, τον οποιο δε βλεπω εν προκειμενω.

Λες έπειτα πως ελπίζεις να μην χρειαστεί αποστηθιση για την κοινωνιολογία. Πώς ακριβώς πιστεύεις πως θα συμβεί αυτο;
Φετος ημουν Γ λυκείου και γνωρίζω πολύ καλά τι γράφει το σχετικό σχολικό εγχειρίδιο. Και ξερω πως σε έναν διαγωνισμό, οπως ειναι οι πανελληνιες, ο μονος τρόπος για να αριστεύσεις σε τετοια μαθηματα ειναι αν παπαγαλίσεις την υλη.

Αρχική Δημοσίευση από Nihilist:

1. Οι πανελλήνιες ειναι δημόσιος διαγωνισμός. Σκοπος είναι να αναδειχθούν με αντικειμενικότητα οι καλύτεροι, ώστε να εισαχθούν στις σχολες της επιλογής τους. Τα Λατινικά ειναι σαφώς πιο αξιοκρατικά στη βαθμολόγηση απο την κοινωνιολογία· ως εκ τούτου, εκπληρώνουν αντικειμενικότερα τον στόχο των πανελλαδικών. Τα περί ομηρικής διαλέκτου δεν καταλαβαινω πού και πώς κολλάνε.

2. Οι πανελληνιες δεν ειναι φορέας εκπαίδευσης. Δεν εχουν στόχο να προσφέρουν γνώσεις. Αυτο υποτίθεται πως εγινε στα 12 χρονια της πρωτοβάθμιας και της δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης. Να σου θυμίσω οτι καθ' ολη τη διάρκεια του Γυμνασίου και του Λυκείου υπήρχε μαθημα κοινωνιολογιας(άλλοτε το έλεγαν "Οικιακή Οικονομία", άλλοτε "Κοινωνική και Πολιτική Αγωγή", άλλοτε "Πολιτική Παιδεία", άλλοτε "Κοινωνιολογία", άλλοτε "Ιστορια Κοινωνικών Επιστημών"). Επομένως, καθε μαθητης εχει τυπικά λάβει στοιχειώδεις κοινωνιολογικές γνώσεις.

Καταλαβαινω εν μέρει τη λογικη σου, οπως και του jj, αλλά ειναι μονομερής. Υπάρχουν θετικά και αρνητικα και για τα δυο μαθηματα. Εγω ακομα δεν εχω κατασταλάξει. Παντως, για να εξοβελιστεί ενα μάθημα που εξετάζεται πανελλαδικά εδω και δεκαετίες πρεπει να συντρεχει σοβαρός λογος, τον οποιο δε βλεπω εν προκειμενω.

Λες έπειτα πως ελπίζεις να μην χρειαστεί αποστηθιση για την κοινωνιολογία. Πώς ακριβώς πιστεύεις πως θα συμβεί αυτο;
Φετος ημουν Γ λυκείου και γνωρίζω πολύ καλά τι γράφει το σχετικό σχολικό εγχειρίδιο. Και ξερω πως σε έναν διαγωνισμό, οπως ειναι οι πανελληνιες, ο μονος τρόπος για να αριστεύσεις σε τετοια μαθηματα ειναι αν παπαγαλίσεις την υλη.

Click για ανάπτυξη...

1. Πρέπει να υπάρχει συσχέτιση μεταξύ ενός διαγωνισμού και των αποτελεσμάτων που επιφέρει. Έχεις δει εσύ π.χ. στον δημόσιο διαγωνισμό για την ΕΣΔΔ να εξετάζεσαι στα ηλεκτρονικά συστήματα? Ξέρεις πόσο αντικειμενικό θα ήταν κάτι τέτοιο? Θα είχε νόημα?

2. Σε όλα τα σοβαρά κράτη του κόσμου που έχουν δημόσια παιδεία, για να μπεις σε ένα πανεπιστήμιο πρέπει να αποδείξεις πως έχεις γνώσεις σχετικές με το αντικείμενο που θέλεις να σπουδάσεις. Τα λατινικά δεν έχουν ουδεμία σχέση με ότι διδάσκεται στην πλειοψηφία των ελληνικών πανεπιστημίων (ούτε και η αρχαία ελληνική γλώσσα αλλά αυτό δεν είναι της παρούσης). Επαναλαμβάνω πως δεν νοείται διαγωνισμός που να σε εξετάζει σε άσχετα πράγματα. Καταργεί το όλο νόημα του να υπάρχει διαγωνισμός.

3. Μόνο στην Ελλάδα μαθαίνουμε δύο νεκρές γλώσσες για να σπουδάσουμε μετά πολιτικές επιστήμες ή ψυχολογία ή επικοινωνία ή ή ή. Δεν συμβαίνει πουθενά αλλού, για μένα αυτός είναι και παραείναι σοβαρός λόγος.

4. Είναι πανεύκολο να κάνουν την κοινωνιολογία σε στυλ έκθεσης. Δίνεις κάποια bullet points σχετικά με κάθε θέμα και θεωρητικό και ρωτάς από αυτό. Μπορούν επίσης άνετα να βάλουν αδίδακτο κοινωνιολογικό κείμενο και να πέσουν ερωτήσεις του στυλ "συμφωνεί το τάδε κείμενο με τις αρχές του Ντυρκέμ" και άλλα παρόμοια. Η πιθανή ύπαρξη υποκειμενισμού δεν αποτελεί κατ' εμέ επαρκή δικαιολογία για να είναι τόσο εκτός πραγματικότητας η εξεταστέα ύλη.

Αρχική Δημοσίευση από Ziekr:

1. Πρέπει να υπάρχει συσχέτιση μεταξύ ενός διαγωνισμού και των αποτελεσμάτων που επιφέρει. Έχεις δει εσύ π.χ. στον δημόσιο διαγωνισμό για την ΕΣΔΔ να εξετάζεσαι στα ηλεκτρονικά συστήματα? Ξέρεις πόσο αντικειμενικό θα ήταν κάτι τέτοιο? Θα είχε νόημα?

2. Σε όλα τα σοβαρά κράτη του κόσμου που έχουν δημόσια παιδεία, για να μπεις σε ένα πανεπιστήμιο πρέπει να αποδείξεις πως έχεις γνώσεις σχετικές με το αντικείμενο που θέλεις να σπουδάσεις. Τα λατινικά δεν έχουν ουδεμία σχέση με ότι διδάσκεται στην πλειοψηφία των ελληνικών πανεπιστημίων (ούτε και η αρχαία ελληνική γλώσσα αλλά αυτό δεν είναι της παρούσης). Επαναλαμβάνω πως δεν νοείται διαγωνισμός που να σε εξετάζει σε άσχετα πράγματα. Καταργεί το όλο νόημα του να υπάρχει διαγωνισμός.

3. Μόνο στην Ελλάδα μαθαίνουμε δύο νεκρές γλώσσες για να σπουδάσουμε μετά πολιτικές επιστήμες ή ψυχολογία ή επικοινωνία ή ή ή. Δεν συμβαίνει πουθενά αλλού, για μένα αυτός είναι και παραείναι σοβαρός λόγος.

4. Είναι πανεύκολο να κάνουν την κοινωνιολογία σε στυλ έκθεσης. Δίνεις κάποια bullet points σχετικά με κάθε θέμα και θεωρητικό και ρωτάς από αυτό. Μπορούν επίσης άνετα να βάλουν αδίδακτο κοινωνιολογικό κείμενο και να πέσουν ερωτήσεις του στυλ "συμφωνεί το τάδε κείμενο με τις αρχές του Ντυρκέμ" και άλλα παρόμοια. Η πιθανή ύπαρξη υποκειμενισμού δεν αποτελεί κατ' εμέ επαρκή δικαιολογία για να είναι τόσο εκτός πραγματικότητας η εξεταστέα ύλη.

Click για ανάπτυξη...

Προτείνεις επομένως να επιστρέψουμε στο δοκιμασμένο και πανθομολογουμένως αποτυχημένο σύστημα εξετάσεων της δεκαετίας του '60-'70; Τοτε για να μπεις σε μια συγκεκριμένη σχολη εδινες μαθηματα σχετικα με τη σχολη, στυλ κατατακτήριων. Για νομικη δηλαδη εξεταζόσουν σε αρχαια σε δίκαια, για φιλολογία σε Λατινικά, ιστορια, αρχαια κλπ κλπ. Αυτο το συτημα ομως καταδικάστηκε απο ολους τους τοτε παιδαγωγούς, ακριβως γιατι περιόριζε φρικτά τις επιλογές των υποψηφίων. Δε νομιζω οτι χρειαζεται να το συζητήσουμε περαιτέρω.

Λες επισης "Επαναλαμβάνω πως δεν νοείται διαγωνισμός που να σε εξετάζει σε άσχετα πράγματα. Καταργεί το όλο νόημα του να υπάρχει διαγωνισμός". Αυτο το επιχείρημα θα ευσταθούσε αν εξεταζομασταν μονο στα Λατινικά και σε κανενα αλλο μαθημα. Επειτα, για να μπεις ιατρικη, πολυτεχνεία και οικονομικές σχολες εξετάζεται στην εκθεση, που δεν εχει καμια σχεση με το προγραμμα σπουδών αυτών των τμημάτων. Ισχυρίζεσαι λοιπόν πως πρεπει να καταργήσουμε και την εκθεση;

Αρχική Δημοσίευση από Nihilist:

Καταλαβαινω εν μέρει τη λογικη σου, οπως και του jj, αλλά ειναι μονομερής. Υπάρχουν θετικά και αρνητικα και για τα δυο μαθηματα. Εγω ακομα δεν εχω κατασταλάξει. Παντως, για να εξοβελιστεί ενα μάθημα που εξετάζεται πανελλαδικά εδω και δεκαετίες πρεπει να συντρεχει σοβαρός λογος, τον οποιο δε βλεπω εν προκειμενω.

Click για ανάπτυξη...

Ο μόνος λόγος που συντρέχει είναι ότι υπάρχει έλλειψη φιλολόγων και περίσσευμα κοινωνιολόγων. Απλά βρήκαν ως αφορμή τον λανθασμένο τρόπο εξέτασης των λατινικών (που δε διαφωνώ ότι χρήζει αλλαγής). Είναι αναγκαίο δηλαδή να υπάρξει διάκριση αιτίου και αφορμής για να αντιληφθεί κανείς τον γελοίο τρόπο με τον οποίο κάνουν εν γένει εκπαιδευτικές μεταρρυθμίσεις. Δηλαδή αν αύριο μεθαύριο υπάρξει έλλειψη μαθηματικών θα καταργήσουν τα μαθηματικά;


Γενικότερα, αυτό που έχω να πω για τα λατινικά είναι ότι το κακό ξεκίνησε από τότε που εφαρμόστηκαν οι δέσμες. Πριν εφαρμοστεί αυτό το σύστημα στην ουσία οι υποψήφιοι εξετάζονταν σε άγνωστο κείμενο, δηλαδή σε κάτι πολύ πιο ουσιαστικό από αυτό που εξετάζονται σήμερα. Για την ακρίβεια είχαν τρία έργα να μάθουν, αλλά η ύλη ήταν τόσο χαοτική που έπρεπε να ξέρεις να μεταφράσεις άγνωστο γιατί στη πράξη ήταν αδύνατο να θυμάσαι την μετάφραση όλων των έργων. Με την εφαρμογή των δεσμών τα πράγματα άλλαξαν άρδην. Από εκεί που είχες περίπου 1.500-2.000 σελίδες (αν θυμάμαι καλά κάπου εκεί ήταν) ξαφνικά σου έδιναν 50 κείμενα τα οποία, με τις διάφορες αλλαγές που έγιναν, μειώθηκαν στα 22 κείμενα. Αυτό βεβαίως οδήγησε σε μια τρομακτική τυποποίηση του μαθήματος. Αλλά, όπως προείπα, ο λανθασμένος τρόπος εξέτασης ήταν η αφορμή. Ο πραγματικός λόγος είναι η απουσία φιλολόγων (και κατά τη γνώμη μου οι ιδεοληψίες της κυβέρνησης).

Αναφορικά με το νέο σύστημα εισαγωγής αυτό που έχω να υπογραμμίσω είναι ότι κυριαρχεί ο υποκειμενικός παράγοντας στην εξέταση των υποψηφίων. Λογοτεχνία προσαρτημένη στην έκθεση, περισσότερες ερμηνευτικές στα αρχαία, κοινωνιολογία στη θέση των λατινικών (το είπε και ο Nihilist). Επίσης είναι απαράδεκτο να αιφνιδιάζονται οι μαθητές που θα πάνε β λυκείου. Οι αλλαγές επιβάλλεται να αρχίζουν από την α΄λυκείου (και κατά τη γνώμη οι μαθητές να γνωρίζουν από την γ΄γυμνασίου ότι θα αλλάξει το σύστημα).

Θα επανέλθω με εκτενέστερο σχολιασμό.

Αδιδακτο κοινωνιολογικό κείμενο και τα bullet point της έκθεσης τα οποία είναι φοβερά για την αξιολόγηση ενός μαθητή...... Τι λέτε ρε; Κοινωνιολογία κάνεις από την ε Δημοτικού έως και την β Λυκείου και μάλιστα τα ιδια πράγματα. Αν λοιπόν ένας μαθητής δεν καταφέρει να αφομοιώσει μέσα σε 6 Χρόνια κάποια βασικά δεν θα το κάνει στον 7ο χρόνο. Απλώς θα τα μάθει παπαγαλία για να γράψει. Επίσης σύμφωνα με την λογική απαραίτητα μαθήματα για την Εισαγωγή σε μια σχολή θα έπρεπε οι εξετάσεις αντί για πανελλήνιες να είναι εισαγωγικές διαφορετικές σε καθε σχολή. Και εμένα η σχολή μου απαιτεί γνώσεις μιγαδικων, πινάκων και ηλεκτρομαγνητισμου που δεν υπάρχουν στην εξεταστέα ύλη. Η σχολή κάποιου άλλου θα απαιτεί διαφορετικά πράγματα. Δεν είναι κάποιο κριτήριο αυτό. Λες και η κοινωνιολογία είναι μια σχολή που χωρίς σοβαρές γνώσεις απ'το Λύκειο δεν βγαίνει... Το θετικό με το 60% των θεωρητικών σχολών είναι ότι δεν χρειάζονται προηγούμενες γνώσεις. Ναι, είναι χρήσιμες Αλλά όχι απαραίτητες.
Πισω Στο θεμα τώρα. Απ'όσο έχω καταλάβει ένας μαθητής που θα επιλέγει να δώσει πανελλήνιες αν δεν πιάσει την σχολή που θέλει μετά κινδυνεύει να μείνει εκτός Σχολής εντελώς. Άρα δεν θα ταν πιο βολικό για όλους τους μαθητές να επιλέγουν σχολές "περιορισμενης" ζήτησης έτσι ωστε να είναι πιο εξασφαλισμένοι; Αυτός ο τρόπος εισαγωγής θεωρώ θα υποβαθμίσει πάρα πολλές σχολές Αλλά και θα δημιουργήσει περισσότερο ισως άγχος στους μαθητές γισ την επιλογή τους. Όπως έχει ήδη εύλογα λεχθεί πέρα από την σοβαρή αλλαγή που ήταν η αλλαγή στο ωρολόγιο πρόγραμμα της Γ Λυκείου όλες οι υπόλοιπες αλλαγές δεν αποτελούν παρά την προσπάθεια ενός ακόμα έγωμανη υπουργού Παιδείας να αφήσει το στίγμα του στην Παιδεία όπως έκαναν Αλλά και θα κάνουν τόσοι άλλοι