[1/6/2012] Λατινικά

Αρχική Δημοσίευση από ελεναα:

θα δειξει η νεκροψιατο ποσοστο τω αριστουχων(18-20)στα λατινικα φετοσ θα ειναι πολυ μεγαλυτερο απο το περυσινο (μην ξεχναμε περυσι οτι τα αριστα γραπτα στα λατινικα ηταν λιγοτερα απο τα αριστα γραπτα στην ιστορια-κατι που αποδεικνυει τη δυσκολια των περυσινων θεματων στα λατινικα.φυσικα φετοσ δεν προκειται να συμβει κατι τετοιο!οψομεθα λοιπον!

Click για ανάπτυξη...

Αν πάρω ως δείγμα το σχολείο μου, τον dum το κάναμε σωστά 2 άτομα και το quas ΚΑΝΕΙΣ δεν το μετέτρεψε, δηλαδή κατ ευθείαν από 97 και κάτω...χώρια με εκείνη την καημένη γενική επεξηγηματική και το summa που πάλι 2-3 άτομα το λύσαμε σωστά...κι αν βάλεις και την αιτιολόγηση της προαιρετικής γερουνδιακής έλξης...εύκολα έφευγες από το 90άρι χωρίς να το διανοηθείς! συν του ότι τα κείμενα είναι χιλιοπαιγμένα και πολλοί τα πέρασαν στα γρήγορα, με αποτέλεσμα και μεταφραστικές απώλειες.

συμφωνω

Αρχική Δημοσίευση από Porcia+Brutus:

Αν πάρω ως δείγμα το σχολείο μου, τον dum το κάναμε σωστά 2 άτομα και το quas ΚΑΝΕΙΣ δεν το μετέτρεψε, δηλαδή κατ ευθείαν από 97 και κάτω...χώρια με εκείνη την καημένη γενική επεξηγηματική και το summa που πάλι 2-3 άτομα το λύσαμε σωστά...κι αν βάλεις και την αιτιολόγηση της προαιρετικής γερουνδιακής έλξης...εύκολα έφευγες από το 90άρι χωρίς να το διανοηθείς! συν του ότι τα κείμενα είναι χιλιοπαιγμένα και πολλοί τα πέρασαν στα γρήγορα, με αποτέλεσμα και μεταφραστικές απώλειες.

Click για ανάπτυξη...

ΑΚΡΙΒΩΣ το ίδιο και στο σχολείο μου.

Αρχική Δημοσίευση από lordi13:

συμφωνω

Click για ανάπτυξη...

Αρχική Δημοσίευση από tsoufou:

ΑΚΡΙΒΩΣ το ίδιο και στο σχολείο μου.

Click για ανάπτυξη...

Ακριβώς! Γενικό είναι το θέμα!
Ήξεραν τί έβαλαν οι άτιμοι......Κικερώνεια θέματα εναντίον του Αισωπείου άριστα!

Βλέπω πολλή ανάλυση πέφτει...

Αρχική Δημοσίευση από Porcia+Brutus:

Ακριβώς! Γενικό είναι το θέμα!
Ήξεραν τί έβαλαν οι άτιμοι......Κικερώνεια θέματα εναντίον του Αισωπείου άριστα!

Click για ανάπτυξη...

Και εμείς τα ίδια στο σχολείο στα λατινικά...Εγώ προσωπικά έγραψα χειρότερα από πέρυσι, έγραψα με 38,5 πυρετό και δεν φταίνε τα θέματα αλλά εγώ η ίδια που ήμουν απρόσεκτη.....

Αρχική Δημοσίευση από evelina*:

δεν σου κοβουν ουτε γ τ αντικειμενο.( hominem) ουτε για τ υποκειμενο (tu) αφου αυτο που τους ενδιαφερει ειναι να ξερουμε ν κανουμε τν απαγορευση μ τσ 2 τροπους και τη σωστη αναλυση της μετοχης.και οχι τοσο τ αντικειμενο που ειναι περιττο και το υποκειμενο που μπορει ν εννοηθει.. γνωμη μου..

αλλα θελω ν ρωτησω.. η αναλυση.. για την οποια ημουν σγρη οτι ειναι dum + redibis γιατι ετσι την μαθαμε στο φροντιστηριο, δεν την βλεπω στις απαντησεις κ ανησυχω.παντως οσο μας εξηγησε στο φροντ.ειναι εξαιρεση λεει γιατι εξαρταται απο το deduc που ειναι μελλοντικη εκφραση αρα θ γινει μ οριστικη μελλοντα..
πφφφφ.τι συμβαινει??

Click για ανάπτυξη...

Είναι σωστό και το dum redibis

Αρχική Δημοσίευση από ΦΙΛΟΛΟΓΟΣ ΕΡΜΗΣ:

Είναι σωστό και το dum redibis

Click για ανάπτυξη...

Νομίζω πως κάνεις λάθος. Η μετοχή ήταν "rediens" και όχι "rediturus".
Mπορεί η ίδια η μετοχή να έχει μελλοντική σημασία (= καθώς [θα] επιστρέφεις), ωστόσο, ο ίδιος ο χρόνος της δε μας επιτρέπει κάποια τέτοια ανάλυση.

η ακολουθία των χρόνων δια προτάσεις με οριστική αναφέρει ρητώς: δια μετά απο αρκτικόν χρόνο στην κύριαν πρότασιν, και ως τέτοιοι λογίζονται οι ΕΝ, ΠΡΚ, ΜΕΛ, ΣΥΝΤ. ΜΕΛ, ΠΡΟΣΤ.ΕΝ και ΠΡΟΣΤ. ΜΕΛ... δια να δηλωθεί το σύγχρονον τοποθετείται ο ίδιος ο χρόνος της πρότασης εξάρτησης. Εφ' όσον η προστακτική είναι ενεστώτος, τότε και εις την χρονικήν ενεστώτα θα θέσωμεν..
όμως....... εφ' όσον η προστακτική ενέχει την έννοιαν της μελλοντικής εκφράσεως, τότε και η οριστική μέλλοντος εις την προσδιοριζομένην χρονικήν πρότασιν ουκ ήθελεν είναι λανθασμένη.... ειδάλλως κινδυνεύομεν να θεωρήσωμεν ότι οι λατίνοι δεν είχον την δυνατότητα να ειπούν το τόσον απλόν εις την γλώσσα ....."σαν θα έρθης, φέρε κι αυτόν μαζί σου"!!!!!!Αλλά τα έχω αναπτύξει όλα σε σχόλια πολλά, ώστε αν αναζητήσεις τον συγγραφέα του παρόντος να τα βρής. Και να αλλάξης το nick σου αν θες να σε παίρνουν στα σοβαρά άνθρωποι μεγαλύτεροί σου (είναι πολύ ευγενικό να μιλάη κανείς με κάποιον που του απευθύνεται με την φράση όνομα "ΦΑΕ ΣΚΑΤΑ";;;;;;; Αφού θές να είσαι μελλοντικός συνάδελφος καλον είναι να μελετήσης τον όρκον των φιλολόγων. Θα ιδής εκεί κάτι ως προς το ήθος, όπερ δέον να εκπέμπης. Έρρωσο και καλά αποτελέσματα

Αρχική Δημοσίευση από Porcia+Brutus:

Αν πάρω ως δείγμα το σχολείο μου, τον dum το κάναμε σωστά 2 άτομα και το quas ΚΑΝΕΙΣ δεν το μετέτρεψε, δηλαδή κατ ευθείαν από 97 και κάτω...χώρια με εκείνη την καημένη γενική επεξηγηματική και το summa που πάλι 2-3 άτομα το λύσαμε σωστά...κι αν βάλεις και την αιτιολόγηση της προαιρετικής γερουνδιακής έλξης...εύκολα έφευγες από το 90άρι χωρίς να το διανοηθείς! συν του ότι τα κείμενα είναι χιλιοπαιγμένα και πολλοί τα πέρασαν στα γρήγορα, με αποτέλεσμα και μεταφραστικές απώλειες.

Click για ανάπτυξη...

οπωσ και εσυ ειπεσ αυτο εγινε στο σχολειο σου.τα ποσοστα θα δειξουν αν τα θεματα ηταν ευκολοτερα ή οχι απο περυσι!

εγω εκανα μια βλακεια στην προταση που ειχε για αναγνωριση και κατι αλλα ψιλα...εε κανα 95 εγραψα παντως!!!

αμα γραφεις παραπανω απο αυτα που πρεπει δεν στα παιρνουν λαθος...μας το χει πει καθηγητης μας που διορθωνει λατινικα στις πανελληνιες.....και οσο για το hominem στην εκφραση απαγορευσης εγω δεν το βαλα.....σιγα να μην το πιασουν λαθος!!!! δεν ειναι σημαντικη παραλειψη...την αλλαγη στο ρημα θελανε και το Noli kai to ne!

Αρχική Δημοσίευση από ΦΙΛΟΛΟΓΟΣ ΕΡΜΗΣ:

η ακολουθία των χρόνων δια προτάσεις με οριστική αναφέρει ρητώς: δια μετά απο αρκτικόν χρόνο στην κύριαν πρότασιν, και ως τέτοιοι λογίζονται οι ΕΝ, ΠΡΚ, ΜΕΛ, ΣΥΝΤ. ΜΕΛ, ΠΡΟΣΤ.ΕΝ και ΠΡΟΣΤ. ΜΕΛ... δια να δηλωθεί το σύγχρονον τοποθετείται ο ίδιος ο χρόνος της πρότασης εξάρτησης. Εφ' όσον η προστακτική είναι ενεστώτος, τότε και εις την χρονικήν ενεστώτα θα θέσωμεν..
όμως....... εφ' όσον η προστακτική ενέχει την έννοιαν της μελλοντικής εκφράσεως, τότε και η οριστική μέλλοντος εις την προσδιοριζομένην χρονικήν πρότασιν ουκ ήθελεν είναι λανθασμένη.... ειδάλλως κινδυνεύομεν να θεωρήσωμεν ότι οι λατίνοι δεν είχον την δυνατότητα να ειπούν το τόσον απλόν εις την γλώσσα ....."σαν θα έρθης, φέρε κι αυτόν μαζί σου"!!!!!!Αλλά τα έχω αναπτύξει όλα σε σχόλια πολλά, ώστε αν αναζητήσεις τον συγγραφέα του παρόντος να τα βρής. Και να αλλάξης το nick σου αν θες να σε παίρνουν στα σοβαρά άνθρωποι μεγαλύτεροί σου (είναι πολύ ευγενικό να μιλάη κανείς με κάποιον που του απευθύνεται με την φράση όνομα "ΦΑΕ ΣΚΑΤΑ";;;;;;; Αφού θές να είσαι μελλοντικός συνάδελφος καλον είναι να μελετήσης τον όρκον των φιλολόγων. Θα ιδής εκεί κάτι ως προς το ήθος, όπερ δέον να εκπέμπης. Έρρωσο και καλά αποτελέσματα

Click για ανάπτυξη...

Mου έρχεται να ξεράσω πάνω στο πληκτρολόγιό σου...

Στο θέμα μας:
Θεωρώ ότι έχεις λάθος.
Ξεκάθαρα η πρόταση έχει Προστακτική Ενεστώτα ("deduc"). Aν είχε Προστακτική Μέλλοντα ("deducito"), τότε θα μπορούσες να έχεις δίκαιο.
Ξαναλέω: Συμφωνώ στο ότι μπορεί να έχει μελλοντική σημασία, όχι, όμως, στην ανάλυσή της με Οριστική Μέλλοντα ("redibis").
Αν ο σκοπός ήταν να δηλωθεί κάτι προσδοκώμενο-μελλοντικά επακόλουθο (όχι μόνο νοηματικά, αλλά και πρακτικά), τότε οι χρόνοι εξάρτησης και εκφοράς της μετοχής θα ήταν διαφορετικοί.
Μπορείς να σκεφτείς ότι στα αρχαία, στους υποθετικούς λόγους, αν συναντήσουμε "ει + οριστική" και απόδοση "Προστακτική Eνεστώτα", δεν χαρακτηρίζουμε τον υποθετικό λόγο ως "το είδος του προσδοκώμενου", αλλά το "είδος του πραγματικού με σημασία προσδοκώμενου". Αντίστοιχα, λοιπόν, κι ένας μαθητής θα μπορούσε να γράψει: " dum (tu) redis [με μελλοντική σημασία, καθώς η Προστακτική Ενεστώτα της πρότασης με το ρήμα εξάρτησης ("deduc"), μας επιτρέπει να εννοήσουμε ότι αναφέρεται στο μέλλον.]"
Η δικαιολόγηση, όμως, είναι περιττή, αφού δεν μας ζητήθηκε.
Η απάντηση είναι ξεκάθαρη.

Ave!

Επίσης, νιώθω την υποχρέωση να σε ενημερώσω ότι ζούμε στον 21 αιώνα.

Είναι δυνατόν να θέσωμεν το dum + οριστική μέλλοντος;

Διαβάζω από το σχολικό βιβλίο των Πασχάλη-Σαββαντίδη : (μάθημα ΧΧ, παρατήρηση 11)
«ο σύνδεσμος dum ακολουθείται από οριστική του ενεστώτα ανεξάρτητα από τον χρόνο της κύριας πρότασης, όταν εκφράζει πράξη ταυτόχρονη με εκείνην της κύριας πρότασης. Πρόκειται για λατινισμό.(ιδέ και το μαθ. ΧΧΧVIII)»

Στην γραμματική του τζάρτζανου ωστόσο σελ. 189 διαβάζομεν στην παράγραφον 190 το εξής παράδειγμα:

«dum pater rediit, domi mansimus» (= ώσπου επέστρεψε ο πατέρας, μείναμε σπίτι)!!!!!!!!!!

Δηλαδή αν και έχομεν dum δεν ακολουθείται αυτή από οριστική ενεστώτα. Τι γίνεται;
Η διευκρίνιση του Τζάρτζανου είναι διαφωτιστικότατη. Ο λατινισμός, δηλαδή οριστική Ενεστώτα πάντα με το dum, ανεξαρτήτου χρόνου στην κύρια, χρησιμοποιείται μόνον σε διηγήσεις με την σημασία του «εν ώ χρόνω» «καθ’ όν χρόνον»και ο ενεστώτας τότε είναι ιστορικός. Και δίδει και παράδειγμα: «ο Μαρδόνιος ενώ μάχεται (= με την σημασία του μαχόταν, ιστορικός ενεστώτας), σκοτώθηκε»
Έχομεν στο δικό μας παράδειγμα ιστορικόν ενεστώτα ήτοι μπορούμε να πούμε (= εν ώ επέστρεφες, φέρε τον);;;;;;;;

https://filologos-hermes.blogspot.gr/2012/06/2012_6617.html#comments

Μια παρατήρηση θέλω να κάνω σχετικά με μια απάντηση που έχει δώσει ο Φιλόλογος Ερμής στο blog του.
Το cupidus το έχετε βάλει ως κατηγορούμενο στο ego
Σύμφωνα με 3 βοηθήματα που έχω, το cupidus είναι Επιρρηματικό κατηγορούμενο του τρόπου στο ego.
Για να μην το κουράζετε το θέμα. Η σωστή άναλυση της μετοχής σύμφωνα με καθηγητές σχολείου και φροντιστηρίου και σύμφωνα με 3 βοηθήματα είναι:
dum (tu) redis
Ο,τι άλλο και να βάλετε, είναι ΛΑΘΟΣ!!!

Επίσης, στην άσκηση με τον πλάγιο λόγο, η σωστή απάντηση είναι:
Cicero dixit se eas cupidum bene gerendi et administrandi rem publican semper sibi
proponere
Δεν ξέρω για ποιον λόγο, ο Ερμής το κάνει proposuisse στo blog του

Τέλος, στην άσκηση με την αναγνώριση πρότασης ο Ερμής γράφει στο blog του:
Γ2α. «ut nihil ei gratius possit esse quam recuperatio fugitivi»:
Επιρρηματική συμπερασματική πρότασις. Δια τούτο εκφέρεται με υποτακτική. Εισάγεται με τον συμπερασματικόν σύνδεσμον ut. Στην κύρια πρότασιν προηγείται η δεικτική αντωνυμία tanto. Εκφέρεται με ενεστώτα διότι το ρήμα της κυρίας πρότασης est adfectus είναι σε αρκτικόν χρόνο (παρακείμενος με σημασίαν ενεστώτα)

Δεν απαντάει σε όλα τα ζητούμενα:
Αναγνώριση πρότασης (1 μονάδα)
Αιτιολόγηση τρόπου εισαγωγής (1 μονάδα χαμένη) Επρεπε να γράψει: συνοδευόμενο από την αντωνυμία nihil, γιατί είναι αποφατική
Συντακτική λειτουργία ]1 μονάδα) Λειτουργεί συντακτικά ως επιρρηματικός προσδιορισμός του αποτελέσματος στο περιεχόμενο της κύριας πρότασης με ρήμα το adfectus est.
Δικαιολόγηση έγκλισης και τρόπου εκφοράς (2 μονάδες) Εκφέρεται με υποτακτική γιατί το αποτέλεσμα θεωρείται κάτι το υποκειμενικό στα Λατινικά και ειδικότερα με υποτακτική ενεστώτα (possit) γιατί εξαρτάται από αρκτικό χρόνο (adfectus est=παρακείμενος με σημασία ενεστώτα). Ισχύει η ιδιόμορφη ακολουθία των χρόνων (συγχρονισμός κύριας και δευτερεύουσας πρότασης


Με λίγα λόγια, απο τις 5 μονάδες, τις 2 πήρατε...
Συμπέρασμα: Και οι "αυθέντίες" κάνουν λάθη. nafasskata, μη παίρνεις και πολύ στα σοβαρά οτι σου λέει
Κοίταξε εσύ τις λύσεις του φροντιστηρίου σου και άφησέ τον αυτόν

@Chaos,

Τις έχω δει τις λύσεις και ξέρω πόσο έγραψα από την πρώτη μέρα.
Απλώς, δε μπορώ να διαβάζω μη επιστημονικά τεκμηριωμένες βλακείες.

Κατά τ'άλλα το προβλεπόμενο κατά τον όρκο των φιλολόγων ήθος μας "μάρανε".

Αρχική Δημοσίευση από ΦΙΛΟΛΟΓΟΣ ΕΡΜΗΣ:

Είναι σωστό και το dum redibis

Click για ανάπτυξη...

Αυτο μου κάνει σαν χρονικοϋποθετική πρόταση. Γιατί να είναι σωστό;;
Αφού είναι η περίπτωση του Λατινισμού, Κείμενο 38 σελίς 106 του σχολικού βιβλίο, dum + Οριστική Ενεστώτα, αλλιώς δεν θα εζητείτο.

παιδια εγω δυο λαθακια εκανα... εβαλα οτι η συμπερασματικη ειναι καταφατικη, και εβαλα τη χρονικη προταση οχι μονο dum redis αλλα και cum redires... ποσο λετε να εχω παρει?

Αρχική Δημοσίευση από nikosxdxd:

παιδια εγω δυο λαθακια εκανα... εβαλα οτι η συμπερασματικη ειναι καταφατικη, και εβαλα τη χρονικη προταση οχι μονο dum redis αλλα και cum redires... ποσο λετε να εχω παρει?

Click για ανάπτυξη...

Aνάλογα με τον διορθωτή από την πρόταση μπορούν να σου κόψουν από 0.25-0.50 και από την άσκηση κανονικά πρέπει να σου κόψουν και τα 2 γιατί όταν δίνεις παραπάνω από μία λύση μπορεί να θεωρηθεί ότι δεν ήσουν σίγουρος (όπως για παράδειγμα στο συντακτικό αν βάλεις παραπάνω εκδοχές δεν λαμβάνεται σωστό) . Τώρα αν βρεθεί κάποιος με φιλότιμο μπορεί και να σου κόψει 1 ή και καθόλου ! Οπότε στην χειρότερη θα σου κόψουν 2.5