Τεχνητή Νοημοσύνη (ΤΝ)

Αυτή την στιγμή σίγουρα όχι . Η τεχνητή νοημοσύνη είναι σε πολύ πρώιμο στάδιο.
Πιστεύω όμως οτι κάποια στιγμή στο μέλλον η νοημοσύνη αυτή θα εξελιχθεί τόσο,που δεν είναι αδύνατο να αναπτύξει πολύ ανώτερες λειτουργίες όπως τα συναισθήματα .

Ο υπολογιστής πάνω απο όλα είναι μια λογική μηχανή . Στο πιο θεμελιώδες επίπεδο της όλες οι πληροφορίες καταγράφονται σε σειρές απο 0 & 1 που αντιπροσωπεύονται απο μια υψήλη και μια χαμηλή τάση σε φυσικό επίπεδο . Ο άνθρωπος δεν διαφέρει πολύ αφού όλος του ο εγκέφαλος απο όπου πηγάζουν τα πάντα, είναι ουσιαστικά ενα πολύ πυκνό ηλεκτρικό δίκτυο διάδοσης ηλεκτρικών σημάτων και επεξεργασίας αυτών . Εφ'όσον λοιπόν μια κατασκευή όπως ο εγκέφαλος μπορεί να φτάσει σε επίπεδο να ασχολείται με την τέχνη,σίγουρα θα μπορέσει κάποια στιγμή και η τεχνητή νοημοσύνη .

Εαν σκεφτούμε απο την αρχή ως τωρα την πορεία των υπολογιστών θα παρατηρήσουμε οτι όλοι οι δρόμοι οδηγούν στην δημιουργία ενός όντος ανώτατης ευφυίας χωρίς ψεγάδια . Σιγά σιγά με τα χρόνια οι υπολογιστές γίνονται όλο και πιο ικανοί και αντικαθιστούν τον άνθρωπο σε όλο και περισσότερες δουλειές .

Αρχική Δημοσίευση από Samael:

Αυτή την στιγμή σίγουρα όχι . Η τεχνητή νοημοσύνη είναι σε πολύ πρώιμο στάδιο.
Πιστεύω όμως οτι κάποια στιγμή στο μέλλον η νοημοσύνη αυτή θα εξελιχθεί τόσο,που δεν είναι αδύνατο να αναπτύξει πολύ ανώτερες λειτουργίες όπως τα συναισθήματα .

Ο υπολογιστής πάνω απο όλα είναι μια λογική μηχανή . Στο πιο θεμελιώδες επίπεδο της όλες οι πληροφορίες καταγράφονται σε σειρές απο 0 & 1 που αντιπροσωπεύονται απο μια υψήλη και μια χαμηλή τάση σε φυσικό επίπεδο . Ο άνθρωπος δεν διαφέρει πολύ αφού όλος του ο εγκέφαλος απο όπου πηγάζουν τα πάντα, είναι ουσιαστικά ενα πολύ πυκνό ηλεκτρικό δίκτυο διάδοσης ηλεκτρικών σημάτων και επεξεργασίας αυτών . Εφ'όσον λοιπόν μια κατασκευή όπως ο εγκέφαλος μπορεί να φτάσει σε επίπεδο να ασχολείται με την τέχνη,σίγουρα θα μπορέσει κάποια στιγμή και η τεχνητή νοημοσύνη .

Click για ανάπτυξη...

Για δοκίμασε.

Εμένα πάντως με ξεγέλασε.

Αρχική Δημοσίευση από Eileen:

Για δοκίμασε.

Εμένα πάντως με ξεγέλασε.

Click για ανάπτυξη...

Δοκίμασα, έκανα συνολικά απο τις 8 φορές 2 λάθη .
Το θέμα ομως είναι οτι επειδή μπορεί να φαίνεται σαν άνθρωπος δεν σημαίνει οτι είναι . Το τεστ του turing δυστυχώς είναι ανεπαρκή κατα την γνώμη μου . Σε αυτό το στάδιο ο υπολογιστής έχει συγκεκριμένο task και η δουλειά του είναι να προσπαθήσει με κάθε δυνατό τρόπο να το πετύχει .

Αυτό σημαίνει οτι ακόμα και εαν δεν μπορούσε να μας καταλάβει συναισθηματικά θα μπορούσε να μας προβλέψει μαθαίνοντας απο τα λάθη του αφού είχαμε μια συζήτηση μαζί του . Το οποίο είναι λογικό καθώς με κάθε απάντηση μας δίνουμε data,τα οποία αρχίζουν να χτίζουν μοντέλα τα οποία ρυθμίζονται ολοένα και καλύτερα μέχρι να ταιριάξουν στον χαρακτήρας μας . Εαν τραβήξει δεδομένα απο όλους τους ανθρώπους είναι απολύτως λογικό οτι θα βρεί κοινά σημεία στην συμπεριφορά των ανθρώπων και θα είναι σε θέση να εξαπατήσει έναν πολύ μεγάλο σημαντικό αριθμό ανθρώπων .

Οπότε ίσως μπορεί να μας ξεγελάσει,αλλά αυτό δεν σημαίνει οτι μπορεί να μας καταλάβει κίολας,τουλάχιστον γι'αυτη την στιγμή. Ο άνθρωπος δεν γράφει ποιήματα και δεν ζωγραφίζει μόνο για να ξεγελάσει,αλλα για να εκφραστεί,και να επικοινωνήσει με εναν διαφορετικό τρόπο . Απο εκεί πηγάζει η αυθεντικότητα,απο τις διαφορετικές εμπειρίες και τον διαφορετικό τρόπο που μεγαλώνουμε(κοινωνικό περιβάλλον) κτλπ. Η υποκειμενικότητα είναι η ευφυία του ανθρώπου,οτι κάποια πράγματα γι'αυτον έχουν μεγαλύτερη αξία απο άλλα .

Αρχική Δημοσίευση από Eileen:

Και όμως τις κάνεις!

Το ότι δεν έχουν αντίληψη όπως λες, δεν αναιρεί το κίνητρο του ανθρώπου που τα κατασκευάζει. Το κίνητρο από πλευράς φιλοσοφίας γενικότερα και ηθικής-δικαιοσύνης ειδικότερα είναι μία πολύ σημαντική έννοια.



Αναρωτιέμαι αν έχετε κάνει ένα απλό google search, πριν μπείτε στη διαδικασία να το θεωρήσετε τόσο αυτονόητο

Η παρατήρηση του npb είναι πραγματικά ενδιαφέρουσα, και όντως υπάρχει ένας κλάδος που ασχολείται με διάφορα ερωτήματα γύρω από την ηθική όπως κάνει apply πάνω στο ΑΙ.

Για παράδειγμα, υπάρχουν think tanks πανεπιστημίων, που ασχολούνται με roboethics, διάσημα βιβλία και πάει λέγοντας.

Ένα πολύ γνωστό θέμα που έχει προκύψει όσο υπάρχει συζήτηση για autonomous cars, είναι ποιος καθίσταται liable στην περίπτωση που το αυτοκίνητο εμπλακεί σε κάποιο ατύχημα. Ο κατασκευαστής σαν εταιρεία; Ο μηχανικός; Ο ιδιοκτήτης; Τι είναι ηθικό σε αυτή την περίπτωση;

Υπάρχουν προεκτάσεις που δεν αντιλαμβανόμαστε στην καθημερινότητά μας, αλλά στο βάθος της, η αλληλεπίδραση ανθρώπου - ΑΙ έχει φιλοσοφικές προεκτάσεις. =)

Click για ανάπτυξη...

Στο θέμα με τα αυτόνομα αυτοκίνητα το πρόβλημα είναι νομικό νομίζω και λιγότερο ηθικό. Η λογική δεν θα αλλάξει από τη σημερινή προσέγγιση. Όταν κινείς οχήματα είτε έχουν ΑΙ είτε όχι πρέπει να ασφαλισμένα ώστε να αποζημημειώνεται ο οδηγός που είχε το αυτοκίνητο που δεν έφταιγε. Στο υπάιτιο αυτοκίνητο, αν έφταιγε ο οδηγός ή το ΑΙ δεν έχει σημασία καθώς η ασφαλιστική θα καλύπτει και τις 2 περιπτώσεις. Αυτά τα προβλήματα λύνονται εύκολα με νομικά πλαίσια. Η μεγάλη εικόνα είναι ότι με την εξολοκλήρου κίνηση με αυτόνομα οχήματα τα ατυχήματα θα μειωθούν.

Επίσης αν δούμε ταινίες του 80 και του 70 για το πώς αντιλαμβάνονταν οι άνθρωπο τότε πώς θα είναι η ανθρωπότητα σήμερα καταλαβαίνουμε πόσο έξω έχουν πέσει και γιατί είναι σπατάλη χρόνου να φιλοσοφείς πράγματα που δεν έχουν γίνει και καλύτερα να επικεντρωνόμαστε στο παρόν και στο άμεσο μέλλον. Αν καταφέρουμε να δημιουργήσουμε ζωή με τεχνητά μέσα με μη βιολογικές πρώτες ύλες τότε ας αρχίσουμε να σκεφτόμαστε τους ηθικούς κανόνες.

Αρχική Δημοσίευση από Eileen:

Για δοκίμασε.

Εμένα πάντως με ξεγέλασε.

Click για ανάπτυξη...

Δείτε και αυτό .
https://kkeisageek.freehostia.com

Αρχική Δημοσίευση από Eileen:

Αναρωτιέμαι αν έχετε κάνει ένα απλό google search, πριν μπείτε στη διαδικασία να το θεωρήσετε τόσο αυτονόητο

Η παρατήρηση του npb είναι πραγματικά ενδιαφέρουσα, και όντως υπάρχει ένας κλάδος που ασχολείται με διάφορα ερωτήματα γύρω από την ηθική όπως κάνει apply πάνω στο ΑΙ.

Για παράδειγμα, υπάρχουν think tanks πανεπιστημίων, που ασχολούνται με roboethics, διάσημα βιβλία και πάει λέγοντας.

Ένα πολύ γνωστό θέμα που έχει προκύψει όσο υπάρχει συζήτηση για autonomous cars, είναι ποιος καθίσταται liable στην περίπτωση που το αυτοκίνητο εμπλακεί σε κάποιο ατύχημα. Ο κατασκευαστής σαν εταιρεία; Ο μηχανικός; Ο ιδιοκτήτης; Τι είναι ηθικό σε αυτή την περίπτωση;

Υπάρχουν προεκτάσεις που δεν αντιλαμβανόμαστε στην καθημερινότητά μας, αλλά στο βάθος της, η αλληλεπίδραση ανθρώπου - ΑΙ έχει φιλοσοφικές προεκτάσεις. =)

Click για ανάπτυξη...

Eileen, ναι, τα ερωτήματα που θέτεις είναι πολύ ουσιαστικά και ζητήματα πράγματι ηθικής.
Για τον μέσο άνθρωπο που θα τον ρωτήσεις περί τεχνητής νοημοσύνης και ηθικής, το μυαλό πάει πρώτα στο ερώτημα τόσο αυτού του thread (first post) όσο και σε ζητήματα που θέτουν οι ταινίες και οι σειρές που είναι οι μόνες μας επιρροές.

Έτσι οδηγούμαστε στα περί ηθικής στην περίπτωση που κάποτε η τεχνητή νοημοσύνη προσεγγίσει κατά πολύ την ανθρώπινη σκέψη. Δηλαδή σε ζητήματα ηθικής μεταξύ της ίδιας της μηχανής και του περιβάλλοντός της κι όχι ζητήματα ηθικής μεταξύ ανθρώπων.
Για μεταξύ ανθρώπων, έχουμε πράγματι να λύσουμε ζητήματα τεχνικής φύσεως που προκύπτουν από την τεχνητή νοημοσύνη σαν αυτά που έθεσες.

Αρχική Δημοσίευση από Scandal:

Τι ακριβώς πρέπει να συζητήσουμε περί ηθικής;

Μία μηχανή η οποία δεν νιώθει πόνο, κούραση, φθορά και συναισθηματικό δέσιμο με άλλους πώς μπορεί να μας απασχολεί;

Click για ανάπτυξη...

Λίγο κοντόφθαλμη οπτική δεν νομίζεις? Ο πόνος, η κούραση, ο θυμός, η αγάπη και όλα τα υπόλοιπα συναισθήματα είναι απλά ένα σύνολο λειτουργιών του εγκεφάλου μας οι οποίες μας βοηθούν στους βασικούς στόχους που έχουμε στη ζωή. Να επιβιώσουμε και να αναπαραχθούν.
Επειδή φυσικά τα συναισθήματα αυτά λειτουργούν τόσο αποδοτικά τα έχουμε θεοποιήσει και οι περισσότεροι τα αναγάγουν σε κάτι παραπάνω από αυτό που είναι, δηλαδή εκκρίσεις ορμονών.

Ένα ρομπότ λοιπόν φίλε Πέτρο κάλλιστα θα μπορούσε να έχει συναισθήματα αν αυτός που το έφτιαχνε μπορούσε να κατασκευάσει κάτι τέτοιο. Τα σημερινά ρομπότ δεν έχουν κυρίως επειδή δεν χρειάζεται να έχουν, αφού έχουν άλλους τρόπους για να λειτουργήσουν.

Η ηθική επίσης δεν είναι τίποτα άλλο από ένα σύνολο κανόνων οι οποίοι μας βοηθάνε να επιβιώσουμε και να αναπαραχθούμε. Τα ρομπότ λοιπόν εάν αφήνονταν ελεύθερα και μπορούσαν να δημιουργήσουν κανόνες για την συμπεριφορά τους, θα φτιάχνανε τους δικούς τους κώδικες ηθικής οι οποίοι θα είχαν σαν στόχο να τα βοηθήσουν να επιτελέσουν το σκοπό τους.

Τα ρομπότ ας πούμε που θα είχαν σαν σκοπό να καθαρίζουν τους δρόμους μπορεί να δημιουργούσαν κανόνες ηθικής για την ρήψη απορριμάτων. Αυτό φυσικά με την προϋπόθεση ότι τα ρομπότ αυτά θα λειτουργούσαν σαν άνθρωποι, δηλαδή σαν ανεξάρτητες σκεπτόμενες μονάδες και όχι σαν μία οντότητα με πολλά σώματα.

Η προσωπική μου άποψη είναι ποτέ τα ρομπότ δεν θα φτάσουν να συμπεριφέρονται όπως οι άνθρωποι και να κάνουν τα πράγματα που βλέπουμε στις ταινίες, δηλαδή να κυριαρχούν τον κόσμο κτλ κυρίως επειδή δεν υπάρχει λόγος να γίνει αυτό, εκτός και αν κάποιος συνειδητά φτιάξει κάτι τέτοιο το οποίο είναι υπερβολικά απίθανο. Ένα ρομπότ που καθαρίζει τους δρόμους θα κάνει αυτό, θα καθαρίζει τους δρόμους. Αν πάθει βλάβη μπορεί να καεί ή στην χειρότερη να σκοτώσει κανέναν περαστικό που θα τον νομίσει για σκουπίδι (αν έχεις codarei και χιούμορ στο ρομπότ θα ξεκινήσει με πολιτικούς, δικηγόρους κτλ) αλλά ως εκεί. Η κατάκτηση του κόσμου, ο αφανισμός της ανθρωπότητας και λοιπά sci-fi προϋποθέτουν κίνητρα, τα οποία δεν είναι δυνατόν να εμφανιστούν τυχαία στα ρομπότ.

Κυριολεκτικά, για να φτιάξουμε κάτι σχεδόν ανθρώπινο θα πρέπει να φτιάξουμε κάτι με σάρκα και οστά και βιολογικό εγκέφαλο που αναπαράγεται ζευγαρώνοντας και μετά αυτό να το περάσουμε με κάποιο τρόπο από πολλές γεννιες ζευγαρώματος.

Η προσομοίωση της ανθρώπινης συμπεριφοράς μπορεί να γίνει μέχρις ενός βαθμού στο μέταλο.

Αρχική Δημοσίευση από Samael:

Δοκίμασα, έκανα συνολικά απο τις 8 φορές 2 λάθη .
Το θέμα ομως είναι οτι επειδή μπορεί να φαίνεται σαν άνθρωπος δεν σημαίνει οτι είναι . Το τεστ του turing δυστυχώς είναι ανεπαρκή κατα την γνώμη μου . Σε αυτό το στάδιο ο υπολογιστής έχει συγκεκριμένο task και η δουλειά του είναι να προσπαθήσει με κάθε δυνατό τρόπο να το πετύχει .

Click για ανάπτυξη...

Ακόμη και αυτό είναι εξαιρετικό φιλοσοφικό ερώτημα σχετικό με το θέμα. Ένας υποστηρικτής του Turing test, θα σε ρωτούσε ευλόγως, γιατί; Διαχωρίζω την έννοια του ανθρώπου με την έννοια του consciousness, γιατί προφανώς ένα ρομπότ δε θα γίνει άνθρωπος, αλλά consciousness θα μπορούσε δυνητικά, να αποκτήσει. =)

Αυτό σημαίνει οτι ακόμα και εαν δεν μπορούσε να μας καταλάβει συναισθηματικά θα μπορούσε να μας προβλέψει μαθαίνοντας απο τα λάθη του αφού είχαμε μια συζήτηση μαζί του . Το οποίο είναι λογικό καθώς με κάθε απάντηση μας δίνουμε data,τα οποία αρχίζουν να χτίζουν μοντέλα τα οποία ρυθμίζονται ολοένα και καλύτερα μέχρι να ταιριάξουν στον χαρακτήρας μας . Εαν τραβήξει δεδομένα απο όλους τους ανθρώπους είναι απολύτως λογικό οτι θα βρεί κοινά σημεία στην συμπεριφορά των ανθρώπων και θα είναι σε θέση να εξαπατήσει έναν πολύ μεγάλο σημαντικό αριθμό ανθρώπων .

Click για ανάπτυξη...

Ναι, o τρόπος λειτουργίας του το καθιστά εκθετικά βελτιώσιμο, αλλά ο τρόπος που το επισημαίνεις μου δημιουργεί την εντύπωση, ότι αυτός ο "μιμητισμός" που επέρχεται ως αποτέλεσμα της αναγνώρισης προτύπων, είναι κάτι που το αξιολογείς αρνητικά. Ο μιμητισμός υπάρχει παντού ακόμη και στη φύση - έτσι μαθαίνουν μάλιστα τόσο οι άνθρωποι όσο και τα ζώα. Το ότι η συνείδηση δεν είναι κάτι έμφυτο στις ΑΙ δε σημαίνει ότι αποκλείεται μέσω του "μιμητισμού" να την αποκτήσουν, έτσι δεν είναι; Αν καταλαβαίνω κάτι λάθος, διόρθωσέ με =)

Οπότε ίσως μπορεί να μας ξεγελάσει,αλλά αυτό δεν σημαίνει οτι μπορεί να μας καταλάβει κίολας,τουλάχιστον γι'αυτη την στιγμή. Ο άνθρωπος δεν γράφει ποιήματα και δεν ζωγραφίζει μόνο για να ξεγελάσει,αλλα για να εκφραστεί,και να επικοινωνήσει με εναν διαφορετικό τρόπο . Απο εκεί πηγάζει η αυθεντικότητα,απο τις διαφορετικές εμπειρίες και τον διαφορετικό τρόπο που μεγαλώνουμε(κοινωνικό περιβάλλον) κτλπ. Η υποκειμενικότητα είναι η ευφυία του ανθρώπου,οτι κάποια πράγματα γι'αυτον έχουν μεγαλύτερη αξία απο άλλα .

Click για ανάπτυξη...

To βλέπεις μονοσήμαντα νομίζω από την πλευρά του ΑΙ και όχι από το πώς ένας άνθρωπος εισπράττει αυτό που έχει γράψει το ΑΙ. Αποδεχόμαστε ότι η ποίηση είναι ένας τρόπος έκφρασης, επικοινωνίας συναισθημάτων, προβληματισμών κτλ. Κάνει λιγότερο αυθεντική την εμπειρία του αναγνώστη αν το ποίημα είναι εμπνευσμένο από ένα ΑΙ; Μειώνει την ευχαρίστηση ανάγνωσης ποίησης, τον προβληματισμό κτλ; Όχι. Άρα είναι λιγότερο αληθινό ένα ποίημα που έχει γράψει ένα ΑΙ; Όχι. Και από την στιγμή που είναι σε θέση να συγκινήσει κόσμο, γιατί (κάποια στιγμή στο μέλλον...) να μην είναι σε θέση να συγκινηθεί και το ίδιο; Να μην έχει συνείδηση δηλαδή..

Αρχική Δημοσίευση από akikos:

Στο θέμα με τα αυτόνομα αυτοκίνητα το πρόβλημα είναι νομικό νομίζω και λιγότερο ηθικό. Η λογική δεν θα αλλάξει από τη σημερινή προσέγγιση. Όταν κινείς οχήματα είτε έχουν ΑΙ είτε όχι πρέπει να ασφαλισμένα ώστε να αποζημημειώνεται ο οδηγός που είχε το αυτοκίνητο που δεν έφταιγε. Στο υπάιτιο αυτοκίνητο, αν έφταιγε ο οδηγός ή το ΑΙ δεν έχει σημασία καθώς η ασφαλιστική θα καλύπτει και τις 2 περιπτώσεις. Αυτά τα προβλήματα λύνονται εύκολα με νομικά πλαίσια. Η μεγάλη εικόνα είναι ότι με την εξολοκλήρου κίνηση με αυτόνομα οχήματα τα ατυχήματα θα μειωθούν.

Click για ανάπτυξη...

Συμφωνώ με την μεγάλη εικόνα απόλυτα. Οι εκτιμήσεις λένε (αν θυμάμαι καλά) ότι θα αποφευχθεί πάνω από 90% των ατυχημάτων.
Διαφωνώ στο ότι το θέμα είναι νομικό. Είναι πρώτα ηθικό και ως εκ τούτου μετά γίνεται νομικό. Και στην περίπτωση που οι ζημιές στο ατύχημα είναι αποκλειστικά υλικές, τότε οκ, οι λύσεις με τις ασφαλιστικές που περιγράφεις ίσως είναι η ακριβής απεικόνιση της πραγματικότητας. Αν όμως υπάρχει και loss of life, πιστεύεις ότι τα πράγματα θα είναι τόσο απλά;
Ένα παράδειγμα είναι η εφαρμογή του γνωστού φιλοσοφικού προβλήματος "The Trolley Problem" στην περίπτωση των autonomous cars. Έστω ότι το αμάξι βρίσκεται σε μία πολύ περίεργη κατάσταση, όπου θα πρέπει να κληθεί να πάρει μία απόφαση: είτε θα κάνει έναν ελιγμό καταλήγοντας σε έναν μαντρότοιχο, όπου στη σύγκρουση πεθαίνεις εσύ, είτε συνεχίζει την πορεία του και πατάει μία κυρία που προσπαθούσε να περάσει τον δρόμο. Τι θα πρέπει να κάνει; Θα πρέπει να προστατεύσει εσένα που είσαι ο ιδιοκτήτης; Θα πρέπει να λάβει υπ'οψιν αν απέναντί του υπάρχουν περισσότεροι άνθρωποι; Αν είναι παιδιά; κ.ο.κ.
Σύμφωνοι είναι υποθετικά σενάρια, αλλά αν τα ανάγεις όλα αυτά σε πιο αφηρημένες έννοιες, έχουν σημασία =)

Επίσης αν δούμε ταινίες του 80 και του 70 για το πώς αντιλαμβάνονταν οι άνθρωπο τότε πώς θα είναι η ανθρωπότητα σήμερα καταλαβαίνουμε πόσο έξω έχουν πέσει και γιατί είναι σπατάλη χρόνου να φιλοσοφείς πράγματα που δεν έχουν γίνει και καλύτερα να επικεντρωνόμαστε στο παρόν και στο άμεσο μέλλον. Αν καταφέρουμε να δημιουργήσουμε ζωή με τεχνητά μέσα με μη βιολογικές πρώτες ύλες τότε ας αρχίσουμε να σκεφτόμαστε τους ηθικούς κανόνες.

Click για ανάπτυξη...

Touche το επιχείρημα με την επιστημονική φαντασία
Ναι, το μέλλον είναι αβέβαιο, συνήθως πέφτουμε έξω στις εκτιμήσεις μας, I get it. Αυτό όμως δε σημαίνει ότι δεν πρέπει να προβληματιζόμαστε σχετικά με τον τρόπο που επηρεάζει η τεχνολογία την ζωή μας (γενικά) αλλά και με το συγκεκριμένο θέμα ειδικότερα. Γιατί αν το πάρεις ανάποδα, θα ήταν τουλάχιστον ανεύθυνο, αν όχι εγκληματικό, να προχωρήσεις πρώτα στη δημιουργία, χωρίς να υπάρχει ένα ελάχιστο consensus στα θεμελιώδη ηθικά ζητήματα. Θα είναι αργά μετά. =)
Θυμάσαι φαντάζομαι ιστορικά παραδείγματα, όπου η επιστήμη προηγήθηκε της ηθικής συζήτησης και την κατάληξη...

Αρχική Δημοσίευση από Scandal:

Eileen, ναι, τα ερωτήματα που θέτεις είναι πολύ ουσιαστικά και ζητήματα πράγματι ηθικής.
Για τον μέσο άνθρωπο που θα τον ρωτήσεις περί τεχνητής νοημοσύνης και ηθικής, το μυαλό πάει πρώτα στο ερώτημα τόσο αυτού του thread (first post) όσο και σε ζητήματα που θέτουν οι ταινίες και οι σειρές που είναι οι μόνες μας επιρροές.

Έτσι οδηγούμαστε στα περί ηθικής στην περίπτωση που κάποτε η τεχνητή νοημοσύνη προσεγγίσει κατά πολύ την ανθρώπινη σκέψη. Δηλαδή σε ζητήματα ηθικής μεταξύ της ίδιας της μηχανής και του περιβάλλοντός της κι όχι ζητήματα ηθικής μεταξύ ανθρώπων.
Για μεταξύ ανθρώπων, έχουμε πράγματι να λύσουμε ζητήματα τεχνικής φύσεως που προκύπτουν από την τεχνητή νοημοσύνη σαν αυτά που έθεσες.

Click για ανάπτυξη...

Πράγματι, η πρώτη επαφή για τους περισσότερους ανθρώπους έρχεται μέσω της τέχνης. Όχι μόνο ταινίες και σειρές, αλλά μυθιστορήματα και μουσική (να παινέψουμε και τους αγαπημένους μας ). Η τέχνη είναι ένας ιδανικός τρόπος να έρθεις σε επαφή και να αναλογιστείς περισσότερο για αυτά τα διλήμματα, νομίζω.

Πιστεύω, ότι αν κάποια στιγμή η τεχνητή νοημοσύνη φτάσει σε αυτό το επίπεδο, θα υπάρξουν και ζητήματα ηθικής μεταξύ της αλληλεπίδρασης ΑΙ και ανθρώπων.
Την αναφορά σε ζητήματα που ανάγονται σε μηχανή και περιβάλλον ομολογώ δεν την καταλαβαίνω ακριβώς, και δε το έχω σκεφτεί ποτέ έτσι. Μπορείς να μου δώσεις κάποιο παράδειγμα;

Αρχική Δημοσίευση από Eileen:

Ακόμη και αυτό είναι εξαιρετικό φιλοσοφικό ερώτημα σχετικό με το θέμα. Ένας υποστηρικτής του Turing test, θα σε ρωτούσε ευλόγως, γιατί; Διαχωρίζω την έννοια του ανθρώπου με την έννοια του consciousness, γιατί προφανώς ένα ρομπότ δε θα γίνει άνθρωπος, αλλά consciousness θα μπορούσε δυνητικά, να αποκτήσει. =)

Ναι, o τρόπος λειτουργίας του το καθιστά εκθετικά βελτιώσιμο, αλλά ο τρόπος που το επισημαίνεις μου δημιουργεί την εντύπωση, ότι αυτός ο "μιμητισμός" που επέρχεται ως αποτέλεσμα της αναγνώρισης προτύπων, είναι κάτι που το αξιολογείς αρνητικά. Ο μιμητισμός υπάρχει παντού ακόμη και στη φύση - έτσι μαθαίνουν μάλιστα τόσο οι άνθρωποι όσο και τα ζώα. Το ότι η συνείδηση δεν είναι κάτι έμφυτο στις ΑΙ δε σημαίνει ότι αποκλείεται μέσω του "μιμητισμού" να την αποκτήσουν, έτσι δεν είναι; Αν καταλαβαίνω κάτι λάθος, διόρθωσέ με =)

Συμφωνώ με την μεγάλη εικόνα απόλυτα. Οι εκτιμήσεις λένε (αν θυμάμαι καλά) ότι θα αποφευχθεί πάνω από 90% των ατυχημάτων. Ένα παράδειγμα είναι η εφαρμογή του γνωστού φιλοσοφικού προβλήματος "The Trolley Problem" στην περίπτωση των autonomous cars. Έστω ότι το αμάξι βρίσκεται σε μία πολύ περίεργη κατάσταση, όπου θα πρέπει να κληθεί να πάρει μία απόφαση: είτε θα κάνει έναν ελιγμό καταλήγοντας σε έναν μαντρότοιχο, όπου στη σύγκρουση πεθαίνεις εσύ, είτε συνεχίζει την πορεία του και πατάει μία κυρία που προσπαθούσε να περάσει τον δρόμο. Τι θα πρέπει να κάνει; Θα πρέπει να προστατεύσει εσένα που είσαι ο ιδιοκτήτης; Θα πρέπει να λάβει υπ'οψιν αν απέναντί του υπάρχουν περισσότεροι άνθρωποι; Αν είναι παιδιά; κ.ο.κ.
Σύμφωνοι είναι υποθετικά σενάρια, αλλά αν τα ανάγεις όλα αυτά σε πιο αφηρημένες έννοιες, έχουν σημασία =)

Click για ανάπτυξη...

Ναι συζήτηση να γίνεται,θα μπορούσα να είμαι και εγώ λάθος εξάλλου . Βλέπεις ο Turing είχε μιλήσει για νοημοσύνη . Υποθέτω εαν ορίσουμε την νοημοσύνη ως η ικανότητα κατανόησης οδηγίων και η αναγνώριση μοτίβων που αποσκοπεί σε γενικεύσεις ώστε να επιτευχθούν ανώτερες λειτουργίες,τότε πράγματι . Εαν μπορεί να σε εξαπατήσει τότε σίγουρα παρουσιάζει νοημοσύνη .

Δεν μου κάνει ιδιαίτερη εντύπωση ομως αυτού του είδους η νοημοσύνη . Την ίδια μπορεί να έχει και ενας ψυχοπαθής που μόνο σκοπό έχει να σε εξαπατήσει "μιμούμενος" συναισθήματα άλλων που πραγματικά ο ίδιος δεν κατανοεί .Αλλά με στυγνή και μόνο λογική έχει παρατηρήσει μοτίβα και συμπεριφορές που τον κάνουν πιο αρεστό και επομένως κατανοεί οτι θα τον βοηθήσουν στον σκοπό του . Παραδείγματος χάρη οι άνθρωποι που χαμογελούν θεωρούνται πιο φιλικοί . Γιατί ; Δεν νιώθει κάποιο συναίσθημα,ειναι fact,απλα το παρατηρεί και μπορεί να το χρησιμοποιήσει υπερ του . Εξάλλου ο υπολογιστής πάνω απο όλα,ανεξάρτητα πως είναι φτιαγμένος και ποιες φυσικές αρχές χρησιμοποιεί για την υλική του υλοποίηση, είναι μια λογική μηχανή εννοείται οτι θα έχει την δυνατότητα αναγνώρισης μοτίβων όπως οι άνθρωποι .

Επομένως αναπόφευκτα ο άνθρωπος και γι'αυτό νομίζω κάνουμε ερωτήματα του στυλ " Μπορεί να ζωγραφήσει; Μπορεί να συνθέσει μουσικη;" στο μυαλό του οταν λέει νοημοσύνη σκέφτεται σε μεγάλο βαθμό την συναισθηματική νοημοσύνη .

Στο ηθικό ζήτημα που θέτεις παρακάτω,εαν και δεν αναφέρεται σε εμένα θα ήθελα να σχολιάσω το εξής εαν μου επιτρέπεις :

Τι απάντηση περιμένουμε πραγματικά ; Ένας άνθρωπος τι θα έκανε ; Θα έκαναν όλοι οι άνθρωποι την ίδια επιλογή ; Μια τυπική τεχνητή νοημοσύνη δεν θα είχε μεγάλη δυσκολία να αποφασίσει τι να κάνει . Θα επέλεγε τις κινήσεις που θα απέδιδαν τις περισσότερες πιθανότητες να επιβιώσουν όλοι. Το ερώτημα όμως είναι οτι εαν θέλουμε ενα ον με νοημοσύνη και όπως είπα συναισθηματική κυρίως , δεν πρέπει να του επιτρέψουμε να έχει ελεύθερη βούληση ; Πως είναι δυνατόν να προσεγγίσει την ανθρώπινη συμπεριφορά την στιγμή που δεν του επιτρέπεται να λάβει και αποφάσεις που ίσως και ένας άνθρωπος θα έπαιρνε. Εαν δεν επιτρέψουμε επομένως να μπορεί να κάνει καλό ή κακό κατα βούληση όπως ενας άνθρωπος τότε μιλάμε για ένα απλό υπολογιστικό σύστημα που είτε θα αποτύγχανε παταγωδώς την στιγμή ενός τέτοιο ατυχήματος είτε θα δρούσε βάσει ενος πολύ συγκεκριμένου αλγορίθμου για τέτοιες περιστάσεις .

Οπως είπα ο υπολογιστής είναι μια μηχανή λογικής πάνω απο όλα . Μπορεί να κάνει πρόσθεση,να διατηρήσει μνήμη,να κάνει συγκρίσεις και να κάνει επιλογές βάσει αυτών των συγκρίσεων . Η διαφορά ανθρώπου μηχανής σχετίζεται στο εξής παράδειγμα :

2.99 < 3
Υπολογιστής : Αλήθεια .
Άνθρωπος : Ναι μεν Αλήθεια,αλλα επι της ουσίας όχι "τόσο αλήθεια" όσο το 1 < 4000 .

Οταν ο υπολογιστής αρχίζει στο πιο θεμελιώδες επίπεδο του να μπορεί να χειριστεί τέτοιες ασαφείς συγκρίσεις,να πραγματοποιήσει ασαφή λογική δηλαδή,νομίζω οτι θα είναι σε θέση πραγματικά να αναπτύξει ηθική και να παίρνει αποφάσεις σε ευαίσθητα θέματα όπως οι άνθρωποι . Όσο στην "καρδιά του" κυριαρχεί η λογική του απόλυτου 0 ή 1 θα έιναι περιορισμένος και δεν θα μπορέσει να αναπτύξει την νοημοσύνη που φανταζόμαστε . Οι απόλυτες γραμμές ανάμεσα στο τί είναι αληθές και το τι λάθος,το τι είναι σωστό και τί όχι θα αρχίσουν να "θολώνουν" και να μπορούν να έχουν ποικιλία επιλογών .