Παράλληλες πραγματικότητες και Κβαντική θεωρία.

DrStrangelove

Περιβόητο μέλος

Ο DrStrangelove αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Μοντέλο. Έχει γράψει 5,311 μηνύματα.
'Eχω μια πληροφορία ότι η δημιουργία ενός νέου σύμπαντος ξεκίνησε στις 24/4/1993. 'Εχει κανείς ακούσει ή διαβάσει κάτι σχετικά ?
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

Rempeskes

Επιφανές μέλος

Ο Rempeskes αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Hair stylist. Έχει γράψει 8,045 μηνύματα.
...Νέο συμπάν; Το ίδιο μου φαίνεται μέχρι τώρα πάντως.


Υγ. Τι ωραίες εποχές το '93 (άσχετο)

Αυτο σίγουρα αποκλειεται διοτι το συμπαν διαστελλεται και μαλιστα με αυξανόμενο ρυθμο...
Όχι αναγκαστικά, εξαρτάται (μου λεεεεες, εξαρτάται) από την συνολική ποσότητα ύλης - ή αν θες, από την τιμή της σταθεράς Χάμπλ, που είναι 50 στο περίπου, πες 42 για να έχουμε και αστάθεια (μας έφαγε και ο Τρουφίνιο με το Ωτοστόπ)
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

Επεξεργάστηκε από συντονιστή:

xmavidis

Νεοφερμένος

Ο xmavidis αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Φοιτητής/τρια. Έχει γράψει 117 μηνύματα.
Αν δε μπορούμε να προσδιορίσουμε (με τους νόμους της φυσικής) ποια από τις δυνατές λύσεις μιας εξίσωσης θα συμβεί τότε θα συμβούν όλες αλλά σε παράλληλο από το δικό μας σύμπαν.
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

Rempeskes

Επιφανές μέλος

Ο Rempeskes αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Hair stylist. Έχει γράψει 8,045 μηνύματα.
θα συμβούν όλες αλλά σε παράλληλο από το δικό μας σύμπαν.

Δε νομίζω να εννοούσε αυτό ο Φέυνμαν.
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

swamps

Δραστήριο μέλος

Η swamps αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 560 μηνύματα.
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

epote

Διάσημο μέλος

Ο epote αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 3,321 μηνύματα.
Oιιιι...αυτο ειναι το προβλημα με τα εκλαικευτικα βιβλια συγχρωνης φυσικης. Μπερδευουν παραπανω.

Η υποθεση με τα παραλληλα συμπαντα ειναι ενας τροπος να δοσουμε νοημα στην κβαντομηχανικη. Υπαρχουν και αλλοι τροποι, ο καθιερομενος ειναι η ερμηνια της κοπενχαγης, αλλα επι του πρακτικου δεν εχει σημασια.

Αρκεί να μάθεις οτι η κβαντομηχανική, ή αλλιώς κβαντική φυσική, ξεκίνησε από το σύμπαν. Με σκοπό να εξηγηθούν οι τρόποι από τους οποίους, μια μικρή σφαίρα, με τεράστια ποσοστά συμπύκνωσης της ύλης, έδωσε το σημερινό σύμπαν (σύμφωνα με τη θεωρία της Μεγάλης Έκρηξης), έπρεπε να αναπτυχθεί η κβαντομηχανική. Όπερ και εγένετο.

λες υπερμεγιστες ανοησιες, η κβαντομηχανικη ξεκινησε για να εξηγησει το φωτοηλεκτρικο φαινομενο και φορμαλιστικε ανεξαρτητα απο τους heisenberg και shroendiger, αργοτερα "μεγενθηθικε" σε αυτο που λεμε κβαντικη θεωρια πεδιου μια εκφραση του οποιου ειναι το καθιερομενο μοντελο.

Και όταν λες μόρια, να διαχωρίζεις από ατομικά σωματίδια, όπως τα νουκλεόνια (πρωτόνια και νετρόνια και ηλεκτρόνια), στα οποία δεν ισχύουν ιδιότητες όπως η αδράνεια.

η αδρανεια δεν ισχυει για τα σωματηδια, εισαι σοβαρος?

(φυσικα και ισχυει παρεπιπτοντως)

Απλα αγνοηστε οτι λεει ο puff daddy δεν εχει ιδεα τι του γινεται χωρις πλακα.

Οι νευτωνια μηχανικη ειναι μια περιορισμενη εκφραση της κβαντομηχανικης οταν οι μαζες ειναι επαρκως μεγαλες, thats it. Τελειωνει εκει το θεμα. Οι πιθανοτητες γινονται σχεδον ενα οταν οι μαζες ειναι μεγαλυτερες απο μερικες δεκαδες μορια μαζεμενα.
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

Rempeskes

Επιφανές μέλος

Ο Rempeskes αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Hair stylist. Έχει γράψει 8,045 μηνύματα.
Άτσα υπογραφή ο εποτε, κβαντισμένη σε υπερ-ατομικό επίπεδο...


Υγ. θα πω κ κατι για το θέμα, μην με πείτε και τρολ.:P
κβαντομηχανικη ξεκινησε για να εξηγησει το φωτοηλεκτρικο φαινομενο


...πιστεύω η εξήγηση του φαινομένου της "ακτινοβολίας μελανού σώματος" ήταν η απαρχή της κβαντικής. Πλάκα στην πλάκα, η (πληρως κλασσική) δουλειά των Rayleigh-Jeans
αποτελεί ίσως την πρώτη ένδειξη για το κβαντισμένο των υποατομικών σωματιδίων. Μεγάλη ειρωνία.

φορμαλιστικε ανεξαρτητα απο τους heisenberg και shroendiger,


ελα ρε μαν, που ειναι ρήμα το "φορμαλίζω"
:P
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

paris4u

Νεοφερμένος

Ο paris4u αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 52 ετών. Έχει γράψει 9 μηνύματα.
Καλημερα παιδια μηπως μπορει καποιος να μας πει τι λεει η κβαντικη θεωρια (οσο απλουστευμενα γινεται) για μας τους ανιδεους για να καταλαβουμε δυο τρια πραγματακια;
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

epote

Διάσημο μέλος

Ο epote αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 3,321 μηνύματα.
Λες να ειναι τοσο απλο?:P

Κατα βαση λεει οτι τα υποατομικα σωματηδια δεν ειναι σωματηδια αλλα κατανομες πιθανοτητας. Και οτι ειναι κατα βαση διακρητα κυματα (i.e. κυματα και σωματηδια μαζι).

Πραγματικα δεν υπαρχουν μηχανικα αναλογα για να το καταλαβεις καλυτερα...

Σκεψου το ως εξις, τι ειναι ενα ηλεκτρονιο? Ειναι ενα "πραγμα" που αλλες φορες συμπεριφερεται σαν κυμα, αλλες φορες σαν σωματιδιο, δεν βρισκεται σε *ενα* σημειο γιατι δεν ειναι ενα σημειο ειναι ενα "συνεφο" πιιθανοτητας.

Kαταλαβες τιποτα?:P

Μαλλον οχι...
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

paris4u

Νεοφερμένος

Ο paris4u αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 52 ετών. Έχει γράψει 9 μηνύματα.
αμε :whistle: πως δεν καταλαβα :D

Δηλαδη ενα σωματιδιο μπορει ναναι εδω αλλα και εκει? ή μηπως εδω ή εκει αναλογα με τον παρατηρητη?Θελω να πω υπαρχει η πιθανοτητα ναναι ταυτοχρονα σε δυο σημεια?
Και ενα αλλο μηπως τελικα δεν υπαρχει στην ουσια υλη αλλα μοναχα ενεργεια?
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

epote

Διάσημο μέλος

Ο epote αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 3,321 μηνύματα.
Και ενα αλλο μηπως τελικα δεν υπαρχει στην ουσια υλη αλλα μοναχα ενεργεια?

ειναι διαφορετικες εκφρασεις του ιδιου πραγματος

Θελω να πω υπαρχει η πιθανοτητα ναναι ταυτοχρονα σε δυο σημεια?

τσου

Δηλαδη ενα σωματιδιο μπορει ναναι εδω αλλα και εκει? ή μηπως εδω ή εκει αναλογα με τον παρατηρητη?

ειναι ΠΕΡΙΠΟΥ εδω η ΠΕΡΙΠΟΥ εκει αναλογα φυσικα με τον παρατηρητη, αλλα γενικος δεν ειναι σε ενα σημειο οχι, ειναι σε μια ολοκληρη περιοχη με μεγαλυτερη πιθανοτητα να ειναι καπου απο οτι καπου αλλου...

Η κβαντομηχανικη ειναι ενας μαθηματικος τροπος να ξεκινας απο ΟΛΕΣ τις δυνατες καταστασεις ενος συστηματος και να καταληγεις στις πιο πιθανες.

Πχ αν ειναι να διαλεξεις ενα χαρτι απο μια τραπουλα

ολη η τραπουλα (κανεις κατι) = μεγαλυτερη πιθανοτητα να επιλεξεις ασσο

το "ολη η τραπουλα" ειναι ΟΛΕΣ οι πιθανες καταστασεις ενος φυσικου συστηματος, το "μεγαλυτερη πιθανοτητα να επιλεξεις ασσο" ειναι το τι τελικα θα μετρησεις αφου το συστημα καταληξει καπου (πχ πεσει η μπαλα), το "(κανεις κατι)" ειναι η κβαντομηχανικη...

εχμ πως να το πω, κοιτα σκεψου το εξις

παιζεις μποουλινγκ, και ριχνεις τη μπαλα στις κορινες. Ποιες ειναι οι πιθανες εκβασεις? 1) Δεν ριχνεις καμια κορινα 2) ριχνεις ολες τις κορινες 3) ριχνεις 1 κορινα 4) ριχνεις 2 κορινες 5) ριχνεις 3 κορινες κτλ κτλ οκ?

Ωραια εσυ μετρας την ταχυτητα και την γονια ριψης της μπαλας και θες να κανεις μια προβλεψη για το ΤΙ θα γινει τελικα, κανεις κατι μαθηματικα (που τα λεμε κβαντομηχανικη) και καταληγεις οτι συμφωνα με την αρχικη ταχυτητα και τη γωνια ριψης εχεις περισοτερες πιθανοτητες να ριξεις 5, 6 η καμια κορινες απο οτι να ριξεις ολες, 1, 2, 3, η οτιδηποτε αλλο.

πιο κατανοητο τωρα τι ειναι η κβαντομηχανικη?

Τωρα οσον αφορα την φυσικη ερμηνια της χεσε ψηλα και αγναντευε...
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

paris4u

Νεοφερμένος

Ο paris4u αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 52 ετών. Έχει γράψει 9 μηνύματα.
:) Μα εγω ειχα ακουσει οτι (τωρα αν πω κοτσανα μην γελασετε :P) ο Αινσταιν ουσιαστικα με την θεωρια της σχετικοτητας απεδειξε οτι δεν υπαρχει υλη αλλα ενεργεια!!!

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

Rempeskes

Επιφανές μέλος

Ο Rempeskes αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Hair stylist. Έχει γράψει 8,045 μηνύματα.
Τωρα οσον αφορα την φυσικη ερμηνια της χεσε ψηλα και αγναντευε...


Αυτό το παλικάρι
ήταν γεννημενος δάσκαλος
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

SICX

Διάσημο μέλος

Ο GEORGE αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 32 ετών και επαγγέλεται Φοιτητής/τρια. Έχει γράψει 2,257 μηνύματα.
Από τι κατάλαβα τα παράλληλα συμπαντά είναι μια ξεχωριστή θεωρία που τυχένει να έχει κάποιες ομοιότητες με την κβαντική;

Σε "κανονικό" επιπέδο* που ισχυούν οι εξισώσεις του Newton, λογικά δεν θα ισχυεί η κβαντική θεωρία σωστά; Πως είναι τότε δυνατόν τα παράλληλα συμπαντά να έχουν αυτές τις ομοιότητες με την κβαντική;


*Δεν ξέρω ποίος είναι ο όρος στην για να αυτό που θέλω να πώ για αυτό χρησιμοποιήσα το κανονικό

Κοιταξε να δεις, η κβαντικη θεωρια εξηγει κυριως το μικροκοσμο, και επιβεβαιωνει τη θεωρια της Μεγαλης Εκρηξης. Τωρα η θεωρια των παραλληλων συμπαντων λεει πως ΠΙΘΑΝΟΝ κατα τη μεγαλη εκρηξη να δημιουργηθηκαν και αλλα συμπαντα. Ομως καθως δν μπορουμε να δουμε περαν του δικου μας συμπαντος (αν και η οπτικη μας γωνια μας φανερωνει μονο το 0,8 του πραγματικου συμπαντως) δν θα το επιβεβαιωσουμε ποτε, αν υπαρχουν αλλα συμπαντα. Α, και, σαφως στη νευτωνια φυσικη (μηχανικη) δν παιρνουμε υπ'οψιν νομους της συγχρονης φυσικης και αστροφυσικης. Ασε που ειναι θεμα κοσμογονιας. Τωρα κβαντικη και παραλληλα συμπαντα δν συνδεονται, απλα επιδη εξηγει η κβαντικη τη μεγαλη εκρηξη και η αλλη θεωρει πως και τα αλλα συμπαντα ερχονται απο τη μεγαλη εκρηξη.

Ο αινσταιν συσχετισε μαζα με ενεργεια, οχι υλη. Το συμπαν αποτελειται απο : 0,4 % φωτεινη υλη, 3,7% μη φωτεινη υλη, 23% σκοτεινη υλη, 73 % σκοτεινη ενεργεια.
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

SICX

Διάσημο μέλος

Ο GEORGE αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 32 ετών και επαγγέλεται Φοιτητής/τρια. Έχει γράψει 2,257 μηνύματα.
Ακριβώς. Για να σου πω ένα πολύ απλό παράδειγμα, αρκεί να σου πω οτι ο νόμος του Einstein για την μάζα, είναι:

m=m0/sqrt(1-(u/c)^2) [αν δεν κάνω κανά χοντροειδές λάθος]. Όταν όμως το u<<<c, τότε το κλάσμα u/c~=0, ==> m=m0, δηλαδή η μάζα του σώματος λόγω ταχύτητας, ισούται με την ακίνητη μάζα :) Κοινώς, σε μικρές ταχύτητες η μάζα κινούμενου σωματιδίου δεν μεταβάλλεται, ή μεταβάλλεται απειροστά λίγο.

Το ραντάρ της αστυνομίας, με τα ηλεκτρομαγνητικά κύματα που στέλνει, τα οποία ανακρούουν στο αυτοκίνητο και επιστρέφουν στο ραντάρ για να μετρήσουν την ταχύτητά του, του ελλατώνουν την ταχύτητα. Η διαφορά όμως είναι ελάχιστη λόγω της τεράστιας διαφοράς μάζας. Όταν όμως ένα φωτόνιο, πέσει πάνω σε ένα ηλεκτρόνιο, του αλλάζει τη θέση...αυτό είναι η περίφημη αρχή της απροδιοριστίας......

Επίσης: Πως είναι δυνατόν να καταλάβεις τη δομή των κρυστάλλων, την κρυσταλλική δομή, που μέσα οι αποστάσεις μετριώνται σε Angstrom, (10^-10 m), με φως που αντιστοιχεί σε μήκος κύματος 4*10^-7, που είναι το μήκος κύματος του φωτός που βλέπουμε; Αδύνατον. Είναι 3 τάξεις μεγέθους πιο μεγάλο. Οι ακτίνες χ όμως, που έχουν μήκος κύματος της τάξης του Angstrom, είναι ή δεν είναι κατάληλλες γιαυτή τη δουλειά;;

Απλά στον κόσμο μας, τα σφάλματα είναι αμελητέα. Όχι όμως ανύπαρκτα.



Έχει να κάνει με το τι έκανε ο άνθρωπος πάνω στη γη, με άσκοπη χρήση των δυνατοτήτων της επιστήμης :)

Είσαι μικρός ακόμα. Φτάσε Γ' λυκείου και τελείωσε την κατεύθυνση, και έλα μετά για απορίες :-)

Αυτη ειναι οντως η εξισωση μονο που ετσι που την εγραψες μοναχα οσοι εχουν ασχοληθει πολυ και εχουν δουλεψει με την σχετικοτητα θα καταλαβουν ποια εξισωση εγραψες :P και που'σαι...ειναι -1^0...;)
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

Rempeskes

Επιφανές μέλος

Ο Rempeskes αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Hair stylist. Έχει γράψει 8,045 μηνύματα.
και που'σαι...



...Ελα ντε, που ειναι; Πανε χρονακια και του απαντας λες και το πε χτες °-°
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

Χρήστες Βρείτε παρόμοια

  • Τα παρακάτω 0 μέλη και 1 επισκέπτες διαβάζουν μαζί με εσάς αυτό το θέμα:
    Tα παρακάτω 0 μέλη διάβασαν αυτό το θέμα:
  • Φορτώνει...
Top