Βοήθεια/Απορίες στα Μαθηματικά Γενικής Παιδείας

Samael

Τιμώμενο Μέλος

Ο Samael αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Φοιτητής του τμήματος Ηλεκτρολόγων & Ηλεκτρονικών Μηχανικών ΠΑΔΑ και μας γράφει απο Πειραιάς (Αττική). Έχει γράψει 10,182 μηνύματα.
Ο παραπάνω ισχυρισμός είναι σωστός ή λάθος και γιατί;
Ναι, διαβάζω μόνος μου πιθανότητες...


Χμ,δεν νομιζω οτι αυτα τα δεδομενα σε αφηνουν να αποφανθεις για κατι τετοιο ,οποτε θα πω οτι ειναι λαθος.
 

Guest 749981

Επισκέπτης

αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμέν. Δεν έχει γράψει κανένα μήνυμα.
Χμ,δεν νομιζω οτι αυτα τα δεδομενα σε αφηνουν να αποφανθεις για κατι τετοιο ,οποτε θα πω οτι ειναι λαθος.
Κι εγώ έτσι σκέφτηκα, το λυσάρι το δίνει σωστό όμως και δεν καταλαβαίνω γιατί...
 

Samael

Τιμώμενο Μέλος

Ο Samael αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Φοιτητής του τμήματος Ηλεκτρολόγων & Ηλεκτρονικών Μηχανικών ΠΑΔΑ και μας γράφει απο Πειραιάς (Αττική). Έχει γράψει 10,182 μηνύματα.

Samael

Τιμώμενο Μέλος

Ο Samael αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Φοιτητής του τμήματος Ηλεκτρολόγων & Ηλεκτρονικών Μηχανικών ΠΑΔΑ και μας γράφει απο Πειραιάς (Αττική). Έχει γράψει 10,182 μηνύματα.

Ασυμβιβαστα σημαινει οτι εαν συμβει το Α δεν συμβαινει ταυτοχρονα το Β ,δηλαδη P(AVB) = 0 .

Εαν τα Α & Β ειναι ασυμβιβαστα τοτε ειναι P(A)+P(B) = P(AUB) = 1 ,αφου P(AVB) = 0 και Α & Β αποτελουν τον χωρο Ω.
Ομως επειδη ειναι P(A)+P(B) < 1 ,ατοπο ,αρα P(AUB) = 1-P(AVB) με P(AVB) =! 0 . Αρα τα συνολα ειναι συμβιβαστα.

Αυτο μπορω να σκεφτω αυτη την στιγμη,εκτος εαν το βοηθημα εχει λαθος(συμβαινει και στα καλυτερα βιβλια),τοτε πρεπει να περιμενεις να το δει και καποιος αλλος .
 

Guest 749981

Επισκέπτης

αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμέν. Δεν έχει γράψει κανένα μήνυμα.
Ασυμβιβαστα σημαινει οτι εαν συμβει το Α δεν συμβαινει ταυτοχρονα το Β ,δηλαδη P(AVB) = 0 .

Εαν τα Α & Β ειναι ασυμβιβαστα τοτε ειναι P(A)+P(B) = P(AUB) = 1 ,αφου P(AVB) = 0 και Α & Β αποτελουν τον χωρο Ω.
Ομως επειδη ειναι P(A)+P(B) < 1 ,ατοπο ,αρα P(AUB) = 1-P(AVB) με P(AVB) =! 0 . Αρα τα συνολα ειναι συμβιβαστα.

Αυτο μπορω να σκεφτω αυτη την στιγμη,εκτος εαν το βοηθημα εχει λαθος(συμβαινει και στα καλυτερα βιβλια),τοτε πρεπει να περιμενεις να το δει και καποιος αλλος .
Ευχαριστώ για την απάντηση, πιθανό να έχει γίνει λάθος, έχω εντοπίσει κανά 3-4 άλλα στο βοήθημα.
 

unπαικτable

Πολύ δραστήριο μέλος

Ο unπαικτable αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 963 μηνύματα.
Ασυμβιβαστα σημαινει οτι εαν συμβει το Α δεν συμβαινει ταυτοχρονα το Β ,δηλαδη P(AVB) = 0 .

Εαν τα Α & Β ειναι ασυμβιβαστα τοτε ειναι P(A)+P(B) = P(AUB) = 1 ,αφου P(AVB) = 0 και Α & Β αποτελουν τον χωρο Ω.
Ομως επειδη ειναι P(A)+P(B) < 1 ,ατοπο ,αρα P(AUB) = 1-P(AVB) με P(AVB) =! 0 . Αρα τα συνολα ειναι συμβιβαστα.

Αυτο μπορω να σκεφτω αυτη την στιγμη,εκτος εαν το βοηθημα εχει λαθος(συμβαινει και στα καλυτερα βιβλια),τοτε πρεπει να περιμενεις να το δει και καποιος αλλος .

Ποιος σου λεει πως αποτελουν τον χωρο Ω; Δηλαδη ΠΡΕΠΕΙ P(A)+P(B)=1;

Παρολαυτα νομιζω πως μπορει να το δειξει κανεις ευκολα με αντιπραδειγμα οτι δεν ισχυει η προταση.
Εστω Ω={1,...,10}, Α={1,2} και Β={2,3}. P(A)=0.2, P(B)=0.2 και P(A^B)=0.1<>0
 
Τελευταία επεξεργασία:

Samael

Τιμώμενο Μέλος

Ο Samael αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Φοιτητής του τμήματος Ηλεκτρολόγων & Ηλεκτρονικών Μηχανικών ΠΑΔΑ και μας γράφει απο Πειραιάς (Αττική). Έχει γράψει 10,182 μηνύματα.

unπαικτable

Πολύ δραστήριο μέλος

Ο unπαικτable αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 963 μηνύματα.
Κανενας,αυτη ειναι υποθεση που κανω μονος μου διαφορετικα δεν βρισκω αλλο τροπο να απαντησει κανεις στον ισχυρισμο.


Η υποθεση σου δεν ικανοποιει καν τις υποθεσεις της προτασης. Τελος παντων. Λαθος πρεπει να εχει γινει.
 

Samael

Τιμώμενο Μέλος

Ο Samael αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Φοιτητής του τμήματος Ηλεκτρολόγων & Ηλεκτρονικών Μηχανικών ΠΑΔΑ και μας γράφει απο Πειραιάς (Αττική). Έχει γράψει 10,182 μηνύματα.

Guest 092312

Επισκέπτης

αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμέν. Δεν έχει γράψει κανένα μήνυμα.
Ο παραπάνω ισχυρισμός είναι σωστός ή λάθος και γιατί;
Ναι, διαβάζω μόνος μου πιθανότητες...

Λάθος είναι. Σκέψου το πιο απλό, να είναι ίσα ενδεχόμενα και πολύ μικρά, τύπου 0.2 με τομή 0.1.

Εντιτ, έμεινα στην προηγούμενη σελίδα, δεν είχα δει ότι απαντήθηκε, αγνοήστε με.
 
Επεξεργάστηκε από συντονιστή:

Guest 749981

Επισκέπτης

αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμέν. Δεν έχει γράψει κανένα μήνυμα.
Λάθος είναι. Σκέψου το πιο απλό, να είναι ίσα ενδεχόμενα και πολύ μικρά, τύπου 0.2 με τομή 0.1.

Εντιτ, έμεινα στην προηγούμενη σελίδα, δεν είχα δει ότι απαντήθηκε, αγνοήστε με.
Έτσι το είχα σκεφτεί, αλλα το λυσάρι έδωσε λάθος απάντηση και δεν έβγαζε νόημα.
 

eukleidhs1821

Διάσημο μέλος

Ο eukleidhs1821 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Πτυχιούχος του τμήματος Ιατρικής Ιωαννίνων (Ιωάννινα) και μας γράφει απο Καινούργιο (Ηράκλειο). Έχει γράψει 3,656 μηνύματα.
Mπορει καποιος να εξηγησει γτ στο λυκειο τη διασπορα την παιρνεις δια ν και στο πανεπιστημιο τη δειγματικη την παιρνεις με ν-1 β.ε.Καλα τοσο αμπαλοι ηταν αυτοι στο υπουργειο που γραφανε τα βιβλια?
 

Μάρκος Βασίλης

Πολύ δραστήριο μέλος

Ο Βασίλης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 28 ετών, Διδακτορικός και μας γράφει απο Καισαριανή (Αττική). Έχει γράψει 1,871 μηνύματα.
Mπορει καποιος να εξηγησει γτ στο λυκειο τη διασπορα την παιρνεις δια ν και στο πανεπιστημιο τη δειγματικη την παιρνεις με ν-1 β.ε.Καλα τοσο αμπαλοι ηταν αυτοι στο υπουργειο που γραφανε τα βιβλια?

Και οι δύο τύποι είναι εκτιμήτριες της διασποράς του δείγματος. Απλώς αυτή με το ν-1 είναι και αμερόληπτη. Αλλά είναι πιο εύκολο να εξηγήσεις στο λύκειο την ιδέα πίσω από τον τύπο με το ν.

Συντρέχουν κι άλλοι λόγοι, αλλά είναι αργά... :Ρ
 

eukleidhs1821

Διάσημο μέλος

Ο eukleidhs1821 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Πτυχιούχος του τμήματος Ιατρικής Ιωαννίνων (Ιωάννινα) και μας γράφει απο Καινούργιο (Ηράκλειο). Έχει γράψει 3,656 μηνύματα.
Και οι δύο τύποι είναι εκτιμήτριες της διασποράς του δείγματος. Απλώς αυτή με το ν-1 είναι και αμερόληπτη. Αλλά είναι πιο εύκολο να εξηγήσεις στο λύκειο την ιδέα πίσω από τον τύπο με το ν.

Συντρέχουν κι άλλοι λόγοι, αλλά είναι αργά... :Ρ
το ξερω αυτο περι αμεροληψιας.Αλλα σιγουρα ειναι σωφρων στην στατιστικη να μαθαινεις τις αμεροληπτες εκτιμητριες!Εξαλλου που ηταν το δυσκολο να εισαγουν τον ορισμο της αμεροληψιας οτι η μεση τιμη της εκτιμητριας ισουται με το σ^2 δηλαδη θα ηταν δυσκολο να το καταλαβει ο μαθητης??Το ποσο χαλια συστημα εχουμε ενας αν εγραφε ν-1 θα εχανε ολα τα μορια.
 

Μάρκος Βασίλης

Πολύ δραστήριο μέλος

Ο Βασίλης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 28 ετών, Διδακτορικός και μας γράφει απο Καισαριανή (Αττική). Έχει γράψει 1,871 μηνύματα.
το ξερω αυτο περι αμεροληψιας.Αλλα σιγουρα ειναι σωφρων στην στατιστικη να μαθαινεις τις αμεροληπτες εκτιμητριες!Εξαλλου που ηταν το δυσκολο να εισαγουν τον ορισμο της αμεροληψιας οτι η μεση τιμη της εκτιμητριας ισουται με το σ^2 δηλαδη θα ηταν δυσκολο να το καταλαβει ο μαθητης??Το ποσο χαλια συστημα εχουμε ενας αν εγραφε ν-1 θα εχανε ολα τα μορια.

Μα προφανώς και είναι δύσκολο γιατί για να μιλήσεις για αμεροληψία χωρίς να κάνεις απλά ένα πασάλειμμα. Θα πρέπει να μιλήσεις:
  • για τον παραμετρικό χώρο - εκτός αν περιοριστείς μόνο στη διακύμανση/διασπορά, όμως έχει νόημα τότε;
  • για την μέση τιμή όχι μόνο μίας τυχαίας μεταβλητής Χ, αλλά και μίας συνάρτησης f(X) μίας τυχαίας μεταβλητής και να αναφερθείς και στο θεώρημα του αφηρημένου μαθηματικού - που σου δίνει ύπαρξη και τρόπο υπολογισμού.
Το θέμα όταν διδάσκεις δεν είναι απλά να δώσεις τον σωστό «τύπο». Πρέπει να βοηθήσεις τα παιδιά να βρουν τον τύπο, να ανακαλύψουν τη γνώση, να οδηγηθούν όσο γίνεται μόνα τους μέχρι και εκεί. Αυτόν τον σκοπό τον εξυπηρετεί πολύ καλύτερα η αμερόληπτη εκτιμήτρια, η οποία είναι, ουσιαστικά, ένας μέσος όρος - των σημειακών τετραγωνικών σφαλμάτων - και έχει μία αρκετά απλή αλλά ουσιαστική διαίσθηση για την έννοια της διακύμανσης/διασποράς.
 

eukleidhs1821

Διάσημο μέλος

Ο eukleidhs1821 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Πτυχιούχος του τμήματος Ιατρικής Ιωαννίνων (Ιωάννινα) και μας γράφει απο Καινούργιο (Ηράκλειο). Έχει γράψει 3,656 μηνύματα.
Μα προφανώς και είναι δύσκολο γιατί για να μιλήσεις για αμεροληψία χωρίς να κάνεις απλά ένα πασάλειμμα. Θα πρέπει να μιλήσεις:
  • για τον παραμετρικό χώρο - εκτός αν περιοριστείς μόνο στη διακύμανση/διασπορά, όμως έχει νόημα τότε;
  • για την μέση τιμή όχι μόνο μίας τυχαίας μεταβλητής Χ, αλλά και μίας συνάρτησης f(X) μίας τυχαίας μεταβλητής και να αναφερθείς και στο θεώρημα του αφηρημένου μαθηματικού - που σου δίνει ύπαρξη και τρόπο υπολογισμού.
Το θέμα όταν διδάσκεις δεν είναι απλά να δώσεις τον σωστό «τύπο». Πρέπει να βοηθήσεις τα παιδιά να βρουν τον τύπο, να ανακαλύψουν τη γνώση, να οδηγηθούν όσο γίνεται μόνα τους μέχρι και εκεί. Αυτόν τον σκοπό τον εξυπηρετεί πολύ καλύτερα η αμερόληπτη εκτιμήτρια, η οποία είναι, ουσιαστικά, ένας μέσος όρος - των σημειακών τετραγωνικών σφαλμάτων - και έχει μία αρκετά απλή αλλά ουσιαστική διαίσθηση για την έννοια της διακύμανσης/διασποράς.
φαντασου να λεγανε στο λυκειο για αοεδ εκτιμητες και εκτιμητες μεγιστης πιθανοφανειας
 

Unseen skygge

Πολύ δραστήριο μέλος

Ο Unseen skygge αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 1,218 μηνύματα.
φαντασου να λεγανε στο λυκειο για αοεδ εκτιμητες και εκτιμητες μεγιστης πιθανοφανειας
Είναι μάθημα γενικής παιδείας δεν ενδιαφέρει κανένα να εντρυφήσει ιδιαίτερα. Μάλιστα το έδιναν και άτομα θεωρητικής που ξεκλείδωναν το 4ο πεδίο πιο παλιά. Το κονσεπτ του μαθήματος είναι να δώσει λίγες γνώσεις πιθανοτήτων και στατιστικής. Δεν είναι ακαδημαϊκό μάθημα πιθανοτήτων.
 

Χρήστες Βρείτε παρόμοια

Top