Dias
Επιφανές μέλος
Ο Dias αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Καθηγητής κι έχει σπουδάσει στο τμήμα Φυσικής ΕΚΠΑ (Αθήνα). Έχει γράψει 10,053 μηνύματα.
22-11-20
12:01
Για το ζήτημα της εμβάθυνσης ή της επιφανειακής μελέτης, παραθέτω μια εργασία (στα ελληνικά) στην οποία παρουσιάζεται η διδασκαλία των Μαθηματικών στη Μ. Βρετανία και γίνεται σύγκριση με την Ελλάδα:
Εδώ θα δείτε πόσο περισσότερα πεδία των Μαθηματικών καλύπτονται στη Μ.Β. και σε τι επίπεδο. Πολύ περισσότερα από εμάς, αλλά όχι τόσο "βαριά". Για παράδειγμα, δεν ασχολούνται με αυστηρούς ορισμούς, δεν έχουν θεωρητικές ασκήσεις, ούτε τρελές περιπτώσεις ορίων, απαλά τη συνέχεια, γενικά όλα πιο πρακτικά και πιο εφαρμόσιμα.
Υ.Γ. Παράκληση: Μην μου αναφέρετε τον ελληνοκεντρικό μύθο <<αυτά που κάνουμε εμείς στο λύκειο αυτοί τα κάνουν στο πανεπιστήμιο>>, γιατί θα χαμογελάσω.
Εδώ θα δείτε πόσο περισσότερα πεδία των Μαθηματικών καλύπτονται στη Μ.Β. και σε τι επίπεδο. Πολύ περισσότερα από εμάς, αλλά όχι τόσο "βαριά". Για παράδειγμα, δεν ασχολούνται με αυστηρούς ορισμούς, δεν έχουν θεωρητικές ασκήσεις, ούτε τρελές περιπτώσεις ορίων, απαλά τη συνέχεια, γενικά όλα πιο πρακτικά και πιο εφαρμόσιμα.
Υ.Γ. Παράκληση: Μην μου αναφέρετε τον ελληνοκεντρικό μύθο <<αυτά που κάνουμε εμείς στο λύκειο αυτοί τα κάνουν στο πανεπιστήμιο>>, γιατί θα χαμογελάσω.
Dias
Επιφανές μέλος
Ο Dias αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Καθηγητής κι έχει σπουδάσει στο τμήμα Φυσικής ΕΚΠΑ (Αθήνα). Έχει γράψει 10,053 μηνύματα.
19-11-20
23:31
Ο σκοπός της Μέσης Εκπαίδευσης δεν (μπορεί να) είναι να δημιουργήσει επιστήμονες, αλλά να κατευθύνει τους μαθητές να διαλέξουν το μέλλον τους. Δεν είναι ανάγκη οι υποψήφιοι να λύνουν προβλήματα με 5 τροχαλίες που κυλούν σε κεκλιμένο επίπεδο και συγκρούονται με ελατήρια ούτε να εφαρμόσουν 5 φορές σε μια άσκηση το θεώρημα της μέσης τιμής του διαφορικού λογισμού. Όταν (και όσοι) θα πάνε στο Πανεπιστήμιο, θα εμβαθύνουν εκεί.Με λιγότερη εμβάθυνση δε θα είχαμε κανένα από τα θετικά effects που έχεις αναφέρει, απλώς θα επιτείναμε τα ήδη κακώς κείμενα. Άλλωστε, ένα από τα μείζονα θέματα είναι ακριβώς αυτό: η λιγότερη εμβάθυνση, η επιφανειακή αντιμετώπιση της επιστήμης, γενικά - και, κατ' επέκταση, των μαθηματικών. Και αυτό διαπερνά όλες τις βαθμίδες της εκπαίδευσης, δυστυχώς.
Ναι, αλλά η εμβάθυνση ή όχι καθορίζεται από τις απαιτήσεις των εξετάσεων.Πάντως νομίζω οτι η επιφανειακή προσέγγιση είναι περισσότερο τρόπος νοοτροπίας διδασκόντων και διδασκόμενων παρά ύλης .
Dias
Επιφανές μέλος
Ο Dias αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Καθηγητής κι έχει σπουδάσει στο τμήμα Φυσικής ΕΚΠΑ (Αθήνα). Έχει γράψει 10,053 μηνύματα.
19-11-20
18:13
Με το σύστημα των Δεσμών η ύλη ήταν πολλαπλάσια της σημερινής και πιο παλιά απεριόριστη (όλη η διδακτέα όλων των τάξεων Γυμνασίου και Λυκείου). Σαφώς και τότε ξεχώριζαν οι ομάδες μαθητών. Το πιο θετικό ήταν ότι έμπαιναν στις Ανώτατες Σχολές χωρίς τρομακτικές ελλείψεις.Αυτά που λες είναι όσα πρέπει να γίνονται, γενικά στα μαθηματικά της Γ' λυκείου - δύο μαθήματα, ένα γενικής και ένα κατεύθυνσης. Ωστόσο, οι πανελλαδικές έχουν, μεταξύ άλλων, ως στόχο και να ταξινομήσουν τα παιδιά που εξετάζονται με βάση διάφορα κριτήρια. Οπότε δεν ξέρω αν μία τεράστια και ρηχή ύλη το εξυπηρετεί αυτό - διότι τότε μεσοσταθμικά θα γράφουνε πολύ καλύτερα και, ως εκ τούτου, δε θα ξεχωρίζουν τόσο εύκολα διάφορες ομάδες μαθητών που σε δύσκολα και πιο απαιτητικά θέματα ξεχωρίζουν.
Μμμμ... Εδώ θα σε στεναχωρήσω. Αν εξαιρέσουμε τους Μαθηματικούς, για όλους τους άλλους (Φυσικούς, Μηχανικούς, Οικονομολόγους, Πληροφορικούς κλπ), τα Μαθηματικά είναι απλά Εργαλείο (εξαιρετικό Εργαλείο, αλλά ως εκεί). Δεν περιμένω να συμφωνήσεις.Ειδάλλως, εκφυλίζουμε τα μαθηματικά σε εργαλείο μόνο και δε δίνουμε κίνητρα στα παιδιά να ασχοληθούν μαζί τους και πέρα από αυτή τους τη μεριά.
Συνημμένα
Dias
Επιφανές μέλος
Ο Dias αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Καθηγητής κι έχει σπουδάσει στο τμήμα Φυσικής ΕΚΠΑ (Αθήνα). Έχει γράψει 10,053 μηνύματα.
18-11-20
17:39
1) Αρκετά μεγαλύτερη ύλη από τη σημερινή, ώστε να αγγίζει πολλούς τομείς.δεν ξερω τοτε τι πρεπει να μαθουν οι μελλοντικοι φοιτητες.
2) Λιγότερη εμβάθυνση.
3) Όχι στα παλαβά προβλήματα του 4ου θέματος.
Dias
Επιφανές μέλος
Ο Dias αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Καθηγητής κι έχει σπουδάσει στο τμήμα Φυσικής ΕΚΠΑ (Αθήνα). Έχει γράψει 10,053 μηνύματα.
18-11-20
16:50
Δεν θα συμφωνήσω ότι η εξεταστέα ύλη πρέπει να είναι τέτοια ώστε να ...βγαίνουν ωραία συνδυαστικά θέματα. Η ύλη των Πανελληνίων πρέπει να έχει σα σκοπό να έχει ο αυριανός φοιτητής μια πρώτη επαφή και βασική γνώση με αυτά που θα βρει στη Σχολή του. Για παράδειγμα, οι μιγαδικοί αριθμοί είναι πολύ χρήσιμοι στην Ηλεκτρονική, στην επίλυση Διαφορικών εξισώσεων, στην Κβαντομηχανική κλπ. Κάποτε διδάσκονταν στην Α' λυκείου, τώρα τα Πανεπιστήμια και τα Πολυτεχνεία πρέπει να τους διδάξουν από την αρχή. Μη συνεχίσω για στατιστική, πιθανότητες, γραμμική άλγεβρα.τους μιγαδικους φιλε μου τους ειχανε γτ συνδυαζανε καταπληκτικα και την υλη της β λυκειου με τους γεωμετρικους τοπους.εξεταζες εμμεσα και γνωσεις β λυκειου.βγαινανε ωραιες ασκησεις με ελαχιστο μεγιστο μετρο κυκλου με ευθεια κτλπ
Dias
Επιφανές μέλος
Ο Dias αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Καθηγητής κι έχει σπουδάσει στο τμήμα Φυσικής ΕΚΠΑ (Αθήνα). Έχει γράψει 10,053 μηνύματα.
15-11-20
21:30
Διάβασες τι έγραψα; << Σε όλα τα συστήματα τα πρώτα χρόνια βάζουν πιο εύκολα θέματα (για να "ενισχύσουν" το σύστημα) και σιγά-σιγά τα δυσκολεύουν. (Συγκρίνετε το 83 με το 99 και το 2000 με το 2020)>>.δειτε τα θεματα του 1998 πχ.αν πεφτανε τετοια θεματα τωρα θα γινοταν χαμος.δειτε του 1996 τα θεματα πχ.
Ακόμα να διευκρινίσω ότι δεν αναφέρομαι μόνο στα Μαθηματικά, αλλά και στη Φυσική και στη Χημεία.
Dias
Επιφανές μέλος
Ο Dias αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Καθηγητής κι έχει σπουδάσει στο τμήμα Φυσικής ΕΚΠΑ (Αθήνα). Έχει γράψει 10,053 μηνύματα.
15-11-20
21:16
1) Όσο μικρότερη είναι η ύλη, τόσο πιο δύσκολα γίνονται τα θέματα. Στο παλιό σύστημα (83-99) η ύλη ήταν πολλαπλάσια του νέου (2000-2020). Η περισσότερη ύλη ήταν πολύ καλό για τις Σχολές, καθώς δεν ήταν αναγκασμένες να αρχίσουν από βασικές γνώσεις όπως τώρα. Με την μεγάλη ύλη υπάρχουν και SOS, αλλά με τη μικρή ύλη, οι εξεταστές πρέπει να "σκάψουν" για να βάλουν θέματα. (Σκεφτείτε για υποθετικό παράδειγμα ένα μάθημα με ύλη 10 σελίδων. Φαντάζεστε τι θέματα θα βάζατε; ).
2) Ναι, οι βάσεις του παλιού ήταν πιο χαμηλές από του νέου. Αυτό όμως δεν σημαίνει οπωσδήποτε πιο δύσκολα θέματα. Αιτίες ήταν η μεγάλη ύλη και (όπως αναφέρθηκε) ο μικρότερος αριθμός εισακτέων.
3) Σε όλα τα συστήματα τα πρώτα χρόνια βάζουν πιο εύκολα θέματα (για να "ενισχύσουν" το σύστημα) και σιγά-σιγά τα δυσκολεύουν. (Συγκρίνετε το 83 με το 99 και το 2000 με το 2020).
4) Πάντως γενικά πιστεύω ότι τα θέματα του παλιού ήταν αρκετά πιο εύκολα από του νέου. Με το νέο έδωσα (2011), αλλά τα θέματα του παλιού τα λύναμε "για πρωινό" (όσα ήταν στην ύλη μας) από τη Β' Λυκείου.
2) Ναι, οι βάσεις του παλιού ήταν πιο χαμηλές από του νέου. Αυτό όμως δεν σημαίνει οπωσδήποτε πιο δύσκολα θέματα. Αιτίες ήταν η μεγάλη ύλη και (όπως αναφέρθηκε) ο μικρότερος αριθμός εισακτέων.
3) Σε όλα τα συστήματα τα πρώτα χρόνια βάζουν πιο εύκολα θέματα (για να "ενισχύσουν" το σύστημα) και σιγά-σιγά τα δυσκολεύουν. (Συγκρίνετε το 83 με το 99 και το 2000 με το 2020).
4) Πάντως γενικά πιστεύω ότι τα θέματα του παλιού ήταν αρκετά πιο εύκολα από του νέου. Με το νέο έδωσα (2011), αλλά τα θέματα του παλιού τα λύναμε "για πρωινό" (όσα ήταν στην ύλη μας) από τη Β' Λυκείου.
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.