eukleidhs1821
Διάσημο μέλος
Ο eukleidhs1821 αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι Πτυχιούχος του τμήματος Ιατρικής Ιωαννίνων (Ιωάννινα) και μας γράφει απο Καινούργιο (Ηράκλειο). Έχει γράψει 3,664 μηνύματα.
04-06-22
18:59
κατσε με μπερδεψες.λες μολις 67% και μετα λες ηταν συνηθες να ναι 65-68%.αυτοαναιρεις δηλαδη αυτο που εγραψες.μηπως ηθελες να πεις 80%?Για 1η Δέσμη, το 1991 ήταν στο 80,40% κάτω από τη βάση, ενώ το 1992 μόλις στα 67,10%, αντίστοιχα.
Και λέω μόλις, γιατί στα μαθηματικά 1ης Δέσμης των 90ς για βαθμούς <10... ήταν πάντα στο 65-68%!
eukleidhs1821
Διάσημο μέλος
Ο eukleidhs1821 αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι Πτυχιούχος του τμήματος Ιατρικής Ιωαννίνων (Ιωάννινα) και μας γράφει απο Καινούργιο (Ηράκλειο). Έχει γράψει 3,664 μηνύματα.
02-06-22
19:05
διαφωνω για μιγαδικους γτ εμπλεκονται παρα πολυ οι γεωμετρικοι τοποι που μαθαινεις στη β λυκειου και εχουν πολυ μεγαλο ενδιαφερον!σιγουρα ειναι ντροπη που δεν διδασκεται εδω και αρκετα χρονια στοιχειωδης στατιστικη.απο ολο αυτο παντως μου κανε εντυπωση που λες οτι στο φροντιστηριο σας κανανε κατακορυφη εφαπτομενη,συναρτηση ολοκληρωμα κτλπ....ποιος ο λογος να χασεις χρονο?αοριστο ολοκληρωμα καλα κανανε και σας κανανε γτ ουσιαστικα σε βαζει στην ιδεα να κατανοησεις.Δεν μπορώ να καταλάβω γτ η τεράστια ύλη που επιθυμείτε πρέπει να είναι όλη μαζεμένη στην Γ λυκείου σαμπως άλλες τάξεις στο λύκειο με ανάγκες για ύλη δεν υπάρχουν δηλαδή; Παρόλο που δίνω πανελλαδικές (αρχίζοντας από αύριο) δεν έχω επικεντρώθει μόνο στην ύλη που μας διδάσκε το σχολείο ή το φροντ όλα αυτά τα χρόνια που πάω λύκειο. Περισι κυρίως λόγω βαρεμάρας κατά την διάρκεια των WebEx μαθημάτων στην φιλοσοφία εγώ καθόμουν και διάβαζα συντεταγμένες διανυσμάτων στον χώρο και μιγαδικούς έτσι για να περάσει η ώρα και μερικές φορές μπορώ να πω ότι πηγαίνω καλά στην επίλυση αρκετών παλιών θεμάτων πάνω σε αυτό. Φέτος το φροντιστήριο μας δίδαξε παραπάνω πράγματα στην ύλη από μόνο του όπως κατακόρυφη εφαπτομένη, αόριστο ολοκληρώμα, συνάρτηση ολοκληρώμα, θμτ όλ, ενώ μόνος μου κάθισα και διάβασα ένα κομμάτι από την ύλη των μαθηματικών τού λυκείου στην Κύπρο που αναφερόταν στις αντίστροφες τριγωνομετρικές συναρτήσεις. Όταν ξεμπλέξω με τις πανελλαδικές θα πάρω την φυσική και θα κάτσω να διαβάσω τα κύματα. Από όλη αυτή λοιπόν την παραπάνω έρευνα που έχω κάνει μπορώ να πω ότι η ύλη της τρίτης είναι όση πρέπει στα μαθηματικά αν προσθέσουμε και τα αντικείμενα που έχω δει εγώ παραπάνω είναι ότι πρέπει (κατακόρυφη εφαπτομένη, συνάρτηση ολοκληρώμα θμτ όλ και αντίστροφες τριγωνομετρικές). Τώρα στην φυσική της τρίτης η ύλη είναι τρομερά μικρή δεν μπορώ να διανοηθω το ότι στην φυσική είχαμε τελειώσει την ύλη ένα μήνα νωρίτερα από οποιοδήποτε άλλο μάθημα ειλικρινά τα κύματα χωρούσαν άνετα στην ύλη κακώς τα έχουν εκτός. Χημεία τώρα η ύλη είναι ελαφρώς μεγάλη θα έλεγα να ακοβαν κάποια πράγματα και να γύριζαν στην ύλη που είχε το λύκειο έως το 2019. Τώρα όσον αφορά τα μαθηματικά στις άλλες τάξεις καλό θα ήταν να μπει ένα μάθημα μαθηματικών κατεύθυνσης στην πρώτη λυκείου (ας μην γελιομαστε όλοι ξέρουμε από την πρώτη ποια κατεύθυνση θα πάρουμε) που θα έχει σαν βασικό αντικείμενο την στατιστική και τις πιθανότητες, στην δεύτερα στην σημερινή ύλη θα πρόσθετα τις συντεταγμένες διανυσμάτων στον χώρο καθώς και την στροφή και μεταφορά αξόνων στις κωνικές τομές. Φυσική α και β λυκείου ίδια δεν χρειάζεται να αλλάξει κάτι. Χημεία επίσης δεν θεωρώ ότι πρέπει κάτι να αλλάξει στην ύλη. Έτσι πιστεύω και ευρύ φάσμα καλύπτεται και Βαρβάτα θέματα μπορούν να πέσουν.
ΥΓ μιγαδικούς λέω ότι δεν θα έπρεπε να μπουν στην ύλη γτ είναι μακριά από το concept του λυκείου, ναι μπορεί να τους κατανοήσει ένα λυκειοπαιδο ως έναν βαθμό αλλά θεωρώ άλλα πράγματα όπως οι πιθανότητες αρκετά σημαντικότερα
στην κυπρο κανουνε αντιστροφες τριγωνομετρικες?μπραβο οι τσιπριοι
eukleidhs1821
Διάσημο μέλος
Ο eukleidhs1821 αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι Πτυχιούχος του τμήματος Ιατρικής Ιωαννίνων (Ιωάννινα) και μας γράφει απο Καινούργιο (Ηράκλειο). Έχει γράψει 3,664 μηνύματα.
22-11-20
13:29
ναι μαθηματικα ομως.τι εννοεις πιανουν απαλα το οριο και τη συνεχεια?Για το ζήτημα της εμβάθυνσης ή της επιφανειακής μελέτης, παραθέτω μια εργασία (στα ελληνικά) στην οποία παρουσιάζεται η διδασκαλία των Μαθηματικών στη Μ. Βρετανία και γίνεται σύγκριση με την Ελλάδα:
Εδώ θα δείτε πόσο περισσότερα πεδία των Μαθηματικών καλύπτονται στη Μ.Β. και σε τι επίπεδο. Πολύ περισσότερα από εμάς, αλλά όχι τόσο "βαριά". Για παράδειγμα, δεν ασχολούνται με αυστηρούς ορισμούς, δεν έχουν θεωρητικές ασκήσεις, ούτε τρελές περιπτώσεις ορίων, απαλά τη συνέχεια, γενικά όλα πιο πρακτικά και πιο εφαρμόσιμα.
Υ.Γ. Παράκληση: Μην μου αναφέρετε τον ελληνοκεντρικό μύθο <<αυτά που κάνουμε εμείς στο λύκειο αυτοί τα κάνουν στο πανεπιστήμιο>>, γιατί θα χαμογελάσω.
eukleidhs1821
Διάσημο μέλος
Ο eukleidhs1821 αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι Πτυχιούχος του τμήματος Ιατρικής Ιωαννίνων (Ιωάννινα) και μας γράφει απο Καινούργιο (Ηράκλειο). Έχει γράψει 3,664 μηνύματα.
18-11-20
17:06
δεν ξερω τοτε τι πρεπει να μαθουν οι μελλοντικοι φοιτητες.Δεν θα συμφωνήσω ότι η εξεταστέα ύλη πρέπει να είναι τέτοια ώστε να ...βγαίνουν ωραία συνδυαστικά θέματα. Η ύλη των Πανελληνίων πρέπει να έχει σα σκοπό να έχει ο αυριανός φοιτητής μια πρώτη επαφή και βασική γνώση με αυτά που θα βρει στη Σχολή του. Για παράδειγμα, οι μιγαδικοί αριθμοί είναι πολύ χρήσιμοι στην Ηλεκτρονική, στην επίλυση Διαφορικών εξισώσεων, στην Κβαντομηχανική κλπ. Κάποτε διδάσκονταν στην Α' λυκείου, τώρα τα Πανεπιστήμια και τα Πολυτεχνεία πρέπει να τους διδάξουν από την αρχή. Μη συνεχίσω για στατιστική, πιθανότητες, γραμμική άλγεβρα.
eukleidhs1821
Διάσημο μέλος
Ο eukleidhs1821 αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι Πτυχιούχος του τμήματος Ιατρικής Ιωαννίνων (Ιωάννινα) και μας γράφει απο Καινούργιο (Ηράκλειο). Έχει γράψει 3,664 μηνύματα.
18-11-20
16:03
καλα για στατιστικη και πιθανοτητες ειναι ντροπη να μπαινουνε σε οικονομικες σχολες χωρις στατιστικηΓια εμένα, άριστο είναι το παιδί εκείνο που έχει μαθηματική παιδεία και όχι που έκανε rote learn στη Γ' λυκείου τέσσερα βοηθήματα. Προφανώς, κουράστηκε και θα ανταμοιφθεί - άλλωστε, αν έχεις απλώς διαβάσει καλά (καλά όμως, όχι χαρταετό), συνήθως φτάνεις το 13-15 χωρίς δυσκολίες. Θέματα, λοιπόν, όπως αυτά του 2018, για εμένα, είναι μακράνω καλύτερα από θέματα π.χ. σαν του 2013 ή/και του 2014. Διότι, χρειαζόταν υπόβαθρο από προηγούμενες τάξεις για να ανταπεξέλθεις σε όλα τα ερωτήματα κ.λπ κ.λπ.
Τώρα, όσο για το Β, και που είναι «αναμενόμενη» η χάραξη γραφικής παράστασης συνάρτησης, δεν είναι ότι τα παιδιά σκοράρουν πολύ υψηλά, όπως θα αναμενόταν (μεσοσταθμικά, πάντα). Άρα, κάτι μας δείχνει αυτό για πιθανές παθογένειες στη διδασκαλία των μαθηματικών, ακόμη κι όταν μιλάμε για σχετικά απλές διαδικασίες.
Όσο για τους μιγαδικούς, δεν ξέρω αν τους θέλω μέσα ή όχι, για να είμαι ειλικρινής. Γιατί, ναι, είναι χρήσιμη στην εφαρμοσμένη ανάλυση αλλά και σε άλλες επιστήμες - π.χ. εναλλασσόμενο ρεύμα - αλλά δεν ξέρω αν ανήκουν πια τόσο στα μαθηματικά του 21ου αιώνα ή όχι. Αυτό που ξεκάθαρα μας λείπει είναι η στατιστική και οι πιθανότητες.
eukleidhs1821
Διάσημο μέλος
Ο eukleidhs1821 αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι Πτυχιούχος του τμήματος Ιατρικής Ιωαννίνων (Ιωάννινα) και μας γράφει απο Καινούργιο (Ηράκλειο). Έχει γράψει 3,664 μηνύματα.
17-11-20
15:26
τους μιγαδικους φιλε μου τους ειχανε γτ συνδυαζανε καταπληκτικα και την υλη της β λυκειου με τους γεωμετρικους τοπους.εξεταζες εμμεσα και γνωσεις β λυκειου.βγαινανε ωραιες ασκησεις με ελαχιστο μεγιστο μετρο κυκλου με ευθεια κτλπΕυκλείδη,νομίζω δεν είναι κακό να υπάρχουν θέματα που επαναλαμβάνονται. Το ερώτημα είναι απο την σκοπιά ποιού επαναλαμβάνονται; Για τους υποψήφιους φοιτητές δεν επαναλαμβάνονται πάντως,εαν δεχτούμε οτι η πλειοψηφία δίνει για πρώτη φορά(και έτσι γίνεται). Απο εκεί και πέρα δεν έχει νόημα να ρίχνουμε βαθμολογικά κάτω τόσους υποψήφιους επειδή θέλαμε όλα να είναι πρωτότυπα θέματα. Ναι μεν πρέπει να ξεχωρίσει ο καλός απο τον μέτριο και ο μέτριος απο τον κακό αλλά ταυτόχρονα πρέπει να εξεταστούν κάποιες στάνταρ γνώσεις και να δοθούν και μονάδες για αυτές ώστε να περνάει ο κόσμος, καθώς δεν θα χρειαστεί η πλειοψηφία ή δεν θα επιλέξει ένα μονοπάτι που έχει μεγάλος όφελος απο φοβερή μαθηματική διορατικότητα. Και κακά τα ψέματα ένα μεγάλο μέρος της καθημερινής τυπικής δουλειάς βγαίνει με μαθηματικά που είναι γνωστά εδώ και αιώνες,και ευτυχώς δηλαδή,γιατί ειδάλλως θα είχαν μικρή εως καθόλου εφαρμογή και τα εργαλεία θα ήταν ανίσχυρα. Τώρα εαν κάποιος ενδιαφέρεται για την έρευνα,θα το ψάξει μόνος του παραπέρα και θα φροντίσει να είναι καλός στα μαθηματικά ανεξάρτητα τι πέφτει στις εισαγωγικές εξετάσεις για το πανεπιστήμιο . Αλλά οι εισαγωγικές δεν μπορούν να είναι 99% πρωτοτυπία γιατί έτσι δεν θα πέρναγε κανένας.Μόνο και μόνο απο ψυχολογικής πλευράς να σκεφτείς ένα διαγώνισμα που δεν έχει τίποτα που να μοιάζει οικείο, είναι τρομακτικό πιστεύω όταν κρίνεται το μέλλον σου κατά κάποιον τρόπο,και μάλιστα σε μόλις 3 ώρες για δουλειά έτους(μην πω ετών).
Πάντως την γνώμη μου για τους μιγαδικούς την έχω εκφράσει. Αποτελούν πολύ αφηρημένη έννοια για τον σκοπό του λυκείου, παρά το γεγονός οτι είναι πάρα πολύ χρήσιμοι με πάρα πολύ σοβαρές εφαρμογές. Αλλά κάπου πρέπει να μπαίνει ένα όριο διαφορετικά και τετραδικούς θα έπρεπε να διδάσκονται στο λύκειο, γιατί και αυτοί έχουν εφαρμογές και μαθηματικό ενδιαφέρον(σε μικρότερο βαθμό αλλά έχουν). Οπότε για εκπαιδευτικούς λόγους θα ήταν μάλλον προτιμότερο να αφήνονται για το πανεπιστήμιο.
eukleidhs1821
Διάσημο μέλος
Ο eukleidhs1821 αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι Πτυχιούχος του τμήματος Ιατρικής Ιωαννίνων (Ιωάννινα) και μας γράφει απο Καινούργιο (Ηράκλειο). Έχει γράψει 3,664 μηνύματα.
17-11-20
14:05
θα μου επιτρεψεις αν και το εκφραζεις σε πολυ ωραιο βαθμο το μηνυμα σου να διαφωνησω.παλαιοτερα οσο ηταν οι μιγαδικοι μεσα υπηρχε ευρυτερο πλαισιο εξετασης.απο το 2016 και μετα το δευτερο θεμα ειναι εντελως τυποποιημενο.το μονο που εξεταζει ειναι βασικοτατες εννοιες.οσο ηταν οι μιγαδικοι μεσα μπορουσε να εξετασει και γεωμετρικους τοπους και υπηρχε μια διασυνδεση με τη β λυκειου κατευθυνσης.αυτο που βλεπω ειναι επαναλαμβανομενα θεματα σε τετοιο βαθμο που κοιτωντας τα θεματα των προηγουμενων ετων ξερεις τι θα πεσει φετος.αυτο το θεμα με τη προφανης ριζα ανεβασα παραγωγου και μονοτονια για μοναδικοτητα πεφτει ασταματητα σχεδον σε ολα τα θεματα.αυτο με τη μεση τιμη εχει καταντησει κουραστικο.η εφαρμογη με την κυρτοτητα και την εφαπτομενη επισης κουραστικο.παλαιοτερα υπηρχαν και τα σταντε ερωτηματα αλλα βαζανε και 2 3 ερωτηματα που πραγματικα ξεχωριζε ο αριστος απο τον πολυ καλο και δεν βγαινανε απο μεθοδολογιες.Ίσως δεν το έθεσα καλά, αλλά, η αποτυχία σε ένα μάθημα επηρεάζει την ψυχολογία με την οποία αντιμετωπίζεις τα επόμενα - με διαφορετικό τρόπο σε κάθε άνθρωπο, κι έτσι, τα δύσκολα θέματα σε ένα μάθημα μπορεί για κάποια παιδιά να είναι αιτία να γράψουν πολύ κάτω από το potential τους και στα επόμενα.
Τα θέματα μετά τι 2014, γενικά, άλλαξαν φιλοσοφία και ήρθαν πιο κοντά στο σχολικό βιβλίο, χωρίς όμως να γίνουν πιο εύκολα. Αν πάρεις με τη σειρά τις αναλύσεις του Θωμαΐδη για το ζήτημα θα δεις ακριβώς το αντίθετο από αυτό που περιγράφεις. Από το να εστιάζουν σε εφαρμογές υπαρξιακών θεωρημάτων και το φροντιστηριακό ασκησιολόγιο, πέρασαν σε εξέταση, μεταξύ άλλων, και εννοιλογικών κενών από προηγούμενες τάξεις. Ενδεικτικό είναι πώς από το 2015 και μετά το ποσοστό των αριστούχων έχει πέσει αισθητά - με τον μέσο όρο να παίζει, σταθερά, κάτω από τη βάση, στα μαθηματικά προσανατολισμού. Τώρα, για το επίπεδο των εξετάσεων, αν εξαιρέσουμε τα θέματα του 2020, δε νομίζω ότι έχει πέσει, αντιθέτως, νομίζω ότι έχει ανέβει, σε σχέση με το πρόσφατο παρελθόν. Κι αυτό οφείλεται ακριβώς σε αυτήν τη μεταστροφή των θεμάτων στο σχολικό βιβλίο, τις έννοιες και, όσο αυτό είναι εφικτό, την εξέταση της μαθηματικής παιδείας.
Τώρα, για το περιβόητο Β3 του 2013, είναι θέμα προς αποφυγή, καθώς είναι δύσκολο με έναν τρόπο ανεξήγητα εκτός νοοτροπίας λυκείου - είχαμε μία αλλαγή εκείνη τη χρονιά στην επιτροπή που μάλλον είναι υπεύθυνη για αυτήν την αστειότητα του Β3, αλλά τέλος πάντων.
Επίσης, δυστυχώς τα μαθηματικά είναι καθόλα χρήσιμα και η μαθηματική παιδεία ακόμα περισσότερο και, ακόμα-ακόμα, αυτό το ιδιαίτερο χαρακτηριστικό τους να μην έχουν shortcuts. Αλλά είναι κι αυτό που τα κάνει απωθητικά σε έναν κόσμο που μεγάλη μερίδα του κοιτάζει να κάνει τη δουλειά του και να ξεμπερδεύει...
Αυτόματη ένωση συνεχόμενων μηνυμάτων:
επειδη θα λετε οτι λεω μονο για τα δικα μου θεματα(επιμενω οτι το δ1 του 2008 τοσο πονηρο δεν εχει πεσει μετα το 2005 σε πανελλαδικες) δειτε το δ2 στα θεματα του 2007.ο ορισμος του τεχνικου ερωτηματος που δεν το λυνανε ουτε μαθηματικοι θυμαμαι τοτε.
Αυτόματη ένωση συνεχόμενων μηνυμάτων:
οσον αφορα στο θεμα β3 συμφωνω οτι ηταν απαραδεκτο για τη χρονικη στιγμη που τεθηκε.ηταν ερωτημα για δ θεμα ξεκαθαρα.εκει η επιτροπη δοκιμασε τη ψυχραιμια των υποψηφιων και το ποσο γερα νευρα μπορει να εχουν για να προχωρησουν και να μην κολλησουν εκει.βεβαια για να ειμαστε και δικαιοι το να φτασεις σε ενα σημειο στο β3 ηταν κατι ευκολο να το κανεις το δυσκολο ηταν το τελευταιο κομματι πως θα εβγαζες μετρον<4.εκει ομως αν θεωρουσες συναρτηση και τη μελεταγες ως προς τη μονοτονια ηταν ενας σταθερος τροπος χωρις κολπα και τεχνασματα.
eukleidhs1821
Διάσημο μέλος
Ο eukleidhs1821 αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι Πτυχιούχος του τμήματος Ιατρικής Ιωαννίνων (Ιωάννινα) και μας γράφει απο Καινούργιο (Ηράκλειο). Έχει γράψει 3,664 μηνύματα.
15-11-20
21:22
δεν ισχυει αυτο σε καμια περιπτωση και στο υπογραφω.σαν γενικος κανονας ισχυει αλλα στο θεμα δεσμων κατηγορηματικα οχι.ειχανε και αχανη υλη και απροβλεπτα θεματα.δειτε τα θεματα του 1998 πχ.αν πεφτανε τετοια θεματα τωρα θα γινοταν χαμος.δειτε του 1996 τα θεματα πχ.1) Όσο μικρότερη είναι η ύλη, τόσο πιο δύσκολα γίνονται τα θέματα. Στο παλιό σύστημα (83-99) η ύλη ήταν πολλαπλάσια του νέου (2000-2020). Η περισσότερη ύλη ήταν πολύ καλό για τις Σχολές, καθώς δεν ήταν αναγκασμένες να αρχίσουν από βασικές γνώσεις όπως τώρα. Με την μεγάλη ύλη υπάρχουν και SOS, αλλά με τη μικρή ύλη, οι εξεταστές πρέπει να "σκάψουν" για να βάλουν θέματα. (Σκεφτείτε για υποθετικό παράδειγμα ένα μάθημα με ύλη 10 σελίδων. Φαντάζεστε τι θέματα θα βάζατε; ).
2) Ναι, οι βάσεις του παλιού ήταν πιο χαμηλές από του νέου. Αυτό όμως δεν σημαίνει οπωσδήποτε πιο δύσκολα θέματα. Αιτίες ήταν η μεγάλη ύλη και (όπως αναφέρθηκε) ο μικρότερος αριθμός εισακτέων.
3) Σε όλα τα συστήματα τα πρώτα χρόνια βάζουν πιο εύκολα θέματα (για να "ενισχύσουν" το σύστημα) και σιγά-σιγά τα δυσκολεύουν. (Συγκρίνετε το 83 με το 99 και το 2000 με το 2020).
4) Πάντως γενικά πιστεύω ότι τα θέματα του παλιού ήταν αρκετά πιο εύκολα από του νέου. Με το νέο έδωσα (2011), αλλά τα θέματα του παλιού τα λύναμε "για πρωινό" (όσα ήταν στην ύλη μας) από τη Β' Λυκείου.
eukleidhs1821
Διάσημο μέλος
Ο eukleidhs1821 αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι Πτυχιούχος του τμήματος Ιατρικής Ιωαννίνων (Ιωάννινα) και μας γράφει απο Καινούργιο (Ηράκλειο). Έχει γράψει 3,664 μηνύματα.
15-11-20
21:13
συμφωνω σε γενικες γραμμες.το τρομερο ειναι οτι με τετοια θεματα φετος στα μαθηματικα οι βασεις πηγανε στο βυθο ενω το 14 ηταν κυριολεκτικα στα υψη.θλιβερο γεγονος που δειχνει το ποσο εχει πεσει το επιπεδο.απο κει και περα διαφωνω σε αυτο που λες για μηχανες κτλπ.χρειαζεται να εχεις υψηλοτατο μαθηματικο υποβαθρο.αλλιως δε θα κατανοεις τιποτα και θα λειτουργεις μηχανικαΕμείς οι παλιοί ξέρουμε ότι δώσαμε πιο δύσκολα Μαθηματικά και δεν χρειάζεται να πάμε 20 και 40 χρόνια πίσω για να το διαπιστώσουμε. Τα Μαθηματικά του '19 ήταν 20-30% πιο εύκολα από του '14 και τα Μαθηματικά του '14 λογίζονταν από τα "εύκολα" της τότε περιόδου (πχ, πραγματικά παλούκια ήταν τα Μαθηματικά του '13 με το διαστημικό Β3).
Αλλά, πραγματικά, ποιος νοιάζεται; Στη σχολή μπαίνεις με σειρά κατάταξης στις Πανελλήνιες και όχι με το απόλυτο του βαθμού που έγραψες. Το ότι είχαν υψηλότερη απαίτηση τα Μαθηματικά, τότε, σχετίζεται σε ένα βαθμό και με το επίπεδο της τεχνολογίας. Για παράδειγμα, το 1980 γίνονταν ακόμα στατικές μελέτες στο χέρι, άρα ένας Μηχανικός έπρεπε να μπορεί να λύσει προβλήματα με πίνακες και μητρώα μόνος του. Τώρα που τα υπολογιστικά προγράμματα είναι ευρέως διαδεδομένα, δεν χρειάζεται να έχεις ισχυρό μαθηματικό υπόβαθρο, αλλά να κατανοείς τις βασικές έννοιες και να τις δίνει σωστά στον υπολογιστή, για να κάνει αυτός τους υπολογισμούς.
Στην τελική δε, εάν εξαιρέσεις τους καθαρούς Μαθηματικούς, όλοι οι υπόλοιποι ψάχνουμε τρόπους να απλοποιήσουμε τις όποιες μαθηματικές σχέσεις σε πρόσθεση και πολλαπλασιασμό. Άντε και κάνα εκθετικό/λογάριθμο. Με εξαίρεση μάθηματα του τύπου Μαθηματικά 1-2-3/ Αριθμητική Ανάλυση κτλπ, δεν είδα πουθενά παραγώγους/ολοκληρώματα/διαφορικές εξισώσεις. Εν γένει, ναι, το επίπεδο των εξετάσεων είναι μειωμένο, δεν έχει όμως και κάποια σημασία αυτό.
eukleidhs1821
Διάσημο μέλος
Ο eukleidhs1821 αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι Πτυχιούχος του τμήματος Ιατρικής Ιωαννίνων (Ιωάννινα) και μας γράφει απο Καινούργιο (Ηράκλειο). Έχει γράψει 3,664 μηνύματα.
15-11-20
19:47
μπορει σε καποιες χρονιες τα θεματα να ητανε ευκολα.κοιταχτε ομως τα θεματα του 1998.πολυ δυσκολα και πολλα.ποτε δεν εχει γινει κατι τετοιο σε νεοτερες πανελλαδικες
eukleidhs1821
Διάσημο μέλος
Ο eukleidhs1821 αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι Πτυχιούχος του τμήματος Ιατρικής Ιωαννίνων (Ιωάννινα) και μας γράφει απο Καινούργιο (Ηράκλειο). Έχει γράψει 3,664 μηνύματα.
15-11-20
14:22
συλλεκτικο αρχειο με θεματα πρωτης δεσμης 1983-2001.θα διαπιστωσετε οτι τα θεματα αυτα ειναι εικοσαπλασιας δυσκολιας απο τα θεματα τα τωρινα.για να διαπιστωσετε ποσο εχει πεσει το επιπεδο και παλι καποιοι κλαιγονται καθε χρονο οτι τους αδικουν
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.