Scandal
Διαχειριστής
Ο Πέτρος αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι 34 ετών, Φοιτητής του τμήματος Πληροφορικής ΟΠΑ και μας γράφει απο Περιστέρι (Αττική). Έχει γράψει 16,795 μηνύματα.
15-06-19
13:13
Αυτό που λες για την προέκταση της θεωρίας ισχύει πολύ. Αντί να βάζουν πλέον νταν ερωτήσεις θεωρίας που τις βγάζεις με παπαγαλία, σου βάζουν ερωτήσεις θεωρίας που θέλουν κριτική / κατανόηση.Αυτό που νομίζω δείχνουν για ακόμη μία χρονιά τα θέματα των εξετάσεων, είναι μία προσπάθεια οι ασκήσεις να αντιμετωπίζονται ουσιαστικά ως προέκταση της θεωρίας, και όχι να γίνεται μία στείρα μεθοδολογική εξάσκηση πάνω σε παρόμοια ερωτήματα, όπως γινόταν στο παρελθόν από πολλούς μαθητές.
Επίσης, δε θα πρέπει η ομοιότητα των θεμάτων στο παρελθόν να δρα εφησυχαστικά τόσο για εμάς, όσο και για τους μαθητές.
Και στην ΑΕΠΠ πχ φέτος η ερώτηση ανάπτυξης ήθελε να σκεφτείς (ποιες πράξεις επί των δομών ισχύουν σε πίνακες). Έπρεπε να συνδυάσεις το τμήμα που αναφέρονται οι πράξεις επί των δομών, με άλλο κεφάλαιο του βιβλίου που σου λέει ότι οι πίνακες είναι στατικές δομές και να σκεφτείς ότι δεν μπορούν να έχουν την πράξη της εισαγωγής κτλ.
Όσο για τη μεθοδολογική εξάσκηση, θα πω ότι η προετοιμασία μου στο φροντιστήριο ήτανε καθαρά πάνω σε ερωτήματα που έχουν ήδη πέσει Δηλαδή εξάσκηση πάνω σε πανελλαδικά θέματα και βασικές ασκήσεις επί των κεφαλαίων, καθώς όλα αυτά "ανακυκλώνονται". Είναι γενικότερη τακτική φαίνεται, εξού και ο λόγος των κρίσεων που αντιμετώπισαν πολλοί μαθητές μόλις είδανε μη τετριμμένα ερωτήματα. Και από την άλλη αξίζει να σημειωθεί ότι τα φροντιστήρια δεν δίνουν αρκετές ώρες στο ΑΟΘ (εμείς φανταστείτε είχαμε 2 ώρες την εβδομάδα, συνεπώς που να τα βγάλει πέρα ο εκπαιδευτικός! ), συνεπώς πράγματι δεν μπορεί ένας εκπαιδευτικός να υπεραναλύσει σε ποικιλία ασκήσεων με τόσο λίγες ώρες.
Αν το ΑΟΘ μετατραπεί από ένα μάθημα που ανακυκλώνονται κάθε χρόνο τα ίδια ερωτήματα, σε ένα μάθημα που θέλει περισσότερη σκέψη στην αντιμετώπιση των ερωτημάτων, τότε πρέπει να αυξηθούν και οι ώρες διδασκαλίας.
Scandal
Διαχειριστής
Ο Πέτρος αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι 34 ετών, Φοιτητής του τμήματος Πληροφορικής ΟΠΑ και μας γράφει απο Περιστέρι (Αττική). Έχει γράψει 16,795 μηνύματα.
15-06-19
12:04
Εμένα θα μου κάνει πολύ εντύπωση αν κάποιος δεν μου βάλει μονάδες σε αυτό, αφού είναι ακριβώς η απάντηση στην ερώτηση και δεν ζητούσε να περιγράψουμε - αναλύσουμε ούτε είναι μη ορθή επιστημονικώς απάντηση.
Ακόμα κι ο kelafas.gr την ίδια απάντηση έδωσε και από την άλλη είναι απάντηση που την αναφέρουν και τα βοηθήματα. Ντε και καλά να βάλουμε την παράγραφο του βιβλίου...
Ακόμα κι ο kelafas.gr την ίδια απάντηση έδωσε και από την άλλη είναι απάντηση που την αναφέρουν και τα βοηθήματα. Ντε και καλά να βάλουμε την παράγραφο του βιβλίου...
Scandal
Διαχειριστής
Ο Πέτρος αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι 34 ετών, Φοιτητής του τμήματος Πληροφορικής ΟΠΑ και μας γράφει απο Περιστέρι (Αττική). Έχει γράψει 16,795 μηνύματα.
14-06-19
21:32
Την καταλαβαίνω απόλυτα αυτή τη φρίκη που περιγράφεις απο τους μαθητές. Ουσιαστικά όλοι περιμένουνε να γράψουνε καλά στο ΑΟΘ δηλαδή έχουν επενδύσει πολύ στο μυαλό τους ότι θα τους ανεβάσει τη βαθμολογία και με το που είδαν ότι δεν τα βγάζανε πέρα στο τρίτο θέμα και κόλλησανε όπως ήταν λογικό φρίκαρανε. Το βίωσα κι εγώ μόλις κόλλησα στο Γ2
Scandal
Διαχειριστής
Ο Πέτρος αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι 34 ετών, Φοιτητής του τμήματος Πληροφορικής ΟΠΑ και μας γράφει απο Περιστέρι (Αττική). Έχει γράψει 16,795 μηνύματα.
14-06-19
20:26
Σε ευχαριστώ για την απάντηση Eileen. Η αλήθεια είναι ότι αν είχα χρόνο και τις τομές με τους άξονες θα έκανα και θα σκεφτόμουνα να αναλύσω λίγο παραπάνω την υποκατάσταση και το εισόδημα. Αλλά με έφαγε εκείνο το άτιμο το Γ2 και δεν πρόλαβα ούτε καν να διπλό τσεκάρω τις απαντήσεις μου. Ουσιαστικά μέσα σε πέντε λεπτά απάντησα στο Γ2 και το έβγαλα, στα τελευταία πέντε λεπτά πριν παραδώσουμε το γραπτό.
Anyway Καλά αποτελέσματα σε όλους παιδιά!!
Anyway Καλά αποτελέσματα σε όλους παιδιά!!
Scandal
Διαχειριστής
Ο Πέτρος αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι 34 ετών, Φοιτητής του τμήματος Πληροφορικής ΟΠΑ και μας γράφει απο Περιστέρι (Αττική). Έχει γράψει 16,795 μηνύματα.
14-06-19
19:53
Στο Γ2 έγραψα μόνο ότι η QD1 θα έχει συντελεστή διεύθυνσης -20P λόγω παράλληλης θα πάρω κάτι η όχι;
Φώτη δεν είμαι βαθμολογητής για να ξέρω αλλά θα μπορούσαμε να πούμε ότι η ερμηνεία των παράλληλων ευθειών και ότι είπες ότι Β = μείον 20 να σου δώσει Έστω ένα μόριο ως ότι βρήκες τη μισή συνάρτηση ξέρω γω. Λέμε τώρα. Καλύτερα να ρωτήσεις τον καθηγητή σου.
Κι εγώ από το Γ2 πήγα να καώ..
Scandal
Διαχειριστής
Ο Πέτρος αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι 34 ετών, Φοιτητής του τμήματος Πληροφορικής ΟΠΑ και μας γράφει απο Περιστέρι (Αττική). Έχει γράψει 16,795 μηνύματα.
14-06-19
19:33
Στις λύσεις του ο Κελάφας στο διάγραμμα δεν βάζει σημεία τομής με τους άξονες P και Q και επιπλέον δίνει την ίδια απάντηση με μένα στο ερώτημα Γ4. Τι να πω Μακάρι να πιαστούν σωστά και να μη χάσω μονάδες.
Sorry που σας ζάλισα είναι επειδή δωσαμε σήμερα μάθημα μέχρι αύριο θα έχω ηρεμήσει. Είναι λίγο εθιστικό να προσπαθείς να δεις αν κέρδισες ή έχασες μονάδες.
Sorry που σας ζάλισα είναι επειδή δωσαμε σήμερα μάθημα μέχρι αύριο θα έχω ηρεμήσει. Είναι λίγο εθιστικό να προσπαθείς να δεις αν κέρδισες ή έχασες μονάδες.
Scandal
Διαχειριστής
Ο Πέτρος αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι 34 ετών, Φοιτητής του τμήματος Πληροφορικής ΟΠΑ και μας γράφει απο Περιστέρι (Αττική). Έχει γράψει 16,795 μηνύματα.
14-06-19
19:19
Καλησπέρα σε όλους.
Τα θέματα ήταν διαβαθμισμένης δυσκολίας, πολύ πιο δύσκολα από του 2018, στον ίδιο περίπου βαθμό με αυτά του 2017.
Σίγουρα δεν τα λες εύκολα. Αν έχετε τη δυαντότητα, να ρωτήσετε τους καθηγητές σας που εξέτασαν προφορικά και θα καταλάβετε τι λέω.
Scandal, ανέκαθεν στο διάγραμμα γραμμικών επιζητούσαν τα σημεία τομής. Η μη εύρεσή τους πιθανόν να σου κοστίσει αλλά όχι πολύ. Στο Γ4, η επίσημη απάντηση του υπουργείου αναφέρει μόνο την πρώτη πρόταση της δεύετρης παραγράφου που ξεκινά "Έτσι αν αυξηθεί...". Αν γράψεις και την προηγούμενη δεν υπάρχει πρόβλημα.
Για το Δ.4α, υπολόγισε 1-2 μονάδες αλλά ευτυχώς που το σημείο ισορροπίας δεν είναι αυτό.
Καλά αποτελέσματα σε όλους
Δηλαδή αυτό που έγραψα στο Γ4 που το ανέφερα και στο μήνυμά μου παραπάνω είναι τελείως λάθος; έδωσα ως απάντηση Ακριβώς αυτό που έγραψα στο μήνυμα παραπάνω.
Scandal
Διαχειριστής
Ο Πέτρος αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι 34 ετών, Φοιτητής του τμήματος Πληροφορικής ΟΠΑ και μας γράφει απο Περιστέρι (Αττική). Έχει γράψει 16,795 μηνύματα.
14-06-19
15:23
αυτά που λες είναι αστεία,στο νόμο της ζήτησης το βασικό είναι ότι όταν αλλάζει ένας προσδιοριστικός παράγοντας μεταποπίζεται όλη η καμπύλη ζήτησης.Όταν ήμουν εγώ μαθητής είχαμε λύσει πολλές ασκήσεις Qd=a-bP που έβρισκες τους αγνώστους απο παρόμοια δεδομένα.Τώρα άμα δεν ξέρεις ότι οι παράλληλες ευθείες έχουν ίδιο συντελεστή διεύθυνσης/ίδια κλίση ε τότε πάνε σε κάποιο άλλο πεδίο,άμα δεν μπορείς να αντιληφθείς ότι μια ευθεία προσδιορίζεται από την κλίση και το σημείο που τέμνει τον άξονα χ'χ (εν προκειμένω τον άξονα των ποσοτήτων) τότε καληνύχτα.
Το αοθ έχει 25 σελ θεωρίας,εγώ τα είχα μάθει όλα απέξω προκειμένουν να μη χάσω κάποια μονάδα στο Β θέμα,και ανταμείφθηκα γιατί στην δικιά μου χρονιά ήταν η πρώτη φορά που βάλανε θεωρία και στο Γ και Δ θέμα,επομένως γνωρίζες απο πριν ότι αφού τα τελευταία χρόνια εξετάζουν θεωρία και μέσα στις ασκήσεις τότε καλό θα είναι να μην μάθεις μόνο τα sos κομμάτια (δεν υπάρχουν κατά την γνώμη μου)
Οπότε αναμένουμε τα στατιστικά των βαθμολογιών, να δούμε πως πήγανε τα παιδιά
Scandal
Διαχειριστής
Ο Πέτρος αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι 34 ετών, Φοιτητής του τμήματος Πληροφορικής ΟΠΑ και μας γράφει απο Περιστέρι (Αττική). Έχει γράψει 16,795 μηνύματα.
14-06-19
15:09
Σχολιασμός από ΟΕΦΕ:
Πριν λίγα λεπτά βγήκε κι ο επίσημος σχολιασμός της ΟΕΦΕ για τα θέματα που έπεσαν στις Πανελλήνιες 2019 στο μάθημα Αρχές Οικονομικής Θεωρίας (ΑΟΘ). Η σχετική ανακοίνωση γράφει:
Τα θέματα είναι σαφώς διατυπωμένα, κλιμακούμενης δυσκολίας. Απαιτούν πολύ καλή γνώση της θεωρίας και της μεθοδολογίας ασκήσεων. Είναι απαιτητικά ως προς το χρόνο και απευθύνονται σε καλά προετοιμασμένους μαθητές που έχουν εμπεδώσει την ύλη η οποία καλύπτεται εξ’ ολοκλήρου.
Το επίπεδο είναι υψηλότερο από το αντίστοιχο της προηγούμενης χρονιάς.
Scandal
Διαχειριστής
Ο Πέτρος αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι 34 ετών, Φοιτητής του τμήματος Πληροφορικής ΟΠΑ και μας γράφει απο Περιστέρι (Αττική). Έχει γράψει 16,795 μηνύματα.
14-06-19
14:30
αμ sorry τότε, εγώ χθες μελέτησα πανελλήνιες 2008 εως 2016 (κανονικές και επαναληπτικές) και μετά δεν είχα αντοχές να μελετήσω του 2017 και του 2018
Scandal
Διαχειριστής
Ο Πέτρος αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι 34 ετών, Φοιτητής του τμήματος Πληροφορικής ΟΠΑ και μας γράφει απο Περιστέρι (Αττική). Έχει γράψει 16,795 μηνύματα.
14-06-19
14:20
Αν και δεν θυμάμαι πάρα πολλά από το ΑΟΘ,βλέποντας τα θέματα δεν παρατηρώ κάποια μέγαλη διαφορά στο επίπεδο δυσκόλιας με τα θέματα του 2017
Εσείς την μεγάλη δυσκολία των φετινών θεμάτων που την παρατήρειτε;
Εγώ την παρατηρώ στα εξής:
- Το Α3 ήτανε πονηρό, δεν ήτανε κλασική ερώτηση θεωρίας - standard πραγματάκι. Είχε ένα δικό του σενάριο.
- Το θέμα Γ θα μπορούσε να είχε πιο απλά ερωτήματα. Εγώ ας πούμε κόλλησα στο Γ2, αν και το έλυσα τελικά.
- Το Γ2 είχε την πονηριά να πεις ότι οι παράλληλες ευθείες έχουνε ίδιο συντελεστή διεύθυνσης (δεν ξέρω κατά πόσο οι μαθητές των Σπουδών Οικονομίας και Πληροφορικής μπορούν να το σκεφτούν κι ας το αξιοποιούμε σαν δεδομένο και στα Μαθηματικά Προσανατολισμού). Είχε δηλαδή μια κάποια μαθηματική απαίτηση και νομίζω δεν έχει ξανά πέσει σαν ερώτημα.
- Το Γ4, αν η απάντηση είναι πράγματι αυτή που έβαλε ο poukamisas.gr από το βιβλίο, επρόκειτο για μια μικρή παραγραφούλα στο βιβλίο που λίγοι θα την είχανε διαβάσει και πάρει πολύ στα σοβαρά. Εγώ την απάντησα βάσει όσων θυμόμουν από τη θεωρία του βοηθήματος στο ΑΟΘ.
- Το Δ2 ήταν εύκολο, ωστόσο δεν έχει ξανά πέσει σαν μορφή ερωτήματος. Καλά το Δ2β ήταν πολύ εύκολο αλλά το Δ2α ήθελε μια προεργασία.
- Το Δ3β επίσης ήτανε κομμάτι θεωρίας από αυτά που λίγοι θα καθόντουσαν να μάθουν απ' έξω.
Scandal
Διαχειριστής
Ο Πέτρος αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι 34 ετών, Φοιτητής του τμήματος Πληροφορικής ΟΠΑ και μας γράφει απο Περιστέρι (Αττική). Έχει γράψει 16,795 μηνύματα.
14-06-19
13:23
Εγώ εντάξει δεν θα τρελαθώ αν πέσω έξω, αλλά από την εμπειρία μου δύο φορές πανελλήνιες, πάντα έπεφτα κοντά στο πόσο έγραφαΣταμάτα να υπολογίζεις τους βαθμούς που περιμένεις γιατί θα απογοητευτείς αφού δεν ξέρουμε πώς βαθμολογούν οι καθηγητές και τί οδηγίες έχουν. Τώρα πάει, ό,τι έκανες έκανες, θα δείξει. Κράτα μικρό καλάθι σού έχω πει.
Scandal
Διαχειριστής
Ο Πέτρος αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι 34 ετών, Φοιτητής του τμήματος Πληροφορικής ΟΠΑ και μας γράφει απο Περιστέρι (Αττική). Έχει γράψει 16,795 μηνύματα.
14-06-19
13:15
Αρχικά να πω ότι έκανα λάθος το Α3 (έβαλα το δ ) οπότε τσεκουρώθηκαν 5 μονάδες.
Θα ήθελα να ρωτήσω δύο πράγματα:
1. Στο διάγραμμα του Γ3 έβαλα τις καμπύλες παράλληλες και τα P=10 και P=12 και τα αντίστοιχα Q βάσει των συναρτήσεων, αλλά δεν κόλλησα τις καμπύλες ζήτησης πάνω στους άξονες P και Q (δηλαδή δεν είπα: για P=0 Q= τάδε και για Q=0, P= τάδε). Πόσο λέτε να μου κόψουν;
2. Στο Γ4, δεν έβαλα αυτό που προτείνει ο poukamisas.gr ως απάντηση από το βιβλίο όμως έγραψα αυτό που θυμόμουν από το βοήθημα ότι ο καταναλωτής λειτουργεί βάσει του νόμου της ζήτησης λόγω δύο επιδράσεων:
α) επίδραση του εισοδήματός του
β) επίδραση των υποκατάστατων αγαθών
Λέτε να μου κόψουν τίποτα. Στην ουσία απλά 2 παράγοντες ζητάει, δεν λέει να γίνει καμιά φοβερή ανάλυση. Πως το βλέπετε;
3. Στο Δ4α που ζητούσε πίνακα προσφοράς της επιχείρησης, δυστυχώς έβαλα αρχικά τις 3 σωστές σειρές του πίνακα προσφοράς, αλλά μετά στρόφαρα λάθος και έσβησα την πρώτη σειρά. Αυτό το έκανα - προσφανώς - και στον αγοραίο πίνακα προσφοράς. Πόσο θα μου κόψουν;
Κλείνοντας να πω ότι έφαγα ένα φοβερό σκάλωμα στο Γ2 γιατί δεν είχα βρει την P1 και είχανε γίνει αχταρμάς στο κεφάλι μου τα δεδομένα. Τελικά παραδίδαμε 12:05 το γραπτό και τρώω μια φλασιά στις 12:00 και βρίσκω την P1 και μετά τη συνάρτηση!! Έτσι τσακ μπάμ βελτίωσα και το διάγραμμα του Γ3 (φανταστείτε στο διάγραμμα μπας και πιάσω τίποτα είχα γράψει P1 και 1,2P1 έτσι κότσαρα και ένα ίσον 10 και ίσον 12 και το έσωσα! ).
Υπολογίζω ένα 92/100 (ανάθεμα το πολλαπλής! )
Εγώ επιμένω ότι τα θέματα ήταν απαιτητικά. Δεν λέω για το αν τα λύνει ένας διαβασμένος ή όχι, αλλά σαν επίπεδο δυσκολίας όπως γνωρίζουμε το ΑΟΘ τα τελευταία χρόνια.
Θα ήθελα να ρωτήσω δύο πράγματα:
1. Στο διάγραμμα του Γ3 έβαλα τις καμπύλες παράλληλες και τα P=10 και P=12 και τα αντίστοιχα Q βάσει των συναρτήσεων, αλλά δεν κόλλησα τις καμπύλες ζήτησης πάνω στους άξονες P και Q (δηλαδή δεν είπα: για P=0 Q= τάδε και για Q=0, P= τάδε). Πόσο λέτε να μου κόψουν;
2. Στο Γ4, δεν έβαλα αυτό που προτείνει ο poukamisas.gr ως απάντηση από το βιβλίο όμως έγραψα αυτό που θυμόμουν από το βοήθημα ότι ο καταναλωτής λειτουργεί βάσει του νόμου της ζήτησης λόγω δύο επιδράσεων:
α) επίδραση του εισοδήματός του
β) επίδραση των υποκατάστατων αγαθών
Λέτε να μου κόψουν τίποτα. Στην ουσία απλά 2 παράγοντες ζητάει, δεν λέει να γίνει καμιά φοβερή ανάλυση. Πως το βλέπετε;
3. Στο Δ4α που ζητούσε πίνακα προσφοράς της επιχείρησης, δυστυχώς έβαλα αρχικά τις 3 σωστές σειρές του πίνακα προσφοράς, αλλά μετά στρόφαρα λάθος και έσβησα την πρώτη σειρά. Αυτό το έκανα - προσφανώς - και στον αγοραίο πίνακα προσφοράς. Πόσο θα μου κόψουν;
Κλείνοντας να πω ότι έφαγα ένα φοβερό σκάλωμα στο Γ2 γιατί δεν είχα βρει την P1 και είχανε γίνει αχταρμάς στο κεφάλι μου τα δεδομένα. Τελικά παραδίδαμε 12:05 το γραπτό και τρώω μια φλασιά στις 12:00 και βρίσκω την P1 και μετά τη συνάρτηση!! Έτσι τσακ μπάμ βελτίωσα και το διάγραμμα του Γ3 (φανταστείτε στο διάγραμμα μπας και πιάσω τίποτα είχα γράψει P1 και 1,2P1 έτσι κότσαρα και ένα ίσον 10 και ίσον 12 και το έσωσα! ).
Υπολογίζω ένα 92/100 (ανάθεμα το πολλαπλής! )
Εγώ επιμένω ότι τα θέματα ήταν απαιτητικά. Δεν λέω για το αν τα λύνει ένας διαβασμένος ή όχι, αλλά σαν επίπεδο δυσκολίας όπως γνωρίζουμε το ΑΟΘ τα τελευταία χρόνια.
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.