Debby63
Εκκολαπτόμενο μέλος
Η Debby63 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 227 μηνύματα.
08-06-19
19:46
Να προτείνω και κάτι άλλο; Αν τα διαβάσεις φωναχτά, διάβασέ τα όλα και απλά δίνε έμφαση στα υπογραμμισμένα, προσπάθησε να τα προφέρεις κάπως αλλιώς ή να τα συνδυάσεις με μία συγκεκριμένη μελωδία. Μπορεί να σου φαίνεται σαχλό αλλά νομίζω πως μπορεί να βοηθήσει.
Καλό κουράγιο!
Ευχαριστω για την προτιμηση.
Debby63
Εκκολαπτόμενο μέλος
Η Debby63 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 227 μηνύματα.
08-06-19
19:35
Πολύ καλά κάνεις και ξεκινάς με κειμενικές παραπομπές και είμαι σίγουρη πως τα γραπτά σου είναι πολύ καλά δομημένα και έχεις καλή επιχειρηματολογία. Όμως, δυστυχώς (και το υπογραμμίζω αυτό το δυστυχώς), την ιστορία τη ζητάνε παπαγαλία ή σχεδόν παπαγαλία (δυστυχώς, επαναλαμβάνω). Ξέρω πως η παπαγαλία είναι πολύ δύσκολη, κι εγώ ποτέ μου δεν μπορούσα να μάθω απ' έξω, αλλά, για την ιστορία συγκεκριμένα, με βοήθησε πάρα πολύ να τη λέω στους γονείς μου, τις τελευταίες 2 μέρες πριν γράψουμε, βασικά, τους την είπα όλη και με βοήθησαν, υπογραμμίζαμε όποιες λέξεις δεν θυμόμουν και ημερομηνίες για να τα θυμάμαι. Είναι αρκετά τελευταία στιγμή αλλά, αν θέλεις μία τελευταία επανάληψη, δώσε έμφαση σε ημερομηνίες, λέξεις-κλειδιά μέσα στο κείμενο του βιβλίου ώστε να τα θυμάσαι όσο το δυνατόν καλύτερα.
Μην αγχωθείς με αυτά που σου γράφω, σου γράφω τι βοήθησε εμένα και τι έχω δει ότι βοηθάει (και οι υπογραμμίσεις με highlighters σε διάφορα φλούο χρώματα βοηθάνε, όσο κιτς κι αν είναι ). Υπογράμμισε τα σημαντικά, κάνε την τελευταία σου επανάληψη, να είσαι ψύχραιμη γιατί όταν αγχωνόμαστε ξεχνάμε, όταν δεις τα θέματα πάρε 2-3 ανάσες και μη βιαστείς να σκεφτείς "δεν ξέρω τίποτα". Ξέρεις, φυσικά και ξέρεις, απλά είναι λογικό να αγχωνόμαστε όταν αντιμετωπίζουμε κάτι για το οποίο μας προετοιμάζουν τόσα χρόνια και το οποίο μας σε ένα βαθμό ξέρουμε ότι καθορίζει την ακαδημαϊκή μας και επαγγελματική μας πορεία. Όμως, στην τελική, δεν είναι τόσο τρομερό, τόσο τρομαχτικό, σκέψου το σαν μια απλή εξέταση, μην λες συνέχεια "δίνω Πανελλήνιες, δίνω αυτή τη στιγμή Πανελλήνιες". Ηρέμησε όταν τα δεις τα θέματα, μέτρα ως το 10 και ξεκίνα να διαβάζεις χαλαρά τις ερωτήσεις, σα να είσαι στο γραφείο του σπιτιού σου.
Σου εύχομαι πολύ καλή επιτυχία! Και σε όλα τα υπόλοιπα παιδιά!
Ευτυχως για'μενα εχω ολο το βιβλιο υπογραμμισμενο με κιτρινο και ροζ highlighter επειδη μας εδινε ο καθηγητης σχεδιαγραμματα ωστε να δωσουμε βαση στο τι πρεπει να διαβασουμε περισσοτερο και ετσι σκεφτομαι στην Ιστορια να διαβασω τα οσα εχω ροζ και κιτρινα και οτι εχω σε ασπρο που δεν το ειχε στο σχεδιαγραμμα για το υπογραμμισω να μην τα διαβασω καθολου παρα μονο αυτα που εχω με χρωματα.
Debby63
Εκκολαπτόμενο μέλος
Η Debby63 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 227 μηνύματα.
08-06-19
16:11
Ο ξερός σχολιασμός των πηγών είναι η μισή δουλειά. Που ούτε η μισή δεν είναι πρακτικά, επειδή τα στοιχεία που παρατίθενται στην πηγή σχετίζονται πάντα με το αντίστοιχο περιεχόμενο του σχολικού βιβλίου. Ένα 12,5 στα 25 του σχολιασμού είναι κάτι χαζά (π.χ.) "οι πληροφορίες που αντλούμε απ' την παρούσα πηγή συμφωνούν κι επιβεβαιώνουν τις γνώσεις που λάβαμε από το σχολικό μας εγχειρίδιο (βλ. παραπάνω) όσον αφορά στη δομή του κόμματος των Φιλελευθέρων [όπου σ' αυτό το "παραπάνω" έχεις μεταφέρει στην κόλλα παπαγαλιστί -ει δυνατόν- ό,τι θυμάσαι απ' το κεφάλαιο/τα κεφάλαια που αναφέρονται στο ζήτημα της πηγής]. Δεν θα σου πρότεινα το σχολιασμό των πηγών με τη μέθοδο της σύνθεσης (σχολιάζω την πηγή παραθέτοντας παράλληλα χωρία απ' το βιβλίο), καθώς είναι αρκετά πιο περίπλοκη απ' την ανάλυση (γράφω πρώτα σε ξεχωριστές παραγράφους ό,τι θυμάμαι απ' το βιβλίο κι ύστερα σχολιάζω την πηγή με βάση αυτό το κομμάτι). Αν και, τίποτε δεν είναι απόλυτο, όλα επαφίονται στην ιδιαιτερότητα του εκάστοτε μαθητή.
Τώρα, αν δεν σου έρχεται τίποτα να γράψεις απ' το βιβλίο, ή θυμάσαι λίγα πράγματα που θα προσπαθήσεις να αποδώσεις με λίγα λόγια, δεν ξέρω αν υπάρχει στάνταρ συνταγή επιτυχίας. Γράψε ό,τι μπορείς, όσο μπορείς, κι ό,τι είναι να γίνει θα γίνει.
Βασικα δεν το εχω με την παπαγαλια της ιστοριας.
Μονο συγκεκριμενα πραγματα θυμαμαι αλλα αν στην περιπτωση που καποιο παραθεμα εχει μια πληροφορια που σχετιζεται με το περιεχομενο του βιβλιου οπως πχ η συμφωνια της αγκυριας, της ουδετεροτητας και της διαιτησιας, εκει θα καταλαβω οτι εγινε το 1930 και καθως θα το σχολιαζω το συνδυαζω με τις συγκεκριμενες λεπτομερειες που θυμαμαι απο το βιβλιο.
Επισης για να μην ξεκιναω αποτομα την αναλυση μου, ξεκιναω με κειμενικες παραπομπες οπως "συμφωνα με το εξης κειμενο" πχ. περιγραφεται, το 1930
αυτο και αυτο το γεγονος
και τα γραφω ακριβως με δικα μου λογια καθως, οπως ειπα δεν το εχω με την παπαγαλια της ιστοριας.
Παρότι συμφωνώ γενικά με τον Nihilist, διατηρώ εδώ και χρόνια μία μικρή (μεγάλη) αμφιβολία σχετικά με τη διόρθωση των γραπτών. Πάντοτε προτείνω σε μαθητές/τριες τον "ξερό" τρόπο, δηλαδή πρώτα παράθεση των πληροφοριών του βιβλίου και μετά ανάλυση της πηγής, επειδή τον θεωρώ πιο σίγουρο στον τομέα της βαθμολόγησης, με τη λογική ότι μπορεί να πέσεις σε φιλόλογο που θα εκτιμήσει, θα απολαύσει, θα ενθουσιαστεί με μία συνθετική απάντηση και θα βάλει 100 αλλά μπορεί πάντοτε να πέσεις και σε κάποιο άτομο που την "ξερή" μέθοδο έμαθε, με βάση αυτή θα διορθώσει και δεν θα καθίσει να σκεφτεί τίποτα άλλο. Ίσως εγώ να είμαι τρομερά επιφυλακτική, αλλά τα γράφω αυτά με γνώμονα το πώς μπορείς να γράψεις ένα σίγουρο 90+, όχι το τι θα ήταν ενδιαφέρον, καλό κλπ. να γράψεις.
Καλή σας επιτυχία!
Βασικα δεν το εχω με την παπαγαλια της ιστοριας.
Μονο συγκεκριμενα πραγματα θυμαμαι αλλα αν στην περιπτωση που καποιο παραθεμα εχει μια πληροφορια που σχετιζεται με το περιεχομενο του βιβλιου οπως πχ η συμφωνια της αγκυριας, της ουδετεροτητας και της διαιτησιας, εκει θα καταλαβω οτι εγινε το 1930 και καθως θα το σχολιαζω το συνδυαζω με τις συγκεκριμενες λεπτομερειες που θυμαμαι απο το βιβλιο.
Επισης για να μην ξεκιναω αποτομα την αναλυση μου, ξεκιναω με κειμενικες παραπομπες οπως "συμφωνα με το εξης κειμενο" εγινε αυτο και αυτο το γεγονος.
και τα γραφω ακριβως με δικα μου λογια καθως, οπως ειπα δεν το εχω με την παπαγαλια της ιστοριας. Σιν οτι αν σχετιζεται το περιεχομενο της πηγης με κατι που ειναι στα Σ-Λ (γιατι το εχω κανει αυτο) να το μεταφερω στην πηγη ειτε στην αρχη της αναλυσης της, ειτε στο τελος της, ειτε και στη μεση της.