Nihilist
Τιμώμενο Μέλος
Ο Nihilist αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Πτυχιούχος του τμήματος Νομικής ΕΚΠΑ. Έχει γράψει 1,355 μηνύματα.
28-01-19
13:30
Μια απο τις επικρατεστερες θεσεις σχετικα με το τι θα αλλαξει στις πανελληνιες απο του χρονου ειναι η καταργηση των συντελεστων βαρυτητας και το να παιζει ρολο στις πανελληνιες ενα ποσοστο του απολυτηριου.
Και ρωταω λοιπον : Σε περιπτωση που καποιος δωσει πανελληνιες του χρονου ξανα και επιλεξει να δωσει με το νεο συστημα δεν θα ειναι ευνοημενος; Ειναι γνωστο πως στην τριτη λυκειου ειναι πιο επιεικεις οι καθηγητες. Αυτο σημαινει πως οι μαθητες παιρνουν κατα γενικη ομολογια υψηλους βαθμους.
Απο του χρονου ομως αν αλλαξει το συστημα οι καθηγητες θα βαθμολογουν πιο αντικειμενικα ακριβως επειδη το απολυτηριο θα παιζει ρολο στην βαθμολογια των πανελληνιων. (Ειμαι υπερ αυτου γιατι ετσι οι νεοι δεν θα εχουν στο περιθωριο το δημοσιο σχολειο)
Αρα αυτοι που θα δωσουν ξανα στην πραγματικοτητα ειναι σε μακραν καλυτερη θεση.
Ακομα και αυτοι που δεν προσεχουν (τουλαχιστον στο σχολειο μου) οι βαθμοι τους δεν θα ειναι του τυπου 8,9.
Αλλα καποιος που προσεχει εστω λιγο και γραφει κατι ευκολα παιρνει ενα 17-18.
Το ότι οι καθηγητές θα βαθμολογούν αντικειμενικότερα, επειδή το απολυτήριο θα μετράει στις πανελλήνιες, είναι συμπέρασμα αυθαίρετο. Ο καθηγητής έχει απόλυτη διακριτική ευχέρεια να βάλει ό,τι βαθμό θέλει. Ίσα ίσα, πιθανότερο μου φαίνεται οι καθηγητές να ευνοήσουν βαθμολογικά τους δικούς τους μαθητές, αν εφαρμοστεί εν τέλει το μέτρο.
Αλλά κι ας δεχτούμε ότι όλοι οι καθηγητές θα βαθμολογούν αυστηρότερα από εδώ και πέρα, τι έγινε; Η διαφοροποίηση της βαθμολογίας τού απολυτηρίου θα είναι ασήμαντη, ο συντελεστής βαρύτητάς του για τις πανελλήνιες(10%) μικρός και οι μαθητές που ξαναδίνουν πολύ λίγοι σε σχέση μ' αυτούς που δίνουν πρώτη χρονιά.
Αν θεωρήσουμε πως είναι αδικία μια τέτοια κατάσταση, τότε τι να πούμε για το γεγονός πως κάποιοι διορθωτές αξιολογούν το γραπτό με κριτήριο το γραφικό σου χαρακτήρα ή ότι σε κάποιες σχολές(πχ παιδαγωγικά) μπαίνουν παιδιά από κάθε πεδίο;
Και στο κάτω κάτω, έστω και ελάχιστα να ασχοληθείς με το σχολείο, αμέσως πηγαίνεις για 19+. Πολλοί μαθητές πέρυσι αδιαφορούσαν εντελώς για τα σχολικά μαθήματα, αφού γνώριζαν πως δε θα υπήρχε καμία συνέπεια ως προς την επίδοσή τους στις πανελλήνιες, με αποτέλεσμα να έχουν κακό απολυτήριο. Φέτος γνωρίζετε ότι το απολυτήριο μετράει(αν τελικά ισχύσει το μέτρο δηλαδή), θα δώσετε λίγη σημασία στο σχολείο, θα βγάλετε 20 και θα έχετε αμέσως advantage σε σχέση με τα παιδιά που έδιναν πέρυσι. Γιατί να μη το δούμε και έτσι;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Nihilist
Τιμώμενο Μέλος
Ο Nihilist αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Πτυχιούχος του τμήματος Νομικής ΕΚΠΑ. Έχει γράψει 1,355 μηνύματα.
05-09-18
18:01
1. Πρέπει να υπάρχει συσχέτιση μεταξύ ενός διαγωνισμού και των αποτελεσμάτων που επιφέρει. Έχεις δει εσύ π.χ. στον δημόσιο διαγωνισμό για την ΕΣΔΔ να εξετάζεσαι στα ηλεκτρονικά συστήματα? Ξέρεις πόσο αντικειμενικό θα ήταν κάτι τέτοιο? Θα είχε νόημα?
2. Σε όλα τα σοβαρά κράτη του κόσμου που έχουν δημόσια παιδεία, για να μπεις σε ένα πανεπιστήμιο πρέπει να αποδείξεις πως έχεις γνώσεις σχετικές με το αντικείμενο που θέλεις να σπουδάσεις. Τα λατινικά δεν έχουν ουδεμία σχέση με ότι διδάσκεται στην πλειοψηφία των ελληνικών πανεπιστημίων (ούτε και η αρχαία ελληνική γλώσσα αλλά αυτό δεν είναι της παρούσης). Επαναλαμβάνω πως δεν νοείται διαγωνισμός που να σε εξετάζει σε άσχετα πράγματα. Καταργεί το όλο νόημα του να υπάρχει διαγωνισμός.
3. Μόνο στην Ελλάδα μαθαίνουμε δύο νεκρές γλώσσες για να σπουδάσουμε μετά πολιτικές επιστήμες ή ψυχολογία ή επικοινωνία ή ή ή. Δεν συμβαίνει πουθενά αλλού, για μένα αυτός είναι και παραείναι σοβαρός λόγος.
4. Είναι πανεύκολο να κάνουν την κοινωνιολογία σε στυλ έκθεσης. Δίνεις κάποια bullet points σχετικά με κάθε θέμα και θεωρητικό και ρωτάς από αυτό. Μπορούν επίσης άνετα να βάλουν αδίδακτο κοινωνιολογικό κείμενο και να πέσουν ερωτήσεις του στυλ "συμφωνεί το τάδε κείμενο με τις αρχές του Ντυρκέμ" και άλλα παρόμοια. Η πιθανή ύπαρξη υποκειμενισμού δεν αποτελεί κατ' εμέ επαρκή δικαιολογία για να είναι τόσο εκτός πραγματικότητας η εξεταστέα ύλη.
Προτείνεις επομένως να επιστρέψουμε στο δοκιμασμένο και πανθομολογουμένως αποτυχημένο σύστημα εξετάσεων της δεκαετίας του '60-'70; Τοτε για να μπεις σε μια συγκεκριμένη σχολη εδινες μαθηματα σχετικα με τη σχολη, στυλ κατατακτήριων. Για νομικη δηλαδη εξεταζόσουν σε αρχαια σε δίκαια, για φιλολογία σε Λατινικά, ιστορια, αρχαια κλπ κλπ. Αυτο το συτημα ομως καταδικάστηκε απο ολους τους τοτε παιδαγωγούς, ακριβως γιατι περιόριζε φρικτά τις επιλογές των υποψηφίων. Δε νομιζω οτι χρειαζεται να το συζητήσουμε περαιτέρω.
Λες επισης "Επαναλαμβάνω πως δεν νοείται διαγωνισμός που να σε εξετάζει σε άσχετα πράγματα. Καταργεί το όλο νόημα του να υπάρχει διαγωνισμός". Αυτο το επιχείρημα θα ευσταθούσε αν εξεταζομασταν μονο στα Λατινικά και σε κανενα αλλο μαθημα. Επειτα, για να μπεις ιατρικη, πολυτεχνεία και οικονομικές σχολες εξετάζεται στην εκθεση, που δεν εχει καμια σχεση με το προγραμμα σπουδών αυτών των τμημάτων. Ισχυρίζεσαι λοιπόν πως πρεπει να καταργήσουμε και την εκθεση;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Nihilist
Τιμώμενο Μέλος
Ο Nihilist αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Πτυχιούχος του τμήματος Νομικής ΕΚΠΑ. Έχει γράψει 1,355 μηνύματα.
05-09-18
17:20
Κατ' εμέ τα μαθήματα στα οποία εξετάζεσαι πρέπει να έχουν σχέση με το εύρος των σχολών για τις οποίες θα διαγωνιστείς. Λατινική γλώσσα (λατινική γλώσσα, όχι αποστήθιση κάποιων όρων που τυγχάνει να έχουν λατινική ονομασία) πέραν των καθαρά φιλολογικών σχολών δεν μαθαίνει ΚΑΝΕΝΑΣ (ακόμα και ΦΠΨ και λοιπά υβρίδια είναι ζήτημα να έχουν 2-3 μαθήματα λατινικών, που είναι και επιλογής). Αντίθετα η κοινωνιολογία υπάρχει κυριολεκτικά σε όλες τις σχολές του 1ου πεδίου, άμεσα (καθαρά κοινωνιολογικά μαθήματα) ή έμμεσα (μαθήματα με κοινωνιολογικές καταβολές και πηγές)
Το ότι τα λατινικά μπορεί να είναι πιο αντικειμενικά εμένα δε μου λέει τίποτα. Δεν είναι επιχείρημα αυτό για να βάλεις ένα άχρηστο μάθημα στις πανελλαδικές. Άμα ήταν έτσι να βάλουμε και ομηρική διάλεκτο που μια χαρά αντικειμενική θα είναι, και να καταργήσουμε την έκθεση λόγω υποκειμενισμού. Μπαίνουν άτομα σε πανεπιστήμια κοινωνικών επιστημών και δεν έχουν ιδέα από κοινωνικές επιστήμες γιατί απλούστατα δεν τις διδαχτήκανε συστηματικά ποτέ.
Ακόμα και αν φανεί πως η κοινωνιολογία θα είναι φουλ αποστήθιση (πράγμα που απεύχομαι), και πάλι θα δώσει περισσότερα στους μελλοντικούς φοιτητές απ' ότι τα λατινικά. Εμένα το μόνο μάθημα κατεύθυνσης που μου χρησίμευσε κάπως στη σχολή μου ήταν η ιστορία, παρ' όλο που ήταν τέρμα παπαγαλία. Διότι αν δεν ήξερες την ιστορία σχηματικά και αν δεν την είχες κατανοήσει σε βάθος καλό βαθμό δεν έπαιρνες, όσο παπαγάλος και να ήσουν.
1. Οι πανελλήνιες ειναι δημόσιος διαγωνισμός. Σκοπος είναι να αναδειχθούν με αντικειμενικότητα οι καλύτεροι, ώστε να εισαχθούν στις σχολές τής επιλογής τους. Τα Λατινικά ειναι σαφώς πιο αξιοκρατικά στη βαθμολόγηση απο την κοινωνιολογία· ως εκ τούτου, εκπληρώνουν αντικειμενικότερα τον στόχο των πανελλαδικών. Τα περί ομηρικής διαλέκτου δεν καταλαβαινω πού και πώς κολλάνε.
2. Οι πανελληνιες δεν ειναι φορέας εκπαίδευσης. Δεν εχουν στόχο να προσφέρουν γνώσεις. Αυτο υποτίθεται πως εγινε στα 12 χρονια της πρωτοβάθμιας και της δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης. Να σου θυμίσω οτι καθ' ολη τη διάρκεια του Γυμνασίου και του Λυκείου υπάρχει μαθημα κοινωνιολογιας(άλλοτε το λένε "Οικιακή Οικονομία", άλλοτε "Κοινωνική και Πολιτική Αγωγή", άλλοτε "Πολιτική Παιδεία", άλλοτε "Κοινωνιολογία", άλλοτε "Ιστορια Κοινωνικών Επιστημών"). Επομένως, καθε μαθητης εχει τυπικά λάβει στοιχειώδεις κοινωνιολογικές γνώσεις.
Καταλαβαινω εν μέρει τη λογικη σου, οπως και του jj, αλλά ειναι μονομερής. Υπάρχουν θετικά και αρνητικα και για τα δυο μαθηματα. Εγω ακομα δεν εχω κατασταλάξει. Παντως, για να εξοβελιστεί ενα μάθημα που εξετάζεται πανελλαδικά εδω και δεκαετίες πρεπει να συντρεχει σοβαρός λογος, τον οποιο δε βλεπω εν προκειμενω.
Λες έπειτα πως ελπίζεις να μην χρειαστεί αποστηθιση για την κοινωνιολογία. Πώς ακριβώς πιστεύεις πως θα συμβεί αυτο;
Φετος ημουν Γ λυκείου και γνωρίζω πολύ καλά τι γράφει το σχετικό σχολικό εγχειρίδιο. Και ξερω πως σε έναν διαγωνισμό, οπως ειναι οι πανελληνιες, ο μονος τρόπος για να αριστεύσεις σε τετοια μαθηματα ειναι αν παπαγαλίσεις την υλη.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Nihilist
Τιμώμενο Μέλος
Ο Nihilist αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Πτυχιούχος του τμήματος Νομικής ΕΚΠΑ. Έχει γράψει 1,355 μηνύματα.
04-09-18
01:10
Θα ήθελα να σταθώ λιγο σ' αυτό.Τέλος, συμφωνώ με την κατάργηση των λατινικών, γιατί, πέρα από τα τμήματα Φιλολογίας, ως μάθημα είναι παντελώς άχρηστο για τα υπόλοιπα τμήματα του 1ου πεδίου. Ακόμη και τα αδελφά της Φιλολογίας τμήματα (Ιστορίας-Αρχαιολογίας, ΦΠΨ) δίνουν ελάχιστη βαρύτητα στη λατινική γλώσσα και γραμματεία (2-3 μαθήματα σε ολόκληρο το πρόγραμμα σπουδών). Αντίθετα, η Κοινωνιολογία είναι ένα βασικότατο μάθημα για όλα τα τμήματα του 1ου πεδίου, αφού όχι μόνο υπάρχει σε κάποια μορφή στα προγράμματα σπουδών όλων των τμημάτων του πεδίου, αλλά και προετοιμάζει το έδαφος για τους μετέπειτα φοιτητές και πολίτες. Εκτός των άλλων, τα βιβλία των Λατινικών του λυκείου είναι πεπαλαιωμένα, αφού δεν έχουν αλλάξει στο ελάχιστο εδώ και 40+ χρόνια
Πράγματι, τα Λατινικά ειναι άχρηστα - ή τουλαχιστον αχρείαστα. Μόνο με τα τμήματα ελληνικής φιλολογίας έχουν σχεση, άντε και με την ιταλική φιλολογία
Και πράγματι, η κοινωνιολογία εχει αμεσότερη συνάφεια με την πλατιά μάζα των θεωρητικών τμημάτων και καλλιεργεί την κοινωνική αγωγή, που επιβάλλεται να διαθέτει καθε πολίτης.
Ωστόσο, αυτη ειναι η μια όψη του νομίσματος· γνωμη μου ειναι πως δεν πρεπει να αξιολογούμε τα πανελλαδικώς εξεταζόμενα μαθηματα βάσει μονο των γνώσεων που παρέχουν και τη συνάφειά τους με τις σχολες του εκάστοτε πεδίου, αλλα να τα κρίνουμε και ως εργαλεία εξέτασης.
Τα Λατινικά ειναι ενα απόλυτα αντικειμενικό μαθημα. Οι απαντήσεις στα θέματα δεν επιδέχονται αμφισβήτηση· εξαλείφεται επομένως ο υποκειμενισμός του ανθρώπινου παράγοντα. Ο,τι γράφεις παίρνεις. Είναι ενα βέβαιο και ασφαλές πάτημα σε ενα πεδίο ρευστότητας και ανεπαρκούς αντικειμενικότητας.
Κατα συνέπεια, τα Λατινικά καθιστούν τις πανελληνιες δικαιότερες και φιλτράρουν αξιοκρατικοτερα το μόχθο και το γνωστικό επιπεδο των υποψηφίων.
Η κοινωνιολογία απο την αλλη θα απαιτεί παπαγαλία(την οποια υποτίθεται πως θελουμε να καταπολεμήσουμε) σε νοσηρό βαθμο. Θα προκύψουν ετσι προβλήματα στην αξιολόγηση των πιο μέτριων μαθητών, οι οποίοι δεν κάνουν copy-paste το βιβλιο, αλλα γραφουν ο,τι κατάλαβαν απο μια ανάγνωση. Ετσι, ο ενας βαθμολογητης μπορει να πει "σωστα τα γραφει, αλλα οχι οπως στο βιβλιο" και να βαλει 10/25, ενώ ενας αλλος να σταθεί μοναχα στην ουσία της απάντησης και εφόσον ειναι εύστοχη να βαλει 20/25. Δεν το βγάζω αυτο απο το μυαλο μου, ήδη συμβαίνει στην ιστορια(και παλαιότερα στην εισαγωγη των αρχαίων). Έπειτα, σίγουρα θα υπάρχουν ερωτήσεις κρίσεως, ισως βάλουν και παράλληλο αδιδακτο κείμενο κοινωνιολόγου και ζητήσουν αξιολόγηση κλπ. Με λίγα λογια, η κοινωνιολογία θα επιτείνει την παπαγαλία και τον υποκειμενισμό των εξετάσεων.
Και τα δυο μαθήματα εχουν τα θετικά και τα αρνητικά τους.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.