PiDefiner
Δραστήριο μέλος
Ο PiDefiner αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 26 ετών. Έχει γράψει 443 μηνύματα.
28-05-15
00:40
Κατά τη δική μου γνώμη όχι. Από ασκήσεις, ότι ήταν να λύσεις έλυσες, εξασκήθηκες και δεν έχει νόημα να "μάθεις" κι άλλες. Την τελευταία μέρα, το βάρος πρέπει να το ρίξεις στη θεωρία, ώστε να μη σου ξεφεύγει τίποτα, είτε είναι απόδειξη είτε ορισμός είτε "λεπτομέρεια". Αυτό το "δε ζητάνε θεωρία" είναι λάθος συλλογισμός. Πρώτον δεν απαγορεύεται να βάλουν οτιδήποτε. Και δεύτερον ακόμα και αν δεν ζητήσουν "καθαρή" θεωρία, υπάρχει μεγάλος κίνδυνος να μην μπορέσεις να απαντήσεις σωστά στα δύο πρώτα θέματα, αν δεν ξέρεις τα πάντα που περιέχονται στη θεωρία του σχολικού σου βιβλίου.
Γι' αυτό τόνισα το "παραδοσιακά". Τέλος πάντων. Δηλαδή(ς) λες να μη δω καθόλου ή ελάχιστες ασκήσεις; Πιστεύω αν το κάνω αυτό θα πιάσω με το ζόρι το 10 (8 από Α-Β και 2 από Γ-Δ). Αντίθετα, αν δω καλύτερα τις ασκήσεις του στερεού και μερικές από τα άλλα κεφάλαια (δεν εννοώ καινούριες, εννοώ να θυμηθώ τις παλιές) μπορώ να "κυνηγήσω" ένα 13 ώστε να πιάσω και το βαθμό που θέλω.
Δεν λέω, κάτι παραπάνω θα ξέρεις, απλά μου φαίνεται πως δίνεις συμβουλές για άλλη κατάσταση από αυτή που βρίσκομαι.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PiDefiner
Δραστήριο μέλος
Ο PiDefiner αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 26 ετών. Έχει γράψει 443 μηνύματα.
27-05-15
23:28
Στης β' Λυκείου γράφεις ωρέ;
Εσυ ξερεις τι επανάληψη έχεις κάνει αλλα νομίζω οτι καλο είναι να δει κανείς μόνο λυμενες κλασσικές ασκήσεις και κυριως να διαβάσει το σχολικό την τελευταία μέρα. Οι αποδείξεις δεν είναι πολλές πάντως.
Ότι να' ναι... πάτησα ό,τι βρήκα μπροστά μου. Ας το μεταφέρει κάποιος...
Ναι, τις έχω διαβάσει ήδη αρκετές φορές μέσα στη χρονιά. Ξέρω και πως βγαίνουν και τι είναι η καθεμία, απλά αν έπρεπε να τις γράψω ίσως να μην τα κατάφερνα (όπως π.χ. στα μαθηματικά). Το ίδιο και οι ορισμοί.τις εχεισ διαβασει τις απόδειξεις?
Παρέλειψα να αναφέρω ότι δεν βγάζω πρώτη φορά τη θεωρία.Το να ασχολείται κάποιος με ασκήσεις οποιουδήποτε μαθήματος χωρίς προηγουμένως να έχει μελετήσει και κατανοήσει πλήρως και σε βάθος την αντίστοιχη θεωρία, μου φαίνεται αδιανόητο.
Το "πλήρως και σε βάθος" δεν ξέρω πως το εννοείς (αν ας πούμε εννοείς πως ξέρω με κάθε λεπτομέρεια τις λεζάντες των εικόνων και τα παραδείγματα, μάλλον δεν την ξέρω πλήρως), αλλά δεν εννοούσα ότι δεν ξέρω τη θεωρία. Αναφέρομαι στη διαδικασία της επανάληψης. Δεν είναι πιο λογικό να δω όσο το δυνατόν περισσότερες ασκήσεις στερεού, από το να δαπανήσω χρόνο στο να ξέρω με ακρίβεια τον ορισμό του κέντρου μάζας ή του θεωρήματος Steiner; Μπορώ βρω τη ροπή αδράνειας ή να υπολογίσω την επιτάχυνση του κέντρου μάζας ενός σώματος χωρίς να ξέρω τους ορισμούς τους (και όχι χωρίς να ξέρω τι σημαίνουν).
Σε ιδανικές συνθήκες θα έπρεπε να ξέρω και τα δύο, όμως τέτοια ώρα δεν είναι πιο "σοφό" να αφιερώσω χρόνο σε αυτά που εξετάζονται (κατά παράδοση πάντα, επειδή ξέρω την "αβεβαιότητα" που χαρακτηρίζει τη δομή των θεμάτων) παρά σε κάτι που έχει μηδαμινές πιθανότητες να εξεταστεί με τέτοιο τρόπο;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PiDefiner
Δραστήριο μέλος
Ο PiDefiner αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 26 ετών. Έχει γράψει 443 μηνύματα.
27-05-15
22:47
Φαντάζομαι ότι προφανώς δεν θα πάρω ευθεία απάντηση, αλλά εγώ που 30 ώρες πριν τη Φυσική έχω τα μαύρα μου τα χάλια, δεν θα ήταν προτιμότερο να προσπεράσω τους ορισμούς και τις αποδείξεις (αναφέρομαι κυρίως σε αυτά του 4ου κεφαλαίου) και να επικεντρωθώ στο να θυμηθώ ασκήσεις; Επειδή παραδοσιακά δεν μπαίνουν...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.