nPb
Επιφανές μέλος
Ο nPb αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Μεταπτυχιούχος και μας γράφει απο Πάτρα (Αχαΐα). Έχει γράψει 19,785 μηνύματα.
21-04-10
23:52
Για ποιον λόγο έχει οφέλη η εκκλησία? Δεν κατάλαβα...
Με την γνωστή ηθική και κοινωνική συγκράτηση (πνευματική οπισθοδρόμηση) του ποιμνίου 400 χρόνια (ήταν θέλημα Θεού η Πόλις να τουρκέψει, φόβος της Θείας δίκης, μύθος του μαρμαρωμένου βασιλιά,...κ.α παλαβά) από το δυτικοευρωπαϊκό γίγνεσθαι με σκοπό τις διπλωματικές φιλίες (έναντι προνομίων) με την Οθωμανική διοίκηση και την εθνική υποταγή του ποιμνίου στους Οθωμανούς (αποφυγή επαναστάσεων). Μη ξεχνάμε τα προνόμια που είχε αποσπάσει (π.χ. βακούφια, μοναστηριακές περιουσίες,...κ.α) με τα «γλυψίματα» από τους Οθωμανούς και τον ρόλο της στο Ελληνικό έθνος (αμφιλεγόμενη στάση). Βέβαια οι απλοί παπάδες και διάκοι, ήταν ο τελευταίος τροχός της αμάξης...και αυτοί μια μάζα ραγιάδων ήταν. Λέτε να ενδιέφερε τους τουμπανισμένους (χορτάτους από φαϊ και λεφτά) μητροπολίτες και τον Πατριάρχη, η χαροκαμμένη μάνα με το σφαγμένο βρέφος στην αγκαλιά της, στην σφαγή των Ψαρών; Ως εκκλησία αναφέρω την άρχουσα τάξη με τις ρουμπινάτες χρυσοποίκιλτες βυζαντινές μήτρες.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
nPb
Επιφανές μέλος
Ο nPb αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Μεταπτυχιούχος και μας γράφει απο Πάτρα (Αχαΐα). Έχει γράψει 19,785 μηνύματα.
21-04-10
23:21
Όλοι όσοι αναφέρεις ήταν οι Παπανδρέηδες και οι Καραμανλήδες της εποχής (εκτός από τον Κολοκοτρώνη). Άνθρωποι που είχαν σπουδασει έξω, ξένα προς την Ελλάδα ήθη και έθιμα. Και αυτά ακριβώς έφεραν και εδώ όταν έγιναν αρχηγοί. Πολύ κρίμα για τον απλό κοσμάκη που πολεμούσε και πεινούσε...
Η οικονομική κατάσταση στην σκλβωμένη Ελλάδα, ήταν χάλια. Δεν πολεμούσαν όλοι. Οι περισσότεροι ήταν τραυματίες από επιθέσεις Τούρκων ή «πγιγμένων» επαναστάσεων στο αίμα και πολύς άμαχος αγράμματος πληθυσμός (με χαμηλό δείκτη παιδείας). Ο ραγιάς ζούσε μια ζωή βιοπορισμού υπό τις «επιταγές» του Οθωμανικού μοντέλου εξουσίας (χαράτσι, παιδομάζωμα, αγρότης σε ξένα κτήματα,...κ.α). Όντως oι Κολέτηδες, οι Μαυροκορδαταίοι,...κ.α είχαν σπουδάσει έξω και ζούσαν στην χλιδή μέσα στις αυλές ξένων ηγεμόνων (Διαφωτισμός). Μάχονταν για άλλα ιδανικά...«χρησιμοποιώντας» τους γνήσιους πατριώτες αρβανίτες, όπως Κολοκοτώνη, Καραϊσκάκη,...κ.α για ιδιοτελή οφέλη (μελλοντικά οφέλη). Κρίμα...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
nPb
Επιφανές μέλος
Ο nPb αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Μεταπτυχιούχος και μας γράφει απο Πάτρα (Αχαΐα). Έχει γράψει 19,785 μηνύματα.
21-04-10
00:53
μόνο η Ορθόδοξη Εκκλησία είχε και έχει οφέλη από την «διαστρεβλωμένη» ιστορική πραγματικότητα του 1453-1821...η οποία και «έριξε» την Βυζαντινή Αυτοκρατορία παλιότερα με την «στάση» της.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
nPb
Επιφανές μέλος
Ο nPb αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Μεταπτυχιούχος και μας γράφει απο Πάτρα (Αχαΐα). Έχει γράψει 19,785 μηνύματα.
20-04-10
23:18
Στην Ιστορία Γενικής αλλά και σε άλλα βιβλία Ιστορίας (ξενόγλωσσα) είδα μέσα από πηγές, ότι αν οι μεγάλες δυνάμεις δεν έδιναν το ok, θα είμασταν Τουρκία σήμερα με την Πελοπόννησο να ανήκει στην Αίγυπτο (η Πελοπόννησος είχε ταχθεί δώρο στον Ιμπραήμ από τον Σουλτάνο της Οθωμ.Αυτοκρατορίας σε περίπτωση που ο Ιμπραήμ «έπνιγε» την Επανάσταση στην Πελοπόννησο στο αίμα, αλλά δυστυχώς γι' αυτόν, πρόεκυψε η ξαφνική Ναυμαχία του Ναυρίνου κτλ). Συγκεκριμένα, η Αγγλία ήθελε την Ελλάδα (!) ένα μικρό ναυτικό κράτος με αυξημένες (συμμαχικές με την Αγγλία) αρμοδιότητες πάταξης της θαλάσσιας πειρατείας από το Αιγαίο (και την Μεσόγειο) ώστε να περνούν ανενόχλητα τα πλοία της με τα εμπορεύματα προς τις αποικίες της (Ινδίες) αλλά και την «παρεμπόδιση» της εχθρικής ως προς την Αγγλία, Ρωσίας να κατέβει προς την Μεσόγειο. Η Αγγλία ήταν το «μάτι» της Μεσογείου λόγω της θαλάσσιας παρουσίας της (στόλος) και λόγω της αποικίας της (τα Ιόνια Νησιά). Η μόνη χώρα πιστεύω που προώθησε διπλωματικά και αναίμακτα το θέμα «Ελλάδα» στα σαλόνια της Ευρώπης, ήταν η Αγγλία (καλώς ή κακώς), όταν οι άλλες δυνάμεις (Αυστρία, Ρωσία) μέσω του καγγελάριου Μέτερνιχ, πρότειναν ισχυρές δυνάμεις καταστολής των Ελληνικών επαναστατικών πυρήνων στα πλαίσια επαναφοράς της «νομιμότητας» (παλινόρθωση συνταγματικής μοναρχίας ή ελέω θεώ μοναρχίας ή απόλυτης μοναρχία, πάντως κάποιο μοντέλο μονάρχη με μορφή βασιλιά ή αυτοκράτορα)...ύστερα από την πτώση της Ναπολεόντιας περιόδου. Η Γαλλία γενικά είχε ψιλοουδέτερη στάση μέσω της διφορούμενης πολιτικής «φιλίας» και «φιλελληνισμού» τόσο των Λουδοβίκων (στα 400 χρόνια σκλαβιάς) και των Ιακωβίνων όσο και του Ναπολέοντα αλλά και των άλλων πραξικοματιών «βασιλιάδων» όπως Κάρολος ο Ι',...κ.α Οι Έλληνες ήρωες της Επανάστασης πιστεύω ότι συνέβαλαν ελάχιστα και αυτό φαίνεται τόσο στους Εμφύλιους σπαραγμούς (φυλάκιση Κολοκοτρώνη, εκτέλεση Ανδρούτσου,...κ.α) όσο και στα «πακέτα» οικονομικής βοήθειας από το εξωτερικό με μορφή Δανείων Ανεξαρτησίας (πριν τον Καποδίτρια) τα οποία σπαταλίθηκαν στην εξαγορά οπαδών στις αντιπαλλόμενες ομάδες (εμφύλιοι πόλεμοι) και στην εξαγορά θέσεων εξουσίας στην άτυπη Ελληνική Επαναστατική Κυβέρνηση πριν τον Καποδίστρια. Το θέμα της απελευθέρωσης ήταν καθαρά πολιτικό, οικονομικό και διπλωματικό. Όλη η ισχυρή Ευρώπη εκείνη την εποχή είχε συμφέροντα από την «ελαφρώς» παροικμαζόμενη Οθωμανική Αυτοκρατορία...και η Αγγλία, απλά η Αγγλία το έπαιζε σε διπλό ταμπλό (ύπουλος και απρόβλεπτος «σύμμαχος»).
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.