sylvia19
Νεοφερμένος
και αν τα βλέπεις έτσι;
γιατί οι «επαναστάτες» σε απόψεις άνθρωποι, όταν περάσουν τα χρόνια, αλλάζουν;
πραγματικα δε νομιζω οτι θα τα βλεπω ποτε ετσι.
αλλα ναι σαφως και πολλες φορες οι ανθρωποι μεγαλωνοντας και βιωνοντας την κοινωνικη αδικια,που λες κι εσυ,κανουν εκπτωση στις αποψεις τους και συμβιβασμους.θαυμαζω ανθρωπους καποιας ηλικιας που εξακολουθουν να εχουν προοδευτικες αποψεις.και σαυτες τις περιπτωσεις αισθανομαι οτι υπαρχει ακομα ελπιδα.τιποτα δεν ειναι τελειωμενο.αυτο που θλιβομαι να βλεπω ειναι νεους ανθρωπους που σκεφτονται σαν ηλικιωμενοι λεγοντας'ετσι ειναι,το εχω πλεον καταλαβει και αποδεχτει,και δεμπορω να κανω κατι γιαυτο'.γιατι οταν καποιος στην αρχη της ζωης του σκεφτεται ετσι,δε θελω να ξερω πως θα σκεφτεται στη μετεπειτα πορεια του.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
sylvia19
Νεοφερμένος
"απο αποψη δομης και λογικης συνεχειας ειναι αριστο παραδειγμα το κειμενο,αλλα απο αποψη αποδεικτικης αξιας υποτιμα τη νοημοσυνη μας."
Sylvia είσαι πολύ αυστηρή...Το παρέθεσα ακριβώς για να δείξω ότι οι γνώμες διίστανται...Ο Μανωλεδάκης ,θεωρεί κάτι που ε σ ύ λες ανθρωπιστικό ,μεταφυσικό! Μπορείς να τον κατηγορήσεις?? Είναι απλά μία άποψη...Δεν ισχύει!Ο καθένας ό,τι πιστεύει. Έτσι πάνε αυτά..
δεν τον κατηγορω για την αποψη του.ειναι ενας αξιολογος διανοουμενος της γενιας μου.και την επιλογη του κειμενου του καλη για την υλη της 3ης λυκειου.καλα εκανες και το παρεθεσες.η αμφισβητιση ειναι απο τις πιο χρησιμες τεχνικες σε μια εποικοδομητικη σηζητηση στην οποια αντικρουονται δυο αποψεις.εγω απλα λεγω που εντοπιζω λογικα κενα στην πορεια του λογου του.και οτι απλα τον αντιπαθω.με φοβιζει ακριβως το οτι ενω ειναι ενας αξιολογος και θετικα σκεπτομενος ανθρωπος,εχει αυτη την αποψη.ελπιζω ειλικρινα στην ηλικια του να μην βλεπω κι εγω ετσι τα πραγματα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
sylvia19
Νεοφερμένος
λόγω των ανθρωπίνων αξιών μου, προτείνω να καταργηθούν οι φυλακές διότι αποκτινώνουν την ανθρώπινη προσωπικότητα... (όσο για την θανατική ποινή, ασυζητί όχι)
και οσοι διαπραττουν βαρια ποινικα αδικηματα που θα πανε,στο διαολο?στο παρκο?στην κρεμαλα?η στο τρελοκομειο
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
sylvia19
Νεοφερμένος
Επειδή πραγματικά το γουστάρω αυτό το θέμα θα επεκταθώ ... Ξέρω ότι το νόημα είναι η ανταλλαγή απόψεών μας και αυτό άλλωστε συμβαίνει...Ωστόσο βλέπω ότι έχουν δημιουργηθεί αρκετές αντιπαραθέσεις , γι αυτό θέλω να (ξανα)κάνω μία διευκρίνιση... Παραθέτω λοιπόν ένα κείμενο από το σχολικό της τρίτης λυκείου , το οποίο μιλάει από μόνο του...Και εξηγούμαι ,για να μην παρεξηγούμαι... Το παραθέτω όχι για να υποστηρίξω τη θανατική ποινή ή να την καταδικάσω , αλλά για να δηλώσω ότι τελικά όλα είναι θέμα οπτικής γωνίας και επιχειρηματολογίας...Όσο υπάρχει το μαύρο θα υπάρχει πάντα και το άσπρο ...Και φυσικά και το γκρι... Ο Μανωλεδάκης όμως τα λέει αυτά πολύ πιο όμορφα από μένα...... So...Enjoy:
" Η συζήτηση γύρω από τη σκοπιμότητα αλλά και την ορθότητα - ακόμα και τη συνταγματικότητα - της ποινής του θανάτου είναι πάντα ζωηρή και επίκαιρη. Ως βασικά επιχειρήματα για την κατάργηση της ποινής του θανάτου προβάλλονται: η αντίθεση της ποινής αυτής προς το κοινό αίσθημα, η βαναυσότητα της που έγκειται ιδιαίτερα στη γνώση του επικείμενου θανάτου και στην ψυχική τυραννία του μελλοθάνατου, η ανικανότητα της ν' αποτρέψει από τη διάπραξη σοβαρών εγκλημάτων τους αποφασισμένους να τα τελέσουν, η ανελαστικότητα της ποινής αυτής τόσο κατά τη νομοθετική οριοθέτηση της όσο και κατά τη δικαστική επιμέτρηση της, το ανεπανόρθωτο σε περίπτωση δικαστικής πλάνης, το ανεπίτρεπτο της αφαιρέσεως ανθρώπινης ζωής από την κρατική εξουσία, με τον ισχυρισμό ότι το έννομο αγαθό της ζωής είναι υπέρτερο από το έννομο αγαθό του κράτους.
Τα επιχειρήματα αυτά είναι πολύ σοβαρά αλλά όχι ακαταμάχητα. Η αντίθεση της θανατικής ποινής στο κοινό αίσθημα είναι αμφίβολη ή πάντως αναπόδεικτη. Υπάρχουν ίσα-ίσα περιπτώσεις που το "κοινωνικό αίσθημα" απαιτεί την επιβολή θανατικής ποινής, όπως αποδείχθηκε στη Γαλλία με την απαγωγή και τη δολοφονία ενός μικρού παιδιού. Η ψυχική τυραννία του μελλοθανάτου είναι ίσως το πιο σοβαρό επιχείρημα για την κατάργηση της θανατικής ποινής.
Πραγματικά- ο καταδικασμένος σε θάνατο έχει το μοναδικό "προνόμιο" να γνωρίζει τη βεβαιότητα του υποκείμενου θανάτου του, πράγμα που τον τοποθετεί έξω από τα όρια της ανθρώπινης υπάρξεως. Η υπαρξιακή - οριακή κατάσταση του μελλοθανάτου δεν είναι αντίθετη με το Σύνταγμα, αφού δεν έχει καμία σχέση με την απαγορευμένη σ' αυτό προσβολή της ανθρώπινης αξιοπρέπειας, ούτε όμως και αποτελεί μοναδική περίπτωση. Σε παρόμοια κατάσταση βρίσκονται άνθρωποι που ξεκινούν για μια "αποστολή θανάτου", καθώς και ανίατα άρρωστοι που γνωρίζουν τον βέβαιο επικείμενο θάνατο τους. Η απίθανη παρέκκλιση από την πρόβλεψη δεν λείπει σαν αφηρημένη δυνατότητα σε καμία από τις παρόμοιες περιπτώσεις πορείας προς το θάνατο. Η ανικανότητα της θανατικής ποινής να αποτρέψει από την τέλεση σοβαρών εγκλημάτων τους αποφασισμένους να τα τελέσουν, που επικαλούνται ως άλλο επιχείρημα οι οπαδοί της καταργήσεως της ποινής του θανάτου, δεν έχει αποδειχτεί στην πράξη. Οι περιπτώσεις των εγκληματιών που με θολωμένο μυαλό προχωρούν στην τέλεση του εγκλήματος, αψηφώντας την απειλή του θανάτου, δεν υπάγονται έτσι κι αλλιώς στις περιπτώσεις επιβολής θανατικής ποινής.
Αντίθετα, για τους επαγγελματίες εγκληματίες η απειλή θανατικής ποινής έχει αναμφίβολα ανασταλτικό αποτέλεσμα. Έτσι εξηγείται, γιατί οι απαγωγείς, όταν βρεθούν σε αδιέξοδο, προτιμούν τις περισσότερες φορές να παραδοθούν παρά να σκοτώσουν τα θύματα του. Το επιχείρημα της ανελαστικότητας της ποινής είναι σωστό. Το ίδιο όμως ισχύει και για την ισόβια κάθειρξη που προτείνεται σε αντικατάσταση της. Η κατάργηση και της ισόβιας καθείρξεως δεν είναι σοβαρά υποστηρίξιμη στη σημερινή κοινωνική πραγματικότητα. Το ανεπανόρθωτο της θανατικής ποινής είναι εντυπωσιακό αλλά παραπλανητικό επιχείρημα. Κάθε ποινή όταν εκτελεστεί είναι ανεπανόρθωτη εκτός, από τη χρηματική ποινή. Τα χρόνια που έμεινε κανείς στη φυλακή δεν γυρίζουν πίσω, ούτε οι ευκαιρίες που έχασε στη ζωή του ξαναπαρουσιάζονται. Το ανεπανόρθωτο είναι ζήτημα ποσοτικού μεγέθους στην περίπτωση της θανατικής ποινής. Εκείνο που πρέπει να προσέξουμε είναι ν' αποφεύγεται η έκδοση πλανημένων δικαστικών αποφάσεων ή - στο μέτρο που αυτό δεν είναι εφικτό - να αποφεύγεται η επιβολή της θανατικής ποινής σε περίπτωση υπάρξεως και της παραμικρής υπόνοιας για ενδεχόμενο εκδόσεως πλανημένης αποφάσεως.
Το επιχείρημα ότι δεν επιτρέπεται η αφαίρεση της ανθρώπινης ζωής από την κρατική εξουσία είναι μεταφυσικό και όχι θετικό. Το "επιτρέπεται" ή είναι νομικής ή είναι ηθικής - μεταφυσικής προέλευσης. Το πρώτο δεν μπορεί να συμβαίνει, γιατί η νομική απαγόρευση πηγάζει από την ίδια την κρατική εξουσία. Κάτι λοιπόν που αυτή επιτρέπει στον εαυτό της δεν μπορούμε να πούμε πως απαγορεύεται νομικά. Το δεύτερο, και αν υποτεθεί αληθινό στο περιεχόμενο του, δεν μπορεί να ενδιαφέρει το δίκαιο. Η υπεροχή του εννόμου αγαθού της ανθρώπινης ζωής είναι εξάλλου σχετική κι όχι απόλυτη. Αφού έγινε λόγος για έννομο αγαθό, προϋποτίθεται αναγνώριση του από μια έννομη τάξη. Έννομη όμως τάξη έξω από την κρατική εξουσία δεν νοείται. Αφού λοιπόν η αναγωγή του αγαθού "ανθρώπινη ζωή" σε έννομο οφείλεται στην κρατική εξουσία, είναι νομικά παράλογο να προτάσσεται το πρώτο απέναντι στη δεύτερη. Βέβαια, χωρίς ανθρώπινη ζωή η κρατική εξουσία είναι ένα τίποτα.
Εξίσου όμως και η νομική προστασία της ανθρώπινης ζωής είναι ανύπαρκτη χωρίς κρατική εξουσία. Από μεταφυσική άποψη βέβαια δεν υπάρχει αμφιβολία για την υπεροχή της ανθρώπινης ζωής. Από θετική - κοινωνική όμως άποψη και μάλιστα από νομική άποψη το θέμα δεν είναι τι έχει μεγαλύτερη (οντολογική) αξία, αλλά τι προηγείται στην προστασία. Και στην προστασία προηγείται όχι αυτό που έχει μεγαλύτερη αξία, αλλά αυτό που παρέχει την προστασία. Η αυτοπροστασία θετικά (στην κοινωνική πραγματικότητα)προηγείται της ετεροπροστασίας.
Όταν λοιπόν η κρατική εξουσία παρέχει στην ανθρώπινη ζωή τη νομική προστασία, ρεαλιστικά επιφυλάσσει στον εαυτό της την προηγούμενη αυτοπροστασία της.
Τέλος, το επιχείρημα για την αντισυνταγματικότητα της θανατικής ποινής δεν στέκεται, ούτε τυπικά ,ούτε ουσιαστικά. Τυπικά , γιατί αντισυνταγματικοί κανόνες του Συντάγματος, δεν υπάρχουν, όπως είδαμε. Ουσιαστικά, γιατί η θανατική ποινή δεν προσβάλλει την ανθρώπινη αξιοπρέπεια περισσότερο από όσο την προσβάλλει οποιαδήποτε άλλη ποινή και μάλιστα η ισόβια στέρηση της προσωπικής ελευθερίας , του οντολογικού αυτού στοιχείου της ανθρώπινης υπάρξεως. Όσοι λοιπόν αγωνιούν ειλικρινά για την "ανθρώπινη αξιοπρέπεια" , πρέπει να έχουν το θάρρος να φωνάζουν : " Καταργήστε τις ποινές! " Αρκεί όμως αυτή η ρομαντική κραυγή για το μετασχηματισμό της κοινωνίας ; Η ανθρώπινη αξιοπρέπεια δεν κρέμεται στις ποινές. Εξαρτάται από όλη την κοινωνική δομή και προς αυτήν πρέπει να στρέψουν την αγωνιστική τους προσπάθεια όσοι αγωνιούν για τη διατήρησή της."
(Ι. Μανωλεδάκης, Γενική Θεωρία του Ποινικού Δικαίου, τ. Β', Θεσ/νίκη1978, Εκδ. Σάκκουλα, σελ. 207-209)
ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΑ
Μανωλεδάκης rulezzzzzzz:no1:
θυμαμαι αυτο το κειμενο απο το σχολειο εκεινα τα παλιααα τα χρονια(λολ)
και θυμαμαι οτι τον ειχα μισησει αυτον τον τυπο.
αναφερει τα κυριοτερα επιχειρηματα κατα ης θανατικης ποινης και μετα νομιζει οτι τα καταρριπτει.
καταρχας και μονο το οτι βαζει στην ιδια κατηγορια την τρομοκρατια και την ανιατη ασθενεια με τη θανατικη ποινη που ειναι απλα ενας νομος επινοημενος απο ανθρωπους,ειναι απαραδεκτο κατα τη γνωμη μου.οι ανιατες ασθενειες και η τρομοκρατια ως αποτελεσμα θρησκευτικου φανατισμου ειναι δυο πραγματα που δεν ειναι σο χερι του ανθρωπου να τα αποτρεψει.αν του τυχουν,πεει,ειναι τελειωμενος.η θανατικη ποινη ομως ειναι κατεξοχην κατι που ανατρεπεται.φτανει απλα να μην κατακυρωθει ο νομος.τοσο ευκολο.ετσι καταρριπτει και καλα το επιχειρημα της ψυχικης φθορας του ανθρωπου που υποκειται σαυτο το νομο.
στη συνεχεια διαγραφει και επομενο επιχειρημα,λαμβανοντας ως δεδομενο οτι συνταγματικος=ανθρωπιστικος.αρα απτη στιγμη που κατι δεν ειναι αντισυνταγματικο,δε μπορεις να το πεις και απανθρωπιστικο.''οοκ ρε φιλε!''
τελος,προσπερνα με πονηρο τροπο και το επιχειρημα οτι το δικαιωμα του ανθρωπου στη ζωη ως θεμελιωδες και αναποσπαστο αγαθο υπερτερει του δικαιωματος του νομου να αφαιρεσει τη ζωη.και πως το κανει αυτο?απλα αναγει καποιες ιδεολογικες αντιληψεις που ο ιδιος θεωρει ουτοπικες και μη ρεαλιστικες,σε μεταφυσικες.ελεος δηλαδη.
απο αποψη δομης και λογικης συνεχειας ειναι αριστο παραδειγμα το κειμενο,αλλα απο αποψη αποδεικτικης αξιας υποτιμα τη νοημοσυνη μας.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
sylvia19
Νεοφερμένος
θα μου φαινοταν θετικο και ελπιδοφορο για ολη την ανθρωποτητα το να καταργηθει ενας συγκεκριμενος νομος.αυτος.εξαιτιας του οποιου πεθαινουν καθε χρονο πολλοι ενοχοι (ανθρωποι!)αλλα και πολλοι αθωοι ανθρωποι-θυματα των συντηρητικων κοινωνιων των χωρων στις οποιες ειχαν την ατυχια να γεννηθουν.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
sylvia19
Νεοφερμένος
ακριβως αυτο που λες,η ελευθερια μας σταματαει εκει που αρχιζει η ελευθερια του αλλου.και το δικαιωμα στη ζωη δε μπορουμε να το στερησουμε απο κανεναν,δεν εχουμε αυτο το δικαιωμα.μπορεις να κλεισεις στη φυλακη καποιον,αλλα οχι να του στερησεις τη ζωη ως αντιποινο.το δικαιωμα στη ζωη ανηκει στα θεμελιωδη αγαθα που εχει ο καθε ανθρωπος απο τη γεννηση του και δε δικαιολογειται η αφαιρεση του,γιατι χωρις αυτο δε θεωρειται πλεον ανθρωπος.στερηση πολιτικων δικαιωματων και ελευθεριας,ναι.στερηση ζωης,οχι.
-----------------------------------------
η κοινωνία είναι μια μικρογραφία της ζούγκλας των ζώων με την μόνη διαφορά ότι υπάρχουν νόμοι
αλλη μια διαφορα ειναι οτι τα ζωα δεν εχουν τη δυνατοτητα της λογικης σκεψης.οι ανθρωποι ναι.
οι κοινωνια στο συνολο της δεν ειναι ζουγκλα.
καποιοι μεμονωμενοι ανθρωποι απλα ειναι ζωα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
sylvia19
Νεοφερμένος
και ως θεμα ιδεολογιας και αρχων με ενοχλει. τωρα ομως απαντησα μονο απο αποψη σκοπου
ναι,δεν πηγαινε σ'εσενα.το ειπα γιατι τουλαχιστον οσες σελιδες προσφατες του θρεντ διαβασα δεν ειδα κανεναν να το αναφερει,και μου φανηκε περίεργο,εως και ανησυχητικο.
{ρε συ νικο δε μιλαμε για γενικη ατιμωρησια,μου δινεις την εντυπωση οτι δεν εχεις δει καν τα ποστ μου που ειναι λιγα εκατοστα παραπανω.(οχι οτι εισαι υποχρεωμενος να τα δεις,αλλα ειναι στην ιδια σελιδα ασπουμαι!)το θεμα ειναι η θανατικη ποινη,οχι οι ποινες γενικοτερα,δε νομιζω να δηλωσε κανεις συμφωνος με τη γενικη αναρχια
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
sylvia19
Νεοφερμένος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
sylvia19
Νεοφερμένος
είναι φοβερό να αφαιρέσεις τη ζωή κάποιου. όμως τελικά είναι χειρότερο να τον σκοτώσεις και να τελειώσει εκεί, ή να τον έχεις μια ζωή στη φυλακή; θεωρώ πάντως ότι κανείς δεν έχει το διακαίωμα να αφαιρέσει τη ζωή του άλλου.
ειναι πολυ χειροτερο να τον σκοτωσεις και να τελειωσει εκει.γιατι ουσιαστικα δεν εχει τελειωσει εκει,συνεχιζεις να παθιαζεσαι με αυτο και να πνιγεσαι απο την αδικια για ολη την υπολοιπη ζωη σου.χωρις να αναφερουμε τις περιπτωσεις των καταφορων αδικιων και των καθαρων 'φόνων' απο αυτη την ποινη στις αναπτυσσομενες χωρες.
φυσικα και κανεις δεν εχει το δικαιωμα να αφαιρεσει τη ζωη του αλλου.γιαυτο και η θανατικη ποινη δεν θα επρεπε να υφισταται υπο καμια συνθηκη και περαν συζητησεως.γιατι αποτελει αυτο ακριβως:επικυρωμενη απο το νομο αφαιρεση μιας ζωης.και αυτος που καλειται να 'τιμωρηθει' ετσι το ξερει.πεθαινει σκεφτομενος 'δεν αξιζω τιποτα,με σκοτωνουν με χαρα γιατι δε θεωρουμαι πλεον ανθρωπος.'
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
sylvia19
Νεοφερμένος
σοβαρα τωρα,ψυχολογια και ψυχιατρικη ακομα περισσοτερο ειναι τα αντικειμενα με τα οποια ειμαι 'απο μακρια κιαγαπημενοι'.με γοητευουνπολυ αλλα με τρομαζουν αλλο τοσο.
(μεσα μαζικης:xixi:
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
sylvia19
Νεοφερμένος
((ψυχολογια θα ηταν η δευτερη μαντεψια μου)
-----------------------------------------
ουπς..ψυχιατρικη ειπες ε οχι ψυχολογια σορι,ειδες,θα εχανα
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
sylvia19
Νεοφερμένος
Επομένως αν πρόκειται να αναθεωρήσουμε τις απόψεις μας σχετικά με τη Θ.Π ας αναθεωρήσουμε γενικά για κάθε ποινή
(πολυ ενδιαφερον αυτο,πως και με ποια κριτηρια μπορεις να ξεχωριζεις τον πραγματικα ψυχακια απτον απλα κακο/αρρωστημενο/νοητικα και ηθικα πειραγμενο.θα το ψαξω λιγο.)
Καλα,το σωφρονιστικο συστημα γενικοτερα χρηζει εξυγιανσης.αλλα το σιγουρο ειναι οτι ποινες χρειαζονται.ειναι εξακριβωμενα αποτρεπτικες του εγκληματος.αλλιως κιεγω που δεν ειμαι ψυχοπαθης θα πηγαινα πανω σε μια στιγμη εξαρσης και θα σκοτωνα αυτον που με τσαντισε.αλλαα ο ΘΑΝΑΤΟΣ ΩΣ ΤΙΜΩΡΙΑ ισως χρειαζεται αναθεωρηση,δεν ξερω,αλλα συμφωνα με τη δικη μου λογικη δε θα επρεπε καν να συζητιεται.
(να ρωτησω απο περιεργεια αν σπουδαζεις κοινωνιολογια,λογω της λογικης πορειας που χρησιμοποιεις)
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
sylvia19
Νεοφερμένος
αλλα η θανατικη ποινη,το να λες σε καποιον σε σκοτωνουμε προμελετημενα βασει σχεδιου και ΝΟΜΟΥ δεν αξιζει σε κανεναν ,ο τι κι αν εχει κανει.και ακομα κι αν αξιζει δε θα επρεπε να γινεται,γιατι το κανουν ανθρωποι νομοταγεις και ηθικοι κατα τα αλλα,και μαυτον τον τροπο απανθρωπιζονται και οι ιδιοι,οσο κι αν νομιζουν οτι ετσι δικαιωνονται/παρηγορουνται.
ακομα και ο μεγαλυτερος εγκληματιας πολεμου/τρομοκρατης/δολοφονος εθνους δεν θα επρεπε να πεθανει ετσι.γιατι ετσι δεν δικαιωνεται κανενας.καλυτερα να πεσει θυμα δολοφονιας απο παθιασμενο πολιτη στο δρομο,την ωρα που μεταφερεται στις φυλακες.αλλα οχι καταδικαστει σε θανατο βασει ανθρωπίνων νομων
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
sylvia19
Νεοφερμένος
επιπλεον δεν θα βγει κατι μετα την πραγματωση της ποινης.ουτε σωφρονισμος,ουτε κατι αλλο.
η 'τιμωρια=ποινη' ειναι κατι θεμιτο και οταν χρειαζεται πρεπει να ασκειται.αλλα η 'εκδικηση' οχι.ειναι κατι που ξεπερνα τα πλαισια της λογικης και αποσκοπει μονο στην αγρια ικανοποιηση.
-----------------------------------------
-----------------------------------------
τότε γιατί τον ψηφίσαμε; ποιο το νόημα της εκλογικής διαδικασίας;
...για παράδειγμα "φωνάζω" μαζί με άλλα παιδιά στις συνελεύσεις για καλύτερη ποιότητα συγγραμμάτων και έγκαιρη παραλαβή και oι παρατάξεις, με γράφουν στα τρυφερά τους...
μήπως έχω ευθύνες εκεί, και δεν μπορώ να τις δω; μήπως έχω ευθύνες που χάριν σε αυτά τα συγγράμματα, μπορεί και να μην περάσω το μάθημα;
οταν ψηφιζεις καποιον τον ψηφιζεις απλα γιατι πιστευεις οτι οι αποψεις του σε εκφραζουν περισσοτερο(αρα και πιθανοτερο να συμφωνεις και με τις μελλοντικες ενεργειες του και τον τροπο με τον οποιο θα σε εκπροσωπησει.)αλλα το πραγμα δεν παει 'τον ψηφισα,καθαρισα.'
ειναι ευθυνη σου να συνεχιζεις την προσπαθεια σου.οχι για αλλον,για σενα.αναμεσα στην ψηφο σου και στα αποτελεσματα αυτης,διαμεσολαβει ενα διαστημα.αυτη ειναι η σημαντικοτερη στιγμη και εκει ειναι που πρεπει εσυ να δρασεις.επικεντρωσου στην πορεια,οχι στο αποτελεσμα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
sylvia19
Νεοφερμένος
επίσης, ναι από τους άλλους έχοντες "εξουσία" περιμένω να λυθούν τα προβλήματα, διότι γι' αυτόν τον λόγο τους ψήφισα...προσωπικά, δεν έχω "νομικές" δυνάμεις για να αλλάξω τον "κόσμο" όπως λέτε...18 χρόνια ζωής, ακούω ότι οι "αλλαγές" μπορούν να γίνουν μέσα από την κοινωνία, μέσα από τους ίδιους τους ανθρώπους...αλλά, δεν αναρρωτηθήκαμε ποτέ, ότι ο κάθε άνθρωπος είναι διαφορετικός με υποκειμενική αντίληψη της "αλλαγής",...κτλ.
μήπως και για αυτήν την κατάντια της ανώτατης παιδείας (του πωπού) ευθύνομαι και εγώ; ε;
η εχοντες εξουσια,την εξουσια αυτη την αντλουν απο εσενα,απο εμενα,απο εμας γενικα.και αφου την αποκτησουν,τα πραγματα δεν παραμενουν στατικα.η δικαιοδοσια τους και ο περιορισμος/ελεγχος της ασκησης της εξουσια αυτης εξακολουθει να εξαρταται απο εμας.οσο τουλαχιστον συνεχιζει μεταβιας να υφιαταται καποια 'δημο'κρατία.επομενως ναι,ευθυνεσαι εσυ.κι εγω.ασχετως του τι ψηφισαμε.δεν ειναι απαραιτητο να εχεις νομικες δυναμεις για να φερεις την αλλαγη.εχεις τα δικαιωματα σου,τη σκεψη σου,τις αποψεις σου και τη δυνατοτητα να ακουστεις και να πραξεις.η σκετη κριτικη,οταν δεν ακολουθειται απο εμπρακτη προσπαθεια,ειναι καπως υποκριτικη.και σιγουρα μεταθετει ευθυνες.
δεδομενης της ηλικιας σου δε θα μπορουσε κανεις να σου απορρριψει αυθυνες για την οποιαδηποτε διαστρβλωμενη κατασταση των πραγματων.απο τη στιγμη ομως που συνειδητοποιεις οτι αυτο σε δυσαρεστει και εχει συνεπειες πανω σου,ναι,ειναι δικη σου ευθυνη να κανεις κατι γιαυτο.και οχι εκεινου που 'εχει' την εξουσια.γιατι στο κατω κατω ενδεχομενως και να μην τον απασχολει.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.