×
Επεξεργασία Προφίλ Επεξεργασία Avatar Επεξεργασία Υπογραφής Επεξεργασία Επιλογών E-mail και Κωδικός
×
Αποσύνδεση Οι Συνδρομές μου Το Προφίλ μου Τα Posts μου Τα Threads μου Λίστα Επαφών Αόρατος Χρήστης
Αναζήτηση στο iSchool!
Τι;
Πως;
Ταξινόμηση
Που;
Σε συγκεκριμένη κατηγορία;
Ποιος;
Αποτελέσματα Αναζήτησης
Συμπληρώστε τουλάχιστον το πεδίο Τι;

Το iSchool είναι η μεγαλύτερη μαθητική διαδικτυακή κοινότητα με 67,013 εγγεγραμμένα μέλη και 2,415,546 μηνύματα σε 75,311 θέματα. Αυτή τη στιγμή μαζί με εσάς απολαμβάνουν το iSchool άλλα 579 άτομα.

Καλώς ήρθατε στο iSchool!

Εγγραφή Βοήθεια

Μαθηματικά: Χρήσιμα μόνο στις θετικές επιστήμες;

Shadowfax

Φοιτητής

Ο Shadowfax αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 24 ετών και Φοιτητής . Έχει γράψει 3,014 μηνύματα.

O Shadowfax έγραψε: στις 22:19, 11-05-13:

#61
Αρχική Δημοσίευση από Δαλιδά
Προσωπικά πιστεύω στον homo universalis, τουλάχιστον ο Αριστοτέλης και ο DaVinci ήταν τέτοιοι άνθρωποι.
Απλά λίγο, καταλαβαίνεις ότι όλοι είμαστε τέτοιοι τελικά, έτσι?

Επειδή είπες πριν ότι μπλέξαν τα μπούτια τους κάπως, κι επειδή, ενώ μ' όσα λες πάνω κάτω συμφωνώ, μ' αυτό το παράδειγμα κι εσένα μαζί τους σε βάζω τελικά, δες.

Είναι τέρμα υποκριτικό, τέρμα άστοχο και κυρίως τέρμα αντιφατικό να φέρνεις παράδειγμα τον da Vinci. Αντιφατικό γιατί αν, με παράδειγμα αυτόν, προσπαθείς κι εσύ υποτίθεται να γίνεις universalis, κι άρα αναπτύσσεις κριτική σκέψη, λογική, οξυδέρκεια μπλαμπλαμπλα, δε μπορείς να μη βλέπεις το παράδοξο αυτού που λες. Ο τύπος έζησε τον 15ο αιώνα, που σημαίνει ότι Ό,ΤΙ έκανε, απ' τη ζωγραφική μέχρι την ανατομία, σε ποσότητα καθαρά, ήταν ίσο με έναν υποκλάδο ενός υποκλάδου μιας επιστήμης σήμερα (πάρε όποια θες, δε με νοιάζει).

Το πιάνουμε λίγο? Εντελώς μαλακία αναλογία (η δική μου) και χωρίς την παραμικρή δόση μετρήσιμης αλήθειας (δεν έκατσα να μετρήσω πόσα ξέραμε τότε στην ανατομία και πόσα σήμερα, OK). But is my point clear at least? Τον 15ο αιώνα, ο homo universalis, με τον τρόπο του da Vinci, μπορούσε να υπάρχει καθαρά λόγω της ποσότητας της πληροφορίας του κόσμου τότε. Σήμερα είναι τελείως γειασου να πιστεύεις ότι αυτό το concept μπορεί να υφίσταται, τη στιγμή που όλος ο κόσμος τότε χωράει σε έναν τομέα εξειδίκευσης σήμερα.

Άρα homo universalis a la da Vinci δεν παίζει τώρα, ξέχνα το. Εκτός κι αν μιλάς για κάτι τελείως διαφορετικό απ' αυτό που έκανε αυτός, φάση "jack of all trades, master of none", λίγο απ' όλα δηλαδή έτσι κάπως αλλά μετριότητα παντού, που είναι το ακριβώς αντίθετο απ' τον Leo: ο τύπος όχι απλά ήταν γαμάτος σ' ό,τι έκανε, αλλά τα προχώρησε κιόλας. Ε, όταν όμως σήμερα πρέπει ν' αφιερώσεις μια ζωή για να προχωρήσεις έναν υποκλάδο ενός υποκλάδου, ο homo universalis αποκτά εντελώς διφορετική σημασία.

Καλή η ιστορία, αλλά να κοιτάμε και γύρω μετά.

Κι άρα, γιατί όλοι είμαστε καθολικοί που 'πα πριν? Ε, γιατί είναι αξίωμα, λίγο πολύ, ότι όλοι έχουμε μια γκάμα ενδιαφέροντα. Sure, some are more diverse than others, κι άλλοι γουστάρουν πιο πολύ συγκεκριμένα πράγματα, λίγα και καλά ίσως. Αλλά απ' τη στιγμή που η πληροφορία σήμερα είναι άπειρη ΠΑΝΤΟΥ, ε, απλά κοίτα τι σε γεμίζει και χώσου όπου μπορείς, universalis θα καταλήξεις αν ασχολείσαι με πέντε δέκα πράγματα. Το τι έπαιζε αιώνες πριν δεν έχει σημασία, και καμιά σχέση με το σήμερα προφανώς.
2 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Δαλιδά (Cortana)

Φοιτητής

H Cortana αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι Φοιτητής . Έχει γράψει 4,213 μηνύματα.

H Δαλιδά έγραψε: στις 22:29, 11-05-13:

#62
Αρχική Δημοσίευση από Shadowfax
Απλά λίγο, καταλαβαίνεις ότι όλοι είμαστε τέτοιοι τελικά, έτσι?

Επειδή είπες πριν ότι μπλέξαν τα μπούτια τους κάπως, κι επειδή, ενώ μ' όσα λες πάνω κάτω συμφωνώ, αλλά μ' αυτό το παράδειγμα κι εσένα μαζί τους σε βάζω τελικά, δες.

Είναι τέρμα υποκριτικό, τέρμα άστοχο και κυρίως τέρμα αντιφατικό να φέρνεις παράδειγμα τον da Vinci. Αντιφατικό γιατί αν, με παράδειγμα αυτόν, προσπαθείς κι εσύ να γίνεις universalis, κι άρα αναπτύσσεις κριτική σκέψη, λογική, οξυδέρκεια μπλαμπλαμπλα, δε μπορείς να μη βλέπεις το παράδοξο αυτού που λες. Ο τύπος έζησε τον 15ο αιώνα, που σημαίνει ότι Ό,ΤΙ έκανε, απ' τη ζωγραφική μέχρι την ανατομία, σε ποσότητα καθαρά, ήταν ίσο με έναν υποκλάδο ενός υποκλάδου μιας επιστήμης σήμερα (πάρε όποια θες, δε με νοιάζει).

Το πιάνουμε λίγο? Εντελώς μαλακία αναλογία και χωρίς την παραμικρή δόση μετρήσιμης αλήθειας (δεν έκατσα να μετρήσω πόσα ξέραμε τότε στην ανατομία και πόσα σήμερα, OK). But is my point clear at least? Τον 15ο αιώνα, ο homo universalis, με τον τρόπο του da Vinci, μπορούσε να υπάρχει καθαρά λόγω της ποσότητας της πληροφορίας του κόσμου τότε. Σήμερα είναι τελείως γειασου να πιστεύεις ότι αυτό το concept μπορεί να υφίσταται, τη στιγμή που όλος ο κόσμος τότε χωράει σε έναν τομέα εξειδίκευσης σήμερα.

Άρα homo universalis a la da Vinci δεν παίζει τώρα, ξέχνα το. Εκτός κι αν μιλάς για κάτι τελείως διαφορετικό απ' αυτό που έκανε αυτός, φάση "jack of all trades, master of none", λίγο απ' όλα δηλαδή έτσι κάπως αλλά μετριότητα παντού, που είναι το ακριβώς αντίθετο απ' τον Leo: ο τύπος όχι απλά ήταν γαμάτος σ' ό,τι έκανε, αλλά τα προχώρησε κιόλας. Ε, όταν όμως σήμερα πρέπει ν' αφιερώσεις μια ζωή για να προχωρήσεις έναν υποκλάδο ενός υποκλάδου, ο homo universalis αποκτά εντελώς διφορετική σημασία.

Καλή η ιστορία, αλλά να κοιτάμε και γύρω μετά.

Κι άρα, γιατί όλοι είμαστε καθολικοί που 'πα πριν? Ε, γιατί είναι αξίωμα, λίγο πολύ, ότι όλοι έχουμε μια γκάμα ενδιαφέροντα. Sure, some are more diverse than others, κι άλλοι γουστάρουν πιο πολύ συγκεκριμένα πράγματα, λίγα και καλά ίσως. Αλλά απ' τη στιγμή που η πληροφορία σήμερα είναι άπειρη ΠΑΝΤΟΥ, ε, απλά κοίτα τι σε γεμίζει και χώσου όπου μπορείς, universalis θα καταλήξεις αν ασχολείσαι με πέντε δέκα πράγματα. Το τι έπαιζε αιώνες πριν δεν έχει σημασία, και καμιά σχέση με το σήμερα προφανώς.
Καταλαβαίνω τι λες. Δεν το έθεσα σωστά.
Αυτό που εννοώ δεν είναι ότι κάποιος μπορεί να είναι πανεπιστήμονας ειδικά όταν μιλάμε για κλάδους επιστημονικούς που σήμερα έχουν αναπτυχθεί τρομακτικά πολύ και τρομακτικά γρήγορα.

Εννοώ ότι ο άνθρωπος δεν πρέπει να είναι μονοδιάστατος. Να λες: εγώ έμαθα τα πάντα (και συνεχίζω να μαθαίνω ότι καινούριο υπάρχει) πχ στα μαθηματικά και όλα τα άλλα είναι άχρηστα, αδιάφορα. Το παράδειγμα με τον homo universalis το έφερα για να αναδείξω ότι ένας άνθρωπος πρέπει να συνδυάζει τις γνώσεις των θετικών επιστημών (διάλεξε και πάρε: μαθηματικά, φυσική, ανατομία, αστρονομία...και η λίστα δεν τελειώνει) με τις θεωρητικές επιστήμες και την τέχνη. Ο DaVinci δεν σνόμπαρε την τέχνη, δεν μπήκε καν στη διαδικασία να συγκρίνει την τέχνη με τις θετικές επιστήμες.

Το να λέει κάποιος με απόλυτο τρόπο ότι πχ τα μαθηματικά είναι χρήσιμα και η λογοτεχνία ή τα λατινικά είναι άχρηστα δεν είναι για μένα γνώρισμα ενός ανθρώπου πολυδιάστατου. Δεν θεωρώ καθοριστικό κριτήριο για την αξία κάποιας επιστήμης ή της τέχνης το κριτήριο"άμεση χρησιμότητα" That's all.
edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Δαλιδά : 11-05-13 στις 22:35.
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Shadowfax

Φοιτητής

Ο Shadowfax αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 24 ετών και Φοιτητής . Έχει γράψει 3,014 μηνύματα.

O Shadowfax έγραψε: στις 22:30, 11-05-13:

#63
Σύμφωνοι.

Άντε, κλειδώστε το τώρα.
2 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

demetr

Εκκολαπτόμενο Μέλος

Ο demetr αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 69 μηνύματα.

O demetr έγραψε: στις 22:48, 11-05-13:

#64
Αρχική Δημοσίευση από Shadowfax
Απλά λίγο, καταλαβαίνεις ότι όλοι είμαστε τέτοιοι τελικά, έτσι?

Επειδή είπες πριν ότι μπλέξαν τα μπούτια τους κάπως, κι επειδή, ενώ μ' όσα λες πάνω κάτω συμφωνώ, μ' αυτό το παράδειγμα κι εσένα μαζί τους σε βάζω τελικά, δες.

Είναι τέρμα υποκριτικό, τέρμα άστοχο και κυρίως τέρμα αντιφατικό να φέρνεις παράδειγμα τον da Vinci. Αντιφατικό γιατί αν, με παράδειγμα αυτόν, προσπαθείς κι εσύ υποτίθεται να γίνεις universalis, κι άρα αναπτύσσεις κριτική σκέψη, λογική, οξυδέρκεια μπλαμπλαμπλα, δε μπορείς να μη βλέπεις το παράδοξο αυτού που λες. Ο τύπος έζησε τον 15ο αιώνα, που σημαίνει ότι Ό,ΤΙ έκανε, απ' τη ζωγραφική μέχρι την ανατομία, σε ποσότητα καθαρά, ήταν ίσο με έναν υποκλάδο ενός υποκλάδου μιας επιστήμης σήμερα (πάρε όποια θες, δε με νοιάζει).

Το πιάνουμε λίγο? Εντελώς μαλακία αναλογία (η δική μου) και χωρίς την παραμικρή δόση μετρήσιμης αλήθειας (δεν έκατσα να μετρήσω πόσα ξέραμε τότε στην ανατομία και πόσα σήμερα, OK). But is my point clear at least? Τον 15ο αιώνα, ο homo universalis, με τον τρόπο του da Vinci, μπορούσε να υπάρχει καθαρά λόγω της ποσότητας της πληροφορίας του κόσμου τότε. Σήμερα είναι τελείως γειασου να πιστεύεις ότι αυτό το concept μπορεί να υφίσταται, τη στιγμή που όλος ο κόσμος τότε χωράει σε έναν τομέα εξειδίκευσης σήμερα.

Άρα homo universalis a la da Vinci δεν παίζει τώρα, ξέχνα το. Εκτός κι αν μιλάς για κάτι τελείως διαφορετικό απ' αυτό που έκανε αυτός, φάση "jack of all trades, master of none", λίγο απ' όλα δηλαδή έτσι κάπως αλλά μετριότητα παντού, που είναι το ακριβώς αντίθετο απ' τον Leo: ο τύπος όχι απλά ήταν γαμάτος σ' ό,τι έκανε, αλλά τα προχώρησε κιόλας. Ε, όταν όμως σήμερα πρέπει ν' αφιερώσεις μια ζωή για να προχωρήσεις έναν υποκλάδο ενός υποκλάδου, ο homo universalis αποκτά εντελώς διφορετική σημασία.

Καλή η ιστορία, αλλά να κοιτάμε και γύρω μετά.

Κι άρα, γιατί όλοι είμαστε καθολικοί που 'πα πριν? Ε, γιατί είναι αξίωμα, λίγο πολύ, ότι όλοι έχουμε μια γκάμα ενδιαφέροντα. Sure, some are more diverse than others, κι άλλοι γουστάρουν πιο πολύ συγκεκριμένα πράγματα, λίγα και καλά ίσως. Αλλά απ' τη στιγμή που η πληροφορία σήμερα είναι άπειρη ΠΑΝΤΟΥ, ε, απλά κοίτα τι σε γεμίζει και χώσου όπου μπορείς, universalis θα καταλήξεις αν ασχολείσαι με πέντε δέκα πράγματα. Το τι έπαιζε αιώνες πριν δεν έχει σημασία, και καμιά σχέση με το σήμερα προφανώς.
ο ρε γιγαντα ...διαβαζοντας τις παραπανω γραμμες εμεινα με το στομα ανοιχτο !!!Περα ομως απο την απαντηση σου που ανφερει την επιβαλλομενη στις μερες μας εξειδικευση,ολοι οι αλλοι (θεωρητικοι) δεν εδωσαν καποια πρακτικη βοηθεια της θεωριτικης στις μερες μας αλλα συνεχισαν να <<μασαν την κλασικη καραμελα>>,και μεσα απο τεραστια κειμενα να εξηγουν ξανα και ξανα με αλλες καθε φορα λεξεις τον καθολικο ανθρωπο την καθολικη θεωριση,την οποια οπως εξηγησα μπορουν να δωσουν (οπως ΙΣΧΥΡΙΖΟΜΑΙ) και τα μαθηματικα..(Ιδιως μεσα απο τον κλαδο της συνδυαστικης,αν εχετε ακουστα)...ακομη περιμενω
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Δαλιδά (Cortana)

Φοιτητής

H Cortana αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι Φοιτητής . Έχει γράψει 4,213 μηνύματα.

H Δαλιδά έγραψε: στις 00:10, 12-05-13:

#65
Αρχική Δημοσίευση από demetr
ο ρε γιγαντα ...διαβαζοντας τις παραπανω γραμμες εμεινα με το στομα ανοιχτο !!!Περα ομως απο την απαντηση σου που ανφερει την επιβαλλομενη στις μερες μας εξειδικευση,ολοι οι αλλοι (θεωρητικοι) δεν εδωσαν καποια πρακτικη βοηθεια της θεωριτικης στις μερες μας αλλα συνεχισαν να <<μασαν την κλασικη καραμελα>>,και μεσα απο τεραστια κειμενα να εξηγουν ξανα και ξανα με αλλες καθε φορα λεξεις τον καθολικο ανθρωπο την καθολικη θεωριση,την οποια οπως εξηγησα μπορουν να δωσουν (οπως ΙΣΧΥΡΙΖΟΜΑΙ) και τα μαθηματικα..(Ιδιως μεσα απο τον κλαδο της συνδυαστικης,αν εχετε ακουστα)...ακομη περιμενω
Ακόμη και ο Shadow έπιασε το νόημα. Εσύ καπούτ ε;




1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Shadowfax

Φοιτητής

Ο Shadowfax αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 24 ετών και Φοιτητής . Έχει γράψει 3,014 μηνύματα.

O Shadowfax έγραψε: στις 00:17, 12-05-13:

#66
Αρχική Δημοσίευση από Δαλιδά
Ακόμη και ο Shadow έπιασε το νόημα.
!!?

Μπρααααβο.
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Πατρεύς (Πέτρος)

Επιφανές Μέλος

Ο Πέτρος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,711 μηνύματα.

O Πατρεύς με φόβο και πάθος έγραψε: στις 00:39, 12-05-13:

#67
Ὀφείλω νὰ ὁμολογήσω ὅτι τὰ ln, τοὺς λογαρίθμους, τὸ e καὶ ὅλα αὐτὰ τὰ ὡραῖα τὰ ὁποῖα διδασκόμασταν στὴν Ἄλεβρα τῆς Β΄ Λυκείου τὰ θυμᾶμαι μόνο ὡς ὀνόματα. Ἂν μὲ ῥωτήσῃ κάποιος τί εἶναι τὸ e, δὲν ξέρω νὰ τοῦ τὸ πῶ... Ἡ πλάκα εἶναι ὅτι τότε αὐτὰ τὰ δίναμε καὶ στὶς πανελλήνιες καὶ εἴχαμε καὶ ἐπιπλέον ἄγχος(!) Ὅλα τὰ ἄλλα Μαθηματικὰ παλεύονταν (ἀκόμα καὶ αὐτὰ τῆς Γ΄ Λυκείου τὰ ὁποῖα πάντως ἦταν πιὸ εὔκολα), ἀλλὰ ὄχι αὐτά. Τὸ γιατί μᾶς τὰ δίδασκαν καὶ σὲ ἐμᾶς τοὺς θεωρητικούς, θὰ παραμείνῃ ἕνα ἄλυτο μυστήριο γιὰ μένα.


0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Italian dream... (Βιβή)

Φοιτητής

H Βιβή αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι Φοιτητής του τμήματος Φυσικής (ΑΠΘ/Θεσσαλονίκη) . Έχει γράψει 1,660 μηνύματα.

H Italian dream... μέρες παράξενες, θαυμάσιες μέρες... έγραψε: στις 01:01, 12-05-13:

#68
Αρχική Δημοσίευση από Πατρεύς
Ὀφείλω νὰ ὁμολογήσω ὅτι τὰ ln, τοὺς λογαρίθμους, τὸ e καὶ ὅλα αὐτὰ τὰ ὡραῖα τὰ ὁποῖα διδασκόμασταν στὴν Ἄλεβρα τῆς Β΄ Λυκείου τὰ θυμᾶμαι μόνο ὡς ὀνόματα. Ἂν μὲ ῥωτήσῃ κάποιος τί εἶναι τὸ e, δὲν ξέρω νὰ τοῦ τὸ πῶ... Ἡ πλάκα εἶναι ὅτι τότε αὐτὰ τὰ δίναμε καὶ στὶς πανελλήνιες καὶ εἴχαμε καὶ ἐπιπλέον ἄγχος(!) Ὅλα τὰ ἄλλα Μαθηματικὰ παλεύονταν (ἀκόμα καὶ αὐτὰ τῆς Γ΄ Λυκείου τὰ ὁποῖα πάντως ἦταν πιὸ εὔκολα), ἀλλὰ ὄχι αὐτά. Τὸ γιατί μᾶς τὰ δίδασκαν καὶ σὲ ἐμᾶς τοὺς θεωρητικούς, θὰ παραμείνῃ ἕνα ἄλυτο μυστήριο γιὰ μένα.


Άρα εισαι ο μόνος που κατάλαβε την ερωτιση μου και ότι άλλο είπα Όλοι οι υπόλοιποι βρήκαν μια καλή ευκαιρία να στήσουν πάλι (για 100στη φορά) την μάχη θετική vs θεωρητική (που ποτε δεν βγάζει πουθενά άλλα για έναν άγνωστο λόγο συνεχίζουμε να την κάνουμε σε κάθε θρέντ)
1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Shadowfax

Φοιτητής

Ο Shadowfax αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 24 ετών και Φοιτητής . Έχει γράψει 3,014 μηνύματα.

O Shadowfax έγραψε: στις 01:22, 12-05-13:

#69
Ή απλά βρήκαν την ερώτησή σου βαρετή, εσένα πολύ μικρή και σε αγνόησαν επιδεικτικά πηγαίνοντας το θέμα ΣΟΥ όπου ήθελαν.

Had to be that guy.
4 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Italian dream... (Βιβή)

Φοιτητής

H Βιβή αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι Φοιτητής του τμήματος Φυσικής (ΑΠΘ/Θεσσαλονίκη) . Έχει γράψει 1,660 μηνύματα.

H Italian dream... μέρες παράξενες, θαυμάσιες μέρες... έγραψε: στις 09:32, 12-05-13:

#70
Αρχική Δημοσίευση από Shadowfax
Ή απλά βρήκαν την ερώτησή σου βαρετή, εσένα πολύ μικρή και σε αγνόησαν επιδεικτικά πηγαίνοντας το θέμα ΣΟΥ όπου ήθελαν.

Had to be that guy.
Εγώ μικρή???

Ε ενταξει λογικο...

Εισαι πολύ κακος όμως...
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

τρελή φιλόσοφος

Μαθητής Γ' λυκείου

H τρελή φιλόσοφος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 21 ετών και Μαθητής Γ' λυκείου . Έχει γράψει 878 μηνύματα.

H τρελή φιλόσοφος τουρου ρου,τουρου ρου,τουρου ρου έγραψε: στις 09:51, 12-05-13:

#71
υποθέτω ότι οι περισσότεροι γνωρίζετε την λατρεία μου για τα θεωρητικά μαθήματα ........

δεν λέω ότι τα μαθηματικά είναι τελείως άχρηστα,αλλά είναι χρήσιμα μόνο στη θετική και τεχνολογική κατέυθυνση.π.χ. εγώ φέτος κάνω αριθμητικές προόδους...που θα μου χρειαστούν όταν περάσω (ελπίζω) ψυχολογία;

αντίθετα τα αρχαία(τα στοιχειώδη ,δε λέω να ξέρετε απέξω αντιγόνη),είναι ιδιαίτερα χρήσιμα κυρίως σε ορισμούς,αλλά και στην καθημερινότητα.Το έχω πει πολλές φορές:τα αρχαία δεν είναι εξωγήινη γλώσσα ,εκεί βασίζονται τα νέα ελληνικά
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

nPb

Επιφανές Μέλος

Ο nPb αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Μας γράφει απο Ρουμανία (Ευρώπη). Έχει γράψει 11,137 μηνύματα.

O nPb έγραψε: στις 09:56, 12-05-13:

#72
Γιατί σκέφτεσαι τόσο χρησιμοθηρικά; Γιατί ό,τι μαθαίνουμε θα πρέπει να μας χρειαστεί κάπου; Ας πούμε για ποιο λόγο να μάθω να κάνω σύνταξη στην Αντιγόνη ή για ποιο λόγο να μάθω για το Ανασυνδυασμένο DNA στην Βιολογία, αφού οι σπουδές μου δεν έχουν σχέση μ' αυτά; Αντιθέτως μπορώ να πω ότι μου άρεσαν πολύ. Για μένα δεν υπάρχει άχρηστη γνώση.
3 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Alexl1996

Φοιτητής

Ο Alexl1996 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 22 ετών , Φοιτητής του τμήματος Αγρονόμων & Τοπογράφων Μηχανικών (ΕΜΠ/Αθήνα) και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 1,200 μηνύματα.

O Alexl1996 έγραψε: στις 13:02, 12-05-13:

#73
Κοιτάξτε, αν ήταν έτσι, τότε ο καθένας θα έπρεπε να μαθαίνει μόνο ένα αντικείμενο, αυτό στο οποίο θα εξειδικευόταν. Εφόσον αυτό δε γίνεται, είναι καλό όλοι να έχουμε κάποιες στοιχειώδεις γνώσεις. Όσο άχρηστη μου είναι η μετάφραση της Αντιγόνης, εξίσου άχρηστοι είναι για ένα παιδί που δεν ενδιαφέρεται οι λογάριθμοι... Όμως εγώ μέσα από την μελέτη (έστω και με αυτό τον τρόπο) μιας αρχαίας τραγωδίας, μέσα από τη σύνταξη, μαθαίνω καλύτερα και σε βάθος τα νέα ελληνικά (μέσω των αρχαίων). Έτσι και κάποιος που ενδιαφέρεται για νομική ή ψυχολογία π.χ. θα μάθει να σκέφτεται πρακτικά και να χρησιμοποιεί τη λογική του λύνοντας ασκήσεις... Γνώμη μου πάντα
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

nektariosmakris (νεκτάριος)

Εκκολαπτόμενο Μέλος

Ο νεκτάριος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 22 ετών και μας γράφει απο Κορωπί (Αττική). Έχει γράψει 128 μηνύματα.

O nektariosmakris έγραψε: στις 18:57, 12-05-13:

#74
κατι ασχετο ειμαι της τεχνολογικης και εχω 20 στα αρχαια.πως εξηγείται αυτο?στην καθηγητρια που μας βοηθαει και στα ωραια σκονακια
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Katelovea7

Νεοφερμένος

H Katelovea7 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 22 ετών . Έχει γράψει 17 μηνύματα.

H Katelovea7 Ναυπηγών Μ.Μ. ΕΜΠ κ τα μυαλά στα κάγκελα έγραψε: στις 20:08, 13-05-13:

#75
Αρχική Δημοσίευση από nPb
Γιατί σκέφτεσαι τόσο χρησιμοθηρικά; Γιατί ό,τι μαθαίνουμε θα πρέπει να μας χρειαστεί κάπου; Ας πούμε για ποιο λόγο να μάθω να κάνω σύνταξη στην Αντιγόνη ή για ποιο λόγο να μάθω για το Ανασυνδυασμένο DNA στην Βιολογία, αφού οι σπουδές μου δεν έχουν σχέση μ' αυτά; Αντιθέτως μπορώ να πω ότι μου άρεσαν πολύ. Για μένα δεν υπάρχει άχρηστη γνώση.
Πεςτα!!!! Ειναι τρομερο οτι εχουμε καταντησει το μονο που μας απασχολει τελικα να ειναι η κατευθυνση στο λυκειο, λες και ολα τα αλλα που μαθαινουμε δεν εχουν σημασια!!! Και εγω μπορει παντα να λατρευα την φυσικη και τα μαθηματικα, αλλα αυτο δε σημαινει οτι ο Ξενοφωντας ή η Αντιγονη δεν εχουν να μου δωσουν κατι.... Ειδικα αφου ειχα και καθηγητες που δεν ειχαν κομπλεξ και μου μετεδωσαν τα μηνυματα τους τοσο καλα....
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

τρελή φιλόσοφος

Μαθητής Γ' λυκείου

H τρελή φιλόσοφος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 21 ετών και Μαθητής Γ' λυκείου . Έχει γράψει 878 μηνύματα.

H τρελή φιλόσοφος τουρου ρου,τουρου ρου,τουρου ρου έγραψε: στις 20:39, 13-05-13:

#76
Αρχική Δημοσίευση από nPb
Γιατί σκέφτεσαι τόσο χρησιμοθηρικά; Γιατί ό,τι μαθαίνουμε θα πρέπει να μας χρειαστεί κάπου; Ας πούμε για ποιο λόγο να μάθω να κάνω σύνταξη στην Αντιγόνη ή για ποιο λόγο να μάθω για το Ανασυνδυασμένο DNA στην Βιολογία, αφού οι σπουδές μου δεν έχουν σχέση μ' αυτά; Αντιθέτως μπορώ να πω ότι μου άρεσαν πολύ. Για μένα δεν υπάρχει άχρηστη γνώση.
το ότι έτσι μας έχει καταντήσει η κοινωνία είναι ένα ενδεχόμενο

αν δεν κανω λάθος,παραδέχεσαι εμμέσως πλην σαφώς ότι τα μαθηματικά δεν είναι χρήσιμα;

και κάτι άλλο:το θέμα μας είναι αν τα μαθηματικά είναι χρήσιμα μόνο στις θετικές επιστήμες,όχι το ποια είναι τα αίτια αυτού του γεγονότος (ΑΝ όντως είναι γεγονός)
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

nPb

Επιφανές Μέλος

Ο nPb αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Μας γράφει απο Ρουμανία (Ευρώπη). Έχει γράψει 11,137 μηνύματα.

O nPb έγραψε: στις 21:15, 13-05-13:

#77
Όχι, δεν παραδέχομαι κάτι. Απλά θέλω να πω ότι δεν πρέπει να βλέπουμε την πρακτική σημασία της γνώσης πάντα υπό τις περιορισμένες δυνατότητες του μαθητή. Αλλιώς βλέπεις την γνώση σε σχολικό πλαίσιο και αλλιώς σε ακαδημαϊκό πλαίσιο. Στο σχολείο, πρέπει επιτέλους να γίνει από όλους τους μαθητές αποδεκτό ότι ο αντικειμενικός στόχος είναι μια γενική παιδεία βάσης. Ούτε επιστήμες, ούτε τίποτε. Οπότε τα όποια μαθηματικά, αρχαία, μουσική, φυσική, χημεία..κ.α. μαθήματα διδάσκονται έχουν ως καθοριστικό αποτέλεσμα το υπόβαθρο κάτι σαν lower επίπεδο για να προχωρήσει κάποιος είτε στο πολύ προχωρημένο επίπεδο που είναι η τριτοβάθμια εκπαίδευση με τα συνεπακόλουθά της (π.χ. μεταπτυχιακές σπουδές) είτε να μπορέσει να επιβιώσει στην κοινωνία του 21ου αιώνα, για όποιον δεν επιθυμεί επιπλέον σπουδές. Λόγω της εσφαλμένης εικόνας που αποτελεί η Πανεπιστημιακή εκπαίδευση για αρκετούς μαθητές, κάνουν το λάθος να συνδέουν το μάθημα με την χρησιμότητά του στην επιστήμη, από την στιγμή που η επιστήμη στηρίζεται στην προαπαιτούμενη σχολική γνώση ως τρόπο σκέψης και όχι αυτή καθεαυτή. Επαναπροσδιορίστε κάποια πράγματα διότι καλώς ή κακώς, μια κοινωνία δεν χρειάζεται μόνο την επιστημονική σκέψη. Ζήστε την γνώση όχι ως εξετάσεις για να περάσετε κάπου αλλά ως κίνητρο να γίνετε καλύτεροι άνθρωποι..

Στο post 43 έγραψα αυτό, τρελή φιλόσοφε:

5 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Johnny15 (Γιάννης)

Φοιτητής

Ο Γιάννης αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι Φοιτητής . Έχει γράψει 8,376 μηνύματα.

O Johnny15 έγραψε: στις 00:06, 18-05-13:

#78
"Μαθηματικά: Χρήσιμα μόνο στις θετικές επιστήμες;"

Θα σκοτώσω αυτόν που το ρώτησε.

Τα μαθηματικά είναι κάτι πολύ σημαντικό (για να μην πω ότι είναι τα πάντα), τώρα αν δεν το καταλαβαίνετε δεν ξέρετε την χρήση τους ούτε την σημασία τους.
5 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Shadowfax

Φοιτητής

Ο Shadowfax αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 24 ετών και Φοιτητής . Έχει γράψει 3,014 μηνύματα.

O Shadowfax έγραψε: στις 01:11, 18-05-13:

#79
Είσαι πάντα τόσο τέρας επιχειρημάτων, εε??
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Alejandro Papas (Alive in Illusion)

Επιφανές Μέλος

Ο Alive in Illusion αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,642 μηνύματα.

O Alejandro Papas Roses in a glass dead and wilted... έγραψε: στις 01:31, 18-05-13:

#80
το ωραιο με τα μαθηματικα ειναι οτι μπορεις να τα δεις σαν παιχνιδακι! κατι σαν σπαζοκεφαλια! μολις μαθεις τους κανονες του παιχνιδιου απλα... λυνεις.

ποτε δεν ημουν ο καλυτερος στα μαθηματικα αλλα ομολογω οτι το να προσπαθω να λυσω μια ασκηση κ να στιβω το μυαλλο μ βοηθησε πολυ.


απλα ο τροπος που τα διδασκουν στο σχολειο τα κανει βαρετα κ ακατανοητα για πολλους.
3 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση
Απάντηση στο θέμα

Χρήστες

  • Τα παρακάτω 0 μέλη και 1 επισκέπτες διαβάζουν μαζί με εσάς αυτό το θέμα.
     
  • (View-All Tα παρακάτω 0 μέλη διάβασαν αυτό το θέμα τις τελευταίες 30 μέρες:
    Μέχρι και αυτή την στιγμή δεν έχει δει το θέμα κάποιο ορατό μέλος