Υποβάθμιση Ανθρωπιστικών Επιστημών

Βλέπω συνέχεια στην κοινωνία να υπάρχει μια τάση υποτίμησης των ανθρωπιστικών επιστημών.Στο σχολείο οι θετικοί απαξιώνουν την κατεύθυνση των ανθρωπιστικών ενώ εμείς αναγνωρίζουμε τη σημασία των μαθηματικών,της φυσικής,της χημείας κ.τ.λ.Προσωπικά μου αρέσει να ασχολούμαι από ενδιαφέρον με χημεία και βιολογία. Δεν ξέρω εάν αυτός ο χλεβασμός επικρατεί μόνο στο δικό μου σχολείο.Αλλά και έξω στην κοινωνία συνέχεια οι θετικές και οικονομικές επιστήμες προβάλλονται ενώ οι ανθρωπιστικές επιστήμες όλο και περιορίζονται.Πρέπει να συνδυάζονται όλες οι επιστήμες.Εάν συνεχιστεί αυτή η κατάσταση δεν ξέρω τι θα γίνει.Ποια είναι η άποψη σας πάνω στο θέμα;

Βρισκόμαστε σε έναν κόσμο όπου «τα πάντα ρει». Οι ανάγκες αλλάζουν και οι επιστήμες και τα ενδιαφέροντα των ανθρώπων στρέφονται αλλού, σε νεότερες επιστήμες, αναδυόμενες ή απλά στην ακμή τους.

Οι ανθρωπιστηκές επιστήμες εδώ και δεκαετίες στην πλειοψηφία τους έχουν μείνει στάσιμες. Το ενδιαφέρον προς αυτές έχει πέσει δραματικά κι ενδεχομένως να εξαλειφθούν πλήρως, πολλές εξ αυτών, στην πάροδο των χρόνων.
Αντίθετα οι φυσικό-τεχνολογικές επιστήμες έχουν ακόμη πολύ μέλλον μπροστά τους.

Ο λόγος αυτής της κατάστασης είναι προφανής, αυτό που μελετάνε.
Από την μια μιλάμε για απλώς ανθρώπους, κι από την άλλη ολόκληρο τον κόσμο, το σύμπαν.
Επομένως δεν μιλάμε για "κακόβουλη" υποτίμηση, αλλά την αναπόφευκτη εξέλιξη των πραγμάτων.
Κάποτε το επίκεντρο ήταν ο άνθρωπος και ο πολιτισμός, αλλά αυτή η θέση έχει περάσει κι από άλλα χέρια και θα συνεχίσει να περνάει.

Προφανώς η σημασία τους παραμένει καθοριστική για τον σύγχρονο κόσμο κι ασκούν μεγάλη επιρροή.

Η τεχνολογία προόδευσε περισσότερο τα τελευταία 50 χρόνια, από ότι τα τελευταία 2000 χρόνια. Χθες έβλεπα ένα βιντεάκι για το πώς μπορούμε να αξιοποιήσουμε τη κβαντομηχανική για να φτιάξουμε υπολογιστές που θα κάνουν πράξεις εκθετικά γρηγορότερα από τους σημερινούς. Τα τελευταία 3 χρόνια που η σχολή δεν μου επιτρέπει να έχω την επαφή με τον υπολογιστή που είχα στο λυκείο, συνειδητοποιώ ότι η σταμιμότητά μου σε αυτόν τον τομέα με έχει αφήσει αρκετά πίσω.

Πλέον δεν υπάρχει η ανάγκη να μελετήσουμε την ιστορία για να δούμε πώς φτάσαμε εδώ. Διότι ένα πολύ μεγάλο κομμάτι του "εδώ" είναι τα τελευταία 10 χρόνια. Ακόμα και για το κομμάτι που χρειάζεται να τρέξεις στο μακρινό παρελθόν, πλέον σου είναι πιο χρήσιμος ένας πληροφορικάριος που θα σου δείξει πώς να εγκαταστήσεις και να τρέξεις ένα διαδραστικό λογισμικό εκμάθησης ιστορίας, από ότι ένας φιλόλογος που θα σου διδάξει ιστορία μέσα από ένα βιβλίο.

Προσωπικά, έχω μάθει περισσότερα για την ιστορία του Μέγα Αλέξανδρου ή για τα κατορθώματα του Ιούλιου Καίσαρα από το κανάλι του Historia Civilis (τσέκαρε το στο youtube), από ότι από την ιστορία στο Δημοτικό/Γυμνάσιο/Λύκειο. Επομένως, η υποτίμηση στην οποία αναφέρεσαι δεν έχει να κάνει με την ποιοτική υποβάθμιση της επιστήμης, αλλά με την υποβάθμιση της αναγκαιότητάς της σήμερα.

Καλά κανουν και την υποτιμούν. Σοβαρέψου και πήγαινε σε μια κατεύθυνση που αξίζει όπως αυτή της θετικής.

Εντάξει,δεν αντιλέγω,οι θετικές επιστήμες χρειάζονται καθημερινά και όντως βοηθούν στο βιωτικό επίπεδο.Παρ'όλα αυτά,επικρατεί φτώχεια,τα όπλα έχουν καλύτερη τεχνολογία και ο περισσότερος κόσμος είναι δυστυχισμένος.Εδώ έρχονται να βοηθήσουν οι ανθρωπιστικές επιστήμες που ναι μεν δεν βοηθάνε το ίδιο αλλά έχουν ζωτικό ρόλο.Βέβαια όταν μιλάμε για μαθήματα στο σχολείο δεν βοηθούν πάρα πολύ έτσι όπως διδάσκονται.Αυτές οι επιστήμες βοηθούν το πνεύμα και βελτιώνουν την ψυχική ηρεμία αλλά δυστυχώς ή ευτυχώς δεν είναι φαινομενικά χρήσιμες στον κόσμο της τεχνολογίας και των υλικών αγαθών.Θεωρώ τις απόψεις σας εν μέρει σωστές αλλά θα πρέπει να σκέφτεστε και από άλλη οπτική γωνία.
Γιάννη,αυτές οι απόψεις είναι πολύ ακραίες.Τί πάει να πει ότι δεν αξίζουν;Ασχολήθηκες ποτέ μαζί τους για να δεις τί προσφέρουν; Μην τα ισοπεδώνεις όλα.

Ιακώβε κάνεις λάθος οι ανθρωπιστικές επιστήμες δεν θα βοηθήσουν την καταπολέμηση της φτώχειας. Ούτε και την δυστυχία. Αν ναι πως; Ο ανθρωπος δηλαδη που ειναι πνευματικος ειναι και ευτυχισμενος; Ακόμα οι περισσότερες από αυτές αναπτύχθηκαν υπερβολικά τον διαφωτισμό και μετά έφτασε κάποια στιγμή που δεν είχαν κάτι παραπάνω να προσφέρουν. Απλώς κάποια πράγματα δεν χρειάζονται το ίδιο κάθε εποχή. Στο μεσαίωνα, η εξέλιξη των ανθρωπιστικών Επιστημών ήταν επιτακτική μέσα στον σκοταδισμό που επικρατούσε. Τώρα ομως; Μπορούν να εξελιχθούν και αλλο; Αν Ναι τι παραπάνω θα μπορουσαν να προσφέρουν;

Κάτι παρόμοιο συμβαίνει και στο δικό μου σχολείο, κυρίως από μαθητές και καθηγητές της θετικής, αλλά όχι τόσο πολύ στην υπονόμευση της αξίας των ανθρωπιστικών επιστημών όσο για τη ζήτησή τους στην αγορά εργασίας. Και αυτό είναι λογικό, αν σκεφτείς τον βαθμό στον οποίο βασιζόμαστε και θα βασιζόμαστε στην τεχνολογία μελλοντικά.

Βέβαια, η αξία των ανθρωπιστικών επιστημών (και για εμένα παράλληλα και η αποτυχία τους στο εκπαιδευτικό σύστημα) φαίνεται από σχόλια τύπου "τι θα μου προσφέρουν η ιστορία, τα αρχαία / τα μαθηματικά, η φυσική". Γιατί αν υπήρχε σωστή παιδεία, όλοι θα ξέραμε πως ο άνθρωπος δεν είναι μονοδιάστατο ον, αλλά έχοντας πνεύμα και ψυχή, χρειάζεται εξίσου τις ανθρωπιστικές και τις θετικές επιστήμες. Η κάθεμια είναι καλύτερη στον τομέα της και σε καμία περίπτωση ανώτερη από την άλλη.

Ευθύνες έχει και το σχολείο σε αυτό, και γενικότερα το εκπαιδευτικό σύστημα. Ανθρωπιστικές επιστήμες οι οποίες βασίζονται στην κλασική επιστημονική μέθοδο (όπως η γλωσσολογία, η αρχαιολογία, η κοινωνιολογία κλπ.) θεωρούνται αποκρουστικές σε πολλούς αφού το σχολείο επιβάλλει να ξέρεις καλά Αρχαία, Ιστορία και Λατινικά, μαθήματα που βασίζονται στην αποστήθιση και όχι στην κατανόηση σε βάθος.

Αρχική Δημοσίευση από iakovosgreece:

Εδώ έρχονται να βοηθήσουν οι ανθρωπιστικές επιστήμες που ναι μεν δεν βοηθάνε το ίδιο αλλά έχουν ζωτικό ρόλο. Θεωρώ τις απόψεις σας εν μέρει σωστές αλλά θα πρέπει να σκέφτεστε και από άλλη οπτική γωνία.

Click για ανάπτυξη...

Τεκμηρίωση. Ειδάλλως βαυκαλίζεσαι.

Και πρόσεξε μια λεπτομέρειεα: Έχει διαφορά να έχεις επαφή και να γνωρίζεις πράγματα που αφορούν τις ανθρωπιστικές επιστήμες και έχει διαφορά να τις σπουδάζεις. Δεν σου λέμε ότι δεν χρειάζεται να γνωρίζεις καθόλου Ιστορία. Σου λέμε ότι δεν χρειάζεται να γνωρίζεις στην εντέλεια Ιστορία πλέον. Οι βασικές γνώσεις παραμένουν ίδιες ή προσαυξάνονται (γνώση Η/Υ τα τελευταία 20 χρόνια). Οι εξειδικευμένες γνώσεις όμως αλλάζουν. Παλιά χρειαζόμασταν θεωρητικούς, τώρα πρακτικούς. Μπορεί στο μέλλον να προκύψει ξανά ανάγκη για θεωρητικούς. Μέχρι τότε δεν ξέρουμε.

Όταν το κράτος αποκτήσει λεφτά θα τα δίνει σε θεωρητικούς δημοσίους υπαλλήλους αλλά τώρα που δεν έχε λεφτά μάθετε κάτι πρακτικό.

Αρχική Δημοσίευση από DumeNuke:

Πλέον σου είναι πιο χρήσιμος ένας πληροφορικάριος που θα σου δείξει πώς να εγκαταστήσεις και να τρέξεις ένα διαδραστικό λογισμικό εκμάθησης ιστορίας, από ότι ένας φιλόλογος που θα σου διδάξει ιστορία μέσα από ένα βιβλίο.

Προσωπικά, έχω μάθει περισσότερα για την ιστορία του Μέγα Αλέξανδρου ή για τα κατορθώματα του Ιούλιου Καίσαρα από το κανάλι του Historia Civilis (τσέκαρε το στο youtube), από ότι από την ιστορία στο Δημοτικό/Γυμνάσιο/Λύκειο. Επομένως, η υποτίμηση στην οποία αναφέρεσαι δεν έχει να κάνει με την ποιοτική υποβάθμιση της επιστήμης, αλλά με την υποβάθμιση της αναγκαιότητάς της σήμερα.

Click για ανάπτυξη...

Το διαδραστικό λογισμικό εκμάθησης ιστορίας ποιος θα το φτιάξει ως περιεχόμενο; Θα υπήρχε δίχως φιλολόγους και ιστορικούς; Θα υπήρχε σαν εκπαιδευτικό εργαλείο δίχως παιδαγωγούς; Το περιεχόμενο του Historia Civilis ποιος το δημιούργησε; Από πού προήλθε; Χωρίς ιστορικούς και ερευνητές θα υπήρχε;

Θέλω να πω, ας μη βιαζόμαστε να βγάζουμε επιστήμες "σκάρτες" βλέποντάς το χρησιμοθηρικά. Πέραν της φιλοσοφικής διάστασης, ζούμε στην εποχή των Big Data. Πώς θα υπάρξουν αυτά τα Data και κυρίως πώς θα εκπαιδευτεί ο άνθρωπος να τα διαχειρίζεται επιτυχώς χωρίς τον ιστορικό, τον εκπαιδευτικό, τον φιλόλογο, τον αρχαιολόγο, τον μουσικό κλπ;

Αρχική Δημοσίευση από klean:

Το διαδραστικό λογισμικό εκμάθησης ιστορίας ποιος θα το φτιάξει ως περιεχόμενο; Θα υπήρχε δίχως φιλολόγους και ιστορικούς; Θα υπήρχε σαν εκπαιδευτικό εργαλείο δίχως παιδαγωγούς; Το περιεχόμενο του Historia Civilis ποιος το δημιούργησε; Από πού προήλθε; Χωρίς ιστορικούς και ερευνητές θα υπήρχε;

Θέλω να πω, ας μη βιαζόμαστε να βγάζουμε επιστήμες "σκάρτες" βλέποντάς το χρησιμοθηρικά. Πέραν της φιλοσοφικής διάστασης, ζούμε στην εποχή των Big Data. Πώς θα υπάρξουν αυτά τα Data και κυρίως πώς θα εκπαιδευτεί ο άνθρωπος να τα διαχειρίζεται επιτυχώς χωρίς τον ιστορικό, τον εκπαιδευτικό, τον φιλόλογο, τον αρχαιολόγο, τον μουσικό κλπ;

Click για ανάπτυξη...

Για να φτιάξεις πρόγραμμα εκμάθησης ιστορίας χρειάζεσαι έναν ιστορικό και έναν προγραμματιστή.
Στη συνέχεια, για να δείξεις στα παιδιά πώς να χρησιμοποιήσουν αυτό το λογισμικό, χρειάζεσαι έναν πληροφορικάριο ανά τάξη. Κανείς δεν μιλάει για τη συμβολή της επιστήμης. Μιλάμε για τη ζήτηση που υπάρχει αυτή τη στιγμή.

Το γεγονός είναι ότι δεν χρειάζονται τόσοι απόφοιτοι θεωρητικών σπουδών πλέον, όσο χρειάζονταν παλαιότερα. Και καλώς ή κακώς, η αγορά εργασίας σε πληρώνει για να της προσφέρεις κάτι που χρειάζεται, όχι κάτι που σπούδασες. Εγώ μπορεί να φτιάχνω πολύ ωραία σπίτια, οι αρχαίοι έλληνες μπορεί να έχτισαν πολύ ωραία μνημεία, αλλά αν ο σύγχρονος έλληνας δεν θέλει να αγοράσει σπίτια, εγώ θα είμαι χωρίς δουλειά. Το πόσο γαμάτο ήταν να είσαι πολιτικός μηχανικός το 1980 δεν θα μου φέρει λεφτά. Το ότι αυτό ήταν το όνειρο μου, δεν θα μου φέρει λεφτά. Λεφτά θα μου φέρει ο Γρεβενιώτης που θα έρθει και θα μου πει "Ευθύμη, χρειάζομαι σπίτι, έλα να φτιάξεις τα σχέδια και να ρίξεις τα μπετά". Μέχρι να βρω έναν τέτοιο Γρεβενιώτη θα κάθομαι να αναρωτιέμαι τι φταίει και θα γράφω στο school για την αξία της επιστήμης του μηχανικού.

Αυτό που περιέγραψα δεν λέγεται χρησιμοθηρία. Λέγεται ρεαλισμός. Όπως ρεαλισμός λέγεται το ότι αν διαλέξεις μια επιστήμη με δύσκολη επαγγελματική αποκατάσταση θα πρέπει να χύσεις περισσότερο ιδρώτα για να βρεις να δουλέψεις, από το ότι αν διαλέξεις επιστήμη με καλύτερη επαγγελματική αποκατάσταση. Οπότε, όχι, ο πληροφορικάριος δεν είναι εξυπνότερος ή κατά οτιδήποτε καλύτερος από το φιλόλογο. Είναι απλά πιο χρήσιμος, εν έτει 2017. Σε όποιον δεν αρέσει αυτό, ας επικοινωνήσει με το 210 2592111 να μάθει πότε είναι η επόμενη πορεία του ΠΑΜΕ.

Επίσης μην ξεχνάμε ότι συνήθως πιο αδύναμοι μαθητές επιλέγουν θεωρητική.

Αρχική Δημοσίευση από DumeNuke:

Για να φτιάξεις πρόγραμμα εκμάθησης ιστορίας χρειάζεσαι έναν ιστορικό και έναν προγραμματιστή.

Click για ανάπτυξη...

Ακριβώς. Και αν ανοίξουμε την κουβέντα για το ότι κάθε επιστημονικός κλάδος θα πρέπει να έχει πλέον βασικές προγραμματιστικές γνώσεις, θα βγάλουμε και τον προγραμματιστή από τη μέση, ιδίως σε απλές ή παραμετροποιήσιμες περιπτώσεις. Εγώ προσωπικά έχω τέτοια εμπειρία από το σχολείο. Άρα;

Υ.Γ. Ο απλός πληροφορικάριος δε νομίζω πως είναι επάγγελμα με μέλλον.

Αρχική Δημοσίευση από Johnny15:

Επίσης μην ξεχνάμε ότι συνήθως πιο αδύναμοι μαθητές επιλέγουν θεωρητική.

Click για ανάπτυξη...

Στο σύστημα Θεωρητική - Θετική - Τεχνολογική που έδωσα εγώ, οι πλέον αδύναμοι πήγαιναν στην Τεχνολογική. Και νομίζω δεν ήμασταν η εξαίρεση στον κανόνα.

Όσοι ήθελαν ΤΕΙ πήγαιναν εκεί επειδή δεν υπάρχουν και πολλές επιλογές ΤΕΙ από θεωρητική. Αν εξαιρέσεις αυτούς, ένας μαθητής επιλέγει θεωρητική αν δεν είανι καλός στα μαθηματικά. Το 90% των παιδιών με αυτό το κριτήριο επιλέγουν κατεύθυνση. Τα αρχαία τα μαθαίνεις, τα μαθηματικά όχι.

Ε αν εξαιρέσεις αυτούς και τους άλλους, και τους υπόλοιπους, συμφωνώ.
Εμένα η εμπειρία μου από το σχολείο δεν είναι αυτή.

Μπράβο πάντως αν σου φαίνονται πιο βατά τα αρχαία, προσωπικά απαπα

Αρχική Δημοσίευση από klean:

Ακριβώς. Και αν ανοίξουμε την κουβέντα για το ότι κάθε επιστημονικός κλάδος θα πρέπει να έχει πλέον βασικές προγραμματιστικές γνώσεις, θα βγάλουμε και τον προγραμματιστή από τη μέση, ιδίως σε απλές ή παραμετροποιήσιμες περιπτώσεις. Εγώ προσωπικά έχω τέτοια εμπειρία από το σχολείο. Άρα;



Στο σύστημα Θεωρητική - Θετική - Τεχνολογική που έδωσα εγώ, οι πλέον αδύναμοι πήγαιναν στην Τεχνολογική. Και νομίζω δεν ήμασταν η εξαίρεση στον κανόνα.

Click για ανάπτυξη...

Η συσχέτιση που προσπαθείς να αποδείξεις δεν συνιστά σχέση αιτίας-αιτιατού.
Εσύ σπουδάζεις ηλεκτρολόγος, άρα η προγραμματιστική εμπειρία που αποκόμισες από το σχολείο αποτελεί απόρροια του ενδιαφέροντος σου για το αντικείμενο. Το ίδιο δεν ισχύει με κάποιον που επιδιώκει να σπουδάσει θεωρητικές επιστήμες.

Πραγματικά, δεν έχω καμία διάθεση να μπω στην κλασική συζήτηση επίπεδου πρωτοετή "Η δική μου σχολή/επιστήμη είναι πιο γαμάτη από τη δική σου". Αν ο σκοπός του θέματος είναι να λύσει τέτοια θέματα, αγνοήστε τη συμμετοχή μου.
Εγώ διάβασα ένα θέμα που μιλούσε για την υποβάθμιση της επιστήμης και απάντησα γιατί. Για την ακριβεία, η όλη λογική αποτελεί τμήμα της θεωρίας του ΑΟΘ, Γ Λυκείου, κύριως όσον αφορά την επίδραση της τεχνολογίας στην καμπύλη παραγωγής και προσφοράς. Αν το συμπέρασμα στο οποίο προσπαθείς να καταλήξεις είναι ότι δεν έχει υποβαθμιστεί η ανάγκη για θεωρητικούς τα τελευταία 20 χρόνια, τότε κάνε ένσταση στον OP.

Αρχική Δημοσίευση από klean:

Υ.Γ. Ο απλός πληροφορικάριος δε νομίζω πως είναι επάγγελμα με μέλλον.

Click για ανάπτυξη...

Οποιοδήποτε επάγγελμα εξαρτάται από το Δημόσιο για απορρόφηση δεν έχει προοπτικές στο άμεσο μέλλον. Η τεχνολογική πρόοδος και η οικονομική κρίση είναι δύο παράγοντες διαφορετικοί μεταξύ τους. Ο ένας επιδρά στην προσφορά (διαθέσιμοι θεωρητικοί επιστήμονες) και ο άλλος στη ζήτηση (ανάγκες αγοράς εργασίας). Ο πρώτος επιδρά αρνητικά για όσους δεν σχετίζονται άμεσα με την τεχνολογία, αλλά ευεργετικά για όσους σχετίζονται. Ο δεύτερος επιδρά αρνητικά για όλους. Ο βαθμός επίδρασης του κάθε παράγοντα δεν είναι γνωστός. Ωστόστο, δύο αρνητικοί για τους θεωρητικούς παράγοντες είναι σίγουρο ότι θα οδηγήσουν σε τελικά αρνητικό αποτέλεσμα. Ένας θετικός και ένας αρνητικός όμως παράγοντας, για τους τεχνολογικούς μπορεί να οδηγήσει είτε σε θετικό είτε σε αρνητικό αποτέλεσμα. Αν οδηγήσει σε αρνητικό, αυτό θα είναι σίγουρα λιγότερο δυσμενές, από το αρνητικό αποτέλεσμα του θεωρητικού...

Δεν είπα ότι είναι πιο βατά, απλά αν κάτσεις να τα διαβάσεις θα μάθεις. Ιστορία έγραψε ο αδερφός μου 17μισο που πριν 2 χρονια δεν ειχε ανοιξει βιβλίο στη ζωή του. Μαθηματικά δε θα έγραφε ούτε το 1ο θέμα.

Αρχική Δημοσίευση από Johnny15:

Όσοι ήθελαν ΤΕΙ πήγαιναν εκεί επειδή δεν υπάρχουν και πολλές επιλογές ΤΕΙ από θεωρητική. Αν εξαιρέσεις αυτούς, ένας μαθητής επιλέγει θεωρητική αν δεν είανι καλός στα μαθηματικά. Το 90% των παιδιών με αυτό το κριτήριο επιλέγουν κατεύθυνση. Τα αρχαία τα μαθαίνεις, τα μαθηματικά όχι.

Click για ανάπτυξη...

Πραγματικά ασχολείσαι πολύ με τις ταμπέλες και τα στερεότυπα.Τα Αρχαία θέλουν τρομερό διάβασμα και τεράστιες γνώσεις της αρχαίας και νέας ελληνικής.Δεν είσαι 5 χρονών για να πιστεύεις αυτά τα πράγματα,ωρίμασε και σεβάσου τις επιλογές των άλλων.Και επίσης μην έχεις το σκεπτικό της μονιμότητας του δημοσίου υπαλλήλου.

Αρχική Δημοσίευση από Unseen skygge:

Ιακώβε κάνεις λάθος οι ανθρωπιστικές επιστήμες δεν θα βοηθήσουν την καταπολέμηση της φτώχειας. Ούτε και την δυστυχία. Αν ναι πως; Ο ανθρωπος δηλαδη που ειναι πνευματικος ειναι και ευτυχισμενος; Ακόμα οι περισσότερες από αυτές αναπτύχθηκαν υπερβολικά τον διαφωτισμό και μετά έφτασε κάποια στιγμή που δεν είχαν κάτι παραπάνω να προσφέρουν. Απλώς κάποια πράγματα δεν χρειάζονται το ίδιο κάθε εποχή. Στο μεσαίωνα, η εξέλιξη των ανθρωπιστικών Επιστημών ήταν επιτακτική μέσα στον σκοταδισμό που επικρατούσε. Τώρα ομως; Μπορούν να εξελιχθούν και αλλο; Αν Ναι τι παραπάνω θα μπορουσαν να προσφέρουν;

Click για ανάπτυξη...

Μπορούν να εξελιχθούν και άλλο απλώς δεν έχουμε σκεφτεί το πώς.Οι ανθρωπιστικές επιστήμες μπορεί να μην καταπολεμήσουν την φτώχεια αλλά τί κάνουν οι θετικές;Αυτή η τεχνοκρατία που επικρατεί βοηθάει ή μήπως τα όπλα που δημιουργούνται κάνουν τον κόσμο καλύτερο;

Ακριβώς επειδή δεν είμαι 5 στο λέω.