Chemwizard
Τιμώμενο Μέλος
Ο Γιάννης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 32 ετών, Καθηγητής κι έχει σπουδάσει στο τμήμα Χημείας Κρήτης (Ηράκλειο) και μας γράφει απο Ρόδος (Δωδεκάνησα). Έχει γράψει 3,379 μηνύματα.
26-03-18
14:04
Η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας καλείται να αποφασίσει οριστικά για τη συνταγματικότητα ή μη του νόμου που προβλέπει την πριμοδότηση για διακριθέντες αθλητές, καθώς και τη συνταγματικότητα της πρόβλεψης ίδιου συντελεστή βαρύτητας του μαθήματος γενικής παιδείας, Νεοελληνική Γλώσσα, με τη Φυσική, που είναι μάθημα προσανατολισμού για υποψηφίους που ενδιαφέρονται για εισαγωγή στην Ιατρική Σχολή.
Στο ανώτατο ακυρωτικό δικαστήριο έχουν προσφύγει με αιτήσεις τους, αμφισβητώντας το σύστημα εισαγωγής στην τριτοβάθμια εκπαίδευση, δύο αποτυχόντες υποψήφιοι των πανελλαδικών εξετάσεων του 2016.
Και οι δύο απέτυχαν να εισαχθούν στην Ιατρική Σχολή ενώ είχαν γράψει άριστα σε Βιολογία, Χημεία και Φυσική, αλλά λιγότερο καλά στο μάθημα της Εκθεσης, και ζητούν να ακυρωθεί ο πίνακας εισαγομένων υποστηρίζοντας ότι είναι αντισυνταγματικός ο νόμος 4186/2013 βάσει του οποίου έγιναν οι εξετάσεις.
Ειδικότερα, οι αιτήσεις των δύο υποψηφίων (αρχικά είχαν υποβληθεί στο Διοικητικό Εφετείο και στη συνέχεια ζήτησαν να εκδικαστούν από το ΣτΕ ως πρότυπη δίκη) εκδικάστηκαν σε χρόνο-ρεκόρ από την επταμελή σύνθεση του Γ’ Τμήματος του Συμβουλίου της Επικρατείας, στο οποίο προήδρευσε η Αικατερίνη Σακελλαροπούλου, σε αντικατάσταση άλλης προέδρου του τμήματος της οποίας η κόρη, μαζί με άλλους δύο αποτυχόντες υποψήφιους των πανελλαδικών του 2016, έχουν προσφύγει με αντίστοιχες αιτήσεις τους στο Διοικητικό Εφετείο.
Το Γ’ Τμήμα του ΣτΕ με δύο αποφάσεις του (υπ. αριθμ. 1442 και 1443/2017) έκρινε ομόφωνα αντισυνταγματική την πρόβλεψη πριμοδότησης για διακριθέντες αθλητές και κατά πλειοψηφία αντισυνταγματική την πρόβλεψη ίδιου συντελεστή βαρύτητας του μαθήματος γενικής παιδείας (Νεοελληνική Γλώσσα) με τη Φυσική, που είναι μάθημα προσανατολισμού, για υποψηφίους που ενδιαφέρονται για εισαγωγή στην Ιατρική.
Στις αποφάσεις τους αυτές οι ανώτατοι δικαστές έκριναν παράλληλα κατά πλειοψηφία ότι δεν είναι αντισυνταγματικό να διαγωνίζονται για τις ίδιες θέσεις και οι μαθητές με ειδικές εκπαιδευτικές ανάγκες που εξετάζονται προφορικά.
Αντίθετα, η μειοψηφία είχε την άποψη ότι πρέπει να προβλέπονται χωριστές θέσεις για υποψηφίους με ειδικές εκπαιδευτικές ανάγκες, ώστε να διασφαλίζεται η ισότητα των όρων ανταγωνισμού μεταξύ των υποψηφίων.
Σύμφωνα με πληροφορίες, δικαστικές πηγές κρίνουν το σκεπτικό των αποφάσεων αυτών ως «αμφιλεγόμενο» αφού στην κυριολεξία αποδομεί όλο το σύστημα των πανελλαδικών εξετάσεων.
Για οριστική κρίση
Ωστόσο, αυτές οι δύο αποφάσεις δεν είναι οριστικές καθώς λόγω σπουδαιότητας του ζητήματος το Γ’ Τμήμα παρέπεμψε την υπόθεση για οριστική κρίση στην Ολομέλεια του ανώτατου ακυρωτικού δικαστηρίου.
Εάν η Ολομέλεια υιοθετήσει την άποψη του Γ’ Τμήματος, τότε θα ακυρωθεί ο πίνακας των εισακτέων του 2016 κατά το μέρος που παραλείπονται οι δύο αιτούντες, οι οποίοι θα εγγραφούν ως υπεράριθμοι σε Ιατρική Σχολή.
Αξίζει να σημειωθεί ότι αυτόματα το ίδιο θα συμβεί και με άλλους τρεις υποψηφίους (τουλάχιστον) που η υπόθεσή τους εκκρεμεί στο Διοικητικό Εφετείο, το οποίο θα πρέπει να ακολουθήσει τη νομολογία του ΣτΕ και να εκδώσει την ίδια απόφαση.
Πρόκειται για τρεις υποψήφιες, εκ των οποίων οι δύο είναι κόρες ανώτατων δικαστών και η τρίτη θυγατέρα μεγαλοδικηγόρου των Αθηνών, που απέτυχαν να εισαχθούν οι δύο πρώτες στην Ιατρική Σχολή και η τρίτη στη Νομική.
ΠΗΓΗ
Στο ανώτατο ακυρωτικό δικαστήριο έχουν προσφύγει με αιτήσεις τους, αμφισβητώντας το σύστημα εισαγωγής στην τριτοβάθμια εκπαίδευση, δύο αποτυχόντες υποψήφιοι των πανελλαδικών εξετάσεων του 2016.
Και οι δύο απέτυχαν να εισαχθούν στην Ιατρική Σχολή ενώ είχαν γράψει άριστα σε Βιολογία, Χημεία και Φυσική, αλλά λιγότερο καλά στο μάθημα της Εκθεσης, και ζητούν να ακυρωθεί ο πίνακας εισαγομένων υποστηρίζοντας ότι είναι αντισυνταγματικός ο νόμος 4186/2013 βάσει του οποίου έγιναν οι εξετάσεις.
Ειδικότερα, οι αιτήσεις των δύο υποψηφίων (αρχικά είχαν υποβληθεί στο Διοικητικό Εφετείο και στη συνέχεια ζήτησαν να εκδικαστούν από το ΣτΕ ως πρότυπη δίκη) εκδικάστηκαν σε χρόνο-ρεκόρ από την επταμελή σύνθεση του Γ’ Τμήματος του Συμβουλίου της Επικρατείας, στο οποίο προήδρευσε η Αικατερίνη Σακελλαροπούλου, σε αντικατάσταση άλλης προέδρου του τμήματος της οποίας η κόρη, μαζί με άλλους δύο αποτυχόντες υποψήφιους των πανελλαδικών του 2016, έχουν προσφύγει με αντίστοιχες αιτήσεις τους στο Διοικητικό Εφετείο.
Το Γ’ Τμήμα του ΣτΕ με δύο αποφάσεις του (υπ. αριθμ. 1442 και 1443/2017) έκρινε ομόφωνα αντισυνταγματική την πρόβλεψη πριμοδότησης για διακριθέντες αθλητές και κατά πλειοψηφία αντισυνταγματική την πρόβλεψη ίδιου συντελεστή βαρύτητας του μαθήματος γενικής παιδείας (Νεοελληνική Γλώσσα) με τη Φυσική, που είναι μάθημα προσανατολισμού, για υποψηφίους που ενδιαφέρονται για εισαγωγή στην Ιατρική.
Στις αποφάσεις τους αυτές οι ανώτατοι δικαστές έκριναν παράλληλα κατά πλειοψηφία ότι δεν είναι αντισυνταγματικό να διαγωνίζονται για τις ίδιες θέσεις και οι μαθητές με ειδικές εκπαιδευτικές ανάγκες που εξετάζονται προφορικά.
Αντίθετα, η μειοψηφία είχε την άποψη ότι πρέπει να προβλέπονται χωριστές θέσεις για υποψηφίους με ειδικές εκπαιδευτικές ανάγκες, ώστε να διασφαλίζεται η ισότητα των όρων ανταγωνισμού μεταξύ των υποψηφίων.
Σύμφωνα με πληροφορίες, δικαστικές πηγές κρίνουν το σκεπτικό των αποφάσεων αυτών ως «αμφιλεγόμενο» αφού στην κυριολεξία αποδομεί όλο το σύστημα των πανελλαδικών εξετάσεων.
Για οριστική κρίση
Ωστόσο, αυτές οι δύο αποφάσεις δεν είναι οριστικές καθώς λόγω σπουδαιότητας του ζητήματος το Γ’ Τμήμα παρέπεμψε την υπόθεση για οριστική κρίση στην Ολομέλεια του ανώτατου ακυρωτικού δικαστηρίου.
Εάν η Ολομέλεια υιοθετήσει την άποψη του Γ’ Τμήματος, τότε θα ακυρωθεί ο πίνακας των εισακτέων του 2016 κατά το μέρος που παραλείπονται οι δύο αιτούντες, οι οποίοι θα εγγραφούν ως υπεράριθμοι σε Ιατρική Σχολή.
Αξίζει να σημειωθεί ότι αυτόματα το ίδιο θα συμβεί και με άλλους τρεις υποψηφίους (τουλάχιστον) που η υπόθεσή τους εκκρεμεί στο Διοικητικό Εφετείο, το οποίο θα πρέπει να ακολουθήσει τη νομολογία του ΣτΕ και να εκδώσει την ίδια απόφαση.
Πρόκειται για τρεις υποψήφιες, εκ των οποίων οι δύο είναι κόρες ανώτατων δικαστών και η τρίτη θυγατέρα μεγαλοδικηγόρου των Αθηνών, που απέτυχαν να εισαχθούν οι δύο πρώτες στην Ιατρική Σχολή και η τρίτη στη Νομική.
ΠΗΓΗ
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Chemwizard
Τιμώμενο Μέλος
Ο Γιάννης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 32 ετών, Καθηγητής κι έχει σπουδάσει στο τμήμα Χημείας Κρήτης (Ηράκλειο) και μας γράφει απο Ρόδος (Δωδεκάνησα). Έχει γράψει 3,379 μηνύματα.
24-03-18
16:36
ΣτΕ: Αντισυνταγματικό το μπόνους σε αθλητές για εισαγωγή σε ΑΕΙ και ΤΕΙ
Οπως αποφάνθηκε κατά πλειοψηφία η Ολομέλεια, παραβιάζονται οι συνταγματικές αρχές της ισότητας και της αξιοκρατίας. Στην απόφαση γίνεται λόγος και για τα άτομα με μαθησιακές δυσκολίες
Μία απόφαση της Δικαιοσύνης -που σε μεγάλο βαθμό επηρεάζει υποψήφιους των πανελλαδικών εξετάσεων- αναμένεται να προκαλέσει σωρεία αντιδράσεων. Το Συμβούλιο της Επικρατείας επέβαλλε «μπλόκο» στην πριμοδότηση διακριθέντων αθλητών για την εισαγωγή τους στην Τριτοβάθμια Εκπαίδευση. Οπως αποφάνθηκε κατά πλειοψηφία η Ολομέλεια του ΣτΕ, παραβιάζονται οι συνταγματικές αρχές της ισότητας και της αξιοκρατίας.
Με την ίδια απόφαση η Ολομέλεια έκρινε, παράλληλα, ότι δεν συνάδουν με την αρχή της αξιοκρατίας οι νομοθετικές διατάξεις κατά το μέρος που παραλείπουν να προβλέψουν διακριτές θέσεις κατά την εισαγωγή στην τριτοβάθμια εκπαίδευση για τα άτομα με μαθησιακές δυσκολίες (δυσλεξία, κ.λπ.).
Οι σύμβουλοι Επικρατείας με την υπ’ αριθμ. 686/2018 απόφασή τους υποχρεώνουν, μάλιστα, το υπουργείο Παιδείας να εγγράψει ως υπεράριθμο στην Ιατρική Σχολή υποψήφιο των Πανελλαδικών εξετάσεων 2016-2017, ο οποίος δεν εισήχθη, καθώς την θέση του κατέλαβε συνυποψήφιός του αθλητής με λιγότερα μόρια από εκείνον.
Σύμφωνα με την Ολομέλεια η διάκριση που θεσπίζει το άρθρο 34 του νόμου 2009/1992 υπέρ των αθλητών υποψηφίων που έχουν επιτύχει τις προβλεπόμενες από το νόμο διακρίσεις, δικαιολογείται από λόγους δημοσίου συμφέροντος και, συγκεκριμένα, από την ανάγκη παροχής κινήτρων στους ασχολούμενους με τον αθλητισμό, για την ανάπτυξη του οποίου οφείλει να μεριμνά η Πολιτεία κατ’ άρθρο 16 παρ. 9 του Συντάγματος και είναι, κατ’ αρχήν, συνταγματικώς θεμιτή∙ εφόσον μάλιστα, με τη διάταξη αυτή δεν θίγεται ο αριθμός των κανονικώς εισακτέων στα τμήματα και τις Σχολές των ΑΕΙ και ΤΕΙ.
Περαιτέρω, όμως, η διάταξη του άρθρου 34 νόμου 2009/1992 αντίκειται στις συνταγματικές αρχές της ισότητας, της αξιοκρατίας και της ορθολογικής οργανώσεως της παρεχόμενης εκπαιδεύσεως, σε συνδυασμό με τη συνταγματική αρχή της αναλογικότητας μέτρου/σκοπού, κατά το μέρος που προβλέπουν:
1. Την πριμοδότηση αθλητών ακόμα και για επιτυχίες σε αθλητικούς αγώνες ήσσονος σημασίας.
2. Την καθ’ υπέρβαση εισαγωγή αθλητών στις Ανώτατες Σχολές στο δυσανάλογα υψηλό ποσοστό του 4,5% των προβλεφθεισών θέσεων, το οποίο παρίσταται αυθαίρετο.
3. Την εισαγωγή διακριθέντος αθλητή σε Σχολή της προτίμησής του, εφόσον συγκεντρώσει αριθμό μορίων τουλάχιστον ίσο με το 90% του αριθμού των μορίων του τελευταίου εισαχθέντος στη συγκεκριμένη Σχολή στο ίδιο ακαδημαϊκό έτος, μετά την προσαύξηση του συνόλου των μορίων του από τις αθλητικές του διακρίσεις.
Μειοψηφία όμως οκτώ συμβούλων εξέφρασε την άποψη ότι η καθ’ υπέρβαση εισαγωγή αθλητών είναι ανεκτή μόνο σε Τμήματα Φυσικής Αγωγής και Αθλητισμού (ΤΕΦΑΑ), όχι όμως στα ΑΕΙ και ΤΕΙ, στα οποία «παρέχεται εκπαίδευση σε επιστημονικούς τομείς όπου η ιδιότητα του υποψηφίου ως αθλητή δεν ασκεί επίδραση.
ΠΗΓΗ
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.