Griff
Εκκολαπτόμενο μέλος
Ο Griff αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Μαθητής Β' γυμνασίου. Έχει γράψει 269 μηνύματα.
30-10-17
15:27
Τοποθέτησε οποιονδήποτε τομέα/area στο σκιτσάκι(το οποίο σημειωτέον δεν αφορά μόνο φυσικά φαινόμενα).Αν βλέπεις πως ο τομέας που επέλεξες στη μεθοδολογία του χρησιμοποιεί την επιστημονική μέθοδο(ή με κάποια alterations που είναι αναγκαία για πολλούς τομείς) it classifies σαν επιστήμη.
Το έκανα, αλλά εφόσον η ψυχολογία, η γλωσσολογία, η φιλολογία και αρκετές άλλες υπακούν στη μεθοδολογία, γιατί δεν τις θεωρείς επιστήμες;
(η ιστορία απορρίπτεται μεν, αλλά είναι ιδιαίτερη επιστήμη)
Άρα πρόκειται περί υποκειμενικής τοποθέτησης σε θέματα που μπορεί να εκφράσει ο καθένας άποψη ούτως η άλλως. Με λίγα λόγια, δεν βλέπω τη χρησιμότητα αυτού. Φιλοσοφία μπορεί να διαβάσει ο καθένας άλλωστε, δεν χρειάζεται να μπει στο πανεπιστήμιο για να το κάνει.
Ο ψυχολόγος όμως ή ο κοινωνιολόγος θα υποστήριξει με διαφορετικό τρόπο την άποψή του σε σχέση με εμάς τους δύο. Εκείνοι έχουν επιχειρήματα, έρευνες και στοιχεία. Εμείς έχουμε τη γνώμη μας, η οποία από μόνη της δεν μπορεί να σταθεί.
Επίσης, άλλο είναι το "διαβάζω φιλοσοφία" και άλλο το "είμαι φιλόσοφος", όπως είναι διαφορετικό το να διαβάζω βιβλία μαθηματικών και το να σπουδάζω μαθηματικά. Με το να εξισώνεις αυτά τα δύο υποτιμάς την αξία του πανεπιστημίου και το βάθος της κάθε επιστήμης.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Griff
Εκκολαπτόμενο μέλος
Ο Griff αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Μαθητής Β' γυμνασίου. Έχει γράψει 269 μηνύματα.
30-10-17
14:56
Εμένα γιατι δεν μου απαντάει κανείς; Δηλαδή τα ηθικά ζητήματα που τίθενται στην κοινωνία και την επιστήμη μπορούν να απαντηθούν μόνο από όσους σπουδάζουν ανθρωπιστικές επιστήμες; Πως προκύπτει κάτι τέτοιο;
Να σου απαντήσω εγώ;
Τα μαθηματικά δεν σου δείχνουν τι είναι δίκαιο και τι άδικο. Η φυσική δεν σου ορίζει το καλό και το κακό. Ούτε η πληροφορική, ούτε τα οικονομικά, ούτε η βιολογία you get the point.
Βέβαια, σε καμία περίπτωση δεν μπορούμε να πούμε ότι σε αυτά τα ερωτήματα μπορούν να απαντήσουν όλες οι ανθρωπιστικές επιστήμες, ή μόνο αυτές. Κάποιες όμως, μπορούν. Τι είναι ηθικό και τι όχι; Δεν νομίζω να υπάρχει ένας κοινά αποδεκτός ορισμός για όλους μας. Εδώ έρχονται οι ψυχολόγοι, οι ιστορικοί και οι κοινωνιολόγοι για να δώσει ο καθένας τους μία απάντηση, διαφορετική μεν, έγκυρη δε.
Επειδή όμως η ηθική είναι μια πολύ αόριστη αλλά και διαδεδομένη έννοια, όλοι, θεωρητικοί ή θετικοί, "γραμματιζούμενοι" ή μη, εκφράζουμε την άποψή μας σε τέτοιες ερωτήσεις. Και έτσι πρέπει, εφόσον δεν τις επιβάλλουμε στους γύρω μας.
Αλλά δεν μπορούμε να ισχυριστούμε ότι για αυτόν τον λόγο οι ανθρωπιστικές επιστήμες υπερέχουν των θετικών, γιατί η κάθεμία επιδιώκει κάτι διαφορετικό.
Plot twist.Οι ανθρωπιστικές ''επιστήμες'' δεν είναι επιστήμες.
Δηλαδή η ψυχολογία δεν είναι επιστήμη; Η ιστορία; Η γλωσσολογία; Γιατί δεν αιτιολογείς την άποψή σου; (πέρα από την εικόνα, δεν ασχολούνται όλες οι επιστήμες με τα φυσικά φαινόμενα)
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.