Great Chaos
Περιβόητο μέλος
Ο Όττο αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 56 ετών και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 4,911 μηνύματα.
01-04-08
22:55
Πρόσεξε, δεν είσαι πια αντμινιστρατόρισσα, εντάξει;;;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Great Chaos
Περιβόητο μέλος
Ο Όττο αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 56 ετών και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 4,911 μηνύματα.
01-04-08
01:56
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Great Chaos
Περιβόητο μέλος
Ο Όττο αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 56 ετών και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 4,911 μηνύματα.
25-03-08
13:49
...το τελικο (ν) διατηρειται, οταν η επομενη λεξη αρχιζει απο τα κ, π, τ και τα ψ, ξ, γκ, μπ, ντ,τζ, τσ, οπως επισης και οταν ακολουθει λεξη που αρχιζει απο φωνηεν
Πράγματι, ξέχασα τα γκ, μπ, ντ, τζ, τσ. Αλλά για το φωνήεν την πάτησες Νεράιδα μου. Το είχα συμπεριλάβει ως αυτονόητο, λέγοντας ότι το "ν" παραλείπεται όταν η επόμενη λέξη αρχίζει από σύμφωνο, εκτός των προαναφερθέντων... Το περίμενα ότι κάποιος θα έπεφτε στη φραστική μου παγίδα...
Αντίθετα με αυτά που θέλεις να πεις στο κείμενό σου, απ' αυτά που μου γράφεις εδώ βγαίνει ένα άλλο συμπέρασμα. Αφού λοιπόν ο πραγματικός εαυτός του ανθρώπου περιέχει την τάση προς την ηδονή, συνεπώς μια μη καταπιεστική κοινωνία θα έπρεπε να επιτρέπει την εξωτερίκευση των ενστίκτων, χωρίς να κατηγορεί τον ενστικτωδώς ενεργούντα ως τρελό κλπ. Σύμφωνα με τα εδώ γραφόμενά σου, η σημερινή κοινωνία, όχι μόνο επιτρέπει αυτού του είδους τα ένστικτα, αλλά τα μετουσιώνει σε αξίες. Γιατί τι άλλο θα μπορούσε να είναι το "Μαμάτε γιατί χανόμαστε" (εκτός από τραγούδι του Πανούση φυσικά) από θεσμοθέτηση του σεξουαλικού ενστίκτου ως κριτή και οδηγού;Αρχική Δημοσίευση από Paranoid:Στη πρώτη πρόταση όπως θα συμφωνούσε ο Marcuse, ο Adorno, o Horkheimer και ιδιαίτερα ο Freud μιλώ για την εξωτερίκευση ενστίκτων (δηλαδή ορμών που προέρχονται από το ασυνείδητο). Στη δεύτερη πρόταση δεν μιλάμε για εξωτερίκευση ενστίκτων αλλά για μετουσίωση αυτών τα οποία στη πραγματικότητα μετατρέπονται σε αξίες και στη συγκεκριμένη περίπτωση μετατρέπεται στην αξία "γ***τε γιατί χανόμαστε" που προβάλλει η ίδια η κοινωνία. Που είναι η αντίφαση φίλε Χάος;
Γενικά πάντως είναι κοινώς παραδεκτό ότι η καταναλωτική κοινωνία βασίζεται ισχυρά στην επιβολή των ενστίκτων επί της λογικής, πράγμα που δεν είναι από μόνο του απαραίτητα κακό. Πολλές φορές κι εγώ πρεσβεύω την απελευθέρωση του υποσυνείδητου απ' τον ασφυκτικό εναγκαλισμό της λογικής και την απολυταρχία του συνειδητού ή του υπερεγώ. Δεν μιλώ όμως για εξόντωσή τους και απόλυτη κυριαρχία του ενστίκτου. Στην περίπτωση της καταναλωτικής κοινωνίας, το ένστικτο γιγαντώνεται και μανιπουλάρεται από τις τεχνικές υποβολής μέσω της διαφήμισης, οπότε άγει και φέρει τον άμοιρο καταναλωτή σ' ένα συνεχές κυνήγι ηδονής, το οποίο όμως τον αφήνει πάντοτε μερικώς ανικανοποίητο, ώστε να καταναλώσει ξανά και ξανά. Σίγουρα καταναλωτισμός με λογική δεν συμβαδίζουν, γιατί αν καταναλώνεις με γνώμονα τη λογική, τότε καταναλώνεις λιγότερο...
Αν αυτό ήθελες να πεις, καλώς. Ωστόσο θα έπρεπε να βγαίνει πηγαία από το κείμενο και να μη χρειάζεται και δεύτερη συζήτηση για να γίνει κατανοητό. Σε μια εργασία που παρουσιάζεις, θα πρέπει τα νοήματα να είναι σαφή και οι έστω κι εκ πρώτης όψεως αντιφάσεις θα πρέπει να εξομαλύνονται.
Αρχική Δημοσίευση από Paranoid:Αν νομίζεις ότι στη σύγχρονη εποχή πίσω από κάθε ανώτερη τέχνη δε βρίσκεται σε κάποιο βαθμό (μικρό ή μεγάλο) η λέξη "εμπόριο" τότε συμφωνώ μαζί σου. Θεωρώ ότι είναι λίγοι οι καλλιτέχνες, για να μη πω ότι δεν υπάρχουν καθόλου και γίνω απόλυτος, οι οποίοι δημιουργούν για να ευχαριστήσουν τον εαυτό τους και εξαρτάται αν στη πορεία ευχαριστηθούν και άλλοι με το έργο τους.
Αυτό που αναφέρεις εδώ είναι διαφορετικό από αυτό που έγραφε το αρχικό σου κείμενο. Δεν θα διαφωνήσω περί εμπορικής τέχνης, αυτό είναι χαρακτηριστικό της εποχής μας. Εσύ όμως έγραφες ότι "Η διαφορά στην τέχνη προκαλεί φρίκη". Δυστυχώς, αν σ' αυτό προσθέσουμε το στοιχείο της εμπορικότητας, θα μας βγει το αντίθετο αποτέλεσμα. Δηλαδή, η σύγχρονη τέχνη, φτιαγμένη για να σοκάρει, να προκαλέσει ή απλά να γίνει αντικείμενο εκμετάλλευσης κι εμπορίου, όσο κι αν καμιά φορά εμένα προσωπικά ή εσένα μας κάνει να νιώθουμε φρίκη, βρίσκει τόσους πολλούς επίσημους απολογητές, όπως κριτικούς τέχνης κλπ, οι οποίοι την εκθειάζουν και σε κάνουν να νιώθεις εντελώς ηλίθιος που εσένα σε απωθεί. Έχω δει κάτι πίνακες με έντερα, μαχαίρια και κρέατα σε Μπιενάλλε και κάμποσους κουλτουριάρηδες γύρω γύρω να τους θαυμάζουν λες κι έβλεπαν κανέναν Νταλί.
Επίσης, θα ήθελα να σ' ενημερώσω, αν δεν το έχεις υπόψιν σου, ότι πολλοί μεγάλοι ζωγράφοι ήταν όντως ψυχιατρικές περιπτώσεις. Υπάρχουν και σήμερα παραδείγματα όπου άνθρωποι που δεν ζωγράφιζαν καθόλου, μόλις έχασαν τα λογικά τους (ό,τι κι αν σημαίνει αυτό και σίγουρα είναι ένα επιμέρους ζήτημα που αφορά τη συζήτησή μας) άρχισαν να ζωγραφίζουν θαυμάσια, ενώ όταν οι ψυχίατροι τους "θεράπευσαν", έχασαν αυτομάτως το ταλέντο τους. Αυτή η πτυχή της τέχνης, ίσως θα ήταν ενδιαφέρον να συμπεριληφθεί στην εργασία σου.
Δεν θα διαφωνήσω σ' αυτά, όμως από δική μου εμπειρία, έχω να σου πω ότι δεν σε κλείνουν τόσο εύκολα στο ψυχιατρείο τη σημερινή εποχή, απλά και μόνο επειδή είσαι αποκλίνουσα προσωπικότητα, όσο αφήνει το συγκεκριμένο σημείο του κειμένου σου να εννοηθεί, με αυτήν την πολύ απόλυτη διατύπωσή σου. Αν ήταν έτσι, εγώ δεν τη γλίτωνα με τίποτε, άλλωστε όπως γράφω στο πρώτο μου ποστ, βρέθηκα σ' αυτήν την ευχάριστη θέση να με κοιτά ψυχίατρος εξεταστικά και να κρίνει αν θα με μπουζουριάσει ή όχι. Με τη διατύπωση τα έβαλα όχι με το πραγματικό νόημα...Αρχική Δημοσίευση από Paranoid:Θεωρώ ότι η αντικειμενικότητα είναι μια γλώσσα κοινής συνεννόησης και συγκεκριμένα να βλέπουμε τον άλλο σαν ένα καθρεφτάκι μας. Μπορεί η μορφή να μην είναι ακριβώς ίδια αλλά αλλοιωμένη. Το μόνο σίγουρο είναι ότι μοιάζει με την αρχική. Γι' αυτό στο συγκεκριμένο κείμενο δε γράφω αντικειμενικά αλλά υποκειμενικά. Νομίζω ότι η ψυχιατρική δε καθοδηγεί το τρελό να βρει αυτό που θεωρεί καλό μέσα από τη δική του σκέψη αλλά του δείχνει πια είναι η "σωστή αντικειμενική" σκέψη.
Αρχική Δημοσίευση από Paranoid:Για να γράφεις ότι είναι λάθος σημαίνει ότι κατάλαβες την ουσία και το νόημα της πρότασης ακόμα και αν δεν το έγραψα σωστά. Επομένως, το νόημα βγαίνει και μας προκαλεί φρίκη η έλλειψη κανόνων ακόμα και σε ένα κείμενο.
Ναι, αλλά αναγκάστηκα να το διαβάσω τέσσερις φορές για να το καταλάβω. Λες πως ο καθηγητής σου θα έχει τη δική μου υπομονή; Οι ασάφειες είναι καλό να εξαλείφονται, όταν γίνουν αντιληπτές. Δεν είναι σωστή τακτική σ' ένα επιστημονικό κείμενο να υπάρχουν φράσεις που είναι τόσο διφορούμενες.
Σε καμμία περίπτωση δεν θεωρώ την επιστήμη ως αυθεντία ή ότι κατέχει την αλήθεια. Είναι όμως ενδεδυμένη με αυτόν τον μανδύα, δηλαδή στα μάτια του απλού ανθρώπου, η δική σου άποψη περί φιλοσοφίας έχει μεγαλύτερη βαρύτητα απ' τη δική μου, για παράδειγμα, απλά επειδή εσύ (θα;; ) έχεις ένα χαρτί, ενώ εγώ όχι. Το ίδιο ισχύει και για τη βιολογία που είναι η επιστήμη μου και για όλες τις άλλες. Συνεπώς, θα πρέπει να είμαστε πολύ προσεκτικοί στην τήρηση των κανόνων συγγραφής ενός επιστημονικού κειμένου και παράλληλα δικαιούμαστε να είμαστε πολύ πιο αυστηροί μ' ένα κείμενο που φιλοδοξεί να ενδυθεί τον χιτώνα της επιστημοσύνης, με τη σημειολογική βαρύτητα που κάτι τέτοιο προϋποθέτει.Αρχική Δημοσίευση από Paranoid:Και θα σου πω ότι οι αξίες και οι σκέψεις των φιλοσόφων δεν είναι κομμάτι της σκέψης μου, απλώς σαν άνθρωπος και εγώ πέφτω καμιά φορά πάνω σε αξίες και σκοπούς αλλά πίσω από αυτά βρίσκεται η ίδια η περιπλάνηση της ζωής. Σχετικά με την αυθεντία της επιστήμης γράφεις σαν να είναι η επιστήμη η ίδια η αλήθεια. Ισχύει; Μήπως πρέπει να έχεις όλο το ιστορικό φάσμα μπροστά σου για να μιλήσεις για αλήθεια (παρελθόν-παρόν-μέλλον); Επειδή όμως ο άνθρωπος δεν έχει όλο το φάσμα μπροστά του τότε η αλήθεια είναι υποκειμενική όπως είπα και πιο πριν.
Αρχική Δημοσίευση από Paranoid:Αυτό που ονομάζεις κοινή λογική είναι η ιδανική ιδεαλιστική "κοινή λογική" που προβάλλει η κοινωνία ενώ εγώ μιλώ για την πρακτική "κοινή λογική" του σήμερα.
Δεν ήξερα ότι υπάρχουν διαχωρισμοί στην κοινή λογική, όμως τώρα που το λες δεν έχεις άδικο. Νομίζω πάντως ότι έκανα καλά να θέσω αυτόν τον διαχωρισμό, για την πορεία της συζήτησης.
Αυτό το λες εσύ επιθετικό; Δεν έχεις γνωρίσει ακόμη μερικούς εδώ μέσα, γι' αυτό πιστεύεις τέτοια πράγματα. Πόλεμος Πατήρ Πάντων φίλε μου και όσο ο Πόλεμος διεξάγεται υπ' αυτές τις συνθήκες, είναι απόλυτα ευπρόσδεκτος. Εμένα με εκνευρίζει πολύ η αντιπαράθεση για την αντιπαράθεση. Η αντιπαράθεση με σκοπό τη σύνθεση (έστω και μέσω αντιφάσεων όπως λες) μου αρέσει ιδιαίτερα.Αρχική Δημοσίευση από Paranoid:Ίσως να με κατηγορήσεις ότι γράφω με ένα επιθετικό ύφος αλλά όπως γράφω και στην εργασία μου είναι αναγκαίος ο πόλεμος απόψεων διότι μπορεί να προκύψει ένα καλύτερο αποτέλεσμα. Γνωρίζω ότι μέσα σε αυτά που σου γράφω υπάρχουν αντιφάσεις τις οποίες δε προσπαθώ να αφαιρέσω γιατί σε όσες αλήθειες πιστεύουμε έχουν προκύψει μέσα από αντιφάσεις.
Paranoid"
Ναι, θα συμφωνήσω φίλε Φαντασμένε με την Isi. Ο Paranoid θα ήταν ιδιαίτερα ευπρόσδεκτος μεταξύ υμών των υπολοίπων τρελών.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Great Chaos
Περιβόητο μέλος
Ο Όττο αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 56 ετών και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 4,911 μηνύματα.
22-03-08
18:40
Αγαπητέ Φαντασμένε, ο λόγος σου είναι θαυμάσιος και δεν χρειάζεται να είσαι τόσο μετριόφρων. Άλλωστε κανείς μας δεν έχει σπουδάσει Φιλοσοφία κι ίσως καλύτερα για μας.
Ο κανόνας, ο οποίος έχει και ηχητικό νόημα, λέει πως το "ν" παραλείπεται όταν ακολουθεί λέξη που αρχίζει από σύμφωνο, εκτός από τα κ, π, τ, ψ, ξ. Δεν έχει αλλάξει, ακόμη τον διδάσκονται τα παιδιά στο δημοτικό. Ας μην βιαζόμαστε να υιοθετήσουμε τον κάθε νεωτερισμό, που φονεύει τη γλώσσα μας.
Θα συμφωνήσω πως αυτό που οι πολλοί αποκαλούν τρέλα είναι πιο κοντά στα όσα περιγράφονται στο κείμενο του φίλου σου, παρά η στάση των επιστημόνων απέναντι στο φαινόμενο. Πράγματι, αυτό που περιγράφεις με τον κινηματογράφο, εγώ το έχω πάθει με τον David Lynch. Πιστεύω πως μας δουλεύει όλους ψιλό γαζί και κάποιοι μασάνε για να το παίξουν κουλτουριάρηδες. Απλά επειδή δεν τον καταλαβαίνω. Μα με τίποτα ο λούστης, με τίποτα...
Πάντως έχω δύο ελαφρυντικά. Έχω δει χιλιάδες ταινίες και τις έχω καταλάβει όλες, από Αγγελόπουλο μέχρι Μπουνιουέλ και Γκοντάρ. Γιατί ο Λυντς ν' αποτελεί εξαίρεση που να πάρει; Επίσης, όσοι λένε ότι τον κατάλαβαν, ποτέ δεν καταδέχτηκαν να μου εξηγήσουν κι εμένα του αδαούς, όσο κι αν τους παρακάλεσα.
Περιμένουμε το φίλο σου με ανοιχτάς αγκάλας. Άλλος ένας τρελός είναι πάντα ευπρόσδεκτος στην παρέα μας.
Ο κανόνας, ο οποίος έχει και ηχητικό νόημα, λέει πως το "ν" παραλείπεται όταν ακολουθεί λέξη που αρχίζει από σύμφωνο, εκτός από τα κ, π, τ, ψ, ξ. Δεν έχει αλλάξει, ακόμη τον διδάσκονται τα παιδιά στο δημοτικό. Ας μην βιαζόμαστε να υιοθετήσουμε τον κάθε νεωτερισμό, που φονεύει τη γλώσσα μας.
Θα συμφωνήσω πως αυτό που οι πολλοί αποκαλούν τρέλα είναι πιο κοντά στα όσα περιγράφονται στο κείμενο του φίλου σου, παρά η στάση των επιστημόνων απέναντι στο φαινόμενο. Πράγματι, αυτό που περιγράφεις με τον κινηματογράφο, εγώ το έχω πάθει με τον David Lynch. Πιστεύω πως μας δουλεύει όλους ψιλό γαζί και κάποιοι μασάνε για να το παίξουν κουλτουριάρηδες. Απλά επειδή δεν τον καταλαβαίνω. Μα με τίποτα ο λούστης, με τίποτα...
Πάντως έχω δύο ελαφρυντικά. Έχω δει χιλιάδες ταινίες και τις έχω καταλάβει όλες, από Αγγελόπουλο μέχρι Μπουνιουέλ και Γκοντάρ. Γιατί ο Λυντς ν' αποτελεί εξαίρεση που να πάρει; Επίσης, όσοι λένε ότι τον κατάλαβαν, ποτέ δεν καταδέχτηκαν να μου εξηγήσουν κι εμένα του αδαούς, όσο κι αν τους παρακάλεσα.
Περιμένουμε το φίλο σου με ανοιχτάς αγκάλας. Άλλος ένας τρελός είναι πάντα ευπρόσδεκτος στην παρέα μας.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.