lkjhgfdsa
Δραστήριο μέλος
Ο lkjhgfdsa αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 736 μηνύματα.
27-10-15
15:00
Δία, όταν θα μου βρεις έναν διαφορετικό ουσιαστικό λόγο, για τον οποίο κάνουν μηχανική σε τμήματα στα οποία δεν τους χρειάζεται ως καθεαυτό αντικείμενο, τότε θα δεχθώ ότι λέω μαλακίες.Κλασική φαμφάρα που λένε (κάποιοι) μαθηματικοί. Νομίζουν ότι η επιστήμη τους είναι η κορυφαία και όλες οι άλλες περιστρέφονται γύρω της. Κάποτε θα πρέπει να καταλάβουν ότι τα Μαθηματικά δεν είναι παρά ένα (καταπληκτικό) εργαλείο και μια (πολύ χρήσιμη) γλώσσα για τις άλλες επιστήμες.
Όσο για το μαθηματικά ως εργαλείο, παρότι συμφωνώ, και δεν καταλαβαίνω πού φαίνεται από το μήνυμά μου ότι θεωρώ τα μαθηματικά κορυφαία επιστήμη και τα υπόλοιπα παρακατιανά (μυγιάστηκες λίγο), θα σου πω το εξής, επειδή το έθεσες με αυτόν τον απόλυτο τρόπο. Πήγαινε να κάνεις τώρα έρευνα σε σύγχρονα ζητήματα θεωρητικής φυσικής, που ασχολούνται εξίσου και ισάριθμα θεωρητικοί φυσικοί και μαθηματικοί και θα δεις πόσο αχνά γίνονται τα όρια μεταξύ αυστηρών μαθηματικών και εφαρμογής ή, για να το πω με άλλους όρους, μεταξύ εργαλείου και επιστήμης.
Πάντως, Δία, ξέρεις, αυτοί που εκφράζουν τέτοιες απλοϊκές απόψεις για τη σχέση μαθηματικών-φυσικής, είναι συνήθως κάτι άθλιοι πειραματικοί. Δύο συγκεκριμένοι που έχω υπόψη (δικοί σας - να τους φωτογραφήσω λίγο: τον ένα τον ανέφερα σε άλλο θέμα και ο άλλος έχει πάθει τρεις φορές υπερκόπωση γράφοντας ένα βιβλίο ) έχουν πει τα εξής (πηγή ο αδερφός μου, τώρα υποψήφιος PhD έξω): "Οι θεωρητικοί είναι μαθηματικοί, η κβαντομηχανική είναι μια λανθασμένη μαθηματική μπούρδα, τα σωστά πειραματικά δεδομένα παρουσιάζονται με το χέρι σε μιλιμετρέ και η σωστή ελαχιστοποίηση του x^2 γίνεται με το μάτι, με χάρακα και καμπυλόγραμμα! yo!" Αυτά τα έχουν πει καθηγητές πανεπιστημίου, ffs! (Δηλαδή, τα μαθηματικά, ούτε καν ως εργαλείο...) Δε θέλεις να γίνεις σαν αυτούς, οπότε δώσε λίγη παραπάνω αγάπη στα μαθηματικά και τη θεωρία.
Συννενοηθήκαμε, όμως, τώρα.Δε συνεννοούμαστε καλά
Συμφωνώ, κατά βάση, με την επιφύλαξη του ότι δε ξέρω το πόσο καλός είναι ο διαχωρισμός γενικά, σε κατευθύνσεις/δέσμες/προσανατολισμούς, μέσα στην υποχρεωτική εκπαίδευση.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
lkjhgfdsa
Δραστήριο μέλος
Ο lkjhgfdsa αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 736 μηνύματα.
26-10-15
22:45
Nope.Ένας που γράφει 20 στις πανελλήνιες [...] σίγουρα είναι έξυπνος.
Σίγουρα, όμως, είναι επιμελής, οργανωτικός, αποφασιστικός κλπ
Να, όμως, που τελικά διαφωνούμε :Δε διαφωνούμε κάπου, lkjhgfdsa.
Όταν ξεκινάμε με τη λογική του τι είναι απαραίτητο ως γνώση, πολύ εύκολα καταλήγουμε σε παρανοήσεις. Θα μπορούσα, σκεφτόμενος πολύ απλοϊκά, να σου πω ότι τα αρχαία δε χρειάζονται γιατί είναι ψώφια, η γεωμετρία και η άλγεβρα θα μπορούσε να μειωθεί δραστικά, η φυσική, η χημεία και η βιολογία επίσης κοκ. Και θα έκανα σε όλα λάθος.Άλλο να διδάσκεται σε όλους το τι είναι ροπή, που είναι μια βασική έννοια, και άλλο να πρέπει όλοι να κάνουν πολύπλοκους υπολογισμούς με ισορροπίες, ελατήρια και τροχαλίες. Το θέμα είναι ότι δεν είναι απαραίτητο για όλους να έχουν τόσο εξειδικευμένες γνώσεις.
Παράδειγμα.
Οι ροπές, οι ταλαντώσεις και το στερεό, που αναφέρεις, δε διδάσκονται απλά και μόνο επειδή σε κάποιους θα χρειαστούν άμεσα. Γιατί νομίζεις ότι πχ στο χημικό ή στην πληροφορική διδάσκονται (αν τα ξέρω σωστά) ένα βασικό μάθημα μηχανικής στα πρώτα εξάμηνα; Τους είναι χρήσιμο στην επιστήμη τους; Μάλλον όχι άμεσα. Έμμεσα, όμως, έχει ανεκτίμητη αξία, γιατί εκεί για πρώτη φορά θα δουν μια πιο σοβαρή εφαρμογή των μαθηματικών που θα τους χρειαστούν, θα εξοικειωθούν με τη λύση διαφορικών εξισώσεων, με τη χρήση προσεγγίσεων, με τη χρήση διανυσμάτων, πινάκων κλπ. Δεν κάνουν το μάθημα για να αποκτήσουν γνώσεις φυσικής, αλλά μαθηματικές τεχνικές δεξιότητες.
Αυτό, αναλογικά, γίνεται και στα μαθήματα του λυκείου.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
lkjhgfdsa
Δραστήριο μέλος
Ο lkjhgfdsa αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 736 μηνύματα.
26-10-15
21:49
Χάνεις, όμως την ουσία, Guest 278211.
Είναι ηλίθιο να μπαίνει ως μάθημα προσανατολισμού οικονομίας και πληροφορικής η πρώην ιστορία της θεωρητικής κατεύθυνσης; Εννοείται. Όμως, το να θεωρεί κανείς περιττό το να γίνεται ένα βασικό μάθημα αλγορίθμων ως μάθημα προσανατολισμού των θετικών επιστημών επειδή δε θα εξετάζεται πανελλαδικά για το θετικό πεδίο, είναι επίσης ηλίθιο.
Είναι αδιανόητο να βλέπεις να πηγαίνουν άτομα σε τμήματα θετικών επιστημών και να πρέπει εκεί μέσα να μάθουν για πρώτη φορά βασική λογική των αλγορίθμων για τη χρήση τους στον προγραμματισμό και την αριθμητική ανάλυση. Όπως επίσης ήταν ηλίθιο με τις κατευθύνσεις, να μπαίνουν παιδιά στο βιολογικό και στο χημικό από τεχνολογική χωρίς να έχουν κάνει βιολογία και χημεία ή να μπαίνει άτομο στην πληροφορική από θετική έχοντας κάνει χημεία και βιολογία, αλλά όχι αλγορίθμους, ή να μπαίνουν τώρα άτομα σε θετικές και τεχνολογικές επιστήμες χωρίς να ξέρουν τη βασική άλγεβρα των μιγαδικών αριθμών και των πινάκων κ.ο.κ.
Είπαμε το εκπαιδευτικό σύστημα μπάζει, αλλά δεν είναι λύση το να υποβιβάζεται ως άχρηστο ένα μάθημα απλά και μόνο επειδή δεν εξετάζεται πανελλαδικά. Αυτή τη λογική προσπάθησα να χτυπήσω εγώ στο προηγούμενο μήνυμά μου και όχι την ηλιθιότητα της διδασκαλίας ενός μαθήματος νεότερης ελληνικής ιστορίας ως μάθημα προσανατολισμού πληροφορικής και οικονομίας... Όμως, για παράδειγμα, η διδασκαλία οικονομικής ιστορίας, θα είχε πράγματι νόημα να διδασκόταν σε αυτή τη δέσμη.
Είναι ηλίθιο να μπαίνει ως μάθημα προσανατολισμού οικονομίας και πληροφορικής η πρώην ιστορία της θεωρητικής κατεύθυνσης; Εννοείται. Όμως, το να θεωρεί κανείς περιττό το να γίνεται ένα βασικό μάθημα αλγορίθμων ως μάθημα προσανατολισμού των θετικών επιστημών επειδή δε θα εξετάζεται πανελλαδικά για το θετικό πεδίο, είναι επίσης ηλίθιο.
Είναι αδιανόητο να βλέπεις να πηγαίνουν άτομα σε τμήματα θετικών επιστημών και να πρέπει εκεί μέσα να μάθουν για πρώτη φορά βασική λογική των αλγορίθμων για τη χρήση τους στον προγραμματισμό και την αριθμητική ανάλυση. Όπως επίσης ήταν ηλίθιο με τις κατευθύνσεις, να μπαίνουν παιδιά στο βιολογικό και στο χημικό από τεχνολογική χωρίς να έχουν κάνει βιολογία και χημεία ή να μπαίνει άτομο στην πληροφορική από θετική έχοντας κάνει χημεία και βιολογία, αλλά όχι αλγορίθμους, ή να μπαίνουν τώρα άτομα σε θετικές και τεχνολογικές επιστήμες χωρίς να ξέρουν τη βασική άλγεβρα των μιγαδικών αριθμών και των πινάκων κ.ο.κ.
Είπαμε το εκπαιδευτικό σύστημα μπάζει, αλλά δεν είναι λύση το να υποβιβάζεται ως άχρηστο ένα μάθημα απλά και μόνο επειδή δεν εξετάζεται πανελλαδικά. Αυτή τη λογική προσπάθησα να χτυπήσω εγώ στο προηγούμενο μήνυμά μου και όχι την ηλιθιότητα της διδασκαλίας ενός μαθήματος νεότερης ελληνικής ιστορίας ως μάθημα προσανατολισμού πληροφορικής και οικονομίας... Όμως, για παράδειγμα, η διδασκαλία οικονομικής ιστορίας, θα είχε πράγματι νόημα να διδασκόταν σε αυτή τη δέσμη.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
lkjhgfdsa
Δραστήριο μέλος
Ο lkjhgfdsa αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 736 μηνύματα.
26-10-15
19:55
Κάτσε, ρε θεματοξεκινηστή, ναι, δικό σου δικαίωμα το να μη διαβάζεις, δε λέω, αλλά μην έχεις την απαίτηση μετά, όχι για καλό βαθμό, ούτε για προβιβάσιμο.
Στην τελική, αν σου είναι αδύνατο σε ένα εύκολο ενδοσχολικό λυκειακό μάθημα να γράψεις ένα 10 στα 20, μάλλον δεν αξίζεις να συνεχίσεις ούτε στο πανεπιστήμιο. Ξέρεις γιατί; Γιατί στο πανεπιστήμιο κανένας δεν προχωρά μπροστά επειδή είναι έξυπνος, αλλά επειδή είναι ικανός να ανταπεξέλθει σε μια τυχαία εξέταση ενός μαθήματος, παρακολουθώντας το μάθημα, έχοντας ένα σύγγραμμα 500 σελίδων και μία επιπλέον βιβλιογραφία 2-5 συγγραμμάτων αναλόγου μεγέθους. Και αυτό έχεις να το κάνεις για 4-8 μαθήματα εντός ενός καθαρού τετραμήνου (εξάμηνο) επί 4-6 χρόνια. Αντιλαμβάνεσαι το ποιος θα είναι αυτός που θα πάει καλά σε αυτές τις συνθήκες;
Ναι, έχουν χίλια δυο κακά οι πανελλαδικές και το σύστημα εκπαίδευσης γενικότερα και αυτό δεν ισχύει μόνο στην Ελλάδα, όμως δεν είναι η λύση να τα γράψει κανείς στα @@ του όλα. Στην τελική ό,τι πιο εύκολο έχει να κάνει ένας εκπαιδευτικός είναι να μην κάνει μάθημα και να πληρώνεται. Δεν σας κάνει μάθημα επειδή είναι κομπλεξικός, αλλά επειδή δεν πρέπει να βγείτε ξέροντας μόνο 4 πραγματάκια. Απαιτείστε και διεκδικήστε την αποδέσμευση του λυκείου από τις πανελλαδικές. Αυτή είναι μια πρώτη θεωρητική λύση.
Στην τελική, αν σου είναι αδύνατο σε ένα εύκολο ενδοσχολικό λυκειακό μάθημα να γράψεις ένα 10 στα 20, μάλλον δεν αξίζεις να συνεχίσεις ούτε στο πανεπιστήμιο. Ξέρεις γιατί; Γιατί στο πανεπιστήμιο κανένας δεν προχωρά μπροστά επειδή είναι έξυπνος, αλλά επειδή είναι ικανός να ανταπεξέλθει σε μια τυχαία εξέταση ενός μαθήματος, παρακολουθώντας το μάθημα, έχοντας ένα σύγγραμμα 500 σελίδων και μία επιπλέον βιβλιογραφία 2-5 συγγραμμάτων αναλόγου μεγέθους. Και αυτό έχεις να το κάνεις για 4-8 μαθήματα εντός ενός καθαρού τετραμήνου (εξάμηνο) επί 4-6 χρόνια. Αντιλαμβάνεσαι το ποιος θα είναι αυτός που θα πάει καλά σε αυτές τις συνθήκες;
Ναι, έχουν χίλια δυο κακά οι πανελλαδικές και το σύστημα εκπαίδευσης γενικότερα και αυτό δεν ισχύει μόνο στην Ελλάδα, όμως δεν είναι η λύση να τα γράψει κανείς στα @@ του όλα. Στην τελική ό,τι πιο εύκολο έχει να κάνει ένας εκπαιδευτικός είναι να μην κάνει μάθημα και να πληρώνεται. Δεν σας κάνει μάθημα επειδή είναι κομπλεξικός, αλλά επειδή δεν πρέπει να βγείτε ξέροντας μόνο 4 πραγματάκια. Απαιτείστε και διεκδικήστε την αποδέσμευση του λυκείου από τις πανελλαδικές. Αυτή είναι μια πρώτη θεωρητική λύση.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.