din@!!
Δραστήριο μέλος
Η Κωνσταντίνα αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι Φοιτήτρια και μας γράφει απο Ηνωμένο Βασίλειο (Ευρώπη). Έχει γράψει 403 μηνύματα.
25-06-15
00:19
din@ και πάλι όμως, έχουν μια εσφαλμένη εικόνα της Βιολογίας αφού αρκετοί φοιτητές μετά, παραδέχονται ότι την "πάτησαν" έχοντας κατά νου μόνο τη σχολική Βιολογία.
Για αυτό και έβαλα το "ευκολο" σε εισαγωγικά
Εδώ θα ήθελα λίγο να σχολιάσουμε αν θέλετε τα θέματα των μαθηματικών στις πανγκύπριες εξετάσεις, θεωρώ οτι έχει πολύ ενδιαφέρον.
Μπορείτε να τα βρειτε εδώ και αν θέλετε ρίχτε μια ματιά και πείτε μου τη γνώμη σας. https://www.moec.gov.cy/ypexams/panexams/themata_exams2015.html
Οι πρώτες μου εντυπώσεις/παρατηρήσεις:
1.) Θέματα σαφώς πιο βατά από των Πανελληνίων
2.) Θέματα που δε μου προκαλούν το γνωστό σφίξιμο στο στομάχι που μου προκαλέσουνα τα αντίστοιχα των πανελληνίων. Ακόμα και τώρα, 3 χρόνια μετά, καταλαβαίνω τι ζητανε οι ασκησεις (μη γελάτε, τα φετινά θεματα των πανελληνίων που τους έριξα μια ματιά, μόνο τη βαθμολογια των θεμάτων καταλάβαινα)
3.) Ύλη που φαίνεται εκ πρωτης όψεως οχι ιδιαίτερα απαιτητική, αλλά καλύπτοντας μεγαλύτερο εύρος από τις πανελλήνιες.
4.) ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ στατιστικής και γεωμετρίας, ερωτήσεις που θυμίζουν κουιζάκια, λογικής και εμένα με εμπνέουν πιο πολύ να ασχοληθώ για να τα λύσω
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
din@!!
Δραστήριο μέλος
Η Κωνσταντίνα αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι Φοιτήτρια και μας γράφει απο Ηνωμένο Βασίλειο (Ευρώπη). Έχει γράψει 403 μηνύματα.
24-06-15
22:57
Βέβαια εδώ προκύπτει μια απορία, ότι η βιολογία του σχολείου, ως θεωρητική παπαγαλία γοητεύει;
Χμμμ... να σου πω τι πιστεύω εγώ.
Καταρχας να παραδεχτούμε κάτι. Η παπαγαλία (της βιολογίας σε αυτη την περίπτωση) , είναι κατι σαφώς πιο ευκολο από την κατανόηση. Ο καθένας μπορεί να μάθει ένα ποιηματάκι απ' έξω, ελάχιστοι μπορούν να κατανοήσουν και να σκεφτούν (έστω και στο βαθμό των μαθηματικών λυκείου, που ακόμα και αυτά είναι λιγο πολύ τυποποιημένα). Επομένως ένας μαθητής είναι πολύ πιο πιθανό να διαβάζει βιολογία, να θυμάται κάποιες έννοιες, ακόμα και αν δεν τις κατανοεί πλήρως, και -γιατί οχι- να βγάζει και συμπεράσματα. Αυτομάτως λοιπόν, η βιολογία είναι ένα πιο "εύκολο" μάθημα.
Και κάτι άλλο εξίσου σημαντικό... Η βιολογία είναι μια επιστήμη, κοντά 60-70 χρόνων (και πολλά της βάζω). Η βιολογία εξελλίσεται συνέχεια, και κάνοντας ένα απλό σερφάρισμα στο ιντερνετ βρίσκεις πολύ εύκολα, άπειρα αρθρα και αναφορές στην επιστήμη και τις ανακαλύψεις της. Είναι παντού!! Στις ειδήσεις, στις εφημερίδες, στα περιοδικά, στα site...!! Τα παιδάκια του δημοτικού και οι νεαροί έφηβοι στο γυμνάσιο, είναι πολύ πιθανό να έχουν παρακολουθήσει ντοκιμαντέρ με βιολογικά θέματα, ενώ ντοκιμαντέρ με μαθηματικά, λίγο δύσκολο. Είναι ας πούμε πιο άμεσα συνδεδεμένη με την καθημερινή ζωή, με την έννοια οτι είναι κάτι το χειροπιαστό, ενώ τα μαθηματικά περικλύουν πιο αφηρημένες έννοιες με ο,τι συνεπάγεται αυτό... (Δεν ξέρω αν γίνομαι κατανοητή )
Τέλος, ας μην ξεχνάμε πως η Βιολογία "γοητεύει" λόγω των συνδέσμων της με την ιατρική. Εδώ λοιπόν έχουμε το αντίστροφο παράδοξο, όπου στα Βιολογικά τμήματα μαζεύονται όλοι οι "αποτυχημένοι" ιατροί
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
din@!!
Δραστήριο μέλος
Η Κωνσταντίνα αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι Φοιτήτρια και μας γράφει απο Ηνωμένο Βασίλειο (Ευρώπη). Έχει γράψει 403 μηνύματα.
24-06-15
11:12
Δεν νομίζω ότι έχει λογική βάση η επιθυμία για Μαθηματικά, να καταλήγει στην Πληροφορική. Όπως δεν έχει λογική βάση η επιθυμία για Πληροφορική να καταλήγει στο Μαθηματικό γιατί υπάρχει η δυνατότητα με κάποιο μεταπτυχιακό και μπλα μπλα. Σημασία παίζει τι είδους επιστήμη πάμε να σπουδάσουμε και όχι πως θα περάσουμε τη φοιτητική ζωή όσο γίνεται ανώδυνα χωρίς να πάρουμε μυρωδιά από αμιγή μαθήματα Μαθηματικών για να κάνουμε την Πληροφορική που μας αρέσει. Τότε το Τμήμα Πληροφορικής τι ρόλο επιτελεί; Έχουμε φτάσει σε σημείο η καθεαυτό επιστήμη σαν ακαδημαϊκό Τμήμα να μην έχει λάτρεις αλλά οι λάτρεις να επιλέγουν επιστημονικά συγγενή Τμήματα για λόγους ανόητους. Είναι τελείως διαφορετική η διδασκαλία των Μαθηματικών σε ένα Τμήμα Μαθηματικών σε σχέση με ένα Τμήμα Πληροφορικής, Φυσικής, Ηλεκτρολόγων Μηχανικών κλπ. Μόνο το Τμήμα Φυσικής προσεγγίζει αρκετά κοντά τη φιλοσοφία των Μαθηματικών μαθημάτων σε Πανεπιστημιακό επίπεδο. Κανένα άλλο Τμήμα που "χρησιμοποιεί" Μαθηματικά ακόμη και ερευνητικά ενδεχομένως.
Η αγορά εργασίας είναι αρκετά προβληματική για πολλές επιστήμες, άρα δεν μπορεί να λειτουργήσει ως δικαιολογία στη μη επιλογή του Τμήματος αυτού, ως αποκλειστική επιθυμία για Μαθηματικά. Μου κάνει εντύπωση, ότι όλοι λένε διάφορα αλλά κανείς δεν εστιάζει στο πως θα ήθελε το Τμήμα αυτό σε μια άλλη πραγματικότητα. Ή τι θα ήθελε να μάθει στο Μαθηματικό που δεν το μαθαίνει, άρα δεν γουστάρει να το δηλώσει στο μηχανογραφικό. Υπάρχει μια συγκεχυμένη και λανθασμένη άποψη ότι στο Μαθηματικό, το πρόγραμμα σπουδών είναι αρκετά μονόπλευρο και "λίγο" ως προς την επιστημονική σκέψη, ενώ από την προσωπική μου εμπειρία δεν ισχύει κάτι τέτοιο. Βέβαια ενώ τα λέμε, αρκετοί εδώ μέσα και όχι μόνο, συνεχίζουν να μην καταλαβαίνουν και να αναπαράγουν λανθασμένες πληροφορίες σε μικρότερους μαθητές κλπ, διαμορφώνοντας την προβλέψιμη Ελληνική άποψη για την επιστήμη αυτή.
Το πιο σωστό θα ήταν να γίνεται αυτό που προτείνει ο Dias. Δεν φταίει το Τμήμα σε κάτι. Το Τμήμα συνεχώς "παραπονιέται" για ποιο λόγο «χάνει» τους καλούς μαθητές στην Ιατρική και σε άλλα Τμήματα με πολλά μόρια εισαγωγής. Το κάθε Τμήμα Μαθηματικών καλώς ή κακώς δεν επενδύει μόνο σε ταλέντα των Μαθηματικών αλλά και σε νέους που έχουν μεράκι στο καλό διάβασμα.
Άρα, δεν είναι θέμα ότι ένας φοιτητής που θα πάρει πτυχίο με 6 θα είναι απαραίτητα κακός Μαθηματικός. Οι βαθμοί στα Μαθηματικά δεν είναι αρκετά αντικειμενικοί διότι δεν δείχνουν την ποιότητα ακριβώς γιατί ο κάθε άνθρωπος όσο μεγαλώνει εξελίσσεται, ειδικά αν συνεχίζει να ασχολείται. Αλλιώς καταλαβαίνει την Μιγαδική Ανάλυση κάποιος στα 22 του και αλλιώς στα 29 του. Μην ξεχνάμε ότι πρόκειται για μια νοητική επιστήμη οπότε η νοητική ωρίμανση και η συνεχής ενασχόληση παίζουν σημαντικό ρόλο από ένα ξερό 5 σε κάποιο μάθημα στην εξεταστική, για το οποίο παίζουν πολλοί παράγοντες ρόλο. Η εξεταστική εξετάζει πολύ συγκεκριμένα πράγματα και όχι την Μαθηματική σκέψη. Τα Μαθηματικά όμως δεν κρίνονται στην εξεταστική. Γενικά έχω μάθει να είμαι περισσότερο αποδεκτικός σε χαμηλούς βαθμούς ή να μην κρίνω την εισαγωγή φοιτητών με βάση μόρια κλπ διότι παίζουν πάλι πολλοί παράγοντες ρόλο. Ξαναλέω ότι πρόκειται για ένα Τμήμα αρκετά προσγειωμένο, ακολουθείται ένα πρόγραμμα σπουδών και δεν ισχύουν οι ακραίες άσχημες φήμες που κατά καιρούς ακούγονται από διάφορους, οι οποίοι όχι ότι δεν καταλαβαίνουν ή δεν το έχουν με τα Μαθηματικά, αλλά δεν διαβάζουν σωστά. Έχουν μάθει να φορτώνουν τη δική τους απροθυμία για διάβασμα, ότι η επιστήμη έχει καθαρά ελιτίστικο χαρακτήρα.
Γενικά μην αποκλείες τον εαυτό σου από μεγάλες φιλοδοξίες ακόμη και αν βλέπεις εκ πρώτης όψης ότι δεν το έχεις. Προσωπικά έχω μάθει ότι με πολύ σκληρή δουλειά φτάνουμε και ξεπερνάμε το ταλέντο. Εξάλλου και το ταλέντο δεν είναι γενικά στα Μαθηματικά αλλά σε μια περιοχή, π.χ. συνήθως στην Άλγεβρα. Τα Μαθηματικά έχουν πολλούς κλάδους, όπου μπορεί να διαπρέψει κάποιος. Στα Μαθηματικά μπορεί κάποιος να μάθει Άλγεβρα αλλά και Επιχειρησιακή Έρευνα, για παράδειγμα. Στα Μαθηματικά δεν προχωράνε μόνο τα ταλέντα ή δεν σπουδάζουν μόνο όσοι είναι ταλέντα. Το καλό ταλέντο μπορεί να δημιουργηθεί με σκληρό διάβασμα και ψάξιμο σε διάφορες πηγές γνώσης. Υπάρχει μια κλίση 10% του συγκεκριμένου ανθρώπου, αλλά το υπόλοιπο είναι σκληρή και πειθαρχημένη δουλειά. Κατανόηση θεωρίας και λύσιμο ασκήσεων.
Βέβαια επειδή η κοινωνία καθημερινά ξορκίζει και βρίζει τα Μαθηματικά με τον έναν ή άλλο τρόπο, είναι λογικό να περνούν στο υποσυνείδητο των πολλών ως μια καταπιεστική και άχρηστη δουλειά ή ότι είναι πιο κουλ, "χρήσιμο" να μαθαίνεις Τεχνολογία Λογισμικού από Αλγεβρική Τοπολογία. Το πρόβλημα της χώρας μας είναι ότι δεν αξιοποιεί την χρησιμότητα των Μαθηματικών ως στυλοβάτη σκέψης και πολιτισμού. Πολλοί άνθρωποι αντί να καλύψουν κενά προτιμούν να τα διογκώσουν και μετά...να φταίνε τα Μαθηματικά που είναι δύσκολα. Ή να φταίνε οι κακοπροαίρετες απόψεις ορισμένων που απλά επενδύουν σε μια διαστρέβλωση της σημασίας τους. Επίσης υπάρχουν αρκετοί φοιτητές που δεν ξέρουν πως να χρησιμοποιήσουν το διαδίκτυο ή τη Βιβλιοθήκη για να μάθουν Μαθηματικά! ενώ προτιμούν εκείνες τις ώρες να πίνουν καφέδες...κλπ, έτσι, αναλώνονται στο επιδερμικό διάβασμα σημειώσεων τις παραμονές χάνοντας τελείως την μαγεία της επιστήμης. Σε καμία περίπτωση δεν λέω να σπουδάσουν όλοι Μαθηματικά απλά με έχει κουράσει να βλέπω ανθρώπους που λένε ότι τους αρέσουν τα Μαθηματικά να αναλώνονται σε άλλα Τμήματα άσχετα με τα Μαθηματικά. Η νοοτροπία αυτή επηρεάζει και την ποιότητα των αυριανών επαγγελματιών.
Υπάρχουν δυο είδη Μαθηματικών: ο καλός βαθμολογικά φοιτητής των Μαθηματικών που δεν συνεπάγεται ότι θα είναι καλός επαγγελματίας σε οποιαδήποτε θέση εργασίας ερευνητική ή μη. Υπάρχει και ο χαμηλός ή μέτριος βαθμολογικά φοιτητής, ο οποίος μπορεί να γίνει καλός επαγγελματίας ή του δοθούν οι ευκαιρίες να βελτιωθεί. Μη ξεχνάμε τι είδους κοινωνικές συνθήκες επικρατούν στην Πανεπιστημιακή κοινότητα (και όχι μεμονωμένα στο Τμήμα αυτό).
Ο καλός καθηγητής Μαθηματικών δεν είναι πάντα το αποτέλεσμα ενός καλού βαθμολογικά φοιτητή Μαθηματικών αλλά κυρίως ενός ανθρώπου που συνεχώς προσπαθεί με τις όποιες αποτυχίες στο πρόγραμμα κλπ, που ξέρει να βελτιώνεται, να ψάχνει, να διανθίζει το εύρος των γνώσεών του και να διορθώνει τα λάθη του. Η πολλή δουλειά δικαιώνει στόχους και όχι αναπαυτικά ταλέντα στις δάφνες τους. Επίσης παίζει ρόλο και η εκ των προτέρων ψυχολογική διάθεση όταν πας να μελετήσεις ή να διδάξεις Μαθηματικά. Εκεί κάνει τη διαφορά ο καλός καθηγητής Λυκείου, Πανεπιστημίου από τον αδιάφορο και κακό. Συνήθως η μη θέληση επηρεάζει και καθορίζει και τη μη γνώση.
Στο πρώτο κομμάτι επέτρεψέ μου να διαφωνήσω. Το οτι κάποιος λέει οτι του αρέσουν τα μαθηματικά δε σημαινει οτι δεν του αρέσουν όλα τα άλλα. Τα ενδιαφέροντα ενός ατόμου μπορεί αφορά οχι μόνο τα μαθηματικά ως καθαρή επιστήμη αλλά και ως εργαλείο. Η αγάπη στο κάτω κάτω για ένα πεδίο δεν ειναι ανάγκη να καταλήγει ούτε καν σε συγγενές τμήμα. Δίνοντάς σου ένα εξτριμ παράδειγμα...δεν θα σπουδάσουν όλοι οσοι αγαπούν τη ζωγραφική στη σχολή καλών τεχνών. Αυτό δε σημαίνει οτι θα πάψουν να ασχολούνται.
Στο δεύτερο κομμάτι θα συμφωνήσω εν μερη
Προφανώς και ένας βαθμός πτυχίου δεν κρίνει το πόσο καλά γνωρίζει καποιος μαθηματικά και πόσο σκέφτεται, το βλέπω και από το δικό μου τμήμα.
Όμως δε νομίζεις οτι ένας βαθμός του... 6 στις πανελλήνιες (δεν αναφερομουν στο πτυχίο) είναι μια καλή ένδειξη της ικανότητας που έχει κάποιος σε αυτόν τον τομέα; Οχι απόλυτη πιθανά, αλλά σίγουρα μια πρώτη ένδειξη, ας μην περιφρονούμε εντελώς τα αποτελέσματα των πανελληνίων.
Θες να το πάμε από πλευρά διαβάσματος, δεκτό καθώς και από αυτή την άποψη εγώ και πολλοί άλλοι δεν το τιμήσαμε όπως θα έπρεπε αυτό το κομμάτι. Σου δίνω ερωτήσεις λοιπόν που γεννούνται:
1.) Πώς ένα άτομο που δε διαβαζε στο Λύκειο μαθηματικά περιμένουμε να τα διαβάζει στο Πανεπιστήμιο, ειδικά αν πέρασε απο σπόντα.
και το κυριότερο
2.) Πώς διαβάζονται επιτέλους αυτά τα μαθηματικα; Εγώ ποτέ δεν έμαθα να μελετάω μαθηματικά. Βέβαια προτιμούσα απλά να λύνω τις ασκήσεις του φροντιστηρίου, να γράφω ένα 14-15 στα τεστ, και ας μην πολυκαταλαβαινω το γιατί, και να σου πω και κάτι, με βόλευε γιατι είχα να ασχοληθώ με τα μαθήματα που είχα αποφασίσει οτι "μπορώ να γράψω" (εν αντιθέσει με τα φυσικομαθηματικά). Εν τέλη όμως, κανένας, ούτε στο σχολείο, ούτε στο φροντιστήριο προθυμοποιήθηκε ποτέ να μου πει "πώς διαβαζουμε τα μαθηματικά".
Βέβαια κανένας ποτέ δεν μου είπε πως να διαβάζω και τα άλλα μαθήματα. Μόνο για τη βιολογία είχα τη φοβερή συμβουλή "Για να γράψεις πανελλήνιες πρέπει να μάθεις το βιβλίο απ'έξω".
Και η απορία μου παραμένει... "πώς μελετάς ένα θέμα για να το κατανοήσεις και οχι για να το παπαγαλίσεις στις τελικές εξετάσεις;" (σιγά σιγά το βρίσκω για το δικό μου πεδίο, για τα μαθηματικά ακόμα είμαι με την απορία...)
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
din@!!
Δραστήριο μέλος
Η Κωνσταντίνα αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι Φοιτήτρια και μας γράφει απο Ηνωμένο Βασίλειο (Ευρώπη). Έχει γράψει 403 μηνύματα.
23-06-15
23:52
Ας μην είμαστε και εντελώς άδικοι/παράλογοι. Είναι λογικό κάποιος που είναι καλός και του αρέσουν τα μαθηματικά να σπουδάζει πληροφορική, όπως είναι λογικό και ένας που του αρέσει η Βιολογία να σπουδάζει ιατρική. Ειδάλλως θα έπρεπε να έχουμε μάθημα... "ιατρικής" και "μηχανικής υπολογιστών" στο λύκειο για να δικαιολογήσουμε τις ανάλογες επιλογές. Τώρα...αν άλλα λέει οτι θα δηλώσει πριν και άλλα μετά τα αποτελέσματα είναι άλλου παπά ευαγγέλιο, και παίζει ρόλο και το πολυ πρηξιμο από το σόι και το φροντιστήριο...
Όπως επίσης παίζει ρόλο η σκέψη της επαγγελματικής αποκατάστασης, καθώς κακά τα ψέμματα, αλλά στη χώρα μας δεν επενδύουμε όσο θα έπρεπε στην έρευνα. (Βέβαια όταν σε λίγα χρόνια ούτε με πτυχιο μηχανικού ούτε με πτυχίο γιατρού θα βρίσκουν δουλειά, πολλοί θα συνειδητοποιούν οτι στα ίδια χάλια κατέληξαν αλλα για την ώρα ελπίζουν και λογικό το βρισκω εν μέρη.)
Αυτό που εγώ θεωρώ απαράδεκτο είναι το οτι το κάθε τμήμα, με το σημερινό σύστημα, δεν μπορεί να ελέγξει τις συγκεκριμένες επιδόσεις των εισαχθέντων. Ως συνέπεια, τετοια τμήματα, όπως το φυσικό και το μαθηματικό, πάσχουν όχι μόνο από έλλειψη ατόμων με ταλέντο (που μαζέυονται σε πολυτεχνικές σχολές), αλλά και από μεγάλο αριθμό ατόμων χωρις ιδιαίτερο ενδιαφέρον ή/και δεξιότητες. (Κοινώς, "έπεσαν οι βασεις και πέρασα από σπόντα".)
Για εμένα, είναι απαράδεκτο, αν θέλουμε να βγάζουμε επιστήμονες με μεράκι και αγάπη για το αντικείμενό τους, να εισάγονται σε τμήματα π.χ Μαθηματικών άτομα που έχουν γράψει στα μαθηματικά...6!!!.
Μιλώντας από προσωπική εμπειρία, είχα ρίξει το γέλιο της αρκούδας πριν 3 χρόνια, οταν συνειδητοποίησα πως παρόλο που ήμουν (και ειμαι) μπούφος σε φυσική/μαθηματικά, είχα τη δυνατότητα να δηλώσω και τα δύο τμήματα, και θα περνούσα κιολας (οι βαθμοι μου στις πανελλήνιες σε αυτά τα δυο ηταν κάτω από τη βάση). Κρίμα που δεν τα δήλωσα και έχασε η ελληνική διανόηση μια μεγάλη μαθηματικό, και η Ακαδημία Αθηνών μια σίγουρη επένδυση για την προεδρία....
Εντούτοις. συμμαθητές μου με ακόμα χαμηλότερες βαθμολογίες εισήχθησαν.
Εδώ κολλάει και ένα άλλο ερώτημα. Οι συμμαθητές μου που ανέφερα τα καταφέρνουν μια χαρά. Οκ,μπορεί να μη βγαλουν το μαθηματικό σε 4 χρόνια, μπορει να το βγάλουν σε 6, όμως θα το βγάλουν. Θα γινουν καλοί επιστήμονες; Αν οχι, θα γινουν τουλάχιστον καλοι εκπαιδευτικοί; Και πάνω απ'όλα ποιος θα το ελέγχει αυτό;... καθώς τα παραδείγματα από καθηγητές χαιβάνια...ουκ ολίγα!
(κουραστηκα και ίσως ανοιξα και πολλα μέτωπα)
Όπως επίσης παίζει ρόλο η σκέψη της επαγγελματικής αποκατάστασης, καθώς κακά τα ψέμματα, αλλά στη χώρα μας δεν επενδύουμε όσο θα έπρεπε στην έρευνα. (Βέβαια όταν σε λίγα χρόνια ούτε με πτυχιο μηχανικού ούτε με πτυχίο γιατρού θα βρίσκουν δουλειά, πολλοί θα συνειδητοποιούν οτι στα ίδια χάλια κατέληξαν αλλα για την ώρα ελπίζουν και λογικό το βρισκω εν μέρη.)
Αυτό που εγώ θεωρώ απαράδεκτο είναι το οτι το κάθε τμήμα, με το σημερινό σύστημα, δεν μπορεί να ελέγξει τις συγκεκριμένες επιδόσεις των εισαχθέντων. Ως συνέπεια, τετοια τμήματα, όπως το φυσικό και το μαθηματικό, πάσχουν όχι μόνο από έλλειψη ατόμων με ταλέντο (που μαζέυονται σε πολυτεχνικές σχολές), αλλά και από μεγάλο αριθμό ατόμων χωρις ιδιαίτερο ενδιαφέρον ή/και δεξιότητες. (Κοινώς, "έπεσαν οι βασεις και πέρασα από σπόντα".)
Για εμένα, είναι απαράδεκτο, αν θέλουμε να βγάζουμε επιστήμονες με μεράκι και αγάπη για το αντικείμενό τους, να εισάγονται σε τμήματα π.χ Μαθηματικών άτομα που έχουν γράψει στα μαθηματικά...6!!!.
Μιλώντας από προσωπική εμπειρία, είχα ρίξει το γέλιο της αρκούδας πριν 3 χρόνια, οταν συνειδητοποίησα πως παρόλο που ήμουν (και ειμαι) μπούφος σε φυσική/μαθηματικά, είχα τη δυνατότητα να δηλώσω και τα δύο τμήματα, και θα περνούσα κιολας (οι βαθμοι μου στις πανελλήνιες σε αυτά τα δυο ηταν κάτω από τη βάση). Κρίμα που δεν τα δήλωσα και έχασε η ελληνική διανόηση μια μεγάλη μαθηματικό, και η Ακαδημία Αθηνών μια σίγουρη επένδυση για την προεδρία....
Εντούτοις. συμμαθητές μου με ακόμα χαμηλότερες βαθμολογίες εισήχθησαν.
Εδώ κολλάει και ένα άλλο ερώτημα. Οι συμμαθητές μου που ανέφερα τα καταφέρνουν μια χαρά. Οκ,μπορεί να μη βγαλουν το μαθηματικό σε 4 χρόνια, μπορει να το βγάλουν σε 6, όμως θα το βγάλουν. Θα γινουν καλοί επιστήμονες; Αν οχι, θα γινουν τουλάχιστον καλοι εκπαιδευτικοί; Και πάνω απ'όλα ποιος θα το ελέγχει αυτό;... καθώς τα παραδείγματα από καθηγητές χαιβάνια...ουκ ολίγα!
(κουραστηκα και ίσως ανοιξα και πολλα μέτωπα)
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
din@!!
Δραστήριο μέλος
Η Κωνσταντίνα αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι Φοιτήτρια και μας γράφει απο Ηνωμένο Βασίλειο (Ευρώπη). Έχει γράψει 403 μηνύματα.
07-11-09
17:23
Γιατι δεν τους αρέσουν?Γιατί ο κάθε άνθρωπος εχει διαφορετικό γούστο,διαφορετικο μυαλό και διαφορετικές δεξιότητες...Εσένα πιθανά να μην σου αρέσουν τα αρχαία(όπως και εμενα),αλλά γιατί?Ίσως γιατί δεν είσαι καλός σε αυτό...Oύτε και εγώ...και συχαίνομαι και την έκθεση γιατι δεν μπορω να γράψω πάνω από μια-δυο παραγράφους...Ή επειδή δεν ικανοποιούν την περιεργειά μου....απόλυτα φυσιολογικά λοιπόν μπορεί κάποιος να μην ενδιαφέρεται για τα μαθηματικά...δεν εχουμε όλοι μαθηματικό μυαλό,(ούτε καν εγω,που του χρονου θα πάρω θετική κατεύθυνση δεν είμαι καλή στα μαθηματικά)....έτσι προτιμούν πράγματα που εγώ,εσύ,και ο καθένας που του αρέσουν τα μαθηματικά δεν τον καλύπτουν....Όπως εσύ απορέις λοιπόν γιατί δεν τους αρέσουν τα μαθηματικά,έτσι και αυτόι απορούν γιατί πρωτιμάς αυτό το δυσνόητο και εκνευριστικό μάθημα από την έκθεση π.χ.....είναι παράλογος ο συλλογισμός σου.....σαν να αναρωτιέσαι γιατί ένας φαν του χατζηγιάννη δεν ακούει black sabbath ...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.