jims
Πολύ δραστήριο μέλος
Ο jims αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Φοιτητής του τμήματος Νομικής ΕΚΠΑ. Έχει γράψει 1,043 μηνύματα.
03-05-15
22:23
Κατ' αναλογία, θα μπορούσε απλά να ξέρει ότι στα νέα ελληνικά τα αρσενικά έχουν κατάληξη όμικρον.
Δηλαδή πραγματικά, αυτό το παιδί που γράφει "ο κήπως" (και πιστέψτε με, είναι πολλά τα παιδιά γυμνασίου που κάνουν τέτοια λάθη) τι τους χρειάζεται περισσότερο? Περισσότερη ενασχόληση με τα νέα ελληνικά ή περισσότερη ενασχόληση με τα αρχαία;
Δεν ξέρω εάν έχει σημασία η ποσότητα (δλδ εάν πρέπει να διδάσκονται περισσότερο την νεοελληνική ή την αρχαιοελληνική) αλλά η ποιότητα, δηλαδή τι διδάσκονται και πως το διδάσκονται. Επίσης έχει σημασία και το σύστημα με το οποίο οι μαθητές τα μελετούν. Για παράδειγμα όταν έρχονται σε επαφή με ένα καινούργιο γραμματικοσυντακτικό φαινόμενο στα αρχαία, προσπαθούν να βρουν αντιστοιχία με την νεοελληνική; Βέβαια από την άλλη δεν είναι και εύκολο ένας μαθητής γυμνασίου να κατανοήσει τα αρχαία. Εγώ θυμάμαι ότι δυσκολευόμουν στην α΄γυμνασίου. Στην β΄πήρα τα πάνω μου.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
jims
Πολύ δραστήριο μέλος
Ο jims αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Φοιτητής του τμήματος Νομικής ΕΚΠΑ. Έχει γράψει 1,043 μηνύματα.
03-05-15
19:21
Θέλει τόση μεγάλη εμπέδωση στην γραμματική για να ξέρεις την ετυμολογία και την ορθογραφία της λέξης αλεξίσφαιρο ή Αλέξανδρος;
Προτιμώ να γνωρίζω την σημασία και παράγωγα των αρχαίων λέξεων με προυπόθεση την χρήση τους και στην νέα ελληνική, παρά να ξέρω να κλείνω το λύω σε όλους τους χρόνους η να φουσκώνω το κεφάλι μου με άχρηστες, για το επίπεδό μου, γνώσεις, που θα τις ξεχάσω την επόμενη μέρα που θα τις μάθω.
Δεν θεωρώ ότι κάποιος που δεν γνωρίζει γραμματική δεν ξέρει και ορθογραφία. Τη λέξη αλεξίσφαιρο την γνωρίζεις γιατί την είδες γραμμένη έτσι κάπου και την έμαθες. Όμως δεν ξέρεις γιατί γράφεται έτσι. Λόγου χάρη κάποιος ανέφερε πιο πάνω (δεν θυμάμαι ποιος) ότι ένας μαθητής γυμνασίου έγραφε το κήπος με ω. Εάν αυτό το παιδί γνώριζε όμως από την αρχαιοελληνική ότι οι λέξεις που έχουν κατάληξη ως είναι επιρρήματα (κατά 99%) που δηλώνουν τρόπο, θα έγραφε το ουσιαστικό με ο.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
jims
Πολύ δραστήριο μέλος
Ο jims αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Φοιτητής του τμήματος Νομικής ΕΚΠΑ. Έχει γράψει 1,043 μηνύματα.
03-05-15
18:53
Θα πρότεινα στο σχολείο τα αρχαία να τα διδασκόμαστε με αναθεωρημένο τρόπο δίνοντας περισσότερο έμφαση στο ζουμί και σημασία των αρχαίων κειμένων, στην ετυμολογία και ορθογραφία των λέξεων και λιγότερο στην γραμματική και στο συντακτικό, τα οποία είναι όντως πολύ εξειδικευμένα και είναι πραγματικά γι αυτούς που θέλουν να ασχοληθούν με αυτή την επιστήμη και σε άλλα ανώτερα επίπεδα.
Αυτό το επιχείρημα ειλικρινά δεν μπορώ να το κατανοήσω. Πως γίνεται να μάθεις ετυμολογία εάν δεν έχεις καλή έως άριστη γνώση της αρχαιοελληνικής γραμματικής; Όποιον φιλόλογο και να ρωτήσεις θα σου απαντήσει ότι μόνο με καλή εμπέδωση της γραμματικής θα αποκτήσεις την ικανότητα να μπορείς να βρίσκεις την ετυμολογία των λέξεων και κατ' επέκταση να γνωρίζεις και ορθογραφία. Εγώ γι' αυτό πιστεύω ότι οι νέοι δεν ξέρουν την γλώσσα τους, γιατί δεν ξέρουν γραμματική. Αλλά θα μου πεις γιατί να ασχοληθούν; Ούτως ή άλλως η γραμματική στα αρχαία γενικής παιδείας πιάνει 10 μονάδες (στα 100).
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.