Αρχική Forum
Ρωτήστε κάτι
Προσωπικές Συζητήσεις
Πανελλαδικές
Αγγελίες
Συνδεδεμένοι Χρήστες
Λίστα Αποκλεισμένων
Υπεύθυνοι του Forum
e-stekihappygolucky_
Νεοφερμένος
Ο happygolucky_ αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 31 ετών. Έχει γράψει 5 μηνύματα.
26-06-13
02:38
Το εγραψα κατα λαθος 2 φορες
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
happygolucky_
Νεοφερμένος
Ο happygolucky_ αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 31 ετών. Έχει γράψει 5 μηνύματα.
26-06-13
00:58
Εννοείται ότι η ιστορία είναι συνδεδεμένη με την τέχνη και ότι ένα έργο δε μπορεί να αποκωδικοποιηθεί χωρίς αναφορά σε κάποια ιστορικά γεγονότα. Δεν διαφώνησα σε αυτό. Για μια ολοκληρωμένη όμως κατανόηση και τη δημιουργία μιας κριτικής σκέψης πάνω σε ανάλογα ζητήματα, χρειάζονται και η αισθητική και η φιλοσοφία της τέχνης και η ανθρωπολογία και η θεωρία και τα πάντα. (Μπορεί να μην έγινε ένας πόλεμος και να επηρέασε έναν καλλιτέχνη, μπορεί απλά να ήθελε να αποτυπώσει την υπηρέτρια που ρίχνει το νερό στο πιάτο. Αυτό ας πούμε, δεν μπορεί να εξηγηθεί με ένα αυστηρά ιστορικό συλλογισμό. Η κοινωνιολογικές συνθήκες πχ είναι πιο χρήσιμες.) Αυτοί οι τομείς αλληλεπιδρούν απολύτως άμεσα με καλλιτεχνικές πρακτικές. Οπότε δε θα πιάσεις το ποιος τομέας μπορεί να είναι πιο συνδεδεμένος (πχ ιστορία) αν θες να ασχοληθείς πιο σοβαρά. Αυτό που αναφέρεις, ότι η θεματολογία είναι κυρίως ιστορική θρησκευτική και μυθολογική αποδεικνύει και τη μονομέρεια την οποία ανέφερα, αλλά και την προσκόλληση ακόμα σε αιώνες Αναγέννησης και Μπαρόκ, μην πω και αρχαιοελληνικής τέχνης. Σε προηγούμενο μήνυμα σου είπες ότι ιστορία τέχνης δεν είναι μόνο η σύγχρονη. Ο ισχυρισμός ο οποίος θα έπρεπε να υποστηρίζεται είναι ότι ιστορία τέχνης δεν είναι μόνο εκείνοι οι περίοδοι του 15-18ου αιώνα. Αν έχεις ασχοληθεί έστω και λίγο με τα της τέχνης στην Ελλάδα, με το πως την αντιμετωπίζουν οι θεατές θα καταλάβαινες ότι τα πρότυπα έχουν κολλήσει στο τότε. Καλή και η φιλολογία, αλλά και πάλι δε χρειάζεται να ξοδέψω 4 χρόνια σε αυτή, αν χρειάζομαι τις μεταμορφώσεις του οβιδίου πχ, θα τις διαβάσω και θα τις αναλύσω στα πλαίσια του μαθήματός μου.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
happygolucky_
Νεοφερμένος
Ο happygolucky_ αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 31 ετών. Έχει γράψει 5 μηνύματα.
25-06-13
23:06
Αυτό ακριβώς προσπαθώ να σου εξηγήσω ότι ΔΕΝ είναι άλλο, εκτός κι αν σε ενδιαφέρει μια τόσο μονοδιάστατη οπτική όπως είναι το πότε ζωγραφίστηκε ο τάδε πίνακας και από ποιον. Αυτό το καταλαβαίνεις; Η κλασική αρχαιολογία συνδέεται με ένα πολύ περιορισμένο κομμάτι της ιστορίας της τέχνης, οπότε γιατί το προβάλεις σαν επιχείρημα; Αν θες να σου απαντήσω τα μαθήματα που γίνονται είναι αρχαία ελληνική τέχνη και ξεχωριστά αρχιτεκτονική. Ποιος ο λόγος να κάνω κλασική αρχαιολογία, ιστορία και θεωρία τέχνης σπουδάζω. Υποστηρίζεις ότι οι γνώσεις ιστορίας και φιλολογίας είναι πιο συνδεδεμένες με την τέχνη από ότι η κοινωνιολογία ή η φιλοσοφία; Η κουλτούρα που προβάλλεις αποδεικνύει το πόσο λάθος και "φιλολογίστικη" είναι η προσέγγισή σου στην τέχνη. Συγγνώμη που θα σου γκρεμίσω το όνειρο αλλά μια τέτοια μονομερής προσέγγιση δεν έχει τίποτα καινούριο να δώσει στον τομέα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
happygolucky_
Νεοφερμένος
Ο happygolucky_ αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 31 ετών. Έχει γράψει 5 μηνύματα.
25-06-13
04:38
Πραγματικά Kirdu, αν ήμουν καχύποπτος άνθρωπος από όσα έχω διαβάσει να γράφεις και στα δύο τοπικς για το συγκεκριμένο τμήμα, θα πίστευα ότι παίρνεις ποσοστά από τους φοιτητές που τελικά επιλέγουν αρχαιολογικό. σορρυ
Θα συμφωνήσω με την κοπέλα πιο πάνω. Κι εγώ έχω κάνει βυζαντινή και αρχαία τέχνη, όπως και ο γραφίστας έχει κάνει ιστορία τέχνης. Τώρα αν με κάνει αυτό ειδική στις εικόνες και την αρχιτεκτονική των μοναστηριών και το γραφίστα ιστορικό τέχνης...
Ας σταματήσει πια αυτή η διαμάχη. Οι διαφορές είναι ξεκάθαρες και επισημαίνονται στις ίδιες τις ονομασίες των δύο τμημάτων. Το ένα είναι Ιστορικό Αρχαιολογικό με ΚΑΤΕΥΘΥΝΣΗ Αρχαιολογία και Ιστορία Τέχνης και το άλλο είναι ΘΕΩΡΙΑΣ και ιστορίας της τέχνης στην ΑΣΚΤ. Και τονίζω το θεωρία, γιατί φαίνεται να το ξεχνάτε, δεν πρόκειται για ένα ιστορικό απλώς τμήμα. Έχουμε να κάνουμε με ανάλυση της φιλοσοφίας της τέχνης, της κριτικής, των θεωρητικών κειμένων, της ιστορίας της και φτάνουμε μέχρι κοινωνιολογία και ανθρωπολογία τέχνης. Λοιπόν, τα μαθήματα μονάχα ιστορίας της τέχνης σε μια κατεύθυνση ιστορικού αρχαιολογικού, που το πιθανότερο να φτάνουν μέχρι το μπαροκ και το ροκοκο, άντε και καμιά νεοελληνική τέχνη ενώ αναλώνονται πολύ περισσότερο σε μινωική Κρήτη πχ, τι σχέση έχουν παρά την προφανή;;; Όταν υπάρχουν κινήματα του τελευταίου αιώνα τόσο πολύπλοκα και τόσο ενδιαφέροντα και δεν αναφέρονται καν; Δε λέω ότι είναι άσχετα αλλά ας μάθουμε πια να λέμε τα σύκα σύκα και την σκάφη σκάφη, διαβάζουν και άτομα που δεν έχουν ιδέα τι εστί θεωρητική προσέγγιση της τέχνης (και αυτό δεν το λέω ελιτίστικα, κι εγώ κάποτε σ αυτή τη θέση ήμουν) και δημιουργούν μια εικόνα που δεν έχει καμία σχέση με την πραγματικότητα.
Ε ΝΑΙ, είναι πιο ασφαλές να μπεις στη φιλοσοφική, να χεις και το μαξιλάρι του ιδιαίτερου για τη δύσκολη ώρα, να αναπαράξεις και λίγο ακόμα το σύστημα. Όλο το σύστημα, αυτό της Ελλάδας που είναι τόσο πίσω που μέχρι πριν λίγα χρόνια δεν είχε ανάλογο τμήμα, αυτών που αντί να το στηρίζουν λένε ότι δεν έχει ακόμα μεταπτυχιακό, και των άλλων που σου λένε πήγαινε καλύτερα ιστορικό αρχαιολογικό. Και μετά αναρωτιέστε γιατί οι τέχνες είναι τόσο πίσω στον ελλαδικό χώρο όταν στο Sussex της Αγγλίας το μεταπτυχιακό στην ιστορία της τέχνης είναι το πιο ακριβό γιατί θεωρείται το καλύτερο από όλα. Ήμαρτον.
Σε όλη αυτή τη συζήτηση λοιπόν ας κρατήσουμε τα προσχήματα και ας είμαστε τουλάχιστον ειλικρινείς: η ασφάλεια είναι είναι ο λόγος, ο μοναδικός λόγος, να μπεις αρχαιολογικό αν θες να ασχοληθείς με τη θεωρία και την ιστορία της τέχνης.
Θα συμφωνήσω με την κοπέλα πιο πάνω. Κι εγώ έχω κάνει βυζαντινή και αρχαία τέχνη, όπως και ο γραφίστας έχει κάνει ιστορία τέχνης. Τώρα αν με κάνει αυτό ειδική στις εικόνες και την αρχιτεκτονική των μοναστηριών και το γραφίστα ιστορικό τέχνης...
Ας σταματήσει πια αυτή η διαμάχη. Οι διαφορές είναι ξεκάθαρες και επισημαίνονται στις ίδιες τις ονομασίες των δύο τμημάτων. Το ένα είναι Ιστορικό Αρχαιολογικό με ΚΑΤΕΥΘΥΝΣΗ Αρχαιολογία και Ιστορία Τέχνης και το άλλο είναι ΘΕΩΡΙΑΣ και ιστορίας της τέχνης στην ΑΣΚΤ. Και τονίζω το θεωρία, γιατί φαίνεται να το ξεχνάτε, δεν πρόκειται για ένα ιστορικό απλώς τμήμα. Έχουμε να κάνουμε με ανάλυση της φιλοσοφίας της τέχνης, της κριτικής, των θεωρητικών κειμένων, της ιστορίας της και φτάνουμε μέχρι κοινωνιολογία και ανθρωπολογία τέχνης. Λοιπόν, τα μαθήματα μονάχα ιστορίας της τέχνης σε μια κατεύθυνση ιστορικού αρχαιολογικού, που το πιθανότερο να φτάνουν μέχρι το μπαροκ και το ροκοκο, άντε και καμιά νεοελληνική τέχνη ενώ αναλώνονται πολύ περισσότερο σε μινωική Κρήτη πχ, τι σχέση έχουν παρά την προφανή;;; Όταν υπάρχουν κινήματα του τελευταίου αιώνα τόσο πολύπλοκα και τόσο ενδιαφέροντα και δεν αναφέρονται καν; Δε λέω ότι είναι άσχετα αλλά ας μάθουμε πια να λέμε τα σύκα σύκα και την σκάφη σκάφη, διαβάζουν και άτομα που δεν έχουν ιδέα τι εστί θεωρητική προσέγγιση της τέχνης (και αυτό δεν το λέω ελιτίστικα, κι εγώ κάποτε σ αυτή τη θέση ήμουν) και δημιουργούν μια εικόνα που δεν έχει καμία σχέση με την πραγματικότητα.
Ε ΝΑΙ, είναι πιο ασφαλές να μπεις στη φιλοσοφική, να χεις και το μαξιλάρι του ιδιαίτερου για τη δύσκολη ώρα, να αναπαράξεις και λίγο ακόμα το σύστημα. Όλο το σύστημα, αυτό της Ελλάδας που είναι τόσο πίσω που μέχρι πριν λίγα χρόνια δεν είχε ανάλογο τμήμα, αυτών που αντί να το στηρίζουν λένε ότι δεν έχει ακόμα μεταπτυχιακό, και των άλλων που σου λένε πήγαινε καλύτερα ιστορικό αρχαιολογικό. Και μετά αναρωτιέστε γιατί οι τέχνες είναι τόσο πίσω στον ελλαδικό χώρο όταν στο Sussex της Αγγλίας το μεταπτυχιακό στην ιστορία της τέχνης είναι το πιο ακριβό γιατί θεωρείται το καλύτερο από όλα. Ήμαρτον.
Σε όλη αυτή τη συζήτηση λοιπόν ας κρατήσουμε τα προσχήματα και ας είμαστε τουλάχιστον ειλικρινείς: η ασφάλεια είναι είναι ο λόγος, ο μοναδικός λόγος, να μπεις αρχαιολογικό αν θες να ασχοληθείς με τη θεωρία και την ιστορία της τέχνης.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.