dimijim
Διάσημο μέλος
Ο Δημήτρης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 29 ετών, Φοιτητής και μας γράφει απο Αλεξανδρούπολη (Έβρος). Έχει γράψει 2,762 μηνύματα.
20-05-13
16:46
Λύσεις απ την Πανελλήνια Ένωση Βιοεπιστημόνων.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
dimijim
Διάσημο μέλος
Ο Δημήτρης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 29 ετών, Φοιτητής και μας γράφει απο Αλεξανδρούπολη (Έβρος). Έχει γράψει 2,762 μηνύματα.
20-05-13
14:52
Συμπεράσματα και παρατηρήσεις.Εκεί με τις πάπιες γράψατε συμπεράσματα παρατηρήσεις ή τη θεωρία του Δαρβίνου σελ 131;
Εγώ έγραψα την 131.
Δε νομίζω να το πάρουν λάθος, ειδικά αφού πάνω σε αυτά στηρίζεται η σ131.
Έγραψα όλη τη θεωρία με τις παρατηρήσεις και τα συμπεράσματα και μετά τα προσάρμοσα στις πάπιες και εξήγησα γιατί επικράτησαν αυτές με τη μεμβράνη...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
dimijim
Διάσημο μέλος
Ο Δημήτρης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 29 ετών, Φοιτητής και μας γράφει απο Αλεξανδρούπολη (Έβρος). Έχει γράψει 2,762 μηνύματα.
20-05-13
13:49
Όχι αν το έχεις γράψει σωστά (αν έχεις λάθος στην περιγραφή θα σου κόψουνε) γιατί δείχνεις πως τα φυτά χρησιμοποιούν τα νιτρικά ιόντα για να φτάσουν μετά αυτά στους καταναλωτές και ύστερα στους αποικοδομητές για να γίνουν αμμωνία.Στο Γ3 με την αμμωνία,για να δικαιολογήσω πως τα φυτά χρησιμοποιούν τα νιτρικά ιόντα που παραλαμβάνουν με την αζωτοδεσμευση κ μετά να πω για την άποικοδομηση, περιέγραψα κ την βιολογική είναι τελείως λάθος ε?
Απλά ήταν περιττό να το αναλύσεις όλο. Εγώ απλά το ανέφερα, δεν το ανέλυσα λεπτομερώς.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
dimijim
Διάσημο μέλος
Ο Δημήτρης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 29 ετών, Φοιτητής και μας γράφει απο Αλεξανδρούπολη (Έβρος). Έχει γράψει 2,762 μηνύματα.
20-05-13
12:59
Εγώ έγραψα εκείνα του Λινναίου, σχεδίασα ξανά το φυλογενετικό με τρόπο τέτοιο ώστε να φαίνονται ξεκάθαρα οι βαθμίδες ταξινόμησης, είπα ότι σκύλος και λύκος έχουν κοινό πρόγονο τον 4 στο ίδιο γένος κι άρα είναι πιο συγγενικοί απ τους υπόλοιπους που δεν έχουν τόσο πρόσφατο κοινό πρόγονο.Δεν χριάζονταν στο Δ1, αν και το να γράψεις παραπάνω δεν προσμετράται αρνητικά. Αυτό που χρειαζόταν στο Δ1 είναι το να αναφέρεις την σχέση του μήκους των κλάδων, με την εξελικτική συγγένεια που εμφανίζουν οι οργανισμοί και το τι σημαίνει το σημείο τομής.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
dimijim
Διάσημο μέλος
Ο Δημήτρης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 29 ετών, Φοιτητής και μας γράφει απο Αλεξανδρούπολη (Έβρος). Έχει γράψει 2,762 μηνύματα.
20-05-13
12:47
Εγώ τα έγραψα αυτά στο Δ1.Να πεις για τον Λινναιο αυτον καθαυτον, obviously not. Αλλα να γραψεις οτι το τυπολογικο κριτηριο εφαρμοζεται και για τα ειδη, αυτα που μοιαζουν μεταξυ τους αποτελουν ενα γενος κλπ κλπ ναι...
Σκέφτηκα να τα βάλω και στο Δ3 αλλά είπα αρκούν μια φορά!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
dimijim
Διάσημο μέλος
Ο Δημήτρης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 29 ετών, Φοιτητής και μας γράφει απο Αλεξανδρούπολη (Έβρος). Έχει γράψει 2,762 μηνύματα.
20-05-13
12:02
Εννοείται πως ήθελε και το ανοσοβιολογικό σύστημα σαν ομοιοσταστικό μηχανισμό. Το αναφέρει 1 σελίδα μετά και είναι απ τα λίγα συνδυαστικά θέματα της ύλης που τονίζουν όλοι οι καθηγητές. Το αναφέρει και στο study4examas στη θεωρία τους νομίζω. Το ήθελε λογικά. Και έδινε 2 μονάδες για ορισμό και 5 μονάδες για μηχανισμούς.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
dimijim
Διάσημο μέλος
Ο Δημήτρης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 29 ετών, Φοιτητής και μας γράφει απο Αλεξανδρούπολη (Έβρος). Έχει γράψει 2,762 μηνύματα.
20-05-13
11:53
Εγώ λέω πως θα σου μηδενίσουν όλο το γραπτό...Προσωπικά μου φάνηκαν αρκετά εύκολα. Το μόνο λάθος που έκανα είναι στην ομοιόσταση έγραψα τη συγκέντρωση το C02 στο αίμα αντι για επίπεδα. Και στη γλυκόζη τα επίπεδα στο αίμα. Δηλαδή να ανέστρεψα... δεν ξέρω πόσο θα μου κόψουν απο εκεί...
Μα τόσο τραγικό λάθος;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.