underwater
Περιβόητο μέλος
Η underwater αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 4,343 μηνύματα.
25-09-07
16:16
Το νόημα στο σχολείο είναι να βάλει τα παιδιά ν' ασχοληθούν με όλες τις βασικές επιστήμες. Είχα ένα συμμαθητή (πέρασε για λίγο κι απ' το στέκι) που δεν ήθελε να σπουδάσει στο πανεπιστήμιο. Ήταν όμως έξυπνο παιδί και παρά το γεγονός ότι δεν ασχολήθηκε αρκετά για να πάρει μεγάλους βαθμούς, όταν τελείωσε το λύκειο είχε πάρει από το 12ετές σχολείο όλες τις βασικές γνώσεις που του χρειάζονταν για ν' ανταπεξέλθει στην επαγγελματική και κοινωνική ζωή του. Συζητώντας μαζί του έβλεπες και βλέπεις ένα μορφωμένο άνθρωπο με σφαιρικές γνώσεις κι όχι έναν ημιμαθή. Το σχολείο απευθύνεται και σε αυτούς που δεν θέλουν να σπουδάσουν οπωσδήποτε. Ίσως η πολύχρονη λειτουργία του ως απλός προθάλαμος του πανεπιστημίου, γεγονός που έχει χαρακτηριστεί ως αρνητικό απ' όλους τους ειδικούς στο χώρο, έχει δώσει τροφή σε τέτοιου είδους σκέψεις.
Μάλλον ζω σε άλλο κόσμο, που η αποφοίτηση από το σχολείο ή το πανεπιστήμιο δεν αποτελεί ένδειξη παιδείας. Αντιθέτως, η παιδεία ενός ανθρώπου φαίνεται από άλλα χαρακτηριστικά. Και η σφαιρικότητα της γνώσης είναι αναγκαστικά σχετιζόμενη με την προσπάθεια που θα καταβάλει. Επειδή μην μου πεις ότι το εκπαιδευτικό σύστημα ευνοεί την σφαιρικότητα της γνώσης!
Γιατί να μην εμπιστευτούμε την κρίση των δασκάλων μας; Εμείς ξέρουμε περισσότερα απ' αυτούς;
Δεν θεωρώ κανέναν αυθεντία. Αν συνέβαινε αυτό και κάποιοι είχαν το ακαταλόγιστο δεν θα είχε περάσει η δημοτική στα σχολεία παράδειγμα, καθώς οι τότε δάσκαλοι επιθυμούσαν την καθαρεύουσα.
Για μένα, ο όρος "χρήσιμα μαθήματα" δε θα έπρεπε να υφίσταται στο σχολείο. Χρήσιμα σε τί? Στην καθημερινότητα? Στην επαγγελματική αποκατάσταση? Κι εγώ δε χρησιμοποίησα κάπου τα αρχαία, αλλά νομίζω ότι ήταν απαραίτητο να τα διδαχτώ.
Το σχολείο δεν θα πρέπει ούτε να κοιτάει την καθημερινότητα ούτε να σχετίζεται με την επαγγελματική αποκατάσταση κάποιου ή τη συνέχιση της εκπαίδευσης σε 3βάθμιο επίπεδο. Η λεξη-κλειδί για μένα που θα έπρεπε να χαρακτηρίζει το σχολείο είναι η σφαιρική παιδεία. Και παιδεία δε σημαίνει ξερές γνώσεις.
Αυτή είναι κατά τη γνώμη μου η πηγή των προβλημάτων. Και μάλιστα έχει φτάσει στο σημείο να θεωρείται αυτονόητο ότι ο ρόλος του σχολείου είναι η προετοιμασία για τις πανελλήνιες, άρα εδώ αποκτά νόημα και η έννοια του "χρήσιμου" μαθήματος. Είναι εντελώς λάθος αυτή η νοοτροπία.
Σφαιρική παιδεία δεν υφίσταται στο συγκεκριμένο εκπαιδευτικό σύστημα. Πολλά μαθήματα που για μερικούς είναι σημαντικά μένουν απέξω. Ούτε σεξουαλική αγωγή δεν υπάρχει. Καθώς για να καλυφθούν οι κλίσεις και τα ενδιαφέροντα όλων δεν αρκούν οι 6 σχολικές ώρες θεωρώ απαραίτητα τα μαθήματα επιλογής. Δηλαδή αν είχα κάνει ως τα 14 φυσική κι όχι ως τα 17 και στην θέση της είχα κάνει κάτι πού θα με κάλυπτε σαν άτομο θα ήμουν λιγότερο ολοκληρωμένη?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
underwater
Περιβόητο μέλος
Η underwater αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 4,343 μηνύματα.
24-09-07
19:30
Εγώ πάντως διατηρώ τις αμφιβολίες μου... Η κόρη μου όπως ξέρεις είναι τώρα στα 12.
Είναι πολύ καλή στα μαθηματικά, αλλά δεν τα συμπαθεί. Ίσως με κάποιο άλλο δάσκαλο να μπορούσε να αξιοποιήσει αυτή της την κλίση και να την αγαπήσει περισσότερο...
Ξέρεις όμως τι νομίζω? Σημασία δεν έχει να είμαστε καλοί σε κάτι, αλλά να μας τραβάει. Υπάρχουν και παραδείγματα μαθητών που είναι καλοί σε όλα, αλλά δεν είναι δυνατό να γινουν σαίνια σε όλους τους τομείς, καθώς η μέρα έχει 24 μόνο ώρες και δεν είναι καλό να τις αφιερώνουμε όλες στο διάβασμα. Και πιθανώς τα 12 να είναι λίγο ακραία ηλικία για πλήρη επιλογή μαθημάτων, τα 14 όμως σίγουρα δεν είναι. Δεν λέω να διαλέξουν κατεύθυνση Πανελληνίων, ούτε επαγγελματικό χώρο αλλά μαθήματα διάφορων κατευθύνσεων σύμφωνα με τα ενδιαφέροντά τους.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
underwater
Περιβόητο μέλος
Η underwater αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 4,343 μηνύματα.
24-09-07
18:37
Τα παιδιά δεν είναι ακόμη ώριμα να επιλέξουν σε αυτήν την ηλικία τι δεν θέλουν να διδαχθούν. Σε τέτοια περίπτωση μάλλον θ' απέρριπταν τα μαθήματα που τους δυσκόλευαν. Οι θετικές επιστήμες έχουν μπει αγαπητή μου συνομιλήτρια μέσα σου και τις χρησιμοποιείς χωρίς να το ξέρεις. Αν δεν σου τις δίδασκαν καθόλου (φυσικά δεν σου τις δίδαξαν σωστά) δεν θα μπορούσες να σκεφτείς με αυτόν τον τρόπο. Η γνώση είναι σύνολο. Η επιλογή της κατεύθυνσης γίνεται σε λίγο μεγαλύτερη ηλικία, αφού γνωρίσεις τα βασικά απ' όλες τις επιστήμες.
Διαφωνώ ότι τα παιδιά στα 12-13 είναι ανώριμα να καταλάβουν τι τους ταιριάζει και τι όχι. Νομίζω τα υποτιμάς. Επίσης διαφωνώ ότι οι φυσικές επιστήμες έχουν μπει μέσα μου, αν σκεφτείς ότι δεν ασχολούμουν καθόλου μαζί τους. Αν εξαιρέσουμε πράξεις και απλή μέθοδο των τριών (ύλη δημοτικού) δεν τις χρησιμοποιώ στην καθημερινότητά μου. Και σίγουρα μέσω φυσικής ας πούμε έμαθα για ορισμένα φαινόμενα, αλλά κι αυτά αποτελούν ύλη δημοτικού.
Το ελεεινό εκπαιδευτικό σύστημα με ανάγκασε να περάσω ώρες στην τάξη παρακολουθώντας μαθήματα που δεν μου πρόσφεραν τίποτα (αφού δεν ασχολήθηκα μαζί τους), ενώ δεν με βοήθησε να ανακαλύψω τις κλίσεις μου, κάτι που έκανα μόνη μου μεγαλύτερη. Ένα παιδί όμως με κλίση για φυσικές επιστήμες ευνοήθηκε πολύ περισσότερο.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
underwater
Περιβόητο μέλος
Η underwater αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 4,343 μηνύματα.
22-09-07
20:39
Νομίζω πως όλη αυτή η συζήτηση δεν θα είχε νόημα αν στο σχολείο υπήρχαν προγράμματα σπουδών επιλογής. Στο δημοτικό μαθαίνουμε ανάγνωση, βασικά μαθηματικά, γενικές γνώσεις. Για ποιό λόγο όμως κάποιος να συνεχίζει τα μαθήματα που δεν του αρέσουν στην δευτεροβάθμια εκπαίδευση?
Εγώ σιχαινόμουν τις φυσικές επιστήμες, πέρα από βασικά μαθηματικά (που έμαθα στο δημοτικό) δεν τις χρησιμοποιώ, αλλά παρόλα αυτά στην δευτεροβάθμια εκπαίδευση και αναγκάστηκα να τα παρακολουθώ και δεν έκανα στην θέση τους άλλα χρήσιμα μαθήματα όπως
Εξελιγμένη Γεωγραφία
Θρησκειολογία
Τέχνη
Ψυχολογία (εκτός από 1 χρονιά που καλύτερα να μην πω πώς ήταν).
Αν υπήρχε πρόγραμμα επιλογής στην δευτεροβάθμια εκπαίδευση, believe it, η μείωση των κακών και μέτριων μαθητών θα ήταν τεράστια!
Επίσης, άτομα χωρίς ενδιαφέρον για τα μαθηματικά ας πούμε ΑΠΛΑ δεν θα τα παρακολουθούσαν, οπότε δεν θα εμπόδιζαν και την επιθυμία των άλλων για πρόοδο!
Εγώ σιχαινόμουν τις φυσικές επιστήμες, πέρα από βασικά μαθηματικά (που έμαθα στο δημοτικό) δεν τις χρησιμοποιώ, αλλά παρόλα αυτά στην δευτεροβάθμια εκπαίδευση και αναγκάστηκα να τα παρακολουθώ και δεν έκανα στην θέση τους άλλα χρήσιμα μαθήματα όπως
Εξελιγμένη Γεωγραφία
Θρησκειολογία
Τέχνη
Ψυχολογία (εκτός από 1 χρονιά που καλύτερα να μην πω πώς ήταν).
Αν υπήρχε πρόγραμμα επιλογής στην δευτεροβάθμια εκπαίδευση, believe it, η μείωση των κακών και μέτριων μαθητών θα ήταν τεράστια!
Επίσης, άτομα χωρίς ενδιαφέρον για τα μαθηματικά ας πούμε ΑΠΛΑ δεν θα τα παρακολουθούσαν, οπότε δεν θα εμπόδιζαν και την επιθυμία των άλλων για πρόοδο!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
underwater
Περιβόητο μέλος
Η underwater αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 4,343 μηνύματα.
22-09-07
18:38
Βρε XRZ, αν το πάρουμε καθαρά ως καλλιέργηση ταλέντων κι όχι ως κατηγοριοποίηση, ας υποθέσουμε πως σε 1 σχολείο μεταξύ των 400 μαθητών υπάρχουν 9 (πολλοί λέω) περισσότερο προικισμένοι.
1 καταπληκτικός στην ζωγραφική αλλά κάκιστος στις φυσικές επιστήμες και μέτριος στα γλωσσικά.
1 ταλέντο στα μαθηματικά, αλλά χάλια σε όλα τα θεωρητικά.
1 πολύ καλός σε μαθηματικά και γλωσσικά.
1 με πολύ υψηλές αθλητικές επιδόσεις και μέτριος μαθητής.
1 με πολύ υψηλές αθλητικές επιδόσεις και ελεεινός σε επιδόσεις μαθημάτων.
2 με καταπληκτική επίδοση στον γραπτό λόγο, χωρίς κλίση στις φυσικές επιστήμες.
1 καταπληκτικός βιολιστής που έχει μέτριες επιδόσεις στο σχολείο.
1 ταλέντο με 160 IQ που είναι φοβερός μαθητής και καταπληκτικός στο σχέδιο.
Οι υπόλοιποι 391 είναι από κακοί ως καλοί χωρίς καμία τρομερή επίδοση που να τους τοποθετεί στους εξαιρετικούς.
Οπότε ρωτώ επειδή πραγματικά δεν καταλαβαίνω το σκεπτικό:
πώς θα γίνει ο διαχωρισμός?
πώς οι εξετάσεις θα βοηθήσουν στην ανακάλυψη των ταλέντων όλων των παιδιών? Πώς ο διαχωρισμός θα περάσει τα προφανή (καλός στα μαθηματικά, μέτριος στα θεωρητικά)?
τι θα γίνει αν μιλάμε για μια μικρή πόλη?
1 καταπληκτικός στην ζωγραφική αλλά κάκιστος στις φυσικές επιστήμες και μέτριος στα γλωσσικά.
1 ταλέντο στα μαθηματικά, αλλά χάλια σε όλα τα θεωρητικά.
1 πολύ καλός σε μαθηματικά και γλωσσικά.
1 με πολύ υψηλές αθλητικές επιδόσεις και μέτριος μαθητής.
1 με πολύ υψηλές αθλητικές επιδόσεις και ελεεινός σε επιδόσεις μαθημάτων.
2 με καταπληκτική επίδοση στον γραπτό λόγο, χωρίς κλίση στις φυσικές επιστήμες.
1 καταπληκτικός βιολιστής που έχει μέτριες επιδόσεις στο σχολείο.
1 ταλέντο με 160 IQ που είναι φοβερός μαθητής και καταπληκτικός στο σχέδιο.
Οι υπόλοιποι 391 είναι από κακοί ως καλοί χωρίς καμία τρομερή επίδοση που να τους τοποθετεί στους εξαιρετικούς.
Οπότε ρωτώ επειδή πραγματικά δεν καταλαβαίνω το σκεπτικό:
πώς θα γίνει ο διαχωρισμός?
πώς οι εξετάσεις θα βοηθήσουν στην ανακάλυψη των ταλέντων όλων των παιδιών? Πώς ο διαχωρισμός θα περάσει τα προφανή (καλός στα μαθηματικά, μέτριος στα θεωρητικά)?
τι θα γίνει αν μιλάμε για μια μικρή πόλη?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
underwater
Περιβόητο μέλος
Η underwater αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 4,343 μηνύματα.
22-09-07
15:16
Είμαι αντίθετη σε αυτό! Κάθετα. Αν σκεφτείτε ότι είμαι υπέρ της ένταξης (inclusion) ΑμεΑ στο κανονικό σχολείο (για λόγους όπως ύπαρξη δυνατών προτύπων, αποδοχή του διαφορετικού, απόκτηση φιλικής και όχι υπεροπτικής στάσης απέναντι στους λιγότερο δυνατούς), πώς θα μπορούσα να συμφωνήσω στον διαχωρισμό μαθητών με ίδιο πάνω-κάτω δυναμικό?
Επίσης, πόσες περιπτώσεις παιδιών που έχουν μεγάλη διασπορά στις σχολικές επιδόσεις έχετε δει? Εγώ πολλές. Παιδιά με ταλέντο στα μαθηματικά να μην μπορούν να γράψουν μια ορθογραφημένη και δομημένη συντακτικά φράση. Οπότε πώς θα γίνει ο διαχωρισμός στα σχολεία?
Πιο καλό, ρεαλιστικό θα ήταν τα χαρισματικά παιδιά (που είναι ελάχιστα) να περνάνε γρηγορότερα τάξεις ή να έχουν δωρεάν στήριξη στους τομείς που είναι ταλαντούχα! Αλλά η κατηγοριοποίηση στο σχολείο μου φαίνεται παράλογη!
Επίσης, πόσες περιπτώσεις παιδιών που έχουν μεγάλη διασπορά στις σχολικές επιδόσεις έχετε δει? Εγώ πολλές. Παιδιά με ταλέντο στα μαθηματικά να μην μπορούν να γράψουν μια ορθογραφημένη και δομημένη συντακτικά φράση. Οπότε πώς θα γίνει ο διαχωρισμός στα σχολεία?
Πιο καλό, ρεαλιστικό θα ήταν τα χαρισματικά παιδιά (που είναι ελάχιστα) να περνάνε γρηγορότερα τάξεις ή να έχουν δωρεάν στήριξη στους τομείς που είναι ταλαντούχα! Αλλά η κατηγοριοποίηση στο σχολείο μου φαίνεται παράλογη!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.