Rainbowarrior
Διάσημο μέλος
παιδια κατα τη γνωμη μου ηθελε μονο τις κουκιδες και δεν ηταν καθολου συνδυαστικη η 2η πηγη.... η ερωτηση ηταν πολυ σαφης. Εγω τουλαχιστον μονο αυτες εβαλα και δεν πιστευω να μου κοψουν
Κοίτα να δεις, "τυπικά" η ερώτηση δεν ήταν συνδυαστική, κανονικά, όμως, έπρεπε στην ανάλυση του πίνακα να χρησιμοποιήσεις κι άλλες γνώσεις από το βιβλίο, για να αναλύσεις τους αριθμούς. Εγώ, π.χ., χρησιμοποίησα στοιχεία από την συνθήκη του νεϊγύ και από τη σύμβαση της λοζάνης (30.01), για να αναλύσω τους αριθμούς, και από όσα συζήτησα με καθηγητές μου είπαν ότι έκανα καλά, και ότι σε αυτό το σημείο θα ξεχωρίσει ο παπαγάλος από τον μαθητή που έχει διαβάσει άριστα, αλλά έχει κατανοήσει κιόλας.
Οψόμεθα!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Rainbowarrior
Διάσημο μέλος
Ο καθένας αραδιάζει το μακρύ του και το κοντό του.
Οι ερωτήσεις ήταν ξεκάθαρες, και οι απαντήσεις που έπρεπε να δοθούν εξίσου.
enough is enough.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Rainbowarrior
Διάσημο μέλος
Σας ενδιαφερει(κυριως για τα α,β,γ που λεγατε)
https://www.p-e-f.gr/docs/2012isto.pdf
Επισημαίνουμε ότι τα θέματα οδηγούν τους μαθητές σε μια απομνημονευτική
και αναπαραγωγική διαδικασία, αφήνοντας μικρά περιθώρια για κριτική, συνθετική
και δημιουργική σκέψη.
Παρατηρούμε, τέλος, ότι τα θέματα πλέον επαναλαμβάνονται σε περιορισμένο
γνωστικό πεδίο και είναι ανάγκη να συνταχτεί νέο αναλυτικό πρόγραμμα και να
γραφτεί καινούριο βιβλίο, ώστε να ανταποκρίνονται στις απαιτήσεις της σύγχρονης
πραγματικότητας.
Από την Πανελλήνια Ένωση Φιλολόγων
H καλύτερη επισήμανση!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Rainbowarrior
Διάσημο μέλος
Νομίζω, μόλις απάντησες μόνη σου.Δείτε τις ενδεικτικές απαντήσεις στην Σελίδα 1. Δεν λέω τίποτε άλλο για το θέμα αυτό.
Με την ίδια λογική, όταν μας ζήτησε τις αντικειμενικές συνθήκες στην ΕΑΠ, έπρεπε να γράψουμε όλες τις παραμέτρους, σωστά;
Για το σύνταγμα του 44, έπρεπε να γράψουμε και λίγο για το αντίστοιχο του 64, ε;
Και στους πεδινούς, ήθελε λίγο και από τους ορεινούς.
Kαλά δεν το πάω;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Rainbowarrior
Διάσημο μέλος
Αυτό που είπα δεν είναι Ράδιο Αρβύλα. Μίλησα με τουλάχιστον 10 συναδέλφους σήμερα που διδάσκουν Ιστορία και όλοι λένε το ίδιο. Η προηγούμενη παράγραφος έπρεπε να αναφερθεί. Όσοι δεν την έγραψαν θα έχουν μια μικρή μείωση στην Ερώτηση αυτή.
Συγγνώμη, μας κοροϊδεύετε/-ουν, δηλαδή;
Κι εγώ μίλησα με την καθηγήτριά μου και με συμμαθητές μου, και όλοι συμφωνήσαμε στο ότι δεν χρειαζόταν αυτή η παράγραφος, αφού η ερώτηση ξεκάθαρα ζητούσε τις εξελίξεις μετά το σύμφωνο στις Μουρνιές Κυδωνίας.
Ας είμαστε αντικειμενικοί, και ας βάζουμε το μυαλό μας να δουλέψει λίγο.
Επαναλαμβάνω: έλεγε μετά, και όχι από.
εμενα η καθηγητρια μου ειπε πανω σε αυτο οτι καλο ηταν να γραφει!(βεβαια δεν αναφερθηκε σε εμενα γιατι τα μουρνια δεν τα απαντησα καθολου)
Wtf? Είναι Μουρνιές, και όχι Μουρνιά.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Rainbowarrior
Διάσημο μέλος
Η ερώτηση έλεγε "μετά" τη συμφωνία στις Μουρνιές. Δεν υπάρχει περίπτωση να κόψουν. Η διατύπωση ήταν ξεκάθαρη.
Δεν έλεγε "από" τη συμφωνία στις Μουρνιές ως ...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Rainbowarrior
Διάσημο μέλος
Ιδού ο Κωστάκης ο Β΄
O καψερός...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Rainbowarrior
Διάσημο μέλος
Σίγουρα πάνω από 95. Ίσως και 100.
Άντε, άλλο ένα έμεινε και γεννάμε!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.