Go_for_it!
Δραστήριο μέλος
Ο Go_for_it! αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Μεταπτυχιούχος. Έχει γράψει 639 μηνύματα.
06-06-12
16:47
Ποια είναι η γνώμη σας για το κείμενο ( Αντιφωντος, φαρμακειας Κατα της μητρυιας, 19-20), με τις ασκήσεις του;;;;
ἡ δὲ παλλακὴ τοῦ Φιλόνεω τὴν σπονδὴν ἅμα ἐγχέουσα ἐκείνοις εὐχομένοις ἃ οὐκ ἔμελλε τελεῖσθαι, ὦ ἄνδρες, ἐνέχει τὸ φάρμακον. καὶ ἅμα οἰομένη δεξιὸν ποιεῖν πλέον δίδωσι τῷ Φιλόνεῳ, ἴσως ὡς, εἰ δοίη πλέον, μᾶλλον φιλησομένη ὑπὸ τοῦ Φιλόνεω: οὔπω γὰρ ᾔδει ὑπὸ τῆς μητρυιᾶς τῆς ἐμῆς ἐξαπατωμένη, πρὶν ἐν τῷ κακῷ ἤδη ἦν: τῷ δὲ πατρὶ τῷ ἡμετέρῳ ἔλασσον ἐνέχει.καὶ ἐκεῖνοι ἐπειδὴ ἀπέσπεισαν, τὸν ἑαυτῶν φονέα μεταχειριζόμενοι ἐκπίνουσιν ὑστάτην πόσιν. ὁ μὲν οὖν Φιλόνεως εὐθέως παραχρῆμα ἀποθνῄσκει, ὁ δὲ πατὴρ ὁ ἡμέτερος εἰς νόσον ἐμπίπτει, ἐξ ἧς καὶ ἀπώλετο εἰκοσταῖος. ἀνθ᾽ ὧν ἡ μὲν διακονήσασα καὶ χειρουργήσασα1 ἔχει τὰ ἐπίχειρα ὧν ἀξία ἦν, οὐδὲν αἰτία οὖσα—τῷ γὰρ δημοκοίνῳ τροχισθεῖσα παρεδόθη—, ἡ δ᾽ αἰτία τε ἤδη καὶ ἐνθυμηθεῖσα ἕξει, ἐὰν ὑμεῖς τε καὶ οἱ θεοὶ θέλωσιν.
τῷ γὰρ δημοκοίνῳ: στο δήμιο, στον εκτελεστή.
ἄνδρες: δοτική πληθυντικού, ᾔδει: γ´ πληθυντικό οριστικής ενεστώτα, ἐμῆς: γ´ πρόσωπο, ἔλασσον: ο ίδιος τύπος στο θετικό βαθμό,ἐνέχει: η μετοχή( λάβετε υπόψη το υποκείμενο) αορίστου β´,ἀπέσπεισαν: το α πληθυντικό οριστικής ενεστώτα,ἐκπίνουσιν: το απαρέμφατο παρακειμένου,ἀποθνῄσκει: το γ´ πληθυντικό ευκτικής μέλλοντα,ἀπώλετο: το ίδιο πρόσωπο στην οριστική υπερσυντελικου, ὑμεῖς: η δοτική ενικού στο γ πρόσωπο.
οὖσα, τροχισθεῖσα: να αναλυθούν στις αντίστοιχες δευτερεύουσες προτάσεις.
ἐὰν ὑμεῖς τε καὶ οἱ θεοὶ θέλωσι: να αναγνωρίσετε το είδος του υποθετικού λόγου και να τον μεταφέρετε στον πλάγιο λόγο.
Από όσα έχω συναντήσει ως τώρα, αυτό είναι αρκετά τσιμπημένο. Χωρίς καθαρό μυαλό και ικανοποιητική προετοιμασία, είναι άλυτο.
Ας παραθέσω ένα που με έφαγε σε διαγώνισμα τετραμήνου:
[5.9.1] ’Ἄνδρες Πελοποννήσιοι, ἀπὸ μὲν οἵας χώρας ἥκομεν, ὅτι
αἰεὶ διὰ τὸ εὔψυχον ἐλευθέρας, καὶ ὅτι Δωριῆς μέλλετε Ἴωσι
μάχεσθαι, ὧν εἰώθατε κρείσσους εἶναι, ἀρκείτω βραχέως
[5.9.2] δεδηλωμένον· τὴν δὲ ἐπιχείρησιν ᾧ τρόπῳ διανοοῦμαι
ποιεῖσθαι, διδάξω, ἵνα μή τῳ τὸ κατ' ὀλίγον καὶ μὴ ἅπαντας
[5.9.3] κινδυνεύειν ἐνδεὲς φαινόμενον ἀτολμίαν παράσχῃ. τοὺς γὰρ
ἐναντίους εἰκάζω καταφρονήσει τε ἡμῶν καὶ οὐκ ἂν ἐλπί-
σαντας ὡς ἂν ἐπεξέλθοι τις αὐτοῖς ἐς μάχην ἀναβῆναί τε
πρὸς τὸ χωρίον καὶ νῦν ἀτάκτως κατὰ θέαν τετραμμένους
[5.9.4] ὀλιγωρεῖν. ὅστις δὲ τὰς τοιαύτας ἁμαρτίας τῶν ἐναντίων
κάλλιστα ἰδὼν καὶ ἅμα πρὸς τὴν ἑαυτοῦ δύναμιν τὴν
ἐπιχείρησιν ποιεῖται μὴ ἀπὸ τοῦ προφανοῦς μᾶλλον καὶ
ἀντιπαραταχθέντος ἢ ἐκ τοῦ πρὸς τὸ παρὸν ξυμφέροντος,
πλεῖστ' ἂν ὀρθοῖτο·
τι λέτε;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Go_for_it!
Δραστήριο μέλος
Ο Go_for_it! αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Μεταπτυχιούχος. Έχει γράψει 639 μηνύματα.
04-06-12
16:29
Σύμφωνα με το λεξικό του Πατάκη:
Η λέξη "φάσις" (από την οποία σχηματίζεται η πρό/κατά/εν/-φαση κ.τ.λ.) προέρχεται από 3 ρήματα:
1) Φάσκω (από το οποίο βγαίνει η λέξη "πρόφασις")
2) Φαίνω
3) Φημί
Η 2η και 3η επιλογή έχουν νοηματική συγγένεια. Με την πρώτη δεν ξέρω τι γίνεται.
Τρεχαγυρευόπουλος, δηλαδή.
Και από το "φημί" και από το "φαίνω" προέρχεται η "φάση".
Επομένως, και οι 2 απαντήσεις είναι σωστές!
το "φάσκω" πρέπει να βγαίνει από το φημί (μετοχή ενεστώτα: φάσκων, φάσκουσα, φάσκον)
για τη συγγένεια του φημί με το φαίνω, δεν είμαι σίγουρος. όμως, το γεγονός ότι παρουσιάζουν όμοιες έως και ίδιες καταλήξεις (αυτό που έλεγα πάνω με το εναλλάξ:
μπορεί να αποτελεί πρόχειρη απόδειξή της. πραγματικά, δεν έχω ιδέα. κατά τη γνώμη μου, πρέπει να γίνουν δεκτά και τα δύο, καθώς οι διαφορές είναι απειροελάχιστες και, επομένως, ασήμαντες για το επίπεδό μας (ας απασχολήσει τους φιλοσόφους το "πώς" και το "γιατί". πρακτικά, συμπίπτουν)από πλευράς παραγώγων, έχουμε: απόφαση (από+φημί) και απόφανση (από+φαίνομαι)
όμως: έμφαση=κάνω κάτι φανερό, παρουσιάζω, γνωστοποιώ από το εμφανίζομαι < εμφανής < εμφαίνω + ίζω
και όχι έμφανση (προ+φαίνω-προ+φημί: 2,5-0)
βέβαια: κατάφαση-άρνηση-ερώτηση, το άρνηση έχει αντίθετο το κατάφαση, που, σύμφωνα με το ίδιο λεξικό, προέρχεται από το κατά+φημί, ενώ δεν απαντά ο τύπος κατάφανση (δηλ., υπάρχει και η αντίθετη περίπτωση , προ+φαίνω-προ+φημί: 2,5-0,5)
άλλα πρέπει να μας απασχολούν τώρα, π.χ. οι 30 μονάδες των ερμηνευτικών ή οι 10 της εισαγωγής παρά για το 1 της λέξης
μην χάσουμε το δάσος για το δέντρο
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Go_for_it!
Δραστήριο μέλος
Ο Go_for_it! αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Μεταπτυχιούχος. Έχει γράψει 639 μηνύματα.
28-05-12
13:54
συμφωνώ. έτσι όπως πάω, θα τα χρησιμοποιώ σε κάθε post μου (όταν βγούν, ενημερώστε με )(πρέπει να βγάλουν emoticon αυτομουτζώματος...)
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Go_for_it!
Δραστήριο μέλος
Ο Go_for_it! αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Μεταπτυχιούχος. Έχει γράψει 639 μηνύματα.
28-05-12
13:46
τινί, τω; σωστάαααα (δεν το σκέφτηκα )Σε αυτή την περίπτωση θα τονιζόταν! Τώρα είναι δεύτερος τύπος της αντωνυμίας τινί και λειτουργεί ως απλή δοτ. προσωπική που αν τραπεί σε αιτιατική γίνεται το υποκείμενο του απαρεμφάτου.
πάω να κάνω μια διόρθωση σε δικό μου post...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Go_for_it!
Δραστήριο μέλος
Ο Go_for_it! αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Μεταπτυχιούχος. Έχει γράψει 639 μηνύματα.
28-05-12
13:42
μα, δεν είναι μετοχή.το ρημάδι το "τω"δεν μπορεί να είναι υποκέιμενο του έναρθρου απαρεμφάτου δλδ του επιδείν ?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Go_for_it!
Δραστήριο μέλος
Ο Go_for_it! αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Μεταπτυχιούχος. Έχει γράψει 639 μηνύματα.
28-05-12
13:37
Δ.Π.κτητική με το εστί όταν έχει υπαρκτική σημασία και όχι συνδετική.το τω γιατι δεν ειναι δοτικη προσωπικη κτητικη ????/ αφου εχει το εστι??????????????
κάτι πρέπει να παίζει με το "τω επιδειν" (έναρθρο απαρέμφατο; και τρέπεται σε αιτιατική "τό επιδειν" για να αποτελέσει το υποκείμενο του απαρεμφάτου επιδειν σε ετεροπροσωπία, το οποίο είναι υποκ. στο απρσ. εστί). αυτή είναι η σκέψη μου, αλλά δεν έχω ιδέα
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.