cookies&chips
Εκκολαπτόμενο μέλος
Ο Πάνος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Φοιτητής. Έχει γράψει 195 μηνύματα.
25-05-12
21:01
Προσωπικά θεωρώ ότι η απάντηση αυτή είναι η μόνη αιτιολογημένη σωστά (τουλάχιστον από παιδιά που έγραφαν, όχι από καθηγητές που με άνεση θεωρούσαν υποπεριπτώσεις για την ροή του ποταμού και δεν ξέρω τι άλλο), καθώς όσοι απάντησαν το αντίθετο το αιτιολογησαν απλώς αναφέροντας τον Ευτροφισμό, κάτι που προσωπικά θεωρώ λάθος και καθόλου πλήρες. Ωστόσο, αν τελικά μετρηθούν ως σωστές και οι δύο απαντήσεις, θα έχουν κάνει σε εμάς την χάρη, και αυτό είναι λίγο "εκνευριστικό".
Αλλά εντάξει, δεν έχει νόημα να το συνεχίζουμε, πάμε παρακάτω.
Συμφωνω σε ο,τι λες, παμε παρακατω. Βεβαια ακουσα μια γελοια δικαιολογια για τη λαθος απαντηση, αλλα τελος παντων.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
cookies&chips
Εκκολαπτόμενο μέλος
Ο Πάνος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Φοιτητής. Έχει γράψει 195 μηνύματα.
25-05-12
20:51
ο κάτω άξονας περιγράφει την απομάκρυνση από το σημείο απόρριψης και όχι το χρόνο. Οπότε είναι λογικό, όσο απομακρυνόμαστε από το σημείο διοχέτευσης των λυμάτων τόσο να αυξάνεται το οξυγόνο και να μειώνονται οι αποικοδομητές. Εγώ δεν βλέπω σαφές επιχείρημα για την αντίθετη πλευρά. Ωστόσο υπάρχουν πράγματι πολλά "παραθυράκια" και για τις δύο πλευρές.
Ακριβως αυτο. Εγω αυτο εγραψα και με αυτη την αιτιολογηση και απαιτω (λεμε τωρα) να μου το παρουν σωστο, γιατι είναι σωστο.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.