Mr. Crowley
Διάσημο μέλος
Ο Mr. Crowley αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Φοιτητής. Έχει γράψει 3,046 μηνύματα.
16-03-12
00:20
(τονους,κεφαλαια κλπ δεν εβαλα επειδη εγραψα πολλα.αν θες μν το διαβασεις)
χαχαχα...πρόσφερες γελιο με τα λογια σου.καταρχας σταματα να γραφεις στα αγγλικα και μετα κανε μου κυρηγμα.Γιατι εγω μπορει και να μην ηξερα αγγλικα.
Dude,είμαι bilingual.Informal forum είμαστε,γράφω σε όποια γλώσσα μου 'ρθει πιο γρήγορα.
Δευτερον ολο Υπερβολες εισαι σε βαθμο που κατανταει κουραστικο.Υπερβολη πρωτη,το γεγονος οτι ο σταυρος ειναι για σενα ενα οργανο βασανιστηριων και οτι σε αηδιαζει.
Καθόλου υπερβολή.Απ'τη δική μου σκοπιά,ο σταυρός δεν είναι παρά ένα όργανο βασανιστηρίων,συνεπώς μου προκαλεί αηδία.Τι δεν καταλαβαίνεις?Ο σταυρός ήταν,ή δεν ήταν μεσαιωνικό όργανο βασανιστηρίων?Ήταν.Θεωρείς παράλογο κάποιος να αηδιάζει βλέποντας όργανα βασανιστηρίων,καθώς κάνει τους αντίστοιχους συνειρμούς στο μυαλό του?Για εμένα ο σταυρός δεν έχει κάποιον άλλο συμβολισμό.Το ότι για εσένα που είσαι χριστιανός,η δική μου οπτική είναι πολύ διαφορετική απ'τη δική σου,δεν την κάνει υπερβολική.Δεν μπορείς απλά να κλείνεις τα μάτια σου στις διαφορετικές οπτικές θεωρώντας τες υπερβολικές,unless you can prove ότι μόνο τα δικά σου πιστεύω είναι τα απόλυτα σωστά σ'αυτό το Σύμπαν.Από εκεί ξεκινάει λοιπόν το principle της ανοχής στη διαφορετικότητα.Ακριβώς επειδή δεν μπορούμε να αποδείξουμε με κάποιον τρόπο ότι εμείς είμαστε οι γαμάτοι και όλοι οι άλλοι πρέπει να μας ακολουθήσουν,αποδεχόμαστε και ανεχόμαστε ότι οι άλλοι μπορεί να πιστεύουν πράγματα τελείως διαφορετικά ή και αντίθετα απ'αυτά που πιστεύουμε εμείς.
Δηλαδη ελεος.Επισης εγω σεβομαι τους παντες.Πχ μπορει να μην ξερω μια γιαγια που μου επιασε κουβεντα,αλλα θα ειμαι ευγενικος και θα την σεβαστω σα προσωπικοτητα.Εγω δεν σεβομαι ατομα τα οποια ΔΕΝ ειναι σωστα,ατομα τα οποια τις περισσοτερες φορες γνωριζω και ξερω το χαρακτηρα τους.
Τι θες γι'αυτό,βραβείο εμετικής political correctness?Εγώ πάλι δεν σέβομαι τίποτα,unless it earns my respect.Είναι η πιο παιδαριώδης προσέγγιση που έχω ακούσει.Μας διαλαλείς περήφανα ότι "σέβεσαι τους πάντες",διότι ο σεβασμός θεωρείται ένα θετικό attribute σ'αυτήν την κοινωνία,right?Π.χ. αν μισούσες τους πάντες,δεν θα το έλεγες με τόση χαρά και ευχαρίστηση.Έχει κάτσει όμως να σκεφτείς ποτέ γιατί ο σεβασμός θεωρείται κάτι το θετικό και το σημαντικό?Υπάρχει λόγος που συμβαίνει αυτό,δεν είναι κάτι ουρανοκατέβατο.Και είναι πολύ απλός ο λόγος:γιατί ο σεβασμός είναι κάτι που κερδίζεται,κάτι που για να το έχεις πρέπει να το αξίζεις,και αυτό δεν είναι εύκολο να το καταφέρεις.Με το να "σέβεσαι τους πάντες",εκφυλίζεις την έννοια του σεβασμού,καθώς κάποιοι πραγματικά τον αξίζουν,κάποιοι δεν τον αξίζουν,και κάποιοι είναι απλά neutral.
Πάντως όχι,παρ'ότι οι προθέσεις σου είναι να "σέβεσαι τους πάντες",ακόμα και εσύ,δεν τους σέβεσαι.Ξες γιατί?Γιατί όπως είπε ο Βασίλης παραπάνω,ο σεβασμός δεν έχει ακριβή ορισμό.Αλλιώς μεταφράζω εγώ τον σεβασμό,αλλιώς τον μεταφράζεις εσύ,αλλιώς ο απέναντι.Το ότι εσύ μπορεί να συμπεριφέρεσαι στον τάδε με έναν τρόπο που θεωρείς εσύ ότι δείχνει σεβασμό,δεν σημαίνει ότι και αυτός το εκλαμβάνει έτσι.Και αυτό συμβαίνει διότι ο σεβασμός καθορίζεται από υποκειμενικές συνθήκες,όχι από αντικειμενικές συμπεριφορές.Το ότι εσύ είσαι ευγενικός,δεν σημαίνει τίποτα (οκ,πέραν ίσως λίγου μικροαστικού ξερατού).Και οι πολιτικοί π.χ. είναι ευγενικοί όταν απευθύνονται στον λαό,για ρώτα τον κόσμο όμως,θεωρεί κανένας ότι οι πολιτικοί τον σέβονται?Όχι,γιατί οι πράξεις τους indicate otherwise.Ο καθένας ορίζει διαφορετικά το τι είναι σεβασμός ποιες πράξεις εμπνέουν τον σεβασμό και ποιες πράξεις δείχνουν σεβασμό.
Νέο παιδί είσαι ρε γαμώτη,αμφισβήτησε λίγο τον καθωσπρεπισμό που σου πλασάρουνε,και δεν πειράζει αν δεν είσαι για μια μέρα και το "καλό παιδί που θέλουν οι μεγάλοι".Και οι ώριμοι,οι καθωσπρέπει και οι ευυπόληπτοι είδαμε πως τα κάνανε.
Τριτον,ειναι τελειως διαφορετικο το να φοραω μια κιτρινη μπλουζα απο τα να φοραω γοβες,κολαν κλπ και να ντυνομαι σα τραβεστι.δν μπορουν να συγκριθουν μεταξυ τους.
Αυτό που σου boldάρισα,ονομάζεται θέση.Η θέση,πιο μαζεμένα,είναι η εξής:
-"Είναι τελείως διαφορετική περίπτωση να φοράει ένας άντρας μια κίτρινη μπλούζα απ'το να φοράει γόβες"
Παρ'όλ'αυτά,αυτό δεν είναι επιχείρημα.Γιατί δεν είναι επιχείρημα?Γιατί για να υφίσταται επιχείρημα,η θέση θα πρέπει να ακολουθείται (ή ακόμα καλύτερα,η θέση θα πρέπει να ακολουθεί) από μια απόδειξη.What you fail to do,is justification.Διατυπώνεις μια κρίση,αλλά δεν την αιτιολογείς.Συνεπώς μένει μετέωρη.Γιατί λοιπόν είναι διαφορετικό?Prove it,εδώ σε θέλω.
επισης η Ηθική είναι ο κλάδος της φιλοσοφιας που ασχολείται αρχικά με το παρακάτω ερώτημα: ποιες ανθρώπινες πραξεις είναι αποδεκτές και ορθές και ποιες ανάρμοστες και λανθασμένες...ΤΙ ΕΙΝΑΙ ΣΩΣΤΟ ΚΑΙ ΤΙ ΕΙΝΑΙ ΛΑΘΟΣ?ΠΟΙΟΣ ΟΡΙΖΕΙ ΤΟ ΣΩΣΤΟ ΚΑΙ ΠΟΙΟΣ ΟΧΙ? Ας απαντησω σαν και εσενα χρησιμοποιωντας ΑΚΡΑΙΑ επιχειρηματα..
Δεν υπάρχουν ακραία επιχειρήματα.Και αυτό γιατί δεν υπάρχουν άκρα.Τα άκρα καθορίζονται απ'την υποκειμενική θεώρηση του καθενός.Το ότι για εσένα κάτι είναι ακραίο δεν σημαίνει ότι είναι και για μένα,το ότι για εμένα κάτι είναι σωστό δεν σημαίνει ότι είναι και για εσένα,το ότι για εσένα είναι κάτι ηθικό δεν σημαίνει ότι είναι και για εμένα και ούτω καθ'εξής.
σωστο ΔΕΝ ειναι να βιασεις τν κορη σου.σωστο δεν ειναι να κοροιδευεις τους αλλους.σωστο ειναι να βοηθας το φιλο σου.σωστο ειναι να εισαι ευγενικος..υπηρξα σαφης?πιστευω πως ναι.και ελπιζω να καταλαβες το λαθος σου και να μην αρχισεις να λες ανουσια πραγματα μονο και μονο και για εχεις τον τελευταιο λογο.
Δεν είσαι καθόλου σαφής,αυτό προσπαθώ να σου εξηγήσω.Το ότι εσύ μου φέρνεις απλώς παραδείγματα τα οποία αναπαράγουν μια επικρατούσα ηθική αντίληψη,δεν συνιστά απόδειξη για τίποτα.Δεν μου λες γιατί δεν είναι σωστά όλα αυτά.Για παράδειγμα,πολλοί πρωτόγονοι πολιτισμοί ήταν in favor της αιμομιξίας.Βάσει της δικής τους ηθικής λοιπόν,δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα στο να βιάσεις την κόρη σου.Άλλο παράδειγμα,στην ηθική του social darwinism π.χ.,είναι ανήθικο το να βοηθάς τους άλλους,καθώς θεωρείται ότι διαταράσσεις την φυσική τάξη.Άλλο παράδειγμα,απ'τη δική μου ηθική σκοπιά η ευγένεια είναι low quality αρετή,καθώς θεωρώ ότι χρησιμοποιείται εύκολα in favor της υποκρισίας,ενώ η χλεύη και ο σαρκασμός για εμένα αποτελεί σημαντικότατη αρετή,καθώς κατά τη γνώμη μου αποτελεί τον καλύτερο παράγοντα απομυθοποίησης και κατά συνέπεια συμβάλλει στην αποφυγή δημιουργίας φετιχισμών και ταμπού,διατηρώντας τα πάντα σε προσγειωμένα επίπεδα.
Όπως βλέπεις,υπάρχουν πολλές διαφορετικές ηθικές σκοπιές.Γι'αυτόν τον λόγο,σε μια κοινωνία,αντί της ηθικής,που είναι υποκειμενική,χρησιμοποιούμε τη λογική,η οποία είναι αντικειμενική (ή έστω,ό,τι καλύτερο έχουμε που να προσεγγίζει την αντικειμενικότητα).Πως όμως η λογική μπορεί να ρυθμίσει τις διάφορες ηθικές in conflict?Με έναν πολύ απλό τρόπο:κάθε πράξη και συμπεριφορά είναι αποδεκτή,αρκεί να μην θίγει άμεσα κάποιο άλλο μέλος του κοινωνικού συνόλου.Συνεπώς,δεν αποδεχόμαστε τον βιασμό π.χ.,γιατί ακόμα και αν κάποιος τον θεωρεί ηθικό,θίγει άμεσα κάποιον συμπολίτη του.Συμπεριφορές όμως οι οποίες δεν έχουν τέτοια άμεσα αποτελέσματα,οφείλουν να γίνονται ανεκτές.
επειδη δεν το ανεπτυξα αυτο με το ντυσιμο οσο θα επρεπε κοιτα να δεις.ειμαι υπερ του να ντυνεται ο καθενας οπως θελει αλλα οχι σε βαθμο να βαζει γυναικεια ρουχα(τα οποια ναι εμεις ορισαμε σα γυναικεια) και να προωθει αλλες αντιληψεις μη ορθες ή μαλλον μη φυσιολογικες.και τωρα προφανως θα μου πεις τι ειναι φυσιολογικο και τι οχι...εγω θα σου πω πως η απαντηση ειναι προφανης
Τίποτα δεν είναι προφανές.Τι πάει να πει ορθό,και τι πάει να πει φυσιολογικό?Και τι πάει να πει γυναικείο και αντρικό ρούχο?Κάποτε μόνο οι άντρες φορούσαν παντελόνια,ενώ οι γυναίκες φορούσαν φούστες.Και κάποτε δεν φορούσε κανείς ούτε φούστες ούτε παντελόνια,αλλά φορούσαν χιτώνες.Bollocks,δηλαδή.
Ἀρκεῖ νὰ τηρήσουν τοὺς κανόνες.
Οι κανόνες αλλάζουν.
Ἡ γνώμη ἡ δική μου εἶναι ὅσο σημαντικὴ εἶναι ἡ δική σου ἢ ὁποιουδήποτε. Ὁ καθένας ἔχει τὸ δικαίωμα νὰ λέῃ τὴ γνώμη του.
Το ότι όλοι έχουμε ισότιμο δικαίωμα για να λέμε τη γνώμη μας,δεν συνεπάγεται και ότι όλες οι γνώμες είναι ισότιμα σημαντικές.Σαν τις κωλοτρυπίδες είναι οι γνώμες,τίποτα παραπάνω.By default,μια γνώμη δεν έχει καμία σημασία,unless it proves its worth.Η δικαιολόγηση μιας άποψης είναι αυτή που θα καθορίσει και την αξία της,όχι η άποψη αυτή καθ'αυτή.Για παράδειγμα,ο καθένας έχει το δικαίωμα να έχει όποια γνώμη θέλει σχετικά με το σχήμα της γης,αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι η γνώμη ότι η γη είναι στρογγυλή,backed up by scientific facts,είναι ισότιμη με τη γνώμη ότι η γη είναι επίπεδη,επειδή..."φαίνεται επίπεδη".Η πρώτη γνώμη έχει αξία,η δεύτερη είναι κοτσάνα.Sure,ο καθένας έχει δικαίωμα να πιστεύει σε ό,τι κοτσάνα θέλει.
αχαχχααχχαχαχ.οκ οτι πεις.ειναι πραγματικα αστειο να διαβαζω βλακειες..οι 2 σειρες φτανουν στο να ορισω την ηθικη.next argument please
Ναι βρε εξυπνούλη,γι'αυτό και η ηθική,η φύση της και η ύπαρξή της είναι κάτι που έχει απασχολήσει τους φιλοσόφους ανά τους αιώνες και έχουν γραφτεί τόμοι επί τόμων πάνω στο θέμα.
Αν αύριο έρθει ένας στη σχολή σου με μια μπλούζα που να λέει "γαμώ την αναρχία" δεν θα σε πειράξει καθόλου; Θα τον αντιμετώπιζες το ίδιο αν δεν φορούσε αυτή την μπλούζα;
Στ'αρχίδια μου,μου κάνει και διαφήμιση.Τα λόγια είναι απλά λόγια.
Συμφωνώ.Αλλά πολλές φορές και την άποψη...
Μια άποψη την ανέχεσαι,δεν τη σέβεσαι.Ανέχομαι μια άποψη σημαίνει αναγνωρίζω το δικαίωμά σου να την εκφράζεις και δεν προσπαθώ να σε περιορίσω με κάποιο τρόπο γι'αυτή σου την άποψη.Αυτό δεν σημαίνει ότι έχεις τον παραμικρό σεβασμό για την άποψη αυτή καθ'αυτή.Η άποψη είναι απλά μια άποψη,και μπορείς να της επιτεθείς αλύπητα,αρκεί να μην επιτεθείς σ'αυτόν που την φέρει.Αν κάποιος δεν μπορεί να διαχωρίζει ανθρώπους από απόψεις,τότε έχουμε πρόβλημα.Μια άποψη μπορείς να την ασπαστείς,μπορείς να την λάβεις υπ'όψιν σου,να τη συζητήσεις,να την απορρίψεις,να τη χλευάσεις,ανάλογα με το τι θεωρείς γι'αυτήν.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Mr. Crowley
Διάσημο μέλος
Ο Mr. Crowley αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Φοιτητής. Έχει γράψει 3,046 μηνύματα.
15-03-12
02:17
1ον ερχεται ενας που φοραει μπλουζα που γραφει πανω γαμω την ελλαδα...αυτο δειχνει ασεβεια σε εμενα τον ελληνα και στην ελλαδα..
Δεν δείχνει καμία ασέβεια στην Ελλάδα,η Ελλάδα είναι πέτρες και χώματα.Όσο αν σέβεται εσένα,που αυτοπροσδιορίζεσαι ως "Έλληνας"...γιατί να σε σέβεται?Υποχρεωμένος είναι?Δηλαδή εσύ σέβεσαι τους πάντες γύρω σου,ή μόνο μήπως όσους το αξίζουν?Να σου φέρω ένα άλλο παράδειγμα:εγώ,δεν είμαι χριστιανός.Συνεπώς,για εμένα ο σταυρός δεν είναι τίποτα παραπάνω από ένα όργανο βασανιστηρίων του Μεσαίωνα.Πολλοί συμπολίτες μου όμως είναι χριστιανοί,και φοράνε σταυρούς στον λαιμό τους,γιατί ο σταυρός έχει έναν συμβολισμό στην χριστιανική θρησκεία.Εγώ όμως που δεν είμαι χριστιανός,το μόνο που βλέπω είναι ένα τσούρμο ανθρώπων να κυκλοφορούν με ένα όργανο βασανιστηρίων κρεμασμένο στο λαιμό τους.Με την ίδια λογική λοιπόν εγώ δεν θα πρέπει να διαμαρτυρηθώ ότι αυτό θίγει απ'την οπτική μου γωνία την ανθρώπινη αξιοπρέπεια και συνεπώς να το εκλάβω ως έλλειψη σεβασμού?Βλέπω τον σταυρό-->σκέφτομαι βασανιστήρια-->αηδιάζω-->αυτός που με υποβάλει στο να δω τον σταυρό επειδή τον φοράει,δεν με σέβεται.Το ίδιο πράγμα δεν είναι?Συνεπώς,ο καθένας φοράει ό,τι του καυλώσει,και αν αυτό μας ενοχλεί,ξυδάκι.
2ο ερχεται ενα αγορι με κολαν γοβες ψευτικα βυζια ψευτικο πλαστικο κωλο και βαμμενος στο full..δλδ εγω που τον βλεπω(για το σχολειο αναφερομαι παντα,οχι εξω στο δρομο) πρεπει να το υποστω και να ακουσω τους δηθεν απελευθερωμενους να λενε δημοκρατια εχουμε ας κανει οτι θελει..
Αυτός πως ανέχεται τις δικές σου στυλιστικές επιλογές?Γιατί εσύ να φοράς τα ρούχα που θες,ενώ αυτός να μην μπορεί να φορέσει τα ρούχα που θέλει?Καμία "δήθεν" δημοκρατία,το ίδιο το νόημα της δημοκρατίας.Όλοι οι άνθρωποι είναι ίσοι,όχι κάποιοι είναι "πιο ίσοι" απ'τους υπόλοιπους.Απ'τη στιγμή που εσύ έχεις το δικαίωμα να ντύνεσαι όπως γουστάρεις,έτσι και ο καθένας έχει τον δικαίωμα να ντύνεται όπως γουστάρει.Εσύ θες να φοράς κίτρινη μπλούζα?Αυτός θέλει να φοράει γόβες.Γιατί το δικό σου να είναι ποιο normal απ'το δικό του,βάσει ποιας λογικής?Δεν σου αρέσει το πως ντύνεται ο άλλος?Ε,κάνε τουμπεκί,όπως και ο άλλος δεν στη λέει για το πως ντύνεσαι εσύ.
δηλαδη αυτος ο ξεπεσμος ηθικης πρεπει να περασει ετσι.και μν μου αρχισετε τα γνωστα Ποιος οριζει το ηθικο..γιατι το ηθικο απο το ανηθικο ξεχωριζει..
Oh,I'd love to hear that distinction between morality & immorality.Be careful though,do your best,γιατί τα στάνταρ της μπαρούφας σ'αυτό το forum είναι πολύ υψηλά.Για δώσε μας ένα παράδειγμα που ξεχωρίζει το ηθικό απ'το ανήθικο.Βέβαια,ό,τι παράδειγμα και να δώσεις,θα σου απαντήσω ότι ο καθένας έχει το δικό του σετ ηθικών κανόνων,βάσει των οποίων οι συσχετισμοί ενδέχεται να αλλάζουν.Συνεπώς,θα πρέπει να μου αποδείξεις γιατί η δική σου-ή τέλος πάντων η Χ-ηθική είναι "σωστότερη" απ'όλες τις άλλες,και γι'αυτό χρειάζεται να μας φέρεις αποδείξεις και λογικά κριτήρια.So,go on,the stage is yours.
και σχετικα με την αντιπαραθεση των απο πανω οσον αφορα το σεβασμο..και οι 2 ειστε σωστοι και λαθος ταυτοχρονα κατα τη γνωμη μου..πρεπει να σεβεσαι τα εμψυχα οντα αλλα πρεπει να σεβεσαι και το χωρο...δλδ σεβομαι το σχολειο μου δν το καταστρεφω...σεβομαι τν πατριδα μου δν την καιω....σεβομαι τον πατερα μου..σεβομαι το φιλο μου κοκ..εξαλλου σεβομαι σημαινει ,εκτος απο το δειχνω σεβασμο, τηρω,εκτιμω,δεχομαι,τιμω με ευλαβεια..δλδ υπαρχουν και κυριολοκτικες και μεταφορικες εννοιες.
You know,είθιστε τα "πρέπει" να τα ακολουθεί και ένα "γιατί",διαφορετικά είναι άχρηστα και πετιούνται στον κάλαθο των αχρήστων.Διατύπωσα κάτι πολύ σαφές,τι νόημα έχει να σέβομαι κάτι άψυχο,και δεν μου απαντάς.Κάτι άψυχο,το χρησιμοποιείς,δεν το σέβεσαι.Κάτι έμψυχο,το σέβεσαι,αν έχει κερδίσει τον σεβασμό σου.
ΥΓ:Χρησιμοποιούμε τόνους,ξεκινάμε με κεφαλαίο τις προτάσεις,τελείωνουμε με τελεία,χρησιμοποιούμε κόμματα και τα αποσιωποιητικά είναι πάντα τρεις τελείες (τα οποία αποφεύγουμε να τα χρησιμοποιούμε γενικότερα,διότι χάνεται το νόημα).Μάτωσαν τα μάτια μου για να καταφέρω να διαβάσω αυτό το παραλήρημα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Mr. Crowley
Διάσημο μέλος
Ο Mr. Crowley αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Φοιτητής. Έχει γράψει 3,046 μηνύματα.
14-03-12
14:23
διαφωνείς;
Νομίζω οποιαδήποτε προσέγγιση δεν γίνει υπό το πρίσμα ενός καυλωμένου 15χρονου,θα διαφωνούσε μ'αυτή την αστειότητα.
Mr. Crowley την σχολή σου δεν την σέβεσαι;
Μπαα.Εξήγησα ήδη την οπτική μου στο θέμα του σεβασμού,στο παράδειγμα με το σπίτι.Νομίζω από εκείνο το παράδειγμα μπορούμε να κάνουμε αντιστοιχίες για οτιδήποτε άψυχο,οπότε ας μην αναλωνόμαστε στα ίδια.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Mr. Crowley
Διάσημο μέλος
Ο Mr. Crowley αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Φοιτητής. Έχει γράψει 3,046 μηνύματα.
14-03-12
01:21
η ασεβεια αυτη ομως θα γυρισει σε σενα γιατι δεν θα μπορεις να επιβιωσεις στο σπιτι σου. αρα οφειλεις να το σεβεσαι.
Μα δεν πρόκειται για ασέβεια,αλλά για πρακτικότητα.Δεν καίω το σπίτι μου,γιατί μου είναι πιο πρακτικό όπως είναι τώρα.Αν μια μέρα μου καυλώσει ότι γουστάρω να κοιμάμαι πάνω σε στάχτες ή πάνω σε σκατά,θα το κάψω ή θα το χέσω αντίστοιχα.Με άλλα λόγια,δεν έχω λόγους να καταστρέψω το σπίτι μου,αλλά έχω λόγους να το διατηρήσω,και είναι καθαρά πρακτικοί λόγοι,κανένας σεβασμός.Κάθετι άψυχο επιτελεί τον ρόλο του.Αντίστοιχα π.χ. ο ρόλος της χαρτοπετσέτας είναι να σκουπιζόμαστε.Με τη λογική σου,αν σκουπιστώ με μια χαρτοπετσέτα την καταστρέφω,άρα δεν την σέβομαι.Μα ο λόγος ύπαρξης της χαρτοπετσέτας είναι το να σκουπιζόμαστε,γι'αυτό τη δημιουργήσαμε,διαφορετικά θα μας ήταν άχρηστη.Αντίστοιχα,ρόλος του σπιτιού είναι να μένουμε,κοκ.Τα άψυχα αντικειμένα τα χρησιμοποιούμε,δεν τα σεβόμαστε.Νισάφι πια με τη μεταφυσική.
διαβασε λιγο τα προηγουμενα που εχω γραψει και θα καταλαβεις που εχει παει η συζητηση.
As I see things:
απαντάς στον nioniosmeg μιλώντας για σεβασμό στους θεσμούς-->ο nioniosmeg είχε εκφράσει την άποψη ότι δεν υπάρχει λόγος σεβασμού,απαντώντας σ'ένα post που μίλαγε για έλλειψη σεβασμού-->το post αυτό έλεγε ότι οι γόβες στο σχολείο είναι έλλειψη σεβασμού.
The topic hasn't changed,see?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Mr. Crowley
Διάσημο μέλος
Ο Mr. Crowley αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Φοιτητής. Έχει γράψει 3,046 μηνύματα.
13-03-12
23:16
billako,you fail to explain (actually you don't explain at all),πως σκατά γίνεται ένας θεσμός να θέλει σεβασμό.Δηλαδή τι,έπαιρνες το πρωινό σου μαζί με τον θεσμό και σου είπε "ρε φιλάρα,νιώθω ότι δεν με σέβονται αρκετά!"?Πως σκατά να σεβαστώ κάτι άψυχο?Είναι σαν να μου ζητήσεις να σεβαστώ μια σαπουνόφουσκα.
Δεύτερον,you fail to explain (actually you don't explain also),τι σχέση έχει η ενδυμασία με τον σεβασμό.Από που και ως που ο σεβασμός καθορίζεται απ'το πως ντύνεσαι και όχι απ'το πως συμπεριφέρεσαι?
Αν η αριστερά προτίθεται να πέσει ακόμα πιο χαμηλά στον λαϊκισμό,μπορείτε να πάτε να πηδήξετε απ'το Grand Canyon.I'll cross fingers & hope you seize to exist,αλλά είστε σαν τις κατσαρίδες εσείς,δεν παθαίνετε τίποτα.
Δεύτερον,you fail to explain (actually you don't explain also),τι σχέση έχει η ενδυμασία με τον σεβασμό.Από που και ως που ο σεβασμός καθορίζεται απ'το πως ντύνεσαι και όχι απ'το πως συμπεριφέρεσαι?
οσο και αν δεν το θες δεν υπαρχει αλλαγη χωρις επανασταση
Αν η αριστερά προτίθεται να πέσει ακόμα πιο χαμηλά στον λαϊκισμό,μπορείτε να πάτε να πηδήξετε απ'το Grand Canyon.I'll cross fingers & hope you seize to exist,αλλά είστε σαν τις κατσαρίδες εσείς,δεν παθαίνετε τίποτα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Mr. Crowley
Διάσημο μέλος
Ο Mr. Crowley αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Φοιτητής. Έχει γράψει 3,046 μηνύματα.
07-03-12
22:20
Δεν είπα ότι δε μπορεί να ισχύει κάτι τέτοιο. Απλώς στην κοινή συνείδηση, η πράξη αυτή θεωρείται αισχρή και αντίθετη στο σωστό.
Και αυτό που ονομάζεις εσύ "κοινή συνείδηση",οι επικρατούσες αντιλήψεις μιας κοινωνίας δηλαδή,μπορεί επίσης να είναι κάτι τελείως παράλογο.Γενικότερα δεν υπάρχει σωστό και λάθος,διαφορετικές οπτικές γωνίες και απόψεις υπάρχουν.Δεν θα πρέπει να φοβόμαστε να "διαταράξουμε τα χρηστά ήθη της κοινωνίας",αντίθετα θα πρέπει να προσπαθούμε να την φέρουμε σε μια πιο ορθολογική (=φιλελεύθερη) κατεύθυνση.
------------------------------
Άσχετο:μην μιλάτε και σ'αυτό το θέμα για αριστερά ρε.Κάθε φορά που ακούω αριστερά,σκέφτομαι τον Λένιν και ανακατεύομαι.Μετά μου 'ρχεται στο μυαλό και ο Τσίπρας και δένει το γλυκό.Σεβαστείτε με λίγο ρε παιδιά,θέλω να φάω και βραδινό γαμώτη.Άλλωστε το θέμα δεν έχει να κάνει με την αριστερά.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Mr. Crowley
Διάσημο μέλος
Ο Mr. Crowley αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Φοιτητής. Έχει γράψει 3,046 μηνύματα.
07-03-12
21:57
Αν δηλαδη ενας γιατρος ειναι τατου μανιακ και γεμισει ολο το χερι του,ειναι δεοντολογικο στο χωρο εργασιας του να προκαλεσει την γιαγια/παπου που δεν θα δεχθει να τον εξετασει;Ποιος απο τους 2 θα φταιει;Καλως η κακως,υπαρχουν μερικοι κανονες.
Εγώ πάντως αν ερχόταν κανάς μαλάκας και τον ενοχλούσε η εμφάνισή μου,θα έβγαζα τον πούτσο μου και θα του τον έχωνα στο στόμα.Γέρος όπως λες θα ήταν,νέος εγώ,πάω ενίοτε και γυμναστήριο (όσο είχα βρει το τζάμπα δηλαδή,λεφτά για συνδρομές δεν έχουμε καρντιά μου),ε,δεν θα δυσκολευτώ μωρέ,του πούστη.Ντάξει,θα μου πεις αυτά τα λέω εκ του ασφαλούς,αν έκανα κάτι τέτοιο αργότερα ως γιατρός θα με απέλυαν/θα έτρωγα μήνυση κλπ.Όντως,λογικά την κότα θα έκανα.Αλλά δεν βαριέσαι μωρέ,η πρόθεση είναι που μετράει,μια φορά σωστό treatment από εμένα δεν θα είχε ο παλιόπουστας.
α) Ξέρεις, στην κοινωνία υπάρχουν κυρώσεις. Όπως όταν κάποιος διαδηλώνει γυμνός ή φορώντας χιτώνες ή δεν ξέρω 'γω τι άλλο, καταφθάνουν οι αστυνόμοι, έτσι γίνεται και στο σχολείο, μόνο που το ρόλο των αστυφυλάκων αναλαμβάνουν οι καθηγητές.
Ξέρεις,αυτό δεν σημαίνει απαραίτητα ότι είναι λάθος να βγαίνεις γυμνός στο δρόμο,μπορεί αντίστροφα να σημαίνει ότι οι κανόνες της κοινωνίας είναι για τον πούτσο.
O Νerwnas έχει δίκιο. Μήπως έχουμε μπλέξει τον όρο δικαιώματα με τον όρο υποχρεώσεις; Ήθελα να ξέρω πόσο κοντά σταματάνε τα όρια της ελευθερίας μας στα όρια του συνάνθρωπού μας; Τον ρωτήσαμε ποτέ, αν θέλει να δεχτεί την κάθε ιδιοτροπία μας ή την επιβάλλουμε ετσιθελικά;
Αύριο λέω να βάλω μπλούζα χρώματος μουσταρδί.Ποιον πρέπει να ρωτήσω για να γίνει δεκτή η ιδιοτροπία μου,ώστε να μην κατηγορηθώ ότι την επιβάλλω?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.