Άλλα μηνύματα του μέλους IoannisP σε αυτό το thread

Αρχική Δημοσίευση από Πατρεύς:

Ὑπῆρξα ἐμπαθὴς καὶ ἐπιπόλαιος. Ζητῶ συγγνώμη. Μᾶλλον βιάσθηκα νὰ ὑπερασπισθῶ τὸ «σινάφι». Ἔχουν γίνει πολλὰ λάθη καὶ ἔχουν περάσει ἐσφαλμένες νοοτροπίες. Κρατῶ ὑπ' ὅψιν μου τὰ ὅσα ἔγραψες καὶ ἐπιφυλάσσομαι στὸ μέλλον νὰ γράψω πιὸ τεκμηριωμένα καὶ πιὸ σωστά.

Στὸ μόνο σημεῖο στὸ ὁποῖο θὰ ἐπιμείνω εἶναι τὸ πολυτονικό καὶ οἱ ἀναφορές σου γιὰ «σκοτεινὲς ἐποχές». Δὲν ξέρω ἂν οἱ προηγούμενες ἐποχὲς ἦταν σκοτεινὲς ἢ ὄχι. Αὐτὸ τὸ ὁποῖο γνωρίζω εἶναι ὅτι αὐτοὶ οἱ ὁποῖοι ἀπεστέρησαν τὸν κόσμο ἀπὸ τὸ μεγαλύτερο μέρος τῆς γλωσσικῆς μας κληρονομιᾶς, εἶναι οἱ ἴδιοι ποὺ μᾶς ὡδήγησαν σὲ αὐτὴν τὴν κρίση ποὺ ἀντιμετωπίζουμε σήμερα. Οἱ ἴδιοι ἀκόμα δὲ δίστασαν γιὰ μεγάλο χρονικὸ διάστημα νὰ καταργήσουν τὰ Ἀρχαῖα ἀπὸ τὸ Γυμνάσιο γιὰ πολλὰ χρόνια μὲ τὰ γνωστὰ τραγικὰ ἀποτελέσματα στὴν παιδεία τῶν Ἑλλήνων.

Click για ανάπτυξη...

Πέτρο, κατάφερα να διαβάσω την απάντησή σου, γιατί υπήρχε ένα πρόβλημα με τη γραμματοσειρά και εμφανίζονταν μπερδεμένα σύμβολα. Η συγγνώμη είναι δεκτή. Αν υπήρξα δηκτικός και σκληρός, είναι γιατί ένιωσα ότι δεχόμουν επίθεση (προσωπική) χωρίς λόγο, σε συζήτηση για τα ακαδημαϊκά μας θέματα. Η αναφορά μου στο πολυτονικό και τον καθαρευουσιάνικο τρόπο γραφής σου (δικαίωμά σου βεβαίως) έγινε, γιατί σχημάτισα μια κακή εικόνα μέσω της απάντησή σου. Εύχομαι -αν και πλέον είμαι σίγουρος- ότι δεν ισχύει. Για τη σημερινή κρίση (που είναι βαθύτερα πνευματική κρίση) και τον πόλεμο που δέχεται η παιδεία (όχι μόνο η κλασική, αλλά η ευρύτερη ανθρωπιστική) και γενικότερα ο πολιτισμός μας, πράγματι θέτεις ένα πολύ σοβαρό ζήτημα και θα χαρώ να το συζητήσουμε κάποτε.

Φίλοι μου, είστε μικρότεροι και δε γνωρίζετε το μέγεθος της εμπάθειας, της αλαζονείας και της συμπλεγματικής συμπεριφοράς κάποιων, φοιτητών αλλά -δυστυχώς- και καθηγητών ιδίως του τμήματος Φιλολογίας, όπως επιβεβαίωσε και ο αστάθμητος, που προσέβαλλαν ακόμα και κατά τη διάρκεια των μαθημάτων τους φοιτητές και τις φοιτήτριες των άλλων δύο τμημάτων (Ιστορίας & Αρχαιολογίας και ΦΠΨ) με υποτιμητικά και κακεντρεχή σχόλια. Ήταν αρκετά συχνό φαινόμενο, με αποτέλεσμα πολλοί φοιτητές υπερασπιζόμενοι την προσωπικότητα και τις σπουδές τους να αντιδρούν με έντονο τρόπο. Όταν λοιπόν αρκετοί φοιτητές ιδίως της κλασικής κατεύθυνσης (γιατί με παρόμοιο ρατσισμό και περιφρόνηση αντιμετωπίζουν και τους φοιτητές των άλλων δύο κατευθύνσεων του τμήματος Φιλολογίας, ΜΝΕΦ και γλωσσολογική) έβλεπαν τέτοια αντιμετώπιση προς τους συναδέλφους τους από κάποιους καθηγητές, είναι αναμενόμενο να υιοθετήσουν αντίστοιχη στάση και το κακό να διαιωνίζεται μέχρι τις μέρες μας. Και από την άλλη οι θιγόμενοι να κατηγορούν τους κλασικούς για σνομπισμό, κομπλεξισμό, αρχαιοπληξία, περιττή λεπτολογία και τυπολαγνεία... Από όλα τα τμήματα έχουν αποφοιτήσει σπουδαίοι επιστήμονες και σε όλα τα τμήματα έχουν διδάξει σπουδαίοι καθηγητές και καθηγήτριες. Η ουσία είναι όλοι μαζί να προστατεύουμε τις άρρηκτα συνδεδεμένες ανθρωπιστικές μας επιστήμες που βάλλονται σήμερα και να συνεργαζόμαστε μεταξύ μας.

Αρχική Δημοσίευση από Splatc7:

δλδ ειναι αναλογα με τι κατευθυνση και μαθηματα επιλογης θα παρεις ετσι;;

Click για ανάπτυξη...

Είναι θέμα προσωπικής σου επιλογής, δηλαδή ποια από τις δύο επιστήμες σε ενδιαφέρει και επιθυμείς να ειδικευτείς: Ιστορία ή Εθνολογία. Μπορείς να μελετήσεις και τον οδηγό σπουδών του τμήματος στην επίσημη ιστοσελίδα του.
https://www.he.duth.gr/

Αυτή η έκφραση «λίγο από όλα» αναφερόμενη στο τμήμα ΦΠΨ είναι αστεία, και υποδηλώνει την απόλυτη άγνοια εκείνου που τη «σκέφτηκε» (ή εκείνου που την πιστεύει και την επαναλαμβάνει) για στοιχειώδη θέματα ιστορίας της τριτοβάθμιας εκπαίδευσης και προγραμμάτων σπουδών των τμημάτων σήμερα. Είναι μία εκ του πονηρού έκφραση που δηλώνει εμπάθεια, καθώς και το γεγονός ότι εκείνοι που τη χρησιμοποιούν εσκεμμένα, χωρίς να είναι τελείως αδαείς, ζηλεύουν τα σημαντικότατα εφόδια που προσφέρει το τμήμα αυτό στους φοιτητές του και φοβούνται μην πέσουν από το σαθρό "θρόνο" τους. Και δεν αναφέρομαι μόνο στους φοιτητές και τους πτυχιούχους, αλλά και στους πανεπιστημιακούς καθηγητές των τμημάτων Φιλολογίας που δημιουργούν τέτοιες εντυπώσεις και ενισχύουν τέτοιες αντιλήψεις, ενώ θα έπρεπε να προβάλουν τη συνεργασία και να καλλιεργούν το ήθος των νέων επιστημόνων.

Και θα ήθελα να μου απαντήσεις στο εξής, αγαπητή Έλενα: Το τμήμα Φιλολογίας δεν είναι «λίγο από όλα»; Το τμήμα Ιστορίας & Αρχαιολογίας δεν είναι «λίγο από όλα»; Και το χειρότερο: Το τμήμα Δημοτικής Εκπαίδευσης δεν είναι το κατ’ εξοχήν «λίγο από όλα» τμήμα, στο οποίο διδάσκονται όλες οι επιστήμες, όχι μόνο οι ανθρωπιστικές, όπως συμβαίνει στη Φιλοσοφική σχολή, αλλά και κοινωνικές, θετικές (μαθηματικά, φυσική, βιολογία, γεωλογία & περιβάλλον, μέχρι και νευροεπιστήμες!), θεολογία, ακόμα και θέατρο, μουσική και άλλα καλλιτεχνικά μαθήματα κτλ.;! Και τι σημαίνει «λίγο από όλα» για τα δικά μας τμήματα της φιλοσοφικής σχολής; Οι φοιτητές και των ΤΡΙΩΝ τμημάτων δεν ειδικεύονται σε ΜΙΑ επιστήμη, ανάλογα με την κατεύθυνση που θα επιλέξουν, κάνοντας πολλά μαθήματα της επιστήμης αυτής; Επομένως, μήπως στο τμήμα Φιλολογίας εκτός από τα αντικείμενά του, οι φοιτητές δε διδάσκονται και μαθήματα Παιδαγωγικής & Διδακτικής, Φιλοσοφίας, Ιστορίας, Αρχαιολογίας, Ψυχολογίας; Σαφώς. Το ίδιο συμβαίνει και στο τμήμα Ιστορίας & Αρχαιολογίας, στο οποίο διδάσκονται μαθήματα Παιδαγωγικής & Διδακτικής, Φιλολογίας, Φιλοσοφίας, Γλωσσολογίας, Ψυχολογίας. Γιατί, λοιπόν, κατηγορείται το ΦΠΨ ότι προσφέρει και άλλα μαθήματα στους φοιτητές του, εκτός των τριών σπουδαιότατων επιστημών του; Μήπως, στην τελική, μια τέτοια έκφραση λειτουργεί αντιφατικά ή και σε βάρος αυτών που τη χρησιμοποιούν; Μήπως, δηλαδή, ο πτυχιούχος του ΦΠΨ που έχει διδαχτεί υποχρεωτικά και απαραίτητα μαθήματα όλων ισομερώς των ανθρωπιστικών αντικειμένων της σχολής μας (και μόνο), τα οποία καλείται να διδάξει, με έμφαση βέβαια στην επιστήμη που επέλεξε να ειδικευτεί, καθώς και μαθήματα ψυχοπαδαγωγικής και διδακτικής τους (με πρακτική άσκηση), είναι σφαιρικώς εκπαιδευμένος, άρα και καταλληλότερος, παρά ο πτυχιούχος τμήματος Φιλολογίας που παρουσιάζει σοβαρές ελλείψεις σε μαθήματα Ιστορίας, Παιδαγωγικής & Διδακτικής, Ψυχολογίας, Φιλοσοφίας κτλ.; Ας μην μπαίνουμε, λοιπόν, σε τέτοιες διαδικασίες. Ας αρκεστούμε στο σεβασμό και στην αναγνώριση της αξίας των τμημάτων μας.

Οι καθηγητές και οι καθηγήτριες (κυρίως ΠΕ02) που «συμβουλεύουν» έτσι τους μαθητές τους είναι επικίνδυνοι και ακατάλληλοι για το λειτούργημα που καλούνται να επιτελέσουν. Αν είχαν στοιχειώδεις γνώσεις ΣΕΠ (αντικείμενο του ΦΠΨ...) θα σέβονταν τις κλίσεις και τα ενδιαφέροντα των μαθητών και δεν θα τους «κατηύθυναν» με βάση δικά τους συμπλέγματα και αβάσιμες πεποιθήσεις. Αν ένας μαθητής επιθυμεί να ειδικευτεί στη Φιλοσοφία ή στην Παιδαγωγική ή στην Αρχαιολογία, είναι εγκληματικό να τον αποπροσανατολίζουν, αλλά αφού τον ενημερώσουν αντικειμενικά και υπεύθυνα, οφείλουν να ενισχύσουν την απόφασή του. Τέτοιοι καθηγητές είναι εκείνοι που ως γνήσιοι... δημόσιοι υπάλληλοι (και δεν αναφέρομαι φυσικά σε όλους και το τονίζω) δεν ενδιαφέρονται να κάνουν μάθημα, γιατί όπως λένε στους ίδιους τους μαθητές, θα τα μάθουν όλα στο φροντιστήριο! Είναι εκείνοι που ωθούν τους μαθητές να βάλουν ως πρώτη επιλογή τα τμήματα Δημοτικής Εκπαίδευσης, με βάση το συμφέρον, χωρίς όμως να έχουν τη στοιχειώδη λογική πως τα τμήματα αυτά στο εξής, όπως φάνηκε και φέτος, θα «ξεφουσκώσουν» και θα επιστρέψουν στις παλιές χαμηλές τους βάσεις. Είναι εκείνοι που προέρχονται από την πάλαι ποτέ ενιαία φιλοσοφική σχολή, στις οποίες δέσποζε η επιστήμη της Φιλολογίας (όπως ανέφερα στο προηγούμενο μήνυμα) και θεωρούσε τις υπόλοιπες νεώτερες επιστήμες θεραπαινίδες και δευτερεύουσες (όποιος έχει μελετήσει ιστορία της εκπαίδευσης, γνωρίζει για το πνεύμα της εποχής, την εμμονή στα κλασικιστικά πρότυπα και το αρχαϊστικό ιδεώδες του λογιοτατισμού για την αναβίωση της προγονικής δόξας, που ταλάνισε την εκπαίδευση και αποτυπώθηκε και στο γλωσσικό μας ζήτημα με την πάλη καθαρεύουσας και δημοτικής) ή προέρχονται από τα τμήματα Φιλολογίας και Ιστορίας - Αρχαιολογίας (1984 και εξής) που καθαρά εγωιστικά διαφημίζουν τα τμήματά τους. Ας καταθέσω και εγώ μια προσωπική εμπειρία από τα μαθητικά μου χρόνια... που μια φιλόλογος – αρχαιολόγος, όταν της ανατέθηκε να μας διδάξει το μάθημα της Φιλοσοφίας στη Γ΄ Λυκείου, βαρυγκωμούσε αναγνωρίζοντας την παντελή άγνοιά της, φτάνοντας στο σημείο να αναφέρεται με υποτιμητικά σχόλια. Μία, όχι όμως μοναδική περίπτωση...

Μακρηγόρησα. Με ρώτησες για τις προοπτικές ενός αυτόνομου τμήματος Γλωσσολογίας. Μα οι ίδιες θα είναι με τα σημερινά τμήματα. Θα είχαν τη δυνατότητα οι πτυχιούχοι να ασχοληθούν και με την έρευνα και με τη διδασκαλία. Το ίδιο και για το τμήμα Κλασικών Σπουδών ή ΜΝΕΦ. Όσο για την επιλογή που γράφεις μετά το κοινό πρώτο έτος, θα ήθελα να μου απαντήσεις γιατί στα τμήματα πχ. των θετικών επιστημών (Φυσικής, Χημείας κτλ.), που δε συστεγάζονται δύο ή τρεις επιστήμες, οι μαθητές επιλέγουν εύκολα και δε χρειάζονται κοινό πρώτο έτος;

Αρχική Δημοσίευση από ελεναα:

νομιζω οτι συμφωνουμε σε καποια πραγματα.παντως δεν ηθελα να επηρεασω καποιον ουτε να τον προδιαθεσω αρνητικα για το φπψ ή το ιστ/αρχ-εκτιμω πολυ και τα 3 τμηματα και πιστευω πως ειναι ισαξια.ειπα οτι η εκθεση ειναι ΄΄φιλολογικο΄΄μαθημα αλλα δεν διευκρινισα τι ακριβως εννουσα(λαθος μου)-ηθελα να πω για τον συνδυασμο λογοτεχνικων ικανοτητων(μιας και η λογοτεχνια μελεταται απο τη φιλολογια).τελος μια ερωτηση -η γλωσσολογια δεν ειναι αντ/νο της φιλολογιας?(αυτο δεν μπορω να το καταλαβω γιατι δηλ δεν ειναι?) και τοτε απο ποιους τομεις τελοσπαντων αποτελειται η φιλολογια?

Click για ανάπτυξη...

Αγαπητή Έλενα, βεβαίως συμφωνούμε σε πολλά και χαίρομαι που συζητούμε τέτοια θέματα. Για τα αρνητικά σχόλια ή τον όποιον επηρεασμό φυσικά και δεν αναφέρθηκα σε εσένα, απλά επεσήμανα τον κίνδυνο να παρερμηνευτούν κάποιες απόψεις και να αντιληφθούν οι αναγνώστες κάτι διαφορετικό από αυτό που πιστεύουμε (όπως για την έκθεση παραπάνω). Ανακάλυψα το forum πολύ πρόσφατα και διάβασα κάποιες ανυπόστατες και αρκετά εμπαθείς απόψεις συναδέλφων, φοιτητών ακόμα και μαθητών σε άλλες συζητήσεις ίδιου περιεχομένου, γι'αυτό έθιξα το θέμα της αδικίας και των τριών ισάξιων πράγματι τμημάτων (μπορείς να διαβάσεις, αν το επιθυμείς, απαντήσεις μου σε άλλα topics). Με συγχωρείς αν το εξέλαβες προσωπικά. Σέβομαι την άποψή σου και το εμφανέστατο μορφωτικό σου επίπεδο ακόμα και αν δεν συμφωνούμε πάντα (θεμιτό είναι και αυτό).

Η Γλωσσολογία είναι επιστήμη αυτόνομη, συγγενική με τη Φιλολογία βεβαίως, αλλά έχει ειδικό της αντικείμενο τη γλώσσα, την οποία και μελετάει από όλες τις πλευρές. Η Γλωσσολογία όμως δεν αποτελεί αντικείμενο της Φιλολογίας. Πρόσεξε τους όρους: Άλλο γλώσσα άλλο Γλωσσολογία, όπως άλλο διδασκαλία άλλο Διδακτική. Η Φιλολογία ως επιστήμη είναι πολυεπίπεδη, σωστά έγραψες, αν και πιστεύω ότι αυτό είναι και το πρόβλημά της σήμερα, γιατί με την ανεξαρτητοποίηση και ανάπτυξη (μέσω έρευνας κτλ.) διαφόρων πεδίων του επιστητού, δεν μπορεί να εμμένει σε αναχρονιστικά μοτίβα του παρελθόντος και να συμπεριλαμβάνει επιστήμες υπό το "σκέπαστρό" της (Γλωσσολογία, Λαογραφία, Θεατρολογία κτλ.), θεωρώντας τις θεραπαινίδες. Σκέψου πως το αντικείμενό της πολλές φορές διεισδύει και στο πεδίο άλλων επιστημών (εκτός του τμήματός της) όπως της Ιστορίας, της "μητέρας" Φιλοσοφίας κτλ. που είναι αυτόνομες εδώ και αιώνες ή έχουν ιδρυθεί ακόμα και πριν από την επιστήμη της Φιλολογίας. Σίγουρα παίζει ρόλο και το πρίσμα, η σκοπιά από την οποία θα εξετάσει η κάθε επιστήμη ένα θέμα. Πχ. έναν πλατωνικό διάλογο αλλιώς τον προσεγγίζει η Κλασική Φιλολογία, αλλιώς η Φιλοσοφία και οι δύο όμως πολλές φορές αναγκαστικά μπλέκονται και δανείζουν στοιχεία η μία στην άλλη. Αυτό αποτελεί και τη μαγεία των ανθρωπιστικών μας επιστημών, τα όρια των οποίων είναι δυσδιάκριτα, χωρίς όμως να αναιρεί την αυτονομία τους. Από την επίσημη ιστοσελίδα του Τομέα Γλωσσολογίας ΕΚΠΑ: "Η επιστήμη της γλωσσολογίας (linguistics) ανήκει στις νεώτερες σχετικά επιστήμες. Ξεκινάει στα τέλη του 19ου αιώνα, ανανεώνεται θεματικά και μεθοδολογικά στις πρώτες δεκαετίες του 20ού αιώνα και σημειώνει εκπληκτική άνοδο, ιδίως από τα μέσα της δεκαετίας του '60, με την γενετική-μετασχηματιστική θεωρία της γλώσσας από τον Noam Chomsky." και "Η Φιλοσοφική Σχολή του Πανεπιστημίου Αθηνών ήταν η πρώτη πανεπιστημιακή σχολή στην Ελλάδα που αναγνώρισε τη Γλωσσολογία ως ανεξάρτητη επιστήμη και ίδρυσε τη σχετική έδρα". Μπορείς να μελετήσεις περισσότερα για τη γλωσσική επιστήμη στην ιστοσελίδα του Τομέα.

Οι Τομείς της Φιλολογίας είναι η Κλασική (συγκεκριμένα η Αρχαία Ελληνική), η Βυζαντινή (Μεσαιωνική Ελληνική την ονομάζουν άλλοι) και η Νεοελληνική ή Νεότερη / Νέα Ελληνική, οι οποίοι τείνουν να ανεξαρτητοποιηθούν και αυτοί (αν και πιστεύω πως αυτό έχει ήδη συντελεστεί, όπως φαίνεται και από τα τμήματα Κλασικών Σπουδών - Departments of Classics στο εξωτερικό, ώστε να δικαιολογείται έτσι η ύπαρξη κατεύθυνσης Λατινικής Φιλολογίας. Είναι δυνατόν η Ελληνική Φιλολογία να έχει υποκατεύθυνση τη Λατινική, όπως συμβαίνει ακόμα στα δικά μας τμήματα;!). Στο ελληνικό πανεπιστήμιο μιλούν για επιστήμη της Κλασικής Φιλολογίας, επιστήμη της Νεοελληνικής Φιλολογίας κοκ. Πρέπει η επιστήμη (και το τμήμα) της Φιλολογίας να εκσυγχρονιστεί, ώστε να ανταποκριθεί στις σημερινές απαιτήσεις και τις επιστημονικές εξελίξεις. Όπως έχω ξαναγράψει, ακόμα και η ονομασία του τμήματος είναι ελλιπής, έχετε όμως αναλογιστεί μήπως είναι και λανθασμένος; Τμήματα Φιλοσοφίας, Αρχαιολογίας, Παιδαγωγικής (Επιστημών της Αγωγής), Ιστορίας, Γλωσσολογίας, Ψυχολογίας κτλ. υπάρχουν σε όλα τα πανεπιστήμια του κόσμου. Τμήμα "Φιλολογίας" υπάρχει αλλού; Μήπως το μοναδικό τμήμα με τη σωστή ονομασία στην Ελλάδα είναι αυτό της Θράκης: "Ελληνικής Φιλολογίας";

Δεν έγραψες για "υπεροχή" (εγώ την έγραψα), αλλά από τα γραφόμενά σου φάνηκε αυτή η διάκριση ίσως και ο θαυμασμός προς το μάθημα των αρχαίων ελληνικών σε σχέση με τα υπόλοιπα ανθρωπιστικά μαθήματα. Για το δεύτερο είναι δικαίωμά σου και συμφωνώ μαζί σου, για το πρώτο όμως πέρα από την προσωπική και απολύτως σεβαστή γνώμη σου, επειδή γράφουμε σε ένα forum που διαβάζουν πολλοί, ενδέχεται να επηρεαστεί κάποιος και να σχηματίσει κάποια -ακόμα και άδικη- άποψη, όπως συμβαίνει για παράδειγμα με τα τμήματα ΦΠΨ. Και δυστυχώς εκείνος που έχει άγνοια ή δεν είναι καλά πληροφορημένος επηρεάζεται αρνητικώς και αναπαράγει αυτήν την αδικία και τη λανθασμένη εντύπωση. Γι'αυτό η προσωπική άποψη που βασίζεται σε βιώματα ή γνώμες τρίτων (που πολλές φορές δεν είναι και επιβεβαιωμένες) όσο σεβαστή και αν είναι δεν αποτελεί και κριτήριο αντικειμενικότητας. Για παράδειγμα, ποιες έρευνες ή μελέτες επικαλείσαι γράφοντας ότι "πολλοι καθηγητες δεν μπορουν να αντιμετωπισουν τα προβληματα μες στην ταξη οσο παιδαγωγικα βιβλια και να εχουν διαβασει"; Τα βιώματά σου βασίζονται σε 5 - 10 άντε λίγο περισσότερους εκπαιδευτικούς της σχολικής σου ζωής, πάντως το δείγμα σου δεν είναι αντιπροσωπευτικό, ώστε να προβαίνεις σε γενικεύσεις.
Η ανθρωπιστική μόρφωση είναι πολύ σημαντική και συμφωνούμε. Και για το μαθητή και για το φοιτητή (όχι μόνο της Φιλοσοφικής σχολής) και για τον εκπαιδευτικό. Στο προηγούμενό μου μήνυμα δεν αναφέρθηκα όμως στο τι αλλά στο πώς. Γι' αυτό έγραψα για Διδακτική ως επιστημονικό κλάδο της Παιδαγωγικής, που προσφέρει τα απαραίτητα εργαλεία διδασκαλίας (μεθόδους, τεχνικές, μέσα) για την αποτελεσματική άσκηση του εκπαιδευτικού έργου. Το πώς δηλαδή θα μεταδώσει ο καθηγητής φιλόλογος τις αξίες της ανθρωπιστικής παιδείας (και όχι μόνο).

"το μαθημα της εκθεσης ειναι φιλολογικο αφου μια καλη εκθεση αποτελει λογοτεχνια!"
Δεν ισχύει και διαφωνώ κάθετα. Βέβαια αν το "φιλολογικό" το γράφεις με την ευρεία έννοια των λεγομένων φιλολογικών μαθημάτων και όχι με τη στενή των επιστημονικών αντικειμένων του τμήματος Φιλολογίας, το δέχομαι. Αποτελεί ένα δια-μάθημα (βλ. σχολικό εγχειρίδιο Η Έκθεση Ιδεών). Όποιος όμως είναι ειδικευμένος στο μάθημα αυτό, ο λεγόμενος εκθεσιολόγος (στο τμήμα ΦΠΨ υπάρχει και το μοναδικό μάθημα της Διδασκαλίας της Έκθεσης-Έκφρασης) γνωρίζει καλά ότι μια καλή έκθεση είναι μια καλή έκθεση, μια σωστά διατυπωμένη και τεκμηριωμένη προσέγγιση του μαθητή σε ένα κοινωνικό ζήτημα (αναφέρομαι στις εκθέσεις ιδεών, τύπου δοκιμίου). Ο λογοτεχνισμός δεν αποτελεί ζητούμενο στο μάθημα της έκθεσης. Το συγγραφικό ταλέντο ενός μαθητή βοηθάει στην ανάπτυξη ενός θέματος (πολλές φορές βέβαια μπορεί να τον εγκλωβίσει και να τον οδηγήσει σε εντυπωσιασμό), αλλά δεν έχουν όλοι οι μαθητές αυτό το έμφυτο ταλέντο. Η έκθεση, πάντως, δεν πρέπει να συγχέεται με τη λογοτεχνία (γι' αυτό είναι και ξεχωριστά μαθήματα).

"η κλασσικη γραμματεια η μεσαιωνικη και νεοελληνικη λογοτεχνια και τελος η γλωσσολογια συναποτελουν την επιστημη της φιλολογιας"
Όπως αναφέραμε και παραπάνω, η Γλωσσολογία είναι αυτόνομη επιστήμη με ειδικό επιστημονικό αντικείμενο τη γλώσσα. Έχει στενή σχέση με τη Φιλολογία και συνεργάζονται, όπως και όλες οι επιστήμες που "συστεγάζονται"σε τμήμα (Ιστορίας - Αρχαιολογίας, Φιλοσοφίας - Παιδαγωγικής & Ψυχολογίας), αλλά και όλες οι ανθρωπιστικές επιστήμες μεταξύ τους (όταν μελετούμε ή διδάσκουμε κείμενο του Πλάτωνα, δεν αναφερόμαστε και στο περιεχόμενο της φιλοσοφίας του πέρα από τα γραμματικοσυντακτικά του στοιχεία του κειμένου; Αντίστοιχα σε κείμενο του Θουκυδίδη, δεν αναφερόμαστε στο ιστορικό πλαίσιο της εποχής; Η Φιλοσοφία και η Ιστορία είναι αντικείμενα του τμήματος Φιλολογίας;!). Επομένως άλλη η Γλωσσολογία και άλλη η Φιλολογία, όπως και άλλη η Λαογραφία, η οποία στο τμήμα Φιλολογίας του ΕΚΠΑ είναι κρυμμένη στην κατεύθυνση ΜΝΕΦ και αδικείται ως επιστήμη σε σχέση με τα υπόλοιπα τμήματα της περιφέρειας (κυρίως τα ιστορικά) που αποτελεί ξεχωριστή κατεύθυνση ( Ιωάννινα, Θεσσαλονίκη, Βόλο κτλ.). Υπάρχει βέβαια αντίστοιχο μεταπτυχιακό, θα έπρεπε όμως να φαίνεται και στην ονομασία του τμήματος, το ίδιο και η Γλωσσολογία. Όσο για το τμήμα Φιλολογίας της Κρήτης, αστάθμητε, κακώς έχει κατεύθυνση Θεατρολογίας - Μουσικολογίας. Προφανώς, δεν εγκρίθηκαν τμήματα Θεατρικών και Μουσικών Σπουδών όπως στην Αθήνα, στη Θεσσαλονίκη (Θεάτρου) και στην Πάτρα (Θεατρικών Σπουδών). Μπορεί το αρχαίο δράμα ακόμα και το σύγχρονο θέατρο να μελετώνται από φιλολογικής και γλωσσολογικής άποψης, δεν παύει όμως η Θεατρολογία να είναι πλέον αυτόνομη επιστήμη με τη δική της μεθοδολογική προσέγγιση. Γενικώς το πανεπιστήμιο Κρήτης αρέσκεται σε... καινοτομίες.

Αυτή η "παντοδυναμία" και η "υπεροχή" που προσδίδουν κάποιοι στο μάθημα των αρχαίων ελληνικών είναι αδιανόητη. Φυσικά και είναι πολύ σημαντικό και σεβαστό μάθημα και προσφέρει πάρα πολλές ανθρωπιστικές αξίες, αλλά δεν είναι το μοναδικό μάθημα της εκπαίδευσης ούτε το μοναδικό σημαντικό μάθημα των φιλολόγων. Και η Ιστορία και η Φιλοσοφία και η Έκθεση-Έκφραση είναι σεβαστά και απαραίτητα μαθήματα για τη διαμόρφωση της προσωπικότητας του νέου και την πολύπλευρη ανάπτυξή του. Συγκεκριμένα η Έκθεση δίνει τη δυνατότητα στους νέους να εκφράσουν τις ιδέες τους και να διατυπώσουν ορθό ΝΕΟΕΛΛΗΝΙΚΟ λόγο, κάτι που θα τους χρειαστεί στη ζωή τους περισσότερο από το αν θυμούνται αρχαιόκλιτα ρήματα ή ουσιαστικά ή συντακτικά φαινόμενα που πλέον δεν υφίστανται. Η μεγάλη "άνεση", όπως αναφέρθηκε, που μπορεί να έχει ένας φιλόλογος στη γραμματική ή στο συντακτικό (αν και όλα τα φαινόμενα αυτά δεν τα γνωρίζουν ούτε οι πτυχιούχοι τμ. Φιλολογίας, ακόμα και της κλασικής κατεύθυνσης) βοηθά τη διδασκαλία, αλλά δεν είναι ο μόνος και κύριος παράγοντας για ένα πετυχημένο εκπαιδευτικό αποτέλεσμα. Οι παιδαγωγικές θεωρίες δεν ανατρέπονται στην πράξη, η επιστήμη της αγωγής έχει προβλέψει και μελετήσει όλες αυτές τις διαστάσεις και πτυχές της διδασκαλίας και δίνει τόσες μεθόδους και τεχνικές, ώστε ένας σωστά εκπαιδευμένος σε θέματα διδακτικής και ψυχοπαιδαγωγικής καθηγητής να μπορεί να επιλέγει την ορθή μέθοδο και να μπορεί να διαχειρίζεται επιτυχώς τα όποια προβλήματα. Η διδασκαλία δεν είναι πειραματισμός ή ερασιτεχνισμός. Όπως και οι άλλες ανθρωπιστικές επιστήμες έτσι και η επιστήμη αυτή χρειάζεται σπουδή. Τέλος, οι προσωπικές παρατηρήσεις και τα βιώματα του καθενός στη σχολική του ζωή δεν αποτελούν γνώμονα ή απόδειξη του τι ισχύει ή συμβαίνει γενικώς. Για κάποιον μαθητή ενδέχεται το μάθημα των αρχαίων ελληνικών να είναι πολύ εύκολο, ενώ εκείνο της Ιστορίας ή της Φιλοσοφίας να τους κουράζει ή μπερδεύει.

"Πάντως για να λέμε και την αλήθεια οι απόφοιτοι του κλασικού εμβαθύνουν περισσότερο στα αρχαία απο τα άλλα δύο τμήματα.Ο όρος φιλόλογος είναι συμβατικός και δηλώνει κυρίως τον καθηγητή φιλολογικών μαθημάτων.Αλλωστε ακόμα και στο τμήμα φιλολογίας διδάσκονται επιστήμες διαφορετικές απο την φιλολογία όπως γλωσσολογία και λαογραφία"
Αστάθμητε, έχεις απόλυτο δίκιο. Είναι όμως αναμενόμενο το τμήμα που θεραπεύει την κλασική φιλολογία να εμβαθύνει περισσότερο στο αντικείμενο αυτό, όπως και τα άλλα τμήματα στα δικά τους. Επίσης, πολύ σωστά επεσήμανες ότι στο τμήμα Φιλολογίας υπάρχουν και άλλες επιστήμες αυτόνομες (Γλωσσολογία και Λαογραφία) που δεν φαίνονται καν στην ονομασία του. Επομένως, θα έπρεπε κανονικά να ονομάζεται Φ.Γ.Λ.: Φιλολογίας - Γλωσσολογίας και Λαογραφίας.

Τα μαθήματα που προσφέρονται από το τμήμα Φιλολογίας στο τμήμα Ιστορίας & Αρχαιολογίας τουλάχιστον της Αθήνας είναι τα ίδια και για τις δύο κατευθύνσεις (Ιστορίας ή Αρχαιολογίας & Ιστορίας της Τέχνης). Δεν ισχύει ότι οι φοιτητές της κατεύθυνσης Αρχαιολογίας διδάσκονται περισσότερα αρχαία ελληνικά ή λατινικά λόγω των ανασκαφών (βλ. οδηγό σπουδών του οικείου τμήματος). Για τη στενή συγγένεια και σύνδεση των τριών τμημάτων των φιλοσοφικών σχολών που εκπαιδεύουν τους μελλοντικούς καθηγητές ΠΕ02 που συμβατικώς ονομάζουμε φιλολόγους συμφωνώ απολύτως. Τα μαθήματα είναι κοινά και απλώς δίνεται έμφαση στην επιστήμη που αποφασίζει να ακολουθήσει κάθε φοιτητής και φοιτήτρια. Εξάλλου, και πριν από την ίδρυση των αυτόνομων τμημάτων σήμερα υπήρχαν οι ίδιες κατευθύνσεις (Φιλοσοφίας, Παιδαγωγικής, Κλασικής Φιλολογίας, Γλωσσολογίας, Ιστορίας, Αρχαιολογίας κτλ.) στο πλαίσιο της ενιαίας φιλοσοφικής σχολής. Όσο για το διαγωνισμό του ΑΣΕΠ που έγραψε κάποια φίλη έχει να προσκομίσει στοιχεία επιτυχίας ανά τμήμα; Από πού γνωρίζει ότι δεν επιτυγχάνουν (!) πτυχιούχοι τμημάτων ΦΠΨ, ενώ τόσοι έχουν αριστεύσει στο διαγωνισμό του ΑΣΕΠ και ήδη διδάσκουν στη δευτεροβάθμια εκπαίδευση; Επίσης, μήπως αγνοεί ότι τα τμήματα ΦΠΨ δίνουν το πολυπόθητο Πιστοποιητικό Παιδαγωγικής και Διδακτικής Επάρκειας και βασικότατες γνώσεις στα εξεταζόμενα αντικείμενα της Παιδαγωγικής και Γενικής & Ειδικής Διδακτικής, στα οποία τα υπόλοιπα τμήματα υστερούν στο μέγιστο βαθμό;