giannis4ever
Πολύ δραστήριο μέλος
Πώς σέβεται ο καθένας αν συγκρούονται οι αποφάσεις; Αυτό εννοώ απομονωμένος και μη.
Αν παραβιάζεται η ελευθερία κάποιου, πρέπει να επέμβει ο νόμος με την αστυνομία για παράδειγμα. Αλλά να παραβιάζεται η ελευθερία, όχι ας πούμε να πει κάποιος ότι ο τάδε δεν με αφήνει να κοιμηθώ στο σπίτι του, γι' αυτό καλώ την αστυνομία. Σε αυτήν την περίπτωση μιλάμε για ασυδοσία, όχι για ελευθερία.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
giannis4ever
Πολύ δραστήριο μέλος
Γιάννη το έχουμε ξανασυζητήσει, εγώ δε μπορώ να ορίσω το άτομο ανεξάρτητα από την κοινωνία και δεν έχει νόημα και ο ορισμός της ελευθερίας στο επίπεδο ενός δήθεν απομονωμένου ατόμου. Άρα, ελευθερία σημαίνει να αποφασίζει το άτομο για τον εαυτό του; Αλίμονο αν ήταν έτσι. Η ελευθερία νοείται μέσω κοινωνικών σχέσεων και αλίμονο αν αποφάσιζα εγώ και μόνο εγώ για οτιδήποτε με αφορά στις αλληλεπιδράσεις μου με το κοινωνικό σύνολο.
Όπως το άτομο Α αποφασίζει για τον εαυτό του, έτσι κάνει ο Β και ο Γ και ο καθένας τους σέβεται την δυνατότητα λήψης αποφάσεων όλων των άλλων. Δεν έχει να κάνει με το αν κάποιος είναι απομονωμένος ή όχι.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
giannis4ever
Πολύ δραστήριο μέλος
Η Διακήρυξη της Ανεξαρτησίας των Ηνωμένων Πολιτειών, η οποία θεωρείται κείμενο-σταθμός στην εξέλιξη των φιλελεύθερων δημοκρατιών της Δύσης, ξεκινά αναγνωρίζοντας την ισότητα ως αυταπόδεικτη αλήθεια...
Καμιά πολιτική θεωρία που βάζει την κοινωνία πάνω από το άτομο δεν έχει δικαίωμα να μιλάει για ελευθερία, καθώς ελευθερία σημαίνει να αποφασίζει το άτομο για τον εαυτό του. Αν βάζεις την κοινωνία πάνω από το άτομο, λοιπόν, του στερείς την ελευθερία.
Η ελευθερία είναι απαραίτητη προϋπόθεση για την ηθική και την πολιτική φιλοσοφία, καθώς χωρίς ελευθερία, δεν θα υπήρχαν ερωτήματα του τι πρέπει να πράττουμε και το πως πρέπει να είναι οργανωμένη μια κοινωνία, καθώς χωρίς ελευθερία δεν θα μπορούσαμε να είχαμε την δυνατότητα επιλογής, οπότε το πως θα πρέπει να είναι οργανωμένη μια κοινωνία θα ήταν άτοπο ερώτημα.
Οπότε, οποιαδήποτε ισότητα βασίζεται στην καταπάτηση της ελευθερίας του ατόμου (είτε είναι κοινωνικό κράτος, είτε άρνηση δικαιώματος ιδιοκτησίας) είναι ανήθικη.
Επίσης, το θέμα της οικολογίας όντως δέχεται κάποιους νόμους, καθώς όπως δεν μπορεί ο άλλος να σου κάψει το σπίτι, έτσι και δεν μπορεί να κάψει ένα δημόσιο δάσος, αλλά το θέμα του ανταγωνισμού στην ελεύθερη αγορά δεν δέχεται νόμους που να την εμποδίζουν κάπου (εφόσον δεν γίνεται κάτι που να εμποδίζει την ελευθερία του ατόμου, πράγμα που γίνεται στην περίπτωση του δάσους).
Όταν ένα προϊόν δεν είναι επιθυμητό, ο κατασκευαστής του πουλάει κάτι άλλο που να είναι επιθυμητό για να βγάλει κέρδος. Έτσι οι άνθρωποι ωφελούνται μέσω της ελεύθερης αγοράς.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
giannis4ever
Πολύ δραστήριο μέλος
στο κάθε σπίτι για τα δικά του είτε σε
- Τράπεζες
- Ιδιώτη
- Δημόσιο
Αν μια υπόθεση αφορά δημόσιο δεν έχω θέμα να γίνεται χαμός, μιας και είμαι κατά της φορολογίας που είναι ανώτερη από την ελάχιστη δυνατή, αλλά αν αφορά συμφωνία με ιδιώτη (είτε τράπεζα είτε όχι) το θεωρώ λάθος να υπάρχουν ενστάσεις (εκτός κι αν η άλλη πλευρά δεν τήρησε κάποια συμφωνία) και απαράδεκτο το κράτος να υποστηρίζει την αθέτηση συμφωνίας.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
giannis4ever
Πολύ δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
giannis4ever
Πολύ δραστήριο μέλος
Δεν ξέρω τι σχέση έχει αυτό και δεν είμαι σίγουρος πώς ακριβώς έχεις ορισμένη την έννοια της βίας στο μυαλό σου ( αλήθεια αν εγώ υπογράψω ένα συμφωνητικό και το παραβιάσω είναι βία; γιατί αν όχι τότε σταματά να έχει βάση και το όποιο επιχείρημα περί παραβίασης της ιδιοκτησίας ).
Όπως ο νόμος είναι αυτός που ορίζει το δικαίωμα του καθενός να αγοράσει γη και να την εκεταλλευτεί όπως εκείνος επιθυμεί, έτσι και ο ίδιος νόμος έχει κάθε ελεύθερο να του πει φίλε κάνε ό,τι θες ΕΚΤΟΣ από αυτό και αυτό γιατί έτσι μ' αρέσει κι αν δε σου αρέσει αλλού. Σου ακούγεται φασιστικό; πού να δεις τι υπαγορεύουν άδειες πνευματικών δικαιωμάτων.
Φυσικά μπορεί κάποιος από κει κι έπειτα να διαφωνήσει με την ουσία του κάθε νόμου και του κάθε πολιτικού narrative αυτό βέβαια είναι κάτι που ξεφεύγει απ'το παρόν θέμα το οποίο είναι το κατά πόσο πρέπει μια κυβέρνηση να αφήσει μια εξορυκτική εταιρεία να παρανομήσει ή όχι εις βάρος της χώρας που τη φιλοξένεί. Το θέμα είναι πως καταρχήν αν βγάλεις απ' την εικόνα τη νομοθεσία αυτόματα σταματάς να ορίζεις αυστηρά και τη βία που έχουμε κάνει καραμέλα. "Βία"; ατομική ιδιοκτησία; τι είν αυτά; σε ποιανού ηθική πατούν; Στο τέλος λοιπόν απλά ασχολείσαι με το τι είναι αυτό που θέλει στο σύνολό του ο κόσμος μιας κοινότητας κι από εκεί απορρέει και το "τι είναι φιλικό προς τον ιδιώτη". Αν κάτι είναι φιλικό για τους 9 στους 10, τοτε πολύ πιθανό να είναι φιλικό για τον μέσο άνθρωπο. Αυτός είναι ένας αντικειμενικός τρόπος να κρίνεις αποφάσεις. Οι νόμοι λοιπόν είναι φτιαγμένοι ώστε να έχουν την έγκριση ( ή έτσι θα πρεπε ) της συντριπτικής μερίδας του κόσμου. Γιατί αν αυτό δεν συμβαίνει τότε αυτό που είναι φιλικό για σένα, δεν είναι φιλικό για πολλούς άλλους και το τελικο αποτέλεσμα, ίσως να μην αρέσει ούτε σε εσένα. Αλήθεια τι θα συνέβαινε αν διναμε το ελεύθερο στην εταιρεία να κάνει ό,τι θέλει με το χωράφι της, αλλά παράλληλα δίναμε και στα γύρω χωριά το ελεύθερο να μπουκάρουν και να τα σπάσουν όλα; αυτή δεν θα ήταν η ύψιστη μορφή ατομικής ελευθερίας; όχι;
Έχει σχέση αυτό που είπα σχετικά με την βία, γιατί στο μήνυμα που σου απαντάω που είπες ότι το ένα αναιρεί το άλλο, παρουσίασες τον ορισμό της φιλικότητας στον ιδιώτη κομμένο και έτσι έβγαλες το συμπέρασμα ότι το ένα που λέω αναιρεί το άλλο. Η παραβίαση συμφωνιών είναι βία, καθώς εκεί εξαπατάς τον άλλο.
Ναι, ο νόμος μπορεί να επιτρέψει και να απαγορεύσει πράγματα, εγώ είμαι υπέρ αυτού, αλλά θέλω να επιτρέπει και να απαγορεύει τα σωστά πράγματα.
Την νομοθεσία δεν την βγάζω από την κουβέντα, την βάζω πάντα σε ένα κράτος, αλλά πρέπει αυτή να στηρίζεται σε μια σωστή ηθική. Βία είναι να κάνεις κακό σε κάποιον, υπό την προϋπόθεση ότι δεν έχει συμφωνήσει σε αυτό (για παράδειγμα κάποιος μπορεί να έχασε όλα τα λεφτά του στο καζίνο, αλλά συμφώνησε να πάει στο καζίνο και να τα παίξει) ή ότι δεν γίνεται για λόγους αυτοάμυνας (εγώ μπορεί να χτυπήσω ένα κλέφτη που μπήκε στο σπίτι μου, αλλά το έκανα για να σωθώ και αυτός ο ίδιος δεν έχει δικαίωμα να με κλέψει). Ατομική ιδιοκτησία είναι να έχω δικαίωμα πάνω σε κάτι (π.χ. ένα σπίτι) μόνο εγώ και κανείς άλλος. Όλα αυτά πατούν στην ηθική του να μπορεί ο οποιοσδήποτε να μπορεί να δημιουργεί και να κυνηγά στόχους. Φυσικά, επειδή αυτήν την δυνατότητα πρέπει να την έχουν όλοι οι άνθρωποι και όχι μόνο ένας ή κάποιοι συγκεκριμένοι, δεν μπορείς π.χ. να απαιτείς από τον άλλο να σου δώσει το συγκεκριμένο γάλα που θέλεις, όπως σε ένα προηγούμενο παράδειγμα. Ποτέ δεν θα ασχοληθώ με το τι θέλει η πλειοψηφία, εμένα με νοιάζει μόνο τι λέει η λογική. Η πλειοψηφία καμιά αντικειμενικότητα δεν έχει, καθώς μπορεί την μία χρονιά να θέλει το Α και την επόμενη χρονιά το Β, όπως στις εκλογές. Για το παράδειγμα που λες με τα γύρω χωράφια, έχω απαντήσει και πιο πριν ότι όπως δεν μπορεί κάποιος αντίπαλος μιας καφετέριας να την κάψει, έτσι και οι ιδιοκτήτες των γύρω χωραφιών, να μπουκάρουν σε έδαφος που δεν τους ανήκει. Αν έκαναν αυτό που λες θα ήταν ασυδοσία, όχι ελευθερία. Ελευθερία σημαίνει να παίρνεις τις δικές σου αποφάσεις, αλλά το ίδιο μπορεί να κάνει και ο άλλος.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
giannis4ever
Πολύ δραστήριο μέλος
Αν είσαι υπέρ της προστασίας του περιβάλλοντος τότε θα θεσπίσεις νόμους και υπηρεσίες που να το προστατεύουν, οι οποίοι πολλές φορές θα σταθούν εμπόδια σε τυχόν μεγαλεπίβολη επιχειρηματική δραστηριότητα, όπως συμβαίνει σήμερα. Αυτό δεν είναι έργο ενός κράτους φιλικό προς τον ιδιώτη όπως έγραψες αρχικά. Το ένα αναιρεί το άλλο.
Όπως έχω πει σε προηγούμενο μήνυμα της κουβέντας μας, η φιλικότητα στον ιδιώτη σημαίνει ότι το κράτος δεν τον εμποδίζει να δημιουργηθεί και να αναπτυχθεί, εφόσον δεν προκαλεί βία. Οπότε αν ένας ιδιώτης καταστρέφει έκταση που δεν του ανήκει, π.χ. ρίχνει σκουπίδια στην θάλασσα, ναι θα του το απαγορεύσω και δεν αναιρώ τίποτα. Με τον ίδιο τρόπο του απαγορεύω να κάψει μια αντίπαλη επιχείρηση ή να χαλάσει μηχάνημα της αντίπαλης επιχείρησης, καθώς δεν είναι δικά του. Αν τώρα θέλει ας πούμε να ανακαινίσει τον χώρο της επιχείρησης, κάνει κουμάντο στα δικά του χωράφια και δεν πρέπει να του πω τίποτα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
giannis4ever
Πολύ δραστήριο μέλος
Για την καταπίεση του κράτους έχω μιλήσει σε προηγούμενο μήνυμα της κουβέντας μας, εκεί για τον ανταγωνισμό μεταξύ των εταιρειών. Υποστήριξες κάποιες θέσεις, σου απάντησα, μετά μου πετάς γενικά συμπεράσματα και σοφίσματα. Το αν έλεγες το τι δεν ισχύει δεν αλλάζει κάτι, και πάλι έχω απαντήσει στις θέσεις σου και στα επιχειρήματά σου. Την προτίμηση για να παρθεί απόφαση στα πλαίσια μιας πολιτικής άποψης και όχι σαν φανατικό πολιτικό ρεύμα ίσχυε και όταν ήθελες να δεις με τι άνθρωπο είχες να κάνεις και στην συνέχεια είπες ότι η συζήτηση μαζί μου δεν θα καταλήξει πουθενά;Όχι φίλε μου το μόνο που σου λέω είναι πως η όλη ιδέα που λέει πως το κράτος με καταπιέζει δεν είναι τίποτα περισσότερο από μια αναμασημένη μαλακία ολκής που για να βγει στην επιφάνεια σαν γενική αλήθεια πρέπει να περάσει από 15 λογικά άλματα και στείρες υποθέσεις ίσα για να βγει το επιθυμητό αποτέλεσμα. Δεν έγραψα αυτά για να σου πω τι ισχύει αλλά τι σίγουρα ΔΕΝ ισχύει και δεν είμαστε σε θέσει να ορίσουμε αυστηρά, το τι ισχύει ας το αποφασίσει ο καθένας για τον εαυτό του κατά προτίμηση στα πλαίσια μιας πολιτικής άποψης κι όχι σαν φανατικό πολιτικό ρεύμα αλλά thats none of my business.
Αν θες τόσο πολύ να δεις αναλυτικά τι εννοώ μπορείς να ανατρέξεις πιο πίσω που το συζητούσα με το ξεχασμένο και το dreamweaver τι θα πει πραγματικά βία, πώς οριζεται η ελευθερία μεταξύ των ανθρώπων και άλλες έννοιες. Δεν πρόκειται να τα ξανά γράψω και μέχρι τώρα δεν έχω δει κατι που να με κάνουν να αμφιβάλλω για ότι πιστεύω και έχω γράψει ως τώρα.
Είδαμε και συμφώνησες πώς υπάρχουν άνθρωποι όπως αυτοί εκεί πάνω στις Σκουριές που βλέπουν καθημερινά τη γη τους και τις δουλειές τους να καταστρέφονται επειδή μια εταιρεία αποφάσισε να τις εκμεταλλευτεί. Να πας σε αυτούς και να μιλήσεις για το κακό το κράτος που παρεμβαίνει θέτοντας νόμους προστασίας του περιβάλλοντος και περιορίζοντας τις καλές επιχειρήσεις απ' το να επενδύσουν.
Ούτε εγώ συμφώνησα με τις θέσεις σου, αλλά μίλησα κανονικά για όλα αυτά που είπες στην κουβέντα μας. Δεν θα ανατρέχω σε παλαιότερα ποστ και να κάνω φανταστικούς διαλόγους στο μυαλό μου με τα τότε μηνύματά σου. Δεν έχεις δει κάτι που να σε κάνει να αμφιβάλλεις, αλλά χωρίς ισχυρά επιχειρήματα μην περιμένεις να πείσεις κάποιον για το λάθος των συλλογισμών του.
Στην κουβέντα μας για τις Σκουριές δεν έχω αναφερθεί στο περιβάλλον, μίλησα για το παράδειγμα που ανέφερες εσύ με τον κάτοικο που χάνει τουρισμό λόγω της επένδυσης. Τα ίδια που είπα σε σένα θα τα πω και σε οποιοδήποτε άλλον, η ιδιότητα κάποιου δεν επηρεάζει τα λεγόμενά μου. Για το περιβάλλον θεωρώ ότι αν είχαμε ανάπτυξη του ιδιωτικού τομέα και ελαχιστοποίηση του δημοσίου τομέα τότε θα είχαμε πλουσιότερο κράτος και έτσι πολύ λιγότερη ανάγκη για επενδύσεις που καταστρέφουν το περιβάλλον. Αλλά άλλο η προστασία του περιβάλλοντος κι άλλο η προστασία μιας επιχείρησης, π.χ. του κατοίκου των Σκουριών. Μπορεί το δεύτερο να χρειάζεται το πρώτο, αλλά σε καμιά περίπτωση δεν θα προστατέψω το περιβάλλον απλά για το δεύτερο. Το πρώτο το θέλω έτσι κι αλλιώς, γι' αυτό προτείνω και αυτήν την λύση για το περιβάλλον.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
giannis4ever
Πολύ δραστήριο μέλος
Αν δεν θέλεις να δεις από μόνος σου κάποια πράγματα όσο χρόνο κι αν αφιερώσω για να τα γράψω δεν θα τα δεις. Δεν μπορώ να παίξω την κολοκυθιά ο καθένας που παρακολουθεί και διαβάζει 5 πράγματα ξέρει να κρίνει.
Το τι θα πει μπαίνει μια αλλαγή οποιασδήποτε μορφής στη ζωή σου είναι λίγο σχετικό και συνδέεται άμεσα με το τι εντύπωση έχουμε για τον εαυτό μας, τον τρόπο που αλληλεπιδρά με τη κοινωνία και το κατά πόσο οι καθημερινές του επιλογές όντως επιλογές ή απλά μια ασυναίσθητη αντίδραση σε μια καθημερινότητα που εξελλίσσεται γύρω μας και στην οποία προσπαθούμε να ενταχθούμε ομαλά.
Αν μπορούσες να μπεις σε μια μηχανή του χρόνου και να έβλεπες τον εαυτό σου 20 χρόνια μετά θα έβλεπες έναν διαφορετικό άνθρωπο με διαφορετικά ρούχα, διαφορετική γλώσσα και συμπεριφορά και διαφορετικό τρόπο ζωής. Κάτι που φαινομενικά κανείς δεν θα έχει επιβάλλει, αλλά στην πράξη θα βρίσκεται τελείως εναρμονισμένο με τα τοτε πρότυπα.
Για το πρώτο: ουσιαστικά λες ότι έχεις δίκιο, απλά δεν το παραδέχομαι γιατί δεν θέλω να το δω. Λυπάμαι, αλλά τέτοια σοφίσματα (είναι σόφισμα καθώς έτσι δεν χρειάζεται να αποδείξεις την αλήθεια των θέσεών σου, απλά παρουσιάζεις τον αντίπαλο ως κάποιον που δεν θέλει να δει την αλήθεια των λεγομένων σου και έτσι ό,τι και να πει ο άλλος εσύ καθάρισες) δεν τα δέχομαι.
Για το δεύτερο κομμάτι: Άρα, ό,τι επιχείρημα και να χρησιμοποιήσω για να στηρίξω το ότι είναι ηθικό να μπορεί να μπει στην ζωή σου μια εταιρεία, με το να παρουσιάζεις το τι σημαίνει να μπαίνει στην ζωή σου μια εταιρεία ως κάτι σχετικό, κάθε επιχείρημά μου θα είναι άχρηστο, γιατί θα μιλάει για τον ορισμό που δίνει ο Α, αλλά όχι για τον ορισμό του Β. Στο παράδειγμα με τα γάλατα και στο παράδειγμα με τον κάτοικο των Σκουριών πάντως φαίνεται ξεκάθαρα ο ορισμός. Υπήρχε μια διαφορά σε μια δεδομένη χρονική στιγμή της ζωής κάποιου σε σχέση με μία προηγούμενη χρονική στιγμή της ζωής του.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
giannis4ever
Πολύ δραστήριο μέλος
Συμφωνείς λοιπόν πως η κάθε εταιρεία με τις επιλογές που κάνει και τον τρόπο που ελλίσσεται στην αγορά έχει τον τρόπο της να μπει στη ζωή σου, άσχετα αν εσύ ατομικά ως καταναλωτής έχεις σκοπό ή όχι να την προτιμήσεις, εφόσον "η μισή Ελλάδα" την στηρίζει με τον ίδιο τρόπο που εσύ επιλέγεις να μην κάνεις. Χαίρομαι.
το αν αυτό ή όχι είναι σωστό, δίκαιο ή ωφέλιμο είναι άλλη συζήτηση που δεν έχω πρόθεση να κάνω
Ναι, μόνο που αν κάποιος διαβάσει το προηγούμενο μήνυμά μου θα δει τι σημαίνει το να μπαίνει στην ζωή σου μια εταιρεία (στο συμπέρασμά σου δεν φαίνεται αυτό), για ποιο λόγο πιστεύω ότι πρέπει να υπάρχει αυτή η δυνατότητα (αδιαφόρησες για αυτό λέγοντας ότι δεν σε ενδιαφέρει το αν είναι σωστό κτλ.) και για ποιο λόγο η ατομική επιλογή μπορεί να μην επικρατήσει της επιλογής της πλειοψηφίας (αφορά μόνο το παράδειγμα με τα γάλατα), πράγμα που δεν το παρουσίασες. Τέτοιο γενικό συμπέρασμα είναι ελλιπές και μπορεί να διαβαστεί λάθος σε σχέση με τα λεγόμενά μου.
Με το χαίρομαι τι θες να πεις;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
giannis4ever
Πολύ δραστήριο μέλος
Τι θα πεις ακριβώς "δε γουστάρω μια επιχείρηση"; εγώ μίλησα πολύ συγκεκριμένα.
Το κατά πόσο μια επιχείρηση πουλά χάλια προϊόντα είναι μόνο μια παράμετρος του προβλήματος. Μια επιχείρηση έχει πολλούς τρόπους με τους οποίους αλληλεπιδρά με την κοινωνία. Ένας πολύ σημαντικός τρόπος είναι οι εργασιακές συνθήκες που επιβάλλει. Αν λοιπόν εγώ ξεκινήσω ως επιχείρηση με 10 υπαλλήλους και τους κακομεταχειρίζομαι είμαι μια σταγόνα στον ωκεανό όπως είπαμε, δική τους επιλογή φαινομενικά, no harm done. Αν όμως δεν είμαι η μόνη πλέον, αλλά έχω συντελέσει με τον τρόπο μου σε ένα τεράστιο κύμα εξάπλωσης των δικών μου πρακτικών θες είτε λόγω απόδοσης κερδών είτε λόγω παθητικής αποδοχής του κόσμου σε μία νέα πραγματικότητα, αν ως αποτέλεσμα η μισή Ελλάδα όπως λες φτάσει λειτουργεί έτσι, είτε αυτό θα λέγεται απλήρωτες υπερωρίες, είτε ανασφάλιστη εργασία τότε έχουμε νέα standards πλέον. Κι ακόμη κι αν ατομικά εγώ σαν νέος εργαζόμενος δεν έχω καμία όρεξη να τα ενστερνιστώ, όταν αύριο θα πάω σε μια εταιρεία να διαπραγματευτώ αυτή τη θέση μου, εκείνοι θα επικαλεστούν αυτήν την τάση για να αποκτήσουν κάποιο πλεονέκτημα πάνω σε αυτή τη διμερή, αβίαστη κατά τα άλλα συμφωνία. Άρα με τον ένα ή τον άλλο τρόπο και εγώ έχω επηρεαστεί και ο εργοδότης μου.
Με τον ίδιο τρόπο λειτουργεί η αγορά και για τους καταναλωτές. Ας πιάσουμε το ιδεατο σενάριο όπου μια εταιρεία αρχίζει και αυξάνει τα κέρδη της πουλώντας κατσικίσιο γάλα. Αρχικά εγώ ατομικά σαν καταναλωτής δεν επηρεάζομαι. Αν όμως σταδιακά, λόγω αιτιών που ανέφερα παραπάνω, η εταιρεία καταφέρει να επικρατήσει πουλώντας κατσικίσιο γάλα και ο κόσμος την προτιμήσει για αυτό, το σκηνικό αλλάζει. Σιγά σιγά θα καθιερωθεί σαν πρακτική αυτο το προϊόν και θα σχηματιστεί έτσι ένα νέο καταναλωτικό ρεύμα. Σαν αποτέλεσμα λοιπόν, αργά ή γρήγορα ανταγωνιστικές εταιρείες θα κληθούν να συμβαδισουν με τα νέα δεδομένα και να αρχίσουν κι εκείνες να πουλάνε περισσότερο κατσικίσιο γάλα το οποίο ο κόσμος προτιμά πλέον, παραμελώντας έτσι το αγελαδινό γάλα. Και φτάνουμε έτσι σιγά σιγά σε εσένα, όπου σαν ελεύθερος και ανεξάρτητος καταναλωτής δεν αγοράζεις αυτό το γάλα, γιατί σου αρέσει το αγελαδινό, όπως πάντα και περιμένεις πως δεν πρόκειται να επηρεαστείς βίαια από επιλογές αλλωνών. Θα πας λοιπόν μια μέρα στο super market και θα δεις στα ράφια παντού, κατσικίσιο γάλα., στην τιμή του αγελαδινού, καθώς αυτό είναι πλέον το κανονικό, προσφορά και ζήτηση. Θα πας λοιπόν πιο κάτω σε μια γωνία και θα βρεις το άλλοτε αγελαδινό, συνηθισμένο γάλα, να πωλείται είτε ως προΪόν εισαγωγής, είτε ως προϊόν τοπικής μικροπαραγωγής, με την ανάλωγη τιμή φυσικά. Αυτός είναι ο τρόπος με τον οποίο η πλειοψηφία επηρεάζει για να μη πούμε επιβάλλεται ,στη μειοψηφία.
Ο νόμος της αγοράς δεν είναι μπλε και κόκκινο, είναι πολλές αποχρώσεις του μωβ. Όπως εκεί έτσι και στην πολιτική καμία αλλαγή δεν πρόκειται να δεις στον τρόπο ζωής σου επειδή θα βγουν μαι χούφτα άτομα να απαιτήσουν να επιβληθεί κομμουνισμός. Αν όμως αυτή η χούφτα γίνει μερικά εκατομμύρια τότε έχεις πλέον μια νέα πραγματικότητα της οποίας εσύ είσαι μειοψηφία. Και το ίδιο ισχύει και στην προσφορά προΪόντων και υπηρεσιών σε ένα ευρύ καταναλωτικό κοινό με τις δικές του επηρροές αλλά και σε μια εργασιακή πραγματικότητα.
Και αφήνουμε λοιπόν αυτα και επικεντρωνόμαστε στον κάτοικο Σκουριών του σήμερα, ο οποίος μπορεί να είναι κατά της επένδυσης, να μην προσκυνά την ανάπτυξη απ' όπου κι αν προέρχεται και να θέλει να ξεκουμπιστεί αυτή η εταιρεία και η επένδυσή της γιατί με τον τρόπο της πλήγει τον τουρισμό της περιοχής από τον οποίο μπορεί και να βγάζει το ψωμί του. Αυτός ο άνθρωπος λοιπόν πώς πρόκειτια να "μην επηρρεαστεί" και να τιμωρήσει την εταιρεία στα πρότυπα του σήμερα; Θα καταφύγει στα δικαστήρια; φυσικά και όχι αυτο θα είναι βία. Θα σταματήσει να αγοράζει χρυσό από τα κοσμηματοπωλεία της Θεσσαλονίκης; Θα προσπαθήσει να αμαυρώσει με τον τρόπο του την εικόνα της εταιρείας; ας το κάνει. Θα είναι εκείνος και τα χρήματά του έναντι των χρημάτων της εταιρείας. Αυτή είναι η "ελευθερία" ενός ανθρώπου του σήμερα.
Το δεν γουστάρω μια επιχείρηση σημαίνει δεν γουστάρω να αγοράζω από αυτήν.
Ο ανταγωνισμός μεταξύ των εταιριών ωφελεί τους εργαζομένους, γιατί επιτρέπει στον εργαζόμενο να μεταβεί από την εταιρεία Α που του φέρεται χάλια στην εταιρεία Β, που θα του φέρεται καλά. Η εταιρεία Β θα φέρεται καλά γιατί θα θέλει να πάρει εργαζομένους. Αλλιώς άμα ήταν το ίδιο, θα μένανε στην Α, ποια η διαφορά; Και έχει νόημα η Β να φέρεται καλά στους εργαζομένους, γιατί μια επιχείρηση που φέρεται καλά σε σχέση με μία που φέρεται κακά στους εργαζομένους θα προσελκύσει εργαζομένους και θα δουλεύει και καλύτερα. Αν έχεις τώρα μια κυβέρνηση που σου λέει κάνει το ένα, κάνε το άλλο, δώσε τόσα στους εργαζομένους, δώσε μου πολλά σε φόρους, στην καλύτερη θα έχεις ένα ολιγοπώλιο επιχειρήσεων που θα είναι ήδη αρκετά πλούσιες για να τα αντέξουν όλα αυτά, οι λιγότερο πλούσιες επιχειρήσεις θα φυτοζωούν ή θα κλείσουν και ο εργαζόμενος ή θα υποκύπτει ή θα παίρνει τα @@ του λόγω μικρής αγοράς εργασίας.
Το ότι έχεις την ελευθερία σαν καταναλωτής να επιλέγεις αυτό που θέλεις δεν σημαίνει ότι ο επιχειρηματίας είναι υποχρεωμένος να σου δώσει προς πώληση το προϊόν που θες. Μπορεί εγώ να θέλω να βλέπω ταινίες δράσης όλη μέρα, αλλά όπως έχω την ελευθερία να επιλέγω τα γούστα μου, έτσι και ο καναλάρχης έχει την ελευθερία να επιλέξει τι θα προβάλλει. Ελευθερία δεν σημαίνει και ότι θα παίρνεις πάντα αυτό που θες. Το να παίρνεις πάντα αυτό που θες αδιαφορώντας για το τι θέλει ο άλλος να προσφέρει είναι ασυδοσία.
Αν ο χώρος στον οποίο δραστηριοποιείται η εταιρεία είναι ιδιωτικός δεν έχει το δικαίωμα να κάνει κάτι, γιατί δεν είναι δικός του ο χώρος, εκτός κι αν πρόκειται για μόλυνση, που είναι όντως ένα θέμα προς συζήτηση, γιατί οι ρύποι δεν μένουν μόνο σε ένα συγκεκριμένο χώρο. Αν ο χώρος ήταν δημόσιος, ισχύει ότι είπα προηγουμένως, ψηφίζει η πλειοψηφία το Α και εγώ είμαι υποχρεωμένος να το δεχτώ, κι ας μην συμφωνώ, αλλά το Α επιβάλλεται σε μένα. Και επειδή κάποιος μπορεί να μου πει σε αυτό το σημείο ότι όπως η πλειοψηφία επιβλήθηκε σε κάποιον, έτσι και η εταιρεία επιβλήθηκε στον κάτοικο του παραδείγματος, να επαναλάβω ότι ο καθένας στα δικά του χωράφια κάνει αυτό που θέλει. Αν τώρα ο κάτοικος έπαθε ζημιά λόγω μείωσης του τουρισμού, λυπάμαι, αλλά όπως δεν θα κλείσω το βιβλιοπωλείο Α επειδή παίρνει πελατεία από το βιβλιοπωλείο Β, έτσι και δεν θα κλείσω κάποια άλλη επιχείρηση.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
giannis4ever
Πολύ δραστήριο μέλος
Έχει σχέση από την άποψη πως ξέρω πως δεν θα καταλήξει πουθενά και δεν έχω καμία όρεξη να γράφω πράγματα που έχω ήδη γράψει και στο παρελθόν.
Υπάρχει μια ειδοποιός διαφορά ανάμεσα στο "θέλω να σταματήσω να διατηρώ σχέσεις με μια οντότητα" και στο "θέλω να αλλάξω το τοπίο". Αν δεν θες να έχεις σχέσεις με τη δραστηριότητα μιας εταίρείας αλλάζεις περιοχή ή χώρα όπως το ίδιο ακριβώς κάνεις αν δεν θέλεις να σε επηρεάζουν οι πολιτικές επιλογές ενός κόμματος.
Απ' την άλλη μπορείς να προσπαθήσεις να αλλάξεις τον τρόπο με τον οποίο λειτουργεί μια επιχείρηση ρίχοντας τους μαύρο ως καταναλωτής ή υποψήφιος εργαζόμενος και ελπίζοντας πως θα τους τσούξει αρκετά ώστε να αναθεωρήσουν, ακριβώς όπως θα έκανες και σε ένα κόμμα τιμωρώντας το με τη ψήφο σου. Αν αυτό γίνει μαζικά, τότε θα υπάρξει και αποτέλεσμα, αν όχι τότε συνειδητοποιεί κάποιος και τη στυγνή πραγματικότητα η οποία δεν είναι άλλη απ' το ότι στην πράξη ο καθένας ατομικά είναι μια σταγόνα στον ωκεανό.
Για το πρώτο που είπες, για κοίτα τα μούτρα σου καλύτερα και αν νομίζεις ότι η συζήτηση μαζί μου δεν θα καταλήξει πουθενά να μην ανοίγεις διάλογο μαζί μου. Από την στιγμή, όμως, που ανοίγεις διάλογο μαζί μου, θα κρατάς ένα επίπεδο. Δεν θα κάτσω να ανεχτώ τον κάθε ένα να με προσβάλλει.
Για τα υπόλοιπα: αν δεν γουστάρω την κυβέρνηση, πρέπει να αλλάξω χώρα. Αν δεν γουστάρω μια επιχείρηση, δεν αγοράζω από αυτήν.
Αν μια επιχείρηση πουλάει χάλια προϊόντα και συνεχίζει να πουλάει χάλια προϊόντα αφού εγώ έχω σταματήσει να την επιλέγω δεν μου κάνει καμιά ζημιά. Οπότε δεν με ενδιαφέρει και να μην αλλάξει και ας ψωνίζει η μισή Ελλάδα από εκεί. Αν όμως εγώ δεν γουστάρω ένα κόμμα και το ψηφίσει η μισή Ελλάδα, εγώ πρέπει να ανεχτώ όλες τις αποφάσεις του κόμματος, εξαιτίας της πλειοψηφίας.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
giannis4ever
Πολύ δραστήριο μέλος
Χαίρομαι που ξεκαθαρίσαμε το θεμα της δημόσιας νομοθεσίας. Αφού είσαι όπως δηλώνεις κατά της όποιας εργατικής νομοθεσίας να υποθέσω πως έχεις τις ίδιες αντιλήψεις και για την πολεοδομία, την υγειονομική υπηρεσία και οποιοδήποτε άλλο νόμο καθιερώνεται ως βούλευμα των πολιτών μιας χώρας πάνω στα πλαίσια λειτουργίας μιας επιχείρησης η οποία δραστηριοποιείται σοτ ίδιο οικοσύστημα. Απλά για να χω μια εικόνα με τι άνθρωπο μιλάω.
Όπως μια εταιρεία μπορεί να ελεγχθεί από τους καταναλωτές ατομικά έτσι και ένα κράτος και οι δομές του μπορεί να ελεγχθεί από τους πολίτες που το απαρτίζουν, συνήθως μέσω τον εκλογών. Δε βλέπω πού είναι το θέμα λοιπόν για να γίνει η όποια διάκριση.
Εγώ είμαι γενικά κατά της όποιας νομοθεσίας παρεμβαίνει σε ελεύθερες συμφωνίες. Ως προς αυτό τον τομέα οι όποιες νομοθεσίες πρέπει μόνο να διασφαλίζουν την δυνατότητα ελεύθερων συμφωνιών. Το ότι ένας νόμος είναι βούλευμα των πολιτών (εντωμεταξύ, αν μιλάμε για δημοκρατίες, πρέπει να πούμε της πλειοψηφίας των πολιτών) μιας χώρας δεν έχει να κάνει με την ηθικότητά του, οπότε αν τον θεωρώ ανήθικο φυσικά και θα είμαι εναντίον του. Το με τι άνθρωπο μιλάς δεν ξέρω τι σχέση έχει.
Το να ελέγξει ένας καταναλωτής μια εταιρεία είναι πανεύκολο. Μου πρόσφερες σκατά προϊόν ας πούμε; Γεια σου. Αν εγώ πιστεύω ότι ο τάδε πολιτικός είναι λαμόγιο ας πούμε, μπορώ να μην τον έχω να παίρνει αποφάσεις για μένα και να μην ξοδεύει τα λεφτά του κράτους για δικό μου λογαριασμό; Μπορώ, αλλά πρέπει και να το θέλει και η πλειοψηφία του λαού ή να τον ελέγξει κάποιος θεσμός τον οποίο δεν ελέγχω άμεσα εγώ.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
giannis4ever
Πολύ δραστήριο μέλος
Πού είχα λάθος σκεπτικό;λάθος σκεπτικό
Να σε ρωτήσω λοιπόν, ας πούμε πως όντως οι αποφάσεις ενός υπουργείου μπορεί να διέπονται από λαμογία. Οι αποφάσεις ενός διευθύνοντα συμβούλου εν μέσω συνολικής επικύρωσης του ενός απ'οτα 3 έργα μπορεί να κρύβει λαμογιά ή τέτοιες πρακτικές δεν μπορούν αφορούν κατασκευαστικές και εξορυκτικες εταιρείες;
Αλήθεια αν εγώ θελήσω ας πούμε να ανοίξω μια επιχείρηση και να προσλάβω ανειδίκευτους μετανάστες χωρίς χαρτιά να μου κάνουν τη δουλειά, ανασφάλιστα και αδήλωτα, καταπατώντας κάθε ίχνος εργασιακής και μη νομοθεσίας. Αν έρθει το κράτος και με κλείσει θα φταίει εκείνο που δεν είναι φιλικό προς τον ιδιωτικό τομέα;
Ένας ιδιώτης φυσικά και μπορεί να είναι λαμόγιο. Και αυτό είναι ένα από τα θέματα που έχει το δημόσιο. Αν ένας ιδιώτης μου κάνει λαμογιά ή κάνει λαμογιά σε κάποιον άλλο, θα το πληρώσει πολύ ακριβά γιατί μπορώ να μην ξαναπάω σ αυτόν συν την δυσφήμιση που θα φάει. Αν όμως έχεις ένα υπουργείο που μπορεί να λαδωθεί, αλλά δεν δίνει λογαριασμό, τουλάχιστον όχι στον ίδιο βαθμό με όταν εγώ κάνω μια συμφωνία, τότε εγώ σαν φορολογούμενος την πληρώνω και δεν μπορώ να πω και τίποτα, τουλάχιστον όχι στον ίδιο βαθμό με όταν κάνω συμφωνία με ένα ιδιώτη.
Στο παράδειγμα που φέρνεις, έκανες μια προσφορά στον μετανάστη. Συμφώνησε; Ναι. Αυτό ήταν. Το κράτος δεν έχει καμιά δουλειά να παρεμβαίνει σε περιπτώσεις ελεύθερων συμφωνιών, ούτε με νομοθεσίες ούτε με τίποτα άλλο.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
giannis4ever
Πολύ δραστήριο μέλος
Το τι κάνει το ΣτΕ γενικά σε ενδιαφέρει; Το αν είναι βάσιμοι οι φόβοι του υπουργείου σε ενδιαφέρει; statements του στυλ κυβέρνηση φιλική προς τον ιδιωτικο τομέα πού τελειώνουν ακριβώς;
Εφόσον παίρνει αποφάσεις, με ενδιαφέρει. Για τους φόβους του υπουργείου δεν δίνω δεκάρα, παρά μόνο οι αποφάσεις που παίρνει. Το υπουργείο μπορεί να έχει πολλούς φόβους, καμιά σημασία δεν έχει αυτό, αν δεν επηρεάζονται οι αποφάσεις, οι οποίες μπορεί να επηρεαστούν από πολλούς παράγοντες, όπως μαλακία ή λαμογιά.
Φιλική προς τον ιδιωτικό τομέα σημαίνει ότι δεν τον εμποδίζει να δημιουργηθεί και να αναπτυχθεί, εφόσον δεν προκαλεί βία, π.χ. μια καφετέρια δεν πρέπει να μπορεί βάλει φωτιά σε μια αντίπαλη καφετέρια.
Να σε ρωτήσω και εγώ κάτι: οι δύο πρώτες ερωτήσεις που κολλάνε ακριβώς. Γιατί δεν βλέπω να έχουν κάποια σχέση με αυτά που συζητάμε.
Το λάθος που έλεγες, τι ήταν;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
giannis4ever
Πολύ δραστήριο μέλος
Βία δεν είναι. Λέει στο κράτος κάτι, αν το κράτος δεν συμφωνήσει, φεύγει. Διαπραγμάτευση το λέω εγώ. Δεν θυμάμαι κανένα αποικιοκράτη να θέλει να κάνει συμφωνία. Στην Αμερική ας πούμε, οι αποικιοκράτες ήταν πολύ βίαιοι εναντίον των γηγενών.Το να απειλείς κάθε χρόνο με απολύσεις και αποζημιώσεις προκειμένου να περάσει το δικό σου, αν δεν είναι βία, είναι τουλάχιστον αποικιοκρατική λογική, κι επειδή η εταιρεία χλωμό να φύγει, θα έπρεπε η κυβέρνηση να καταγγείλει σήμερα κιόλας τις συμβάσεις. Έλεος πια με το τσίρκο. Η εταιρεία είναι καθόλα αναξιόπιστη, δεν σέβεται τους νόμους και μεταβάλλει συνεχώς τους όρους των συμβάσεων προς όφελός της (ενδεικτικά: αυθαίρετη μεταβολή όρων ΚΥΑ ΕΠΟ 201745/2011, παραβίαση όρων Απόφασης Παραχώρησης, κατάργηση πρώτου σχεδίου εξόρυξης, τροποποίηση δεύτερου σχεδίου εξόρυξης, απαίτηση νέας ΜΠΕ, ΑΕΠΟ, ΚΥΑ, παραβίαση απόφασης της Διοίκησης Μακεδονίας-Θράκης και πολλά άλλα προκειμένου να καλύψει/κρύψει τα τεχνικά και περιβαλλοντολογικά προβλήματα του επενδυτικού σχεδίου) για να κατηγορήσει μετά τις αρχές για δήθεν καθυστερήσεις. Τα επίσημα έγγραφα της εταιρείας διαψεύδουν τους ισχυρισμούς της.
Το θέμα τους δεν είναι η φορολογία, αν ήταν δε θα ξεκινούσαν καν την επένδυση. Άσε που ειδικά για τους επενδυτές αυτή η κυβέρνηση έχει ψηφίσει απαράδεκτες φοροελαφρύνσεις. Και από το μπάτε σκύλοι αλέστε μέχρι το "δεν δίνει άδειες" μεσολαβούν πάρα πολλά που μπορούν να γίνουν, φαντάζομαι συμφωνείς...
Η φορολογία ήταν παράδειγμα.
Γενικά σε ένα κράτος μπορούν να γίνουν πάρα πολλά όσον αφορά τον ιδιωτικό τομέα, μόνο που δεν μου απαντάς στο τι κάνει μια σοβαρή κυβέρνηση, όπως επίσης το δίπολο ή θα είναι μπάτε σκύλοι αλέστε το κράτος ή δεν θα δίνει άδειες, προέκυψε γιατί από όλα που είπες δεν προκύπτει κανένας άλλος δρόμος παρά μόνο αυτό το δίπολο.
Το λάθος, αν εννοείς ως προς το γιατί η ερώτησή σου είναι άκυρη, είναι γιατί εγώ δεν μίλησα για ΣτΕ πουθενά, καθώς οι πηγές αναφέρονται σε υπουργείο. Το τι έκανε το ΣτΕ με τα κανάλια δεν με ενδιαφέρει σε αυτήν την συζήτηση.Η κυβέρνηση μπορεί να αποφαισει διάφορα πράγματα κάποια από αυτά δικιολογημένα κάποια όχι. Το ΣτΕ καλείται να λύσει διαφορές ιδιωτών-κράτους. Αν το υποργείο κρίνει πως έχει βάσιμους λόγους να καθυστερήσει την έκδοση άδειας και το ΣτΕ δεν το σταματά δεν καταλαβαίνω πού είναι το λάθος.
Αν εννοείς ως προς την απόφαση που πάρθηκε για την εταιρεία, δεν σχολίασα κάτι τέτοιο, με τον Κλεάνθη μιλούσα για το τι κάνει η εταιρεία αφού δεν τις δίνουν άδεια. Αν θες να δεις τι πιστεύω για το τι πρέπει να κάνει η κυβέρνηση με τον ιδιωτικό τομέα, στο μήνυμα #11783 λέω ότι μια κυβέρνηση πρέπει να είναι φιλική ως προς τον ιδιωτικό τομέα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
giannis4ever
Πολύ δραστήριο μέλος
Δεν είναι η κυβέρνηση, το ΣτΕ είναι. Παρουσίασαν σχέδιο με χρήση κυανίου, απορρίφθηκε. Παρουσίασαν ύστερα σχέδιο με υλοποίηση μεθόδου flash melting και τους επιστράφηκε πριν ένα χρόνο με παρατηρήσεις χωρίς να έχει συμβεί κάποια περεταίρω εξέλιξη. Τελικά το ΣτΕ όταν ευνοεί τους καναλάρχες είναι καλά αλλά όταν δεν τα βρίσκει με επενδυτές φταίει η κυβέρνηση;
Οι εργασίες σταματάνε λόγω της απόφασης από το υπουργείο Παραγωγικής Ανασυγκρότησης.
Η ερώτησή σου, δεδομένου ότι εγώ μίλησα για κυβέρνηση, καθώς οι πηγές που είδα δεν μιλάνε για το συμβούλιο επικρατείας, είναι άκυρη.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
giannis4ever
Πολύ δραστήριο μέλος
Προφανώς έχουν πρόβλημα με την αδειοδότηση και με τα χαρτιά τους. Τι θα ήθελα να κάνουν; Να αποχωρήσουν σεβόμενοι τους νόμους. Δεν το κάνουν, θεωρώ απίθανο να φύγουν. Εκβιάζουν όμως και το κάνουν κάθε χρόνο. Αλήθεια τι αξιοπιστία εμπνέει αυτό; Αριστεία...
Αυτό που δεν είδες σε καμία πηγή υπάρχει στην ανακοίνωση της εταιρείας: "θα επανεκτιμήσει τις επενδυτικές επιλογές της στην Ελλάδα κατόπιν έγκρισης και έκδοσης των απαιτούμενων αδειών, σε συνεργασία με μια υποστηρικτική κυβέρνηση". Αλήθεια έτσι έχει συνηθίσει να δουλεύει η εν λόγω εταιρεία; Κι άμα έρθει ο Κούλης δηλαδή τι, θα επανέλθουν; Κι αν ανέβει μετά πάλι ο ΣΥΡΙΖΑ; Γελοιότητες.
Μία σοβαρή λοιπόν κυβέρνηση με αξιοπιστία δεν είναι αυτή που κάνει τη χώρα μπάτε σκύλοι αλέστε στους επενδυτές μόνο και μόνο για να πάρει τα χρήματα. Αυτό είναι "ανάπτυξη" τριτοκοσμικής χώρας.
Θα φύγουν λένε. Και να μην φύγουν, άστους να προσπαθούν. Τι σε πειράζει; Με την βία πάντως, δεν επιβάλλουν κάτι.
Αξιοπιστία ως ποιο πράγμα;
Για να μπορεί να δουλέψει μια εταιρεία, ένα από τις απαιτήσεις είναι η κυβέρνηση να μην τις εναντιώνεται. Αν εγώ θέλω να ανοίξω μια εταιρεία, είναι λογικό να θέλω χαμηλή φορολογία για παράδειγμα. Αν τώρα βγει κυβέρνηση που μου λέει πρέπει να έχεις π.χ. τουλάχιστον δύο υπαλλήλους, πρέπει να πληρώσεις σε φόρο το 40% του εισοδήματός σου, ναι, θα κλείσω την επιχείρηση ή δεν θα την ανοίξω καν.
Η σοβαρή κυβέρνηση που δεν κάνει την χώρα μπάτε σκύλε αλέστε στους επενδυτές τι κάνει ακριβώς; Δεν δίνει άδειες; Διώχνει όποια εταιρεία προσπαθεί να διαπραγματευτεί; Τότε με μια σοβαρή κυβέρνηση (κατ' εσένα σοβαρή) δεν θα έπρεπε να υπάρχει ούτε μια επιχείρηση στην Ελλάδα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
giannis4ever
Πολύ δραστήριο μέλος
Καθαρός εκβιασμός της εταιρείας για να επιβληθεί. Με μια επιεικώς αστεία ανακοίνωση "περιμένουμε μια άλλη κυβέρνηση" σαν να την έβγαλε η ΝΔ. Και δεν είναι η πρώτη φορά, θα λέγαμε ότι είναι η ετήσια συνάντηση της εταιρείας με την ξεφτίλα:
https://www.ered.gr/el/content/Feugei_apo_tin_Ellada_i_Eldorado_Gold/#.WbZGCFS_yhA 2016
https://left.gr/news/anastellei-oles-tis-ergasies-tis-sti-halkidiki-i-eldorado-gold 2015
Μία σοβαρή κυβέρνηση θα έκοβε από σήμερα κάθε συζήτηση, αντί να παίξει το παιχνίδι της εταιρείας. Στο "καλό".
Εσύ πώς θα ήθελες να είχε φερθεί η εταιρεία; Έχουν πρόβλημα με την αδειοδότηση, φεύγουν. Τι άλλο θα ήθελες να κάνουν δηλαδή; Δεν είναι ρητορικά τα ερωτήματα, θέλω να μου τα απαντήσεις.
Το "περιμένουμε μια άλλη κυβέρνηση" δεν το είδα σε κάποια πηγή, αλλά και να το είπαν, την αλήθεια λένε, ναι, είναι διαπραγματευτικό χαρτί, όπως και πολλά άλλα είναι διαπραγματευτικά χαρτιά, η εταιρεία προσπαθεί (ή έστω προσπάθησε) να κάνει μια συμφωνία, δεν επέβαλε κάτι με την βία.
Μια σοβαρή κυβέρνηση με το που έβγαινε θα εφάρμοζε πλάνο που θα ευνοούσε τον ιδιωτικό τομέα (δηλαδή ελαχιστοποίηση των φόρων και του δημοσίου) έτσι ώστε να μην χρειάζεται να πουλάει περιοχές που θα υποστούν ζημιά περιβαλλοντικά.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
giannis4ever
Πολύ δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
giannis4ever
Πολύ δραστήριο μέλος
Εγώ ξέρω πολύ καλά σε τι αναφέρομαι όταν επικαλούμαι κατι, εσείς ξέρετε; για την ιστορία το να κρίνεις τον άλλο που σκίζει αφίσες δε σε κάνει φασίστα, άνθρωπο με συνείδηση σε κάνει κατ ελάχιστον.
όσον αφορά το σχόλιο του peter νομίζω πως μπορεί μόνος του να αποφανθεί τι εννοούσε με αυτό ώστε να μη χρειαστεί εγώ να αποδείξω πως δεν είμαι ελέφαντας. τώρα το να πεις πως και είναι φασιστικό ή w/e προϋποθέτει πως έχεις εντοπίσει κάποιο ιδεολογικό υπόβαθρο από πίσω που να επιβάλλει αυτήν την αντιμετώπιση. Είναι λίγο θέμα συλλογιστικής correlation-causation. Δεν χαρακτηρίζεται ένα καθεστως από κάθε μέτρο που επιβάλλει ειδάλλως θα λέγαμε πως επί Χίτλερ λειτουργούσαν επιχειρήσεις στις ΗΠΑ λειτουρογύν επιχειρήσεις άρα οι ΗΠΑ έχουν φασιστικό καθεστώς.
και για αυτό ακριβώς εγώ στο σχόλιό μου δεν μίλησα πουθενά για φασισμό.
Αυτά που μου λες είναι άσχετα με αυτό για το οποίο σου λέω. Κατηγορείς ότι κάποιοι έχουν κάνει τον φασισμό σφεντόνα, ενώ στο ίδιο post που το έγραψες αυτό κάνεις και το ίδιο. Το αν ξέρεις σε τι αναφέρεσαι και το ποιος και γιατί είναι φασίστας δεν τα ανέφερα στην συζήτηση, οπότε ή απάντα μου σε αυτό που σου λέω ή άσε τα άσχετα.
Για το spoiler, δεν υποστηρίζεις ότι έριξε μπουνιές ο Τζήμερος λοιπόν ή τουλάχιστον, δεν άρχισε αυτός το ξύλο. Αν έριξε και καθόλου ξύλο.Δεν αναφέρθηκα κάπου στο Τζήμερο. Αλλά μια που το αναφέρεις εγώ ξέρω ένα πράγμα κι ο καθένας ας πιστέψει από κει κι έπειτα ό,τι θέλει. απέναντι σε μια πλευρά που δεν σε ανιτμετωπίζει εγγενώς επιθετικά για να τις φας σημαίνει πως έχεις προκαλέσει κι εσύ ο ίδιος. Που σημαίνει πως πιθανότατα περα απ' το αν σήκωσε χέρι ο ίδιος, έκανε ό,τι έκανε τον έκραξαν όλοι οι υπόλοιποι κι αντί εκείνος τη στιγμή εκείνη να απευθυνθεί στους αρμόδιους πήρε το νόμο στα χέρια του κι άρχισε να αντιδικεί. Ε πρέπει να σαι πολύ μπούφος για να θεωρήσεις πως αυτο δε πρόκειται με τον ένα ή τον άλλο τρόπο να καταλήξει σε ξύλο. Κλείνει η παρένθεση βαρέθηκα να ασχολούμαι με το καραγκιόζη.
Χάνεις το νόημα την αστυνομία στη προκειμένη την καλείς για να αποδωθεί δικαιοσύνη όχι γιατί ο Χ είναι παράνομος. Το ποιος είναι παράνομος και γιατί ας το αποφασίσει εκείνη όποτε και όπως νομίζει. Τη στιγμή που εγώ θα βγάλω την καρέκλα θα το κάνω γιατί εγώ θέλω να παρκάρω όχι γιατί ο άλλος είναι παράνομος και εγώ είμαι ο τιμωρός της γειτονιάς. ΑΝ βγει κανείς και σου ζητήσει τα ρέστα τότε καλείς την αστυνομία να επιβάλλει αυτό που είναι το νόμιμο άρα το δίκαιο.
Εγώ μπορεί να κάνω το νόμιμο για χίλιους δυο λόγους, αυτό δεν αλλάζει ότι δεν απονέμω δικαιοσύνη. Αν ας πούμε δω ένα κλέφτη να αρπάζει μια τσάντα και τον πιάσω, θα έχω αποδώσει λιγότερη δικαιοσύνη από ένα αστυνομικό, επειδή την έχω δει τιμωρός ας πούμε; Επίσης, αν ο κλέφτης πάει να με δείρει, φυσικά και θα υπερασπιστώ τον εαυτό μου και δεν θα περιμένω καμιά αστυνομία, καθώς δεν έχει κανένα δικαίωμα να με δείρει επειδή σταμάτησα μια παράνομη πράξη του.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
giannis4ever
Πολύ δραστήριο μέλος
αν δε θέλετε να σας συγκρινουνε με φασίστες καλό θα ήταν να μη χρησιμοποιείτε επιχειρήματα που χρησιμοποιούν οι φασίστες άσχετα αν ακούγονται πιο όμορφα στο αυτί.
Είπες ότι έχουν κάνει τον φασισμό σφεντόνα και στο ίδιο post κάνεις και εσύ το ίδιο. Η αναφορά μου στο ότι ειρωνεύτηκες τον Peter χρησιμοποιώντας τον φασισμό ήταν για να δείξω ότι έχεις κάνει τον φασισμό σφεντόνα, ενώ το κατηγορείς αυτό. Δεν ήταν για να πω με ποιον πρέπει να συγκρίνεται ο Peter.
Δεν ανήκω σε κάποια ομάδα ή κάτι τέτοιο, οπότε ο β' πληθυντικός δεν χρειάζεται. Δεν είμαστε οπαδοί που τσακώνονται, συζήτηση κάνουμε.
Εννοείται πως ενέχει σύγκρουση συμφερόντων καθώς η καρέκλα όπως και μια αφίσα για κάποιο λόγο είναι εκεί που είναι δεν είναι ένα σκουπιδάκι που κανέναν δε θα πειράξει αν το μαζέψεις.
Τώρα όσον αφορά την αντιμετώπιση, προσωππικά αν ήθελα να παρκάρω σε ενα τέτοιο σημείο, ναι θα κατέβαινα και θα μετέφερα την καρέκλα έχοντας φυσικά πλήρη επίγνωση σε τι καυγάδες θα έμπαινα και φυσικά αν ερχόταν να μου ζητήσει κανείς το λόγο θα επικαλούμουν την αστυνομία και δε θα προχωρούσα στο να παίξω μπουνιές.
Το θέμα είναι πως η εφαρμογή των νόμων έχει νόημα σε τέτοις περιπτώσεις όπου υπάρχουν δύο αντιμαχόμενες πλευρές. Εκεί ο νόμος έρχεται να ορίσει ποιο είναι το σωστό και ποιο το λάθος. Είναι καθόλα κατανοητό ο καθένας να ενεργεί με τέτοιο τρόπο ώστε να εξασφαλίζονται τα συμφέροντά του πάντα στα όρια της νομοθεσίας, αυτό που δεν προβλέπει ο νόμος να γίνεται είναι να βγαίνει ο καθένας και να παίζει το ρόλο της αστυνομίας επιβάλλοντάς τον. Στο παράδειγμά σου λοιπόν είναι απόλυτα δικαιολογημένο να πάρεις την καρέκλα του άλλου και να παρκάρεις εφόσον καλύπτεσαι νομικά και αυτό σε ωφελεί. Αυτό που δεν δικαιολογείται είναι να αρχίσεις να γυρνάς από στενό σε στενό και να τη δεις τιμωρός μαζεύοντας από παντού τέτοιες καρέκλες και κουβάδες. Τότε είσαι καραγκιόζης. Αντιληπτή η διαφορά;
Αφού θα έβγαζες την καρέκλα, για ποιο λόγο να περιμένεις και την αστυνομία; Αν είναι να καλέσεις την αστυνομία σε περίπτωση καυγά, τότε δεν θα έπρεπε να την έβγαζες από πριν; Επίσης, ο Τζήμερος έπαιξε μπουνιές; Υπάρχουν αποδείξεις γι' αυτό ή αναφέρεσαι στο βίντεο που τον δείχνει να έπαιξε μπουνιές, αλλά δεν βγήκε στην δημοσιότητα;
Δηλαδή αν δεν έχεις συμφέρον να εφαρμόσεις τον νόμο, π.χ. μια αφίσα που δεν με ενοχλεί επειδή δεν πάω εκεί που βρίσκεται, τότε είσαι καραγκιόζης. Που το στηρίζεις αυτό;
Εγώ πάλι λέω ότι αν ήταν παράνομη η αφισοκόλληση, ο Τζήμερος είχε κάθε δικαίωμα να τις κατεβάσει, εφόσον βρισκόταν οι πράξεις του στα όρια του νόμου. Τώρα το τι συμφέρον είχε ο ίδιος ή κάτι άλλο δεν έχουν σημασία.
Υπάρχει φυσικά η συζήτηση του αν η νομοθεσία είναι ηθική, αλλά είναι άλλη συζήτηση, καθώς τώρα μιλάμε έχοντας ως δεδομένο αυτό το νομικό πλαίσιο.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
giannis4ever
Πολύ δραστήριο μέλος
έχετε πάρει την έννοια του φασισμού και την έχετε καει σφεντόνα...
πες τα ρε σύντροφε peter. όλοι οι πολιτικοί είναι ψεύτες τεμπέληδες και τρωνε τα λεφτά του κοσμάκη. τα λεγα εγώ ένα παπαδόπουλο θέλουμε να βάλει μια τάξη
Ενώ εσύ χρησιμοποιώντας τον φασισμό για να ειρωνευτείς τον Peter (καθώς ο Peter δεν έχει πει ποτέ κάτι υπέρ του φασισμού), τι τον έχεις κάνει;
Ναι. Δεν είναι η δουλειά του αυτή. Το γνωρίζει και ο ίδιος.
η διαφορά βρίσκεται στο ότι η συγκομοιδή σκουπιδιών δεν ενέχει σύγκρουση συμφερόντων. Δεν παίρνεις το νόμο στα χέρια σου, δεν απονέμεις δικαιοσύνη. Καμία σχέση με λίγα λόγια.
Αν εγώ θέλω να παρκάρω και δω καρέκλα εκεί που πάω να παρκάρω, να την βγάλω ή όχι; Γιατί δουλειά μου δεν είναι, αλλά είναι παράνομο , δεν ενέχει σύγκρουση συμφερόντων και απονέμω δικαιοσύνη, καθώς είναι παράνομο να βάλεις καρέκλα σε χώρο παρκαρίσματος.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
giannis4ever
Πολύ δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
giannis4ever
Πολύ δραστήριο μέλος
Όχι, αλλά νομίζω πως μια τέτοια κατάρτιση είναι αναγκαία συνθήκη και σίγουρα προσφέρει κάτι απαραίτητο για έναν καθηγητή. Δε πρόκειται να μπω στη συζήτηση για το αν θες να απολαμβάνεις χειρότερες υπηρεσίες μόνο και μόνο για να καταδείξεις την "ελευθερία" σου. Αυτά δεν γίνονται. Η κατηγορία στην οποία αναφέρθηκα δεν θα έχει αυτή την ελευθερία που επικαλείσαι.
Ένας που έχει μόνο το c2, μπορεί να έχει παρακολουθήσει ένα σωρό πράγματα που αφορούν το επάγγελμα του παιδαγωγού. Ο πτυχιούχος της αγγλικής φιλολογίας μπορεί να μην ξέρει την τύφλα του όσον αφορά τα παιδαγωγικά. Οπότε, δεν ισχύουν αυτά που λες για την κατάρτιση.
Θέλω επίσης να μου πεις με ποιο δικαίωμα έρχεται ο οποιοσδήποτε να μου επιβάλλει το τι θα επιλέξω. Πού ξέρει αυτός το καλό μου; Και να σου πω και το άλλο. Πες πως το δέχομαι να μου κάνει το κράτος τον μπαμπάκα στην εκπαίδευση. Γιατί να μην το επεκτείνουμε κι αλλού; Σημαντική η υγεία; Ας βάλουμε και δερβέναγα εκεί; Σημαντικές οι μετακινήσεις; Και εκεί δερβέναγας. Σημαντικές οι τέχνες για την διαπαιδαγώγηση; Ας βάλουμε και εκεί το αλάνθαστο κράτος να τις ελέγχει.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
giannis4ever
Πολύ δραστήριο μέλος
Τζόνι, ως καθηγητής δεν παίζεις με την τύχη του παιδιού; Το θεωρείς λιγότερο σημαντικό; Νομίζεις πως όλοι έχουν την οικονομική ευχέρεια να προσλάβουν καθηγητή με πτυχίο φιλολογίας ή παιδαγωγικών; Αναγκαστικά η ευάλωτη κατηγορία (και πελατών και εργοδοτών) θα σέρνεται σε χαμηλότερου επιπέδου υπηρεσίες υπό αυτό το καθεστώς. Και καλό το ίντερνετ, αλλά εδώ μιλάμε για δασκάλους, που έχουν άλλου επιπέδου χρησιμότητα πέραν της απλής μετάδοσης πληροφοριών. Εγώ έχω C2 αλλά σε καμιά περίπτωση δε μπορώ να διαχειριστώ τις παιδαγωγικές ανάγκες ενός παιδιού ή μιας τάξης. Είναι ευαίσθητα θέματα αυτά, δεν είναι πατάτες.
Γιατί αναγκαστικά θα σέρνεται σε χαμηλότερου επιπέδου υπηρεσίες; Δηλαδή όποιος έχει πτυχίο αγγλικής φιλολογίας είναι ο θεός της παιδαγωγικής και όποιος δεν έχει είναι ανίκανος παιδαγωγός de facto; Από πότε;
Το κράτος καλύτερα να κάνει να αφήσει τα πατερναλιστικά και να μας αφήσει να επιλέγουμε αυτό που θέλουμε.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
giannis4ever
Πολύ δραστήριο μέλος
Και μην νομίζετε ότι αν δεν ψηφιστεί η τροπολογία έγινε και τίποτα, μόνο και μόνο το ότι έχουν τέτοια δύναμη δείχνει την κατάντια.
link?
https://www.esos.gr/arthra/42219/katargeitai-i-horigisi-eparkeias-didaskalias-xenon-glosson-tropologia
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
giannis4ever
Πολύ δραστήριο μέλος
Βρε βρε, οι φιλελέ να τρέχουν πίσω από τον Τραμπ; Πέσαμε από τα σύννεφα. Ειλικρινά δε το περίμενε κανείς
Συνεχίστε. Σήμερα μάθαμε ότι η προοδευτική ατζέντα είναι που φέρνει τον Τραμπ και αυτό που θα τον εμπόδιζε θα ήταν η υιοθέτηση εκ προοιμίου της ακροδεξιάς του ατζέντας.
Πρώτον, όποιος φιλελεύθερος τρέχει πίσω από τον Trump δεν είναι φιλελεύθερος, καθώς ο Trump δεν είναι φιλελεύθερος.
Αυτό που θα τον εμπόδιζε δεν θα ήταν η ακροδεξιά του ατζέντα, αλλά τα φιλελεύθερα ιδεώδη, που ο κόσμος τα έχει γραμμένα, με τα γνωστά αποτελέσματα. Δες ας πούμε πόσο έχει εισχωρήσει η θρησκεία στην ζωή των πολιτών (οποιαδήποτε θρησκεία) ή πόσο έχει ανέβει ο φασισμός.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
giannis4ever
Πολύ δραστήριο μέλος
Περίεργο δε σε είδα να υιοθετείς την ίδια στάση όταν μίλησες για φασίστες. Μάλλον όλες προσβλητικές θα είναι, απλά κάποιες είναι πιο προσβλητικές από κάποιες άλλες. Σαν την ισότητα ένα πράμα.
Εγώ δεν είπα τίποτα για τους φασίστες. Το αν θεωρώ τον όρο φασίστας υποτιμητικό (που τον θεωρώ, όπως θεωρώ κατώτερη κάθε ιδεολογία που μειώνει τον άνθρωπο) δεν το ανέφερα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
giannis4ever
Πολύ δραστήριο μέλος
Δεν είναι το ίδιο. Ο όρος κουμούνια παίζει τον ίδιο ρόλο με το "Εβραίος".Παραπέμπει σε άλλες εποχές. Αν τις αναπολείς και συμμερίζεσαι κάποιες τέτοιες πρακτικές, ναι θα σε πει φασίστα και θα χει και δίκιο.
Μια χαρά το ίδιο είναι. Προσβλητικό το ένα, προσβλητικό και το άλλο.
Δηλαδή εννοείς ότι τα κακά που παρέθεσα για την Κούβα είναι προπαγάνδα (όχι δικιά μου, της πηγής); Αν ναι, γιατί να μην είναι τα καλά της Κούβας προπαγάνδα;Γιατί βάζεις τους όρους στην ίδια κατηγορία, εμένα μ' αρέσει πολύ το φιλελές, δεν το λέω με κακία
Ναι, η Κούβα έχει σοβαρά θέματα ελευθεριών, δεν είναι φιλελεύθερο κράτος. Εκεί είναι που πρέπει να γίνει κριτική. Βέβαια θα πρέπει να βλέπουμε καθετί μέσα στα συμφραζόμενά του (εμπάργκο; προπαγάνδα; ). Κάποιοι επιδιώκουν και διαμορφώνουν την εικόνα που έχει ο κόςμος για την Κούβα. Αρκεί να δει κανείς το σαμποτάζ στις ανθρωπιστικές αποστολές της για τον Έμπολα και το σεισμό στην Αϊτή.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
giannis4ever
Πολύ δραστήριο μέλος
Και ας αναλογιστεί κανείς τι έχει καταφέρει αυτή η χώρα. Ούτε στα πιο τρελά όνειρα των φιλελέδων 2% ανεργία 17% χρέος 4,5% ανάπτυξη. Συν τα 0,5% αναλφαβητισμός, τεράςτια έρευνα και διάθεση εμβολίων, εξάλειψη του ιού HIV από έγκυο στο έμβρυο, δεκάδες χιλιάδες αποστολές Κουβανών γιατρών προς υποστήριξη σε 160 χώρες
there is not a free press, but rather an insipid, triumphalist media that is paralyzed by censorship and by its obligation to be an arm of the revolution. Even peaceful assembly and protest are prohibited in almost all cases. Moreover, international travel and emigration are restricted to the point of virtual impossibility.
Add to these challenges a clumsy bureaucracy and inadequate access to transportation, and life for the average Cuban quickly becomes rife with obstacles.
The government is currently in the process of actualización económica—roughly, the updating of the economy. In light of recent changes such as the legalization of some private property and commerce, a gradual opening of the economy to market mechanisms seems likely (if not necessary).
The professor was speaking specifically in regard to the country’s healthcare system, about which he implied that many Cubans are less than enthusiastic.
Πηγή
Επίσης, αν εγώ έλεγα κάποιον κομμούνι ή αναρχοκομμούνι, όπως εσύ χρησιμοποίησες τον όρο φιλελές, θα με έλεγες φασίστα ή όχι;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
giannis4ever
Πολύ δραστήριο μέλος
Σου έχουμε γράψει εκατό φορές οτι αυτό που λες είναι μαλακία, δεν θα γίνει λιγότερο αν το γράφεις συνέχεια μέχρι να το πιστέψεις. "Ελεύθερη" αγορά σημαίνει λουκέτα για τους μικρούς, μονοπώλια, ανισότητες, εργασιακές σχέσεις κουρέλι, ανάπτυξη με κάτεργα και αυτοκτονίες, ανεργία, άστεγοι, ιμπεριαλιστικοί πόλεμοι, καταστροφή του περιβάλλοντος, υπερκαταναλωτισμός και αλλοτρίωση της κοινωνικής σφαίρας σε μιμητική ανταγωνιστική διαδικασία απόκτησης αγαθών.
Κοινωνικά σχεδιασμένη οικονομία και σοσιαλισμός, σημαίνει ανάπτυξη με σταθερές εργασιακές σχέσεις και δικαιώματα για όλους, οικολογικός προσανατολισμός, εργατικός έλεγχος και συνδιαμόρφωση στην παραγωγή, έλεγχος και σεβασμός στον άνθρωπο στην παραγωγική διαδικασία με αποτέλεσμα ποιοτικά προιόντα.
Πέρασμα στις ελεύθερα συναιτερισμένες κολλεκτίβες σημαίνει νέος τύπος κοινωνικού ανθρώπου που με την εργασία του αναδιπλώνει την προσωπικότητα του και εργάζεται συνεργατικά με γνώμονα την κάλυψη των κοινωνικών αναγκών.
Συμπέρασμα: Η "ελεύθερη" αγορά, είναι ένα καρκίνωμα για όλο τον πλανήτη.
Πριν απαντήσω στις θέσεις σου (που είναι αστήριχτες) να πω κάτι: το ύφος "λες μαλακίες" κτλ. να το κόψεις. Εγώ μίλησα με απόλυτο σεβασμό και απαιτώ το ίδιο στις απαντήσεις που δέχομαι. Έχεις κάθε δικαίωμα να διαφωνήσεις μαζί μου, αλλά τα υφάκια κομμένα.
Πάμε τώρα στις θέσεις:
Δεν έχεις πει ούτε ένα επιχείρημα για να υποστηρίξεις τις θέσεις σου, οπότε θα μπορούσα να πω ότι δεν ισχύουν αυτά που λες και να τελείωνα εκεί. Παρ' όλα αυτά, θα απαντήσω με άλλο τρόπο.
Ο καπιταλιστής, για να βγάλει κέρδος (που αυτό θέλει να κάνει, αλλιώς δεν θα ήταν καπιταλιστής) θα σεβαστεί τους πάντες, γιατί όσο κρατά αυτούς από τους οποίους εξαρτάται ευχαριστημένους (εργαζόμενους, καταναλωτές), θα βγάζει κέρδος. Για παράδειγμα, φαντάσου μια εταιρεία να κάνει όλα αυτά που αναφέρεις. Οι εργαζόμενοι και οι καταναλωτές πολύ απλά θα πήγαιναν σε άλλη, αντίπαλη εταιρεία, με αποτέλεσμα η πρώτη εταιρεία να καταρρεύσει. Άρα, άκυρα αυτά που λες για την ελεύθερη αγορά. Φυσικά, αν δεν έχεις ελεύθερη αγορά, αλλά μια αγορά σαν της Ελλάδας, δεδομένο είναι να έχουμε τα τωρινά αποτελέσματα.
Σε μια κομμουνιστική οικονομία, αν κάποια στιγμή οι εργάτες μιας αυτοκινητοβιομηχανίας για παράδειγμα, αποφασίσουν να τεμπελιάσουν ή να μην δώσουν αυτοκίνητο σε κάποιον, ποιος θα τους εμποδίσει; Και πού θα βρει άλλα αυτοκίνητα η κοινωνία; Και πως η κοινωνία θα προφυλαχτεί από κακές αποφάσεις μιας κολεκτίβας; Αφού δεν υπάρχει εναλλακτική επιλογή. Άκυρα αυτά που λες για τον κομμουνισμό λοιπόν.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
giannis4ever
Πολύ δραστήριο μέλος
Στον κομμουνισμό (χωρίς κράτος) κουμάντο κάνουν οι κολεκτίβες, καθώς δεν εξαρτώνται από κανέναν για να δώσουν το προϊόν τους στο λαό (για τον ίδιο λόγο μπορούν να δώσουν και κακό προϊόν).
Στον ορθόδοξο κομμουνισμό (π.χ. Σοβιετική Ένωση) κουμάντο κάνει ο κάθε φασίστας, οπότε ο λαός εξαρτάται από αυτόν.
Συμπέρασμα: η ελεύθερη αγορά είναι η πιο φιλική -για όλους- οικονομική κατάσταση.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
giannis4ever
Πολύ δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
giannis4ever
Πολύ δραστήριο μέλος
Αν αυτό πάει και σε μένα, μπορείς να μου δείξεις το confirmation bias του post μου;Αυτό που γίνεται ονομάζεται confirmation bias.
Ο Κουτσουμπας χρΟΙματΩδΩτΗτΕ από τον Σόρος για να ΚΆΝΙ ΠΡΟΠΑΓΑΝΔΑ ΕβραιομπολσεβικισμόΥ. Διεδώσται Συναίλυνες!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1111
Η ειρωνεία δεν αποτελεί επιχείρημα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
giannis4ever
Πολύ δραστήριο μέλος
Κοίτα δω φαγούρα για ένα ρολόι. Κριτική επιπέδου, όχι αστεία.
Να κάνατε έτσι και για κανα δυο εγκληματάκια κατά της χώρας κάτι θα ήταν...
Ο Κουτσούμπας είναι κομμουνιστής, αφού ανήκει στο ΚΚΕ, και μάλιστα σε τέτοια θέση. Άρα, είναι και προλετάριος. Οπότε, πώς απολαμβάνει πολυτέλειες που έχουν οι καπιταλιστές; Δεν υποτίθεται ότι ο καπιταλισμός δημιουργεί ανισότητες και ότι οι καπιταλιστές καταπιέζουν τους προλετάριους; Εκτός κι αν οι προλετάριοι δεν καταπιέζονται τελικά και τόσο πολύ.
edit: Επίσης, εσύ πώς ξέρεις αν δεν έχουν κάνει έτσι και σε άλλες περιπτώσεις και ακόμα κι αν δεν έχουν κάνει έτσι, αυτό κάνει το ρολόι του Κουτσούμπα αμελητέα υπόθεση;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
giannis4ever
Πολύ δραστήριο μέλος
1)Απάντησα τι εννοούσα ακριβώς στο #7652
2)Στον πρώιμο σοσιαλισμό ο εργαζόμενος αμοίβεται ανάλογα με αυτό που παράγει. Λύνουμε έτσι το ζήτημα των κινήτρων σε αυτό το μεταβατικό στάδιο και μένει να συμφωνήσουμε ότι δε μπορούμε να αφήσουμε κανέναν να πεθάνει, αλλά στοχεύουμε στην ανακάλυψη και την ανάδειξη των κλίσεων, των ενδιαφερόντων και των ικανοτήτων του ανθρώπου και αξιολογούμε, βελτιώνουμε συνεχώς τον εργαζόμενο με κατάλληλα εκπαιδευτικά προγράμματα.
Όσο υπερβαίνουμε τις καπιταλιστικές σχέσεις παραγωγής και ο εργατικός έλεγχος βαθαίνει η εργασία αποκτά άλλη διάσταση. Παύει να υπάρχει η αλλοτρίωση της εργασίας που συμβαίνει στον καπιταλισμό αποσπώντας από τον εργαζόμενο το προϊόν της εργασίας του. Σταδιακά νοείται πλέον ως δημιουργική αναδίπλωση της προσωπικότητας και των ικανοτήτων και είναι οριακά διακριτή από τον ελεύθερο χρόνο. Τελικά η κατανομή του πλούτου γίνεται σύμφωνα με την αρχή: "Από τον καθένα σύμφωνα με τις ικανότητες του, στον καθένα ανάλογα με τις ανάγκες του".
Για την σταθερή δουλειά δεν μου απάντησες με το #7562. Το ερώτημά μου παραμένει.
Για αυτό που λες για την δουλειά στον πρώιμο σοσιαλισμό και στο στάδιο πλήρης κατάρρευσης του καπιταλισμού, έχω να πω τα εξής: αυτά που λες για τον πρώιμο σοσιαλισμό δεν μου φαίνονται και πολύ διαφορετικά από τον σύγχρονο φιλελευθερισμό, που είναι καπιταλιστικός. Πάμε τώρα στο στάδιο που έχει ξεπεραστεί ο καπιταλισμός. Έστω ότι εγώ ήμουν καθηγητής στον καπιταλισμό. Και μου άρεσε η δουλειά μου και είχα καλή αμοιβή γιατί είχαμε ανταγωνιστική αγορά εργασίας. Το στάδιο που λες δεν μπορεί να με κάνει να αγαπήσω παραπάνω την εργασία μου (αν μ' αρέσει, μ' αρέσει ήδη, αν δεν μ' αρέσει, δεν θα μ' αρέσει και σε άλλο οικονομικό σύστημα, αφού παραμένει η ίδια). Επίσης, αυτό το ρητό με τις ικανότητες και τις ανάγκες, στηρίζει μια αδικία, καθώς εξισώνει τον κόπο των ανθρώπων, που δεν είναι ίδιος.
Οι δύο βασικοί στόχοι του αστικού εκπαιδευτικού συστήματος είναι ο καταμερισμός της εργασίας και η αναπαραγωγή της αστικής ιδεολογίας. Ο καταμερισμός εργασίας στον καπιταλισμό γίνεται με βάση τις ανάγκες του κεφαλαίου για δυναμικό με στόχο να κερδοφορήσει. Η κερδοφορία του κεφαλαίου βρίσκεται διαμετρικά αντίθετα με την ολοένα και διευρυνόμενη ικανοποίηση των ανθρωπίνων αναγκών και χαρακτηρίζεται μάλιστα και απο πληθώρα αντιφάσεων περιορίζοντας την απελευθέρωση σημαντικών παραγωγικών δυνάμεων. Έτσι λοιπόν το κεφάλαιο δε θέλει δυναμικό με απεριόριστη, αντικειμενική και ουδέτερη γνώση. Θέλει δυναμικό με γνώση προσαρμοσμένη στα εκάστοτε συμφέροντα του και μάλιστα θέλει να έχει τον έλεγχο του αριθμού κάθε εκπαιδευτικής βαθμίδας για αυτό και επιδιώκει να σπάει τους κύκλους σπουδών και αντιτίθεται στα ενιαία πτυχία με δικαιώματα και κοινωνικά και όχι ιδιωτικοοικονομικά κριτήρια για όλους.
Ζούμε, σπουδάζουμε και δουλεύουμε σε ένα επιθετικό ταξικό κράτος. Κατά τη γνώμη μας η ιστορία πάντα γραφόταν και κινούνταν χάρη στην κίνηση που της προσέδιδε η ταξική πάλη και οι εξεγέρσεις. Δεν διαπραγματευόμαστε τις ζωές και τις ανάγκες μας, αλλά τις απαιτούμε.
Η κερδοφορία των καπιταλιστών βασίζεται στην ικανοποίηση των αναγκών της κοινωνίας, αλλιώς πώς θα βγάλει λεφτά ο καπιταλιστής;
Επίσης, δεν μου απαντάς στο πώς θα βγάλει λεφτά με μη καταρτισμένο προσωπικό.
Ζούμε, σπουδάζουμε και δουλεύουμε σε ένα επιθετικό ταξικό κράτος. Κατά τη γνώμη μας η ιστορία πάντα γραφόταν και κινούνταν χάρη στην κίνηση που της προσέδιδε η ταξική πάλη και οι εξεγέρσεις. Δεν διαπραγματευόμαστε τις ζωές και τις ανάγκες μας, αλλά τις απαιτούμε.
Δηλαδή είστε σίγουροι ότι έχετε δίκιο και το απαιτείτε έτσι; Λίγο αυταρχικό δεν είναι αυτό;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
giannis4ever
Πολύ δραστήριο μέλος
Θέλω να σου κάνω μια ερώτηση και μια παρατήρηση πάνω σε αυτό το post:Μαζική παρέμβαση των φοιτητικών συλλόγων στη Θεσσαλονίκη ενάντια στην υποβάθμιση των πτυχίων μας. Σταθερή δουλειά με δικαιώματα για όλους!
https://news247.gr/eidiseis/koinonia...sevalan-sth-sunodo-twn-prytanewn.4318064.html
1) Αν τα πτυχία δεν υποβαθμιστούν χάρη στους φοιτητικούς συλλόγους και εγώ σου λέω ότι θα αναβαθμιστούν κιόλας, πώς θα εξασφαλίσεις σταθερή δουλειά με δικαιώματα για όλους; Αφού δεν έχεις αγορά εργασίας που θα απορροφήσει τους πτυχιούχους, όσο καλά και να είναι τα πτυχία τους.
2) Έστω ότι έχεις αυτή την αγορά εργασίας. Αν ορίσεις στον καθένα σταθερή δουλειά, δηλαδή να μην μπορεί να απολυθεί, αυτό σημαίνει ότι ο καθένας μπορεί να τεμπελιάζει χωρίς καμιά επίπτωση. Συν το ότι πρέπει να ελπίζεις στην καλή θέληση του καθένα για να βελτιωθεί. Αλλά και να μην ίσχυαν αυτά που λέω για την τεμπελιά και την βελτίωση, μια επιχείρηση (είτε το δεις κομμουνιστικά είτε καπιταλιστικά) αν δεν μπορεί να συντηρήσει όλους τους εργαζόμενους της, τότε ή πρέπει να απολύσει όσους δεν μπορεί να κρατήσει (άρα δεν μπορεί να ισχύσει η σταθερή εργασία) ή θα κλείσει (οπότε όλοι οι εργαζόμενοι θα χάσουν την δουλειά τους, οπότε πάλι βγαίνει άκυρη η σταθερή εργασία).
Το ίδιο και για τα δικαιώματα. Μια επιχείρηση πρέπει να μπορεί να δώσει δικαιώματα, για να τα δώσει. Δεν μπορείς να απαιτείς να πέσουν σαν μάννα από τον ουρανό.
Από την κυβέρνηση που εφαρμόζει τις κατευθύνσεις της ΕΕ. Το όλο πρόβλημα ξεκινάει από τη συνθήκη της Μπολόνια και το σπάσιμο του κύκλου σπουδών. Υποβαθμίζουν το βασικό πτυχίο αφαιρούν από αυτό έτη σπουδών, επιστημονικό περιεχόμενο, επαγγελματικά δικαιώματα κλπ και τα μεταφέρουν όλα σε πανάκριβα μεταπτυχιακά προγράμματα με ελάχιστες θέσεις για να ξεχωρίσουν τα μελλοντικά αφεντικά και να εξασφαλίσουν φθηνό εργατικό δυναμικό.
Εμείς παλεύουμε όταν έρχονται τέτοιες απορρυθμίσεις να τις ανατρέπουμε και το κίνημα έχει και νίκες πάνω σαυτό.
Τα μελλοντικά αφεντικά θέλουν να έχουν κέρδη, σωστά; Τα κέρδη, όμως, θα έρθουν μόνο αν η επιχείρηση πηγαίνει καλά. Και δεν ξέρω επιχείρηση που πηγαίνει καλά χωρίς καλό προσωπικό, που μέσα σε αυτή την έννοια περιέχεται και η κατάρτιση. Άρα, για ποιο λόγο να θέλει κάποιος να εξασφαλίσει φθηνό εργατικό δυναμικό με αυτό τον τρόπο, αφού θα του προκαλέσει τελικά ζημιά;
Και μια ερώτηση για την τελευταία σου πρόταση. Και στο βίντεο που έχει το link που έβαλες και σε άλλες περιπτώσεις που έχω δει φοιτητικούς συλλόγους, έχω δει ιαχές λες και μιλάμε για φανατισμένες αγέλες. Θεωρείς σωστό αυτόν τον τρόπο αντίδρασης; Έχει το δικαίωμα κάποιος να μπαίνει σε ένα χώρο και αντί να κάνει διάλογο να φωνάζει λες και είναι στο γήπεδο; Εμένα όλα αυτά, πέρα από την φανατίλα, μου θυμίζουν χρυσαυγίτες, που αντί να κάνουν διάλογο κάθονται και φωνάζουν και επιβάλλονται με το έτσι θέλω. Δεν λέω, μπορεί ο σκοπός σας να είναι καλός (χωρίς να λέω ότι είναι καλός απαραίτητα), αλλά ο σκοπός δεν αγιάζει τα μέσα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
giannis4ever
Πολύ δραστήριο μέλος
Ο καπιταλισμός είναι οικονομικό σύστημα, που τον έχουν συμπεριλάβει διάφορα πολιτικά συστήματα. Καπιταλισμό έχει και ο αναρχοκαπιταλισμός και η πιο ύστερη σοσιαλδημοκρατία για παράδειγμα. Δεν είναι το ίδιο όμως. Θεωρώ ότι πρέπει να δεις και το πολιτικό κομμάτι, γιατί το οικονομικό δεν πάει μόνο του.Λοιπόν θα πω κάτι με το οποίο θα διαφωνήσουν πολλοί. Ωστόσο θέλω απλά να σκεφτείτε και την άποψή μου. Το καλύτερο μοντέλο οικονομίας είναι κατά την άποψή μου ο καπιταλισμός με μεγάλη διαφορά από το επόμενο. Δεν ειναι τυχαίο πως οι ΗΠΑ είναι Νο1 παγκοσμίως σε ισχύ, κύρος και δύναμη. Οι περισσότεροι θα ήθελαν να είχαν τη δυνατότητα να δουλέψουν εκεί. Και κάτι ακόμα. Αυτά που ακούω περί εξαθλίωσης του κόσμου από το μεγάλο κεφάλαιο δεν πολυσυμβαίνει στις αναπτυγμένες χώρες. Στις ΗΠΑ το μεγάλο κεφάλαιο έχει προσφέρει τα μέγιστα (έχουν γίνει και λάθος ενέργειες προφανώς). Αν είσαι ικανός προχωράς, βελτιώνεσαι και ανεβαίνεις. Τόσο απλά. Ο σοσιαλισμός είναι καλός μέχρις ότου δε φτάσει να εξισώσει τον άριστο με τον καλό και το μέτριο. Πχ οι σκανδιναβικές χώρες δεν προσφέρουν κίνητρο για περαιτέρω εξέλιξη, εργασία και σπουδές, εφόσον είτε γίνω ειδήμων στο αντικείμενό μου, είτε ειμαι μέτριος, η ζωή μου θα είναι πάνω κάτω η ίδια
Αυτά, ελπίζω όσοι διαφωνούν να σκεφτούν πρώτα τι λέω και μετά να μου παραθέσουν την άποψή τους
LibRib δεν κατάλαβες όχι μόνο σε τι αναφέρθηκα εγώ, αλλά και τι είπε ο χρηστάρας. Ξαναδιάβαςε. Τα υπόλοιπα περί χαντακιού να 'χουμε να γελάμε. Ναι, ανυπομονώ να σε χώσω 3 μέτρα κάτω απ´ τη γη.
"Οι ΗΠΑ είναι Νο1 παγκοσμίως σε ισχύ, κύρος και δύναμη". Ώπα, για πες μας Lolosa τι εννοείς ισχύ; Τι εννοείς δύναμη; Την επιβολή σε άλλα κράτη μήπως; Την οικονομική εκμετάλλευςη; Την ελεύθερη οπλοχρηςία; Τι; Γιατί καλή και η συνθηματολογία, αλλά παρακάμπτει την ουσία. Στην ίδια λογική, πώς ακριβώς εξισώνεται ο άριστος με τον μέτριο στον σοσιαλισμό; Και γιατί δε θα έπρεπε αυτό να γίνει; Γιατί μέχρι εκεί ο σοσιαλισμός είναι καλός; Ποιο είναι το κίνητρο για περαιτέρω εξέλιξη; Πώς ξέρεις εσύ ότι είσαι μέτριος κι όχι άριστος και ποιος το κρίνει αυτό; Με ποια κριτήρια; Και τι επιπτώσεις έχει αυτό;
Ο άριστος δεν θα έπρεπε να εξισώνεται με τον μέτριο γιατί έτσι είτε κάνουμε τον άριστο χειρότερο, δηλαδή τον υποβιβάζουμε, είτε προσπαθούμε να κάνουμε τον μέτριο κάτι που δεν είναι, αλλιώς θα ήταν κι αυτός άριστος. Βέβαια, για να δούμε ποιος είναι ο άριστος και ποιος ο μέτριος, πρέπει να τους δώσουμε πρώτα ίσες ευκαιρίες και να δούμε με τι ταιριάζει να ασχοληθεί ο καθένας.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
giannis4ever
Πολύ δραστήριο μέλος
Αν κάποιος έχει μια επιχείρηση ή αν είναι υπεύθυνος στο δημόσιο για την πρόσληψη ενός μηχανικού, είναι λογικό να προτιμήσει κάποιον από κάποιο τελειωμένο τμήμα αντί για κάποιον από κάποιο κορυφαίο; Γιατί με την εξίσωση όλων των τμημάτων αυτό γίνεται ή έστω μπορεί να γίνει.
Για αυτό που λες για το μορφωτικό επίπεδο, ακόμα κι αν είναι ο κανόνας, δεν είπα ποτέ ότι στερώ την ευκαιρία από κάποιον να γίνει και διευθυντής στο CERN άμα θέλει. Αλλά πρέπει να δουλέψει για αυτό. Αν τώρα για διάφορους λόγους δεν τα καταφέρει, δεν θα φέρω όλους του υπόλοιπους (είτε είναι καλύτεροι είτε χειρότεροι π.χ. στη φυσική) στο δικό του επίπεδο.
Η πρόνοια θα έρθει από την φορολογία. Αν σε κατάλαβα καλά, δεν διαφωνούμε σε αυτό.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
giannis4ever
Πολύ δραστήριο μέλος
Οι πανελλήνιες εξετάζουν την γνώση των υποψηφίων (τουλάχιστον επισήμως, γιατί αν κρίνουμε το εκπαιδευτικό σύστημα, τουλάχιστον στην θεωρητική που ήμουν εγώ, είναι άστα να πάνε). Οπότε, δεν ισχύει αυτό που λες.Οι πανελλήνιες αυτή τη στιγμή παίζουν το ρόλο του ξεσκαρταρίσματος. Δεν χρησιμοποιούνται για να μετρήσουν την μορφωτική αξία των υποψηφίων.
Έτσι κι αλλιώς για το δημόσιο όλα τα ΑΕΙ είναι ισοδύναμα. Αυτο που λες εσύ είναι κάτι τελείως διαφορετικό το χεις υπόψη σου έτσι;
Στο σύστημα που προτείνω, αν κάποιος μαθητής θέλει να γίνει φοιτητής σε ένα τμήμα (οποιοδήποτε), χωρίς να έχει τα απαραίτητα χρήματα όμως, τότε θα του τα δώσει το κράτος. Φυσικά, πρέπει να πληρεί κάποια κριτήρια για να μπει σε αυτό το τμήμα, είτε είναι χαμηλού επιπέδου κριτήρια είτε πιο υψηλού, από άποψη δυσκολίας.
Δηλαδή ξαφνικά διαιρούμε τα ιδρύματα σε πολλών ταχυτήτων και επιλέγουμε αν κάποιος από τα 18 του θα έχει πρόσβαση σε καλύτερης ποιότητας εκπαίδευση και κατά συνέπεια επαγγελματικές προοπτικές. Όχι ακριβώς αυτό που θα ονομάζαμε κράτος δικαίου έτσι;
Αυτό που λες θα συμβαίνει πάντα σε οποιοδήποτε σύστημα (συμβαίνει και τώρα), εκτός κι αν βάλεις κάποιον δερβέναγα πάνω από όλα τα πανεπιστήμια και την αγορά εργασίας και τα κάνει όλα ίδια. Βέβαια, έτσι κάνεις θα εμποδίσεις το οποιοδήποτε τμήμα να γίνει καλύτερο, γιατί θα πρέπει να βρεις ένα μέσο όρο στον οποίο να συγκλίνουν όλοι. Επίσης, θεωρώ δίκαιο αυτός που δουλεύει, εφόσον έχει την ευκαιρία να δουλέψει (δηλαδή πρέπει και να φροντίσουμε για σωστό σχολικό περιβάλλον), να ανταμείβεται. Και δεν είναι ότι όποιος δεν πάει στο σούπερ πανεπιστήμιο δεν θα έχει καλές επαγγελματικές προοπτικές. Και τώρα μπορεί κάποιος να ανοίξει ένα σουβλατζίδικο (που δεν χρειάζεται πανεπιστήμιο) και να χεστεί στο τάλιρο. Ή να πάει σε σχολή με χαμηλότερα μόρια με διαφορετικό αντικείμενο από τις υψηλόβαθμες σχολές. Αρκεί να υπάρχει μια αγορά εργασίας με πολλές δουλειές.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
giannis4ever
Πολύ δραστήριο μέλος
αξίζει όπως λέμε;
Να βγάλει καλό βαθμό στις πανελλήνιες ας πούμε.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
giannis4ever
Πολύ δραστήριο μέλος
Είναι λίγο αντιφατικό αυτό που λες.Απ τη στιγμή που υπάρχει κράτος πρόνοιας η παρέμβαση αναγκαστικά θα υπάρξει και στην οικονομία(έστω και στο minimum βαθμό)π.χ θέσπιση κατώτατου μισθού>συνέπειες στην απασχόληση,μεταβιβαστικές πληρωμές σε aσθενεστερα κοινωνικά στρώματα μέσω προοδευτικής φορολογίας>συνέπειες στις επενδύσεις.
Όχι, για παράδειγμα, μπορεί το κράτος να πει σε κάποιον φτωχό ότι αφού αξίζει να μπει σε καλό πανεπιστήμιο, αλλά δεν έχει τα λεφτά, θα του τα δώσει αυτό. Με τον ίδιο τρόπο θα του δώσει χρήματα για να πάει στο νοσοκομείο. Δεν χρειάζεται να πάρει μέτρα που να επηρεάζουν το πως θα δουλέψει μια επιχείρηση.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
giannis4ever
Πολύ δραστήριο μέλος
Και λοιπόν;Η οποία κρατική πρόνοια εδραιώθηκε την κευνσιανή/παρεμβατική οικονομική περίοδο και οι απανταχού freshwater οικονομολόγοι παλεύουν να εξαφανίσουν
μόνο που για κράτος πρόνοιας πρέπει να υπάρχει κράτος και οχι αναρχία (αφού το λέει κράτος) και έρχεται με παρέμβαση
Δεν είπα το αντίθετο. Για την παρέμβαση που λες, αν εννοείς στην οικονομία, όχι, δεν θεωρώ ότι πρέπει να υπάρχει εκεί παρέμβαση. Γενικότερα, θεωρώ το κράτος ως τον θεσμό υπεύθυνο για την πρόνοια και για κάποια άλλα θέματα, όπως τα δικαστήρια.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
giannis4ever
Πολύ δραστήριο μέλος
Μόνο που ο τύπος έχει κίνητρο να δώσει το φάρμακο. Αυτό το κίνητρο είναι το κέρδος. Και μην μου πεις τι γίνεται όταν ο τύπος στο πάτωμα δεν έχει λεφτά, στον σύγχρονο φιλελευθερισμό υπάρχει πρόνοια από το κράτος.
Για πες τώρα τι γίνεται αν μια κολεκτίβα θέλει να κάνει κακό στον υπόλοιπο λαό ή σε κάποιο κομμάτι του (για παράδειγμα να μην δίνει φάρμακα) ή ποιο κίνητρο έχει κάποιος στον κομμουνισμό να δουλέψει ή να δουλέψει καλύτερα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
giannis4ever
Πολύ δραστήριο μέλος
Από αυτά που μου λες καταλαβαίνω ότι η δικιά μου θεωρία δεν έχει εφαρμοστεί. Οπότε, οι όποιες κατηγορίες που αφορούν την εφαρμογή της είναι λάνθασμένες, αφού δεν έχει εφαρμοστεί.Και παρ'όλα αυτα συμβαίνει το αντίθετο ή έστω όχι στον βαθμό που εσύ περιγράφεις.
Όχι, δεν μπορώ να σου δώσω παραδείγματα γιατί απλούστατα το κράτος δεν βοηθάει τις επιχειρήσεις που περιγράφεις (ή έστω στον βαθμό που περιγράφεις). Αντιθέτως, "βοηθάει" επιχειρήσεις οι οποίες έκαναν επιχειρησιακά λάθη και λάθος επενδύσεις (το λεγομενο bail out).
Θα σου δώσω ένα παράδειγμα. Μια προέκταση του δικού σου παραδείγματος.
Αν εγώ θέλω να επιχειρήσω μια επένδυση και το κάνω σε μια σεισμογενή περιοχή χωρίς να λάβω τα κατάλληλα μέτρα για τους σεισμούς, τότε όταν ο σεισμός μου καταστρέψει την επιχείρηση, πρέπει να απαιτήσω από τους φορολογούμενους να μου πληρώσουν τα λάθη μου; Δεν έκανα ένα επιχειρησιακό λάθος; Φυσικά και έκανα.
Γενικά, τα λάθη των επιχειρηματιών είναι πολύ περισσότερα από τα λάθη "τύχης" τα οποία είναι ελάχιστα.
Αυτή η λογική "βρες της δουλειά" είναι εμετική. Εγώ δεν θα ήθελα να με ταίζουν άλλοι πάντως ούτε να μου "βρισκουν δουλεια". Στην καλύτερη περίπτωση, είναι άδικο γιαυτόν που επιχειρεί και που βρίσκει δουλειά μόνος του.
Αν ήταν επιχειρηματικό λάθος αυτό που λες, περιοχές όπως η Ιαπωνία έπρεπε να ήταν άδειες από επιχειρήσεις και κατοικίες.
Όλες οι θεωρίες περί πολιτεύματος αφορούν ανθρώπους, με αποτέλεσμα να μην είμαστε σίγουροι ότι θα εφαρμοστούν σωστά. Εγώ λέω τι πρέπει να γίνει σύμφωνα με την δική μου γνώμη, αλλά δεν είμαι μάγος. Απλά προτείνω το πιο ασφαλές, κατά την γνώμη μου, σύστημα.Η φυσική καταστροφή είναι μια πολύ μικρή περίπτωση και ακόμη και γιαυτό υπάρχουν ιδιωτικές ασφαλιστικές, δεν έχει νόημα το κράτος να επεμβαίνει. Να κόψεις το επίδομα της μάνας αυτής δεν γίνεται, καθώς μετά δεν θα σε ψηφίσει, και το επίδομα το παίρνει καθαρά για λόγους ψηφοθηρίας.
Το να προσπαθείς να εξυγιάνεις το κράτος είναι ανώφελο, καθώς είναι από τη φύση του ένα αρρωστημένο σύστημα καθώς βασίζεται στην βίαιη επιβολή της φορολογίας, πληρώνεις φόρο θέλεις δεν θέλεις. Αν εσύ είχες μια καφετέρια και εγώ έπρεπε να να έρχομαι εκεί θέλω δεν θέλω και να αγοράζω καφέ, έχεις την εντύπωση ότι ο καφές σου θα ήταν το ίδιο καλός με τις άλλες καφετέριες? Όχι φυσικά, γιατί δεν έχεις τα κίνητρα των άλλων. Πάντα να κοιτάς τα κίνητρα που δίνει μια πολιτική στους ανθρώπους καθώς μόνο έτσι μπορείς να προβλέψεις τις μακροπρόθεσμες επιπτώσεις της.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
giannis4ever
Πολύ δραστήριο μέλος
Η ύπαρξη συντ'αγματος και οι μικρές/μεγάλες "βοήθειες" που λαμβάνουν επιχειρήσεις από το κράτος (δηλαδή από τους φορολογούμενους) εφαρμόζονται στην Ελλάδα αλλά και σε άλλες χώρες. Τα αποτελέσματα αυτού του "υγιούς" κράτους το οποίο περιγράφεις είναι η άδικη προώθηση επιχειρήσεων οι οποίες υπό άλλες συνθήκες θα δήλωναν πτώχευση (αυτό ισχύει τόσο για μικρές όσο και για μεγάλες πολυεθνικές).
Επειδή είναι πολύ σπάνιο μια επιχείρηση να έχει προβλήματα και να μην ευθύνονται οι άνθρωποι που δουλεύουν εκει, η προώθηση τέτοιων επιχειρήσεων φαίνεται μεν "καλη και θεμιτη" αλλά στην ουσία είναι άδικη.
Δεν είναι σωστό να ζεις στην Ελλάδα, στην χώρα του ρουσφετιού και της κρατικής επιχορήγησης μονοπωλίων, και να λες πως η παρέμβαση του κράτους είναι δίκαιη και σωστή. Ειρωνικό.
Το υγιές κράτος είναι αυτό που δεν έχει τις νοοτροπίες που περιέγραψε ο Ξεχασμένος, όχι αυτό που απλώς βοηθάει επιχειρήσεις με συγκεκριμένα προβλήματα.
Δεν ήξερα ότι το κράτος βοηθάει επιχειρήσεις που έπαθαν ζημιά από κάτι άλλο εκτός από τους ίδιους επιχειρηματίες. Μπορείς να μου δώσεις παραδείγματα; Όπως και το ότι το σύνταγμα προβλέπει αυτό που λέω εγώ, δηλαδή το πότε πρέπει να λαμβάνει βοήθεια μια επιχείρηση.
Αν εγώ έχω μια καφετέρια με λίγους σερβιτόρους, πανάκριβα ροφήματα, κακής ποιότητας προϊόντα, ξοδεύω τα περισσότερα κέρδη σε διασκεδάσεις και δεν αναπτύσσω την επιχείρηση, είναι άδικο να κλείσει η επιχείρησή μου; Αν όμως ένας σεισμός μου καταστρέψει το μαγαζί, τότε θεωρώ ότι το κράτος πρέπει να με βοηθήσει.
Μόνο που δεν μπορείς να γνωρίζεις ποιος καταστράφηκε καθαρά λόγο ατυχίας και ποιος καταστράφηκε λόγο δικής του ανοησίας.
Τουλάχιστο δεν μπορείς να το γνωρίζεις μαζικά σε επίπεδο κρατικής πρόνοιας. Το κράτος για να δώσει τα επιδόματα απλά κοιτάει ποιος είναι άνεργος ή ποιος έχει κάτω από κάποιο εισόδημα, μη αιτιοκρατικά δηλαδή κριτήρια. Έτσι θα πάρει βοήθεια και ο τεμπέλης αλλά και ο άτυχος. Η διαφορά με την ιδιωτική πρόνοια είναι αυτή ακριβώς. Αν πας π.χ σε μια εκκλησία να ζητήσεις βοήθεια υπάρχουν συγκεκριμένες διαδικασίες, εξομολογείσαι στον παπά, ώστε να καταλάβει τι φταίει και μη μεταχείρισή σου είναι προσωπική. Γι'αυτό αποτελούν και πολύ καλύτερες προνειακές δομές από το κράτος.
Η φιλανθρωπία γενικώς είναι πάρα πολύ δύσκολο πρόβλημα, καθώς θες να να βοηθάς μόνο όσους είναι ανήμποροι καθαρά λόγω τύχης, αν π.χ. είσαι οικοδόμος και πέσεις από τη σκάλα και σπάσεις τα χέρια σου, αυτό ήταν θέμα τύχης και το να σε βοηθήσει κάποιος οικονομικά δεν θα δημιουργήσει πρόβλημα καθώς δεν πρόκειται να σου δώσει κίνητρο να ξαναπέσεις από τη σκάλα. Αν όμως εξασφαλίζεις έξτρα εισόδημα το χρόνο σε ανθρώπους χωρίς δουλειά εκεί δίνεις κίνητρο για περαιτέρω αεργία. Στην Αμερική το φαινόμενο είναι πλέον τραγικό καθώς κάποιος που δεν δουλεύει, μια single mom ας πούμε εξασφαλίζει από το κράτος γύρω στα 30 χιλιάρικα το χρόνο. Υπάρχει περίπτωση αυτή η γυναίκα να αρχίσει ποτέ να δουλεύει?
Μπορείς να γνωρίζεις ποιος καταστράφηκε χωρίς να φταίει σε περίπτωση φυσικής καταστροφής. Αν πρόκειται όμως για οικονομική καταστροφή, όπως πολύ λίγα έσοδα, τότε φταίει ο επιχειρηματίας. Υπάρχει όμως η περίπτωση το κράτος να βάλει πολύ υψηλή φορολογία και αυτά τα λεφτά να μην επιστρέφουν με κάποιο τρόπο στους πολίτες, όπως συμβαίνει και τώρα. Εκεί δεν φταίει ο επιχειρηματίας.
Στην περίπτωση που λες με την μητέρα, βρες της δουλειά και δίνε της επίδομα μέχρι να βρει δουλειά. Αν βρει και δεν θέλει, κόψ' της το επίδομα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
giannis4ever
Πολύ δραστήριο μέλος
Η αμήχανη στιγμή όταν έχεις ελληνικό ip και γράφεις τέτοια πράγματα σε ελληνικό site.
Το εξηγείς λίγο αυτό;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
giannis4ever
Πολύ δραστήριο μέλος
Ο κοινωνικός δαρβινισμός είναι μία πραγματικότητα ακόμη και αν μιλάς για κοινωνίες με υψηλή κρατική πρόνοια που "υποτίθεται" ότι εξισορροπεί τα πράγματα. Απλά σε μία τέτοια κοινωνία προσφέρεις έδαφος για την αναπαραγωγή άσχημων νοοτροπιών και συμπεριφορών όπως τεμπελιά, πελατειακές σχέσεις κράτους-πολίτη, εξάρτηση, βίαιες διεκδικήσεις, αίσθημα entitlement κτλ.
Διαφωνώ. Αυτός που έχει π.χ. μια επιχείρηση χωρίς πρόβλημα δεν θα πάρει βοήθεια. Αυτός που έχει πρόβλημα (για το οποίο δεν ευθύνεται ο ίδιος) θα πάρει. Και δεν θα ζητήσει κανείς τίποτα παραπάνω. Αυτό σε ένα υγιές κράτος. Επειδή όμως μια κοινωνία αποτελείται από ανθρώπους και οι άνθρωποι δεν είναι πάντα σωστοί, τότε μπορεί να υπάρξουν αυτές οι νοοτροπίες. Γι' αυτό πρέπει να υπάρχει ένα σύνταγμα που θα προστατεύει την κοινωνία από τέτοιες νοοτροπίες.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
giannis4ever
Πολύ δραστήριο μέλος
Μόνο που αυτό δεν γίνεται επειδή όλοι οι άνθρωποι έχουν διαφορετικό σημείο εκκίνησης. Μπορείς ένας πλούσιος να είναι άχρηστος και βλάκας αλλά να πεθάνει πλούσιος ενώ ένας φτωχός να είναι πολύ καλύτερός του αλλά να πεθάνει φτωχός.
Δεν είπα αν ισχύει ή όχι, εκτός κι αν το σχόλιό σου δεν πάει σε μένα και είναι γενικό. Ως προς τον κοινωνικό δαρβινισμό, θεωρώ ότι αν δεν μιλάμε για ακραίες περιπτώσεις, π.χ. δισεκατομμυριούχος, τότε μπορεί να ισχύσει. Αλλά ένα κράτος πρέπει να φροντίζει αυτοί που θα γίνουν φτωχοί είτε λόγω ικανοτήτων είτε λόγω ατυχίας, να σταθούν στα πόδια τους.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
giannis4ever
Πολύ δραστήριο μέλος
Παρ' όλα αυτά όσον αφορά το συγκεκριμένο έχω κάποιες επιφυλάξεις όσον αφορά την ονοματοδοσία, ο δαρβινισμός ας πούμε είναι απ' όσο ξέρω επιστημονική θεωρία όχι πολιτικό ρεύμα.
Υπάρχει και ο κοινωνικός δαρβινισμός, ο οποίος λέει ότι ο καθένας θα πάρει αυτό που μπορεί στην ζωή, δηλαδή ο ικανός θα γίνει πλούσιος, ενώ ο ανίκανος όχι κτλ.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
giannis4ever
Πολύ δραστήριο μέλος
Για το πού οφείλεται η γκετοποίηση, έχω να πω ότι δεν είναι πάντα οικονομικό το θέμα (χωρίς να το αποκλείω και το οικονομικό), αλλά ένα κράτος οφείλει να προωθεί την ισότητα των πολιτών του.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
giannis4ever
Πολύ δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
giannis4ever
Πολύ δραστήριο μέλος
Έχω αναλύσει χιλιάδες φορές, σε τουλάχιστον 5 εκτενή ποστ γιατί ο φασισμός ΣΤΗΝ ΠΡΑΞΗ, καθώς καμία αξία δεν έχουν οι μεταφυσικές και αντιεπιστημονικές μπαρουφολογίες του κάθε Μιχαλολιάκου, είναι σκληρός καπιταλισμός και η εναλλακτική του κεφαλαίου στις καπιταλιστικές κρίσεις.
Με το ΚΚΕ είτε συμφωνείς είτε διαφωνείς, αποτελεί μία όαση επιστημονικού λόγου μέσα στο μπουρδέλο που λέγεται ελληνική βουλή. Η απόφαση του να καταψηφίσει το σύμφωνο συμβίωσης ήταν φυσικό επακόλουθο της ΛΑΝΘΑΣΜΕΝΗΣ θέσης του εναντίον της υιοθεσίας απο ομόφυλα ζευγάρια. Το τραγελαφικό της υπόθεσης ξέρεις ποιο είναι; Ότι εναντίον της υιοθεσίας παιδιών από ομόφυλα ζευγάρια είναι όλα τα κόμματα της Ελληνικής βουλής. Ποιος ο λόγος λοιπόν να θεσμοθετήσεις αστικό γάμο για ομόφυλα ζευγάρια, όταν η μόνη χρησιμότητα του αστικού γάμου είναι η δημιουργία και η προστασία της οικογένειας; Είναι λοιπόν υποκριτές και δήθεν προοδευτικοί όσοι υπερψήφησαν ένα παντελώς άχρηστο νομοσχέδιο. Εγώ που προσωπικά είμαι υπέρμαχος της υιοθεσίας παιδιών από ομόφυλα ζευγάρια, σε αυτό το γελοίο νομοσχέδιο θα ψήφιζα παρόν.
Δεν έχει καμιά αξία η θεωρία, παρά μόνο η πράξη, έτσι; Άρα, να φανταστώ πως σύμφωνα με τον κομμουνισμό πρέπει οι κολεκτίβες να έχουν έναν δερβέναγα πάνω από το κεφάλι τους να τις ελέγχει, όπως συνέβαινε στην Σοβιετική Ένωση με τον Στάλιν. Άρα, ποια είναι η διαφορά με τον καπιταλισμό; Μόνο το ότι στον καπιταλισμό (ειδικά αν λειτουργεί σωστά) έχεις ανταγωνισμό και έτσι παίρνεις το καλύτερο, γιατί για να "νικήσεις" τον αντίπαλο πρέπει να προσφέρεις το καλύτερο, ενώ αν ο ηγέτης (στην περίπτωση της Σοβιετικής Ένωσης ο Στάλιν) είναι διεφθαρμένος ή άχρηστος, την πάτησες. Όσο για τον χαρακτηρισμό του Heywood ως Μιχαλολιάκο και τον φασισμό ως σκληρό καπιταλισμό, εμένα μου φαίνεται πιο κοντά στον Μιχαλολιάκο κάποιος ο οποίος επιβάλλει την θέληση του στις κολεκτίβες, που είναι ενώσεις των αγροτών, δηλαδή του λαού ή έστω μέρος του λαού, παρά ο καπιταλισμός, που για να κερδίσει ακούει την κοινωνία, καθώς της προσφέρει αυτό που θέλει αυτή.
Η όαση έπρεπε να ψηφίσει υπέρ του συμφώνου γιατί είναι ένα βήμα υπέρ των δικαιωμάτων της LBGT κοινότητας και για τα όποια άλλα δικαιώματα έρχονται μαζί με το σύμφωνο στα ζευγάρια. Και όσο για την υιοθεσία, πότε υπάρχουν περισσότερες πιθανότητες να ψηφιστεί; Όταν ισχύει το σύμφωνο συμβίωσης ή όταν δεν ισχύει; Αλλά και να μην ίσχυαν τα παραπάνω, από την στιγμή που τα ομόφυλα ζευγάρια έχουν το δικαίωμα (από την ηθική) στο να συνάπτουν δεσμούς, τότε πρέπει να έχουν και αυτό το δικαίωμα νομικά.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
giannis4ever
Πολύ δραστήριο μέλος
Αν λες για το τελευταίο μέρος του post μου, ο Heywood λέει ότι ο φασισμός στρέφεται εναντίον των δυτικών ιδεών που άρχισαν με την γαλλική επανάσταση. Δυστυχώς, δεν έχω μαζί μου ένα άλλο βιβλίο του, που αναλύει κάθε ιδεολογία πιο αναλυτικά.Νομιζω σημασία δεν εχει τι λεει αλλα πως το δικαιολογει.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
giannis4ever
Πολύ δραστήριο μέλος
Καλώς ή κακώς αυτοί είναι φιλελεύθεροι στην Ελλάδα. Ο Τζήμερος, ο Στάικος, ο Άδωνις κλπ. Όταν πει κάποιος κομμουνιστής να ψωφήσουν οι σκατόγεροι και να τους κοπούν οι Συντάξεις να με καλέσεις να απολογηθώ.
Δεν έχει σημασία ποιος είναι φιλελεύθερος ή ποιος δηλώνει φιλελεύθερος στην Ελλάδα. Ο φιλελευθερισμός έχει κάποια συγκεκριμένα χαρακτηριστικά. Δεν αλλάζουν ανάλογα με τα πρόσωπα.
Το ΚΚΕ δεν ψήφισε υπέρ στο σύμφωνο συμβίωσης. Ή αυτό είναι οκ; Προσωπικά, το βρίσκω χειρότερο να μην δίνεις σε κάποιον κάτι που δικαιούται (με την ψήφο σου), παρά να βρίζεις κάποιον.
Ο φασισμός είναι αντικαπιταλιστικός. Δεν το λέω εγώ, αλλά ο Heywood στο βιβλίο του "Εισαγωγή στην πολιτική". Νομίζω κάτι ξέρει.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
giannis4ever
Πολύ δραστήριο μέλος
Ο εμπνευστής του #παραιτηθείτε τοποθετήθηκε με ένα μεστό φιλελεύθερο κείμενο για το ασφαλιστικό της κυβέρνησης. Φυσικό ήταν αφού οι φιλελεύθεροι δεν έχουν καμία σχέση με χρυσή αυγή άλλωστε.
https://luben.tv/stream/83644
Το φιλελεύθερο στοιχείο στο κείμενο πού το βρήκες;
Επίσης, ναι, οι φιλελεύθεροι δεν έχουν καμιά σχέση με τους χρυσαυγίτες. Οι φιλελεύθεροι θέλουν ελευθερία, οι χρυσαυγίτες το αντίθετο, οι φιλελεύθεροι καπιταλισμό, οι χρυσαυγίτες όχι.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
giannis4ever
Πολύ δραστήριο μέλος
Συγνωμη δηλαδή αν εγω ανοίξω μια επιχείρηση γραφείου αλλα την εχω σπιτι μ και βγει εξουσία το κκ η 1 κουμουνιστικο κομμα θα μ το παρει η θα το κλείσω
Αν δεν κάνω λάθος, σε μια κομμουνιστική κοινωνία θα αναγκαζόσουν να συνεργαστείς με άλλους με παρόμοιες επιχειρήσεις, αλλά το σπίτι σου θα το κρατούσες.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
giannis4ever
Πολύ δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
giannis4ever
Πολύ δραστήριο μέλος
Και φορολογίας δηλαδή;
Ναι, αλλά ο κλασσικός φιλελευθερισμός θέλει μικρή κρατική παρέμβαση, οπότε και μικρή φορολογία αν θυμάμαι καλά. Ο σύγχρονος φιλελευθερισμός θέλει πιο παρεμβατικό κράτος και πιο υψηλή φορολογία, νομίζω.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
giannis4ever
Πολύ δραστήριο μέλος
Αα δηλαδή ο συγχρονος φιλελευθερισμος αποδέχεται την υπαρξη κρατους;
Ο φιλελευθερισμός γενικότερα αποδέχεται την ύπαρξη κράτους.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
giannis4ever
Πολύ δραστήριο μέλος
Απο ποιον;
Από το κράτος. Και λεφτά το κράτος θα αποκτήσει από την φορολογία των πολιτών.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
giannis4ever
Πολύ δραστήριο μέλος
Μου εξηγείς την έννοια "πρόνοια";
Οικονομική στήριξη σε αυτούς που δεν έχουν χρήματα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
giannis4ever
Πολύ δραστήριο μέλος
μπορείς να μου το εξηγήσεις αυτό;
Ο φιλελευθερισμός είναι μια ομπρέλα που από κάτω της βρίσκονται διάφορες μορφές φιλελευθερισμού. Έχουν κοινά στοιχεία, αλλά και διαφορές. Δύο από τις μορφές του φιλελευθερισμού είναι ο κλασσικός φιλελευθερισμός και ο σύγχρονος φιλελευθερισμός. Ο πρώτος θεωρεί ότι δεν πρέπει να υπάρχει πρόνοια, ο δεύτερος θεωρεί ότι πρέπει να υπάρχει. Υπάρχουν κι άλλες διαφορές, βέβαια. Αλλά στο κομμάτι της πρόνοιας είναι έτσι.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
giannis4ever
Πολύ δραστήριο μέλος
Πρόνοια σε μια αληθινά φιλελεύθερη κοινωνία δεν υπάρχει οπότε το πανεπιστήμιο αναγκαστικά θα έπαιρνε λεφτά από τον κάθε φοιτητή ξεχωριστά και όχι από το κράτος.
Στον σύγχρονο φιλελευθερισμό υπάρχει πρόνοια. Στον κλασσικό δεν υπάρχει.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
giannis4ever
Πολύ δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
giannis4ever
Πολύ δραστήριο μέλος
Ναι, τι υποστηρίζεις όμως για να καταλάβω. Εγώ είπα ότι σπούδασα σε αυτό το σύστημα ενώ σε ένα άλλο δεν θα μπορούσα. Αυτομάτως όσοι σπούδασαν στο άλλο σημαίνει ότι είναι οικονομικά ισχυρότεροι ενώ όσοι δεν είναι δεν θα σπούδαζαν. Προφανώς και στο πιο απαιτητικό οικονομικά σύστημα κάποιοι θα σπούδαζαν, και βεβαίως αυτό το κάνει κακό, επειδή δεν δίνει ίσες ευκαιρίες
Είμαι υπέρ του σύγχρονου φιλελευθερισμού.
Ίσες ευκαιρίες θα έχεις, καθώς ένα πανεπιστήμιο θέλει καλούς φοιτητές για την εικόνα του, η οποία εικόνα θα φέρει περισσότερο κέρδος. Αν λοιπόν ισχύει αυτό, τότε, αν δεν μπορείς να πληρώσεις τα δίδακτρα και αξίζεις, θα σου δοθεί υποτροφία. Αν έχεις τα χρήματα, και είσαι καλύτερος των άλλων, τότε το πανεπιστήμιο θα πάρει εσένα και όχι τους άλλους.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
giannis4ever
Πολύ δραστήριο μέλος
Ναι, κάποιοι που πλήρωσαν... ακριβά κιόλας
Όσον αφορά την πρόνοια, θα πρέπει να ξέρεις ότι η απελευθέρωση της οικονομίας που υποστηρίζουν πολλά μέλη εδώ σημαίνει ότι δεν υπάρχει πρόνοια με την έννοια που την ξέρουμε aka δεν υπάρχει πρόνοια. Δεν υπάρχει κάποιος μηχανισμός στήριξης των οικονομικά αδύνατων εκτός από "φιλανθρωπίες".
Είτε πλήρωσαν είτε όχι, σε αυτό το σύστημα μεγάλωσαν και σπούδασαν. Αυτό δεν το κάνει καλό ή κακό.
Υπάρχουν μέλη που έχουν την άποψη που λες για την πρόνοια, αλλά εγώ υποστηρίζω ότι πρέπει να υπάρχει πρόνοια.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
giannis4ever
Πολύ δραστήριο μέλος
Είναι δοκιμασμένο, με αυτό μεγάλωσα, με αυτό σπουδάζω, και παρόλα τα αρνητικά που κουβαλάει είμαι χαρούμενος που μπορώ να σπουδάσω και να λάβω γνώση σε αντίθεση με πολλά παιδιά σαν εμένα σε χώρες όπως η Αμερική που δεν τους δίνεται αυτή η δυνατότητα ή βγαίνουν καταχρεωμένοι από τα φοιτητικά δάνεια για την υπόλοιπη ζωή τους.
Δεν χρειάζεται να πάρεις δάνειο. Θα μεριμνούσε η πρόνοια σε ένα άλλο σύστημα. Επίσης, τσέκαρε το σύστημα των δανείων της Αγγλίας που λέει και ο LibRib.
Το ότι μεγάλωσες και σπουδάζεις με αυτό το σύστημα δεν λέει κάτι για την ποιότητά του. Με την ίδια λογική, και με το σύστημα της Αμερικής κάποιοι σπούδασαν.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
giannis4ever
Πολύ δραστήριο μέλος
Ρε αγόρι μου μιλάμε για δοκιμασμένο σύστημα. Τα μεγαλύτερα ιδιωτικά πανεπιστήμια του εξωτερικού αποτελούν γκέτο των ελιτ. Βάζεις 30 χιλιαρικά δίδακτρα, παίρνεις όλους τους πλούσιους, δίνεις και δέκα υποτροφίες σε ιδιοφυίες για να κάνεις διαφήμηση, και προσελκύεις έτσι και τους καλύτερους καθηγητές. Απότελεσμα: ταξικότητα.
Αν δύο άτομα (και τα δύο έχουν λεφτά) κάνουν αίτηση στο πανεπιστήμιο της Οξφόρδης, το πρώτο να είναι καλύτερο του δεύτερου, τότε το λογικό και το συμφέρον του πανεπιστημίου είναι να πάρει τον πρώτο.
Επίσης, και το σύστημα της δωρεάν παιδείας είναι δοκιμασμένο. Καθηγητές κράτος εν κράτει, λαμόγια παραταξιακοί, ελλιπής εξοπλισμός. Δεν υπάρχει πάντα ο αλτρουισμός που επιθυμεί ο σοσιαλισμός.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
giannis4ever
Πολύ δραστήριο μέλος
Ιδιωτικοποίηση της παιδείας, σημαίνει ταξικότητα και μόρφωση για λίγους και εκλεκτούς, φροντιστήρια, πρόγραμμα σπουδών σύμφωνα με τα συμφέροντα των μονοπωλίων για μεγιστοποίηση του κέρδους σε αντίθεση με τις κοινωνικές ανάγκες, απολιτικοποίηση, αυστηρή ιεραρχία, μαφιόζοι εργολάβοι και μπάτσοι σε κάθε γωνία. Αυτά που λέω είναι αυταπόδεικτα και υπάρχει η αντίστοιχη πείρα.
Δημόσια και δωρεάν παιδεία σημαίνει ισότητα ευκαιριών, δημοκρατικές διαδικασίες, συμμετοχικότητα, πρόγραμμα σπουδών σύμφωνο με τις σύγχρονες κοινωνικές ανάγκες, μόνιμη δουλειά με δικαιώματα για τους εργαζόμενους.
Όπως είπα και πριν, για όσους δεν μπορούν να διαθέσουν χρήματα για την παιδεία τους, θα μεριμνήσει η πρόνοια. Αν το πανεπιστήμιο είχε τα μειονεκτήματα που λες σε περίπτωση που ήταν ιδιωτικοποιημένο, τότε οι φοιτητές θα έφευγαν από αυτό με αποτέλεσμα να μην έχει κέρδος. Άρα, θα φρόντιζε να μην έχει αυτά τα μειονεκτήματα. Οι μπάτσοι δεν ξέρω που κολλάνε. Μήπως εννοείς για την προστασία του κτηρίου; Τότε δεν θα ήταν μπάτσοι, αλλά σεκιουρητάδες.
Τα πλεονεκτήματα της δημόσιας και δωρεάν παιδείας που αναφέρεις, είναι πλεονεκτήματα της ιδιωτικοποιημένης παιδείας, γιατί θα κυνηγά το κέρδος, που θα έρθει μόνο μέσω της καλής λειτουργίας του πανεπιστημίου. Το δημόσιο κυνηγά και αυτό την καλή λειτουργία του πανεπιστημίου, αλλά μπορεί να αποτύχει λόγω της λαμογιάς και της τεμπελιάς που δεν μπορεί να εμποδιστεί. Η μόνιμη δουλειά και τα δικαιώματα μπορούν να υπάρξουν και χωρίς το πανεπιστήμιο, αν και είμαι κατά της μόνιμης δουλειάς, αν το εννοείς με την έννοια της μονιμότητας στο δημόσιο που επικρατεί στην Ελλάδα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
giannis4ever
Πολύ δραστήριο μέλος
Στον σοσιαλισμό, θα έχουμε ένα πανεπιστήμιο που θα το διαχειρίζονται οι καθηγητές, οι οποίοι δεν έχουν όλοι την καλή πρόθεση να δουλέψουν σωστά. Το βλέπουμε και τώρα. Αν βάλεις έλεγχο από το κράτος για το πως θα λειτουργεί το πανεπιστήμιο, που δεν νομίζω να είναι σοσιαλιστικό, αλλά σταλινικό, τότε κινδυνεύεις από την λαμογιά. Για παράδειγμα, εγώ μπορεί να είμαι συγγενής αυτού που διευθύνει το πανεπιστήμιο και έτσι να μην με κουνάει κανένας.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
giannis4ever
Πολύ δραστήριο μέλος
Σου εξηγώ δεν είναι μόνο θέμα εκμετάλλευσης είναι υποβιβασμός για την ίδια την αξία της εργασίας. Ακόμη και αν η αναλογία ωρομισθίου ήταν οκ αν το standard είναι 3 καρβέλια την ημέρα εγώ θέλω 3 δουλειές για να ζήσω. Αυτό ευνοεί τον άλλο φυσικά που συμπληρώνει τις ανάγκες" του με το μικρότερο δυνατό κόστος δεν ευνοεί καθόλου εμένα όμως.
για αυτό υπάρχει το καθιερωμένο 8ωρο, η υποχρεωτική ασφάλιση, οι υποχρεωτικές άδειες κλπ
Ο εργοδότης πρέπει και να έχει παραπάνω έσοδα για να δώσει υψηλότερους μισθούς. Αν το κράτος δεν κοιτάξει πως θα αναπτυχθεί η επιχειρηματικότητα (ώστε να δημιουργηθούν παραπάνω θέσεις εργασίας και ανταγωνισμός) αλλά αντιθέτως αυξάνει όλο και περισσότερο την φορολογία με αποτέλεσμα μείωση εσόδων των εργοδοτών και των πελατών τους, τότε πώς ο εργοδότης θα καταφέρει να έχει περισσότερα έξοδα, ώστε να δίνει και καλύτερους μισθούς στους υπαλλήλους του;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
giannis4ever
Πολύ δραστήριο μέλος
Για τα υπόλοιπα που μπορεί να κάνει ένας εργοδότης στον εργαζόμενο, όπως να του βάζει έξτρα ωράριο, έχω να πω ότι όσο περισσότερο ξεπηδούν επιχειρήσεις και αναπτύσσονται οι υπάρχοντες, τότε ο εργοδότης όχι μόνο θα έχει την επιλογή να δουλέψει αλλού, αλλά και θα έχει καλύτερο μισθό. Για παράδειγμα, κάποιος προγραμματιστής που παίζει στα δάχτυλα δεν ξέρω και εγώ πόσες γλώσσες προγραμματισμού, έχει πολλά χρόνια προϋπηρεσία κτλ., όταν πάει να βρει δουλειά, δεν θα πάει στην εταιρεία που θα του πει "μισθός πείνας και πολλές ώρες κι αν σ' αρέσει", αλλά θα πάει στην δίπλα εταιρεία που του προσφέρει καλύτερο μισθό και καλύτερο ωράριο. Και αυτή η εταιρεία θα του τα προσφέρει αυτά γιατί τον χρειάζεται και ξέρει ότι μπορεί να της τον φάει άλλη εταιρεία. Με υψηλό ανταγωνισμό ίσως να μην υπάρξει καν η περίπτωση της πρώτης εταιρείας, γιατί μάλλον θα επικρατεί το σκεπτικό της δεύτερης εταιρείας.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
giannis4ever
Πολύ δραστήριο μέλος
Ο χουζούρης ασπούμε δεν έχει καμία επίπτωση για την τεμπελιά του σε σχέση με τον προκόπη, όπως θα συνέβαινε σε μία φιλελεύθερη κοινωνία.
Αφού δεν έχει καμιά επίπτωση, γιατί να δουλέψει ο οποιοσδήποτε; Για να συνεχίσει να υπάρχει η κοινωνία, θα μου πεις. Ναι, αλλά αν κάποιος δεν δουλεύει, γιατί αυτός ο κάποιος να είναι ο χ και όχι ο ψ ή ο ω;
Η κοινωνία λειτουργεί συλλογικά , χωρίς χρήμα και ατομικό κέρδος, σύμφωνα και με τις συμβουλές και τον σχεδιασμό του μπαμπαστρουμφ που λύνει τα υπαρκτά κοινωνικά και οικονομικά προβλήματα.
Γιατί τα υπόλοιπα στρουμφάκια να μην παίρνουν μέρος στις αποφάσεις για τα κοινωνικά; Οι αποφάσεις για τα κοινωνικά είναι κάτι που πρέπει να το κάνουν όλοι, γιατί πώς θα υπάρξει μια κοινωνία ελεύθερων ανθρώπων, αν οι άνθρωποι δεν εξασκούν την ελευθερία τους; Και αν έχεις πιο πολλούς να προσπαθούν να λύσουν τα προβλήματα, τόσο πιο πολλά μυαλά έχεις για να βρεις λύση.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
giannis4ever
Πολύ δραστήριο μέλος
Όχι απαραίτητα από όλους τους γονείς καθώς υπάρχουν και κάποιοι γονείς που δεν κακοποιούν τα παιδιά τους believe it or not. Στο σχολείο όμως σίγουρα όλα τα παιδιά θα υποστούν την πλύση.
Για πιο λόγο μου λες τι θα έπρεπε να γίνετε στο σχολείο? Το να λες ότι στο κρατικό σχολείο θα σου μάθουν να σκέφτεσαι είναι σαν να λες πως στο κατηχητικό θα σου κάνουν μαθήματα αθεϊσμού. Δεν στέκει αυτό που λες. Κανένα κράτος δεν θέλει σκεπτόμενους πολίτες καθώς τότε δεν θα μπορεί να τους εξουσιάζει. Για πιο λόγο λοιπόν το κράτος ενώ έχει τα παιδιά 15 χρόνια στα χέρια του να τους μάθει να σκέφτονται? Και στην τελική ποιος ακριβώς θα τους το μάθει? Οι δάσκαλοι που πληρώνονται από το κράτος? Βρες μου έναν δάσκαλό κρατικού σχολείου που είναι κατά του κράτους να του στείλω κουραμπιέδες.
Σου μιλάω για το τι θα έπρεπε να γίνεται γιατί αυτό συζητάμε. Μου λες ότι το σχολείο δεν λειτουργεί σωστά και γι' αυτό η παιδεία πρέπει να περάσει στα χέρια των γονιών. Μου λες δηλαδή τι θα έπρεπε να γίνεται. Το θέμα είναι ότι εγώ μιλάω για ένα πιο ιδεατό στάδιο από το στάδιο για το οποίο μιλάς εσύ. Δεν το λέω επικριτικά αυτό, ίσα ίσα θεωρώ ότι πρέπει να μιλάμε για όλα τα στάδια, γιατί δεν γίνεται να περάσουμε σε ένα απόλυτα ιδεατό στάδιο κατευθείαν, χωρίς να περάσουμε πρώτα από τα προηγούμενα και λιγότερο ιδεατά στάδια.
Θα σου πω πρώτα για το πως θα έπρεπε, τελείως ιδεατά, να ήταν τα πράγματα.
Το σχολείο, ένα από τα πράγματα που θα έπρεπε να κάνει, είναι να εξασκεί την κριτική ικανότητα των μαθητών.
Τώρα, για να μιλήσω για το στάδιο που μιλάς εσύ, δηλαδή την κοινωνία στην οποία ζούμε, ναι, το κράτος μπορεί να θέλει υποταγμένους πολίτες. Οπότε, αν ισχύει αυτό, τότε δεν μπορούμε να εμπιστευτούμε το σχολείο. Αλλά αν το κράτος θέλει υποταγμένους πολίτες, για ποιο λόγο να αφήσει την παιδεία στα χέρια των γονιών;
Οπότε, αν το κράτος θέλει όντως υποταγμένους πολίτες, πρέπει να αλλάξει το ίδιο το κράτος. Και αν τελικά αλλάξει, τότε θα ήταν καλύτερο το σχολείο, γιατί είναι για όλους, σε αντίθεση με την ιδιωτική πρωτοβουλία, όπου ο καθένας θα μαθαίνει διαφορετικά πράγματα.
Για το πως θα έπρεπε να ήταν το κράτος, ίσως αν πηγαίναμε σε αναρχία να ήταν καλύτερα τα πράγματα, καθώς δεν θα υπήρχε μια εξουσία που θα μπορούσε να εκμεταλλευτεί κάποιος.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
giannis4ever
Πολύ δραστήριο μέλος
Θα υποστούν, όμως, την πλύση εγκεφάλου των γονιών.Ναι αν αφήσεις τον γονέα ελεύθερο να επιλέξει το σχολείο που αυτός θέλει τότε η υπάρχει περίπτωση τα παιδιά να μην υποστούν πλύση εγκεφάλου υπέρ του κράτους για τα επόμενα 15 χρόνια.
Πως ακριβώς διαφέρει αυτό που λες από τον κρατιστή γονέα που θα στείλει τα παιδιά του σε κρατικό σχολείο όπου θα έχουν περισσότερες πιθανότητες να βγουν και αυτά κρατιστές? Το να θεωρείς πως ξέρεις πιο είναι το καλό για όλους (π.χ. ο αθεϊσμός είναι καλύτερος του χριστιανισμού) και να προσπαθείς να το επιβάλλεις δια της βίας είναι ο βασικός πυρήνας ενός απολυταρχικού καθεστώτος.
Το σχολείο θα πρέπει να αναπτύσσει την κριτική ικανότητα των μαθητών, όχι να τα κάνει να θεωρούν το κράτος ως σωστό απαραίτητα (αν αυτός είναι ο ορισμός του κρατιστή). Και κριτική ικανότητα πρέπει να έχει κάθε άνθρωπος, γιατί όποιος δεν έχει, κάνει αυτό που οι άλλοι του λένε, άμεσα ή έμμεσα, να κάνει. Η θρησκεία προάγει το αντίθετο της κριτικής ικανότητας.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
giannis4ever
Πολύ δραστήριο μέλος
Είμαι εναντίον της υποχρεωτικής πλύσης εγκεφάλου και προπαγάνδας που γίνεται στα κρατικά σχολεία. Οι γονείς θα πρέπει να αποφασίζουν για την μόρφωση των παιδιών τους και όχι το κράτος. Κάθε γονέας θα πρέπει να είναι ελεύθερος να αποφασίσει ο ίδιος για το που, πως και πόσο θα μορφωθεί το παιδί του.
Δεν μπορούμε να αφήσουμε την παιδεία στην επιλογή του γονέα, γιατί ένα κράτος που θέλει σωστούς πολίτες, πρέπει και να τους μορφώνει σωστά. Ο γονέας, θα μορφώσει το παιδί του στο σχολείο που θεωρεί αυτός σωστό, με αμφίβολα αποτελέσματα. Για παράδειγμα, ο χριστιανός γονέας θα στείλει το παιδί του σε χριστιανικό σχολείο και το παιδί έχει περισσότερες πιθανότητες να βγει χριστιανός.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
giannis4ever
Πολύ δραστήριο μέλος
Τα ιδιωτικά πανεπιστήμια είναι πολύ καλύτερα από τα δημόσια από όποια πλευρά και αν το δεις. Τα διαχειρίζονται άτομα που έχουν ρίξει τα λεφτά τους εκεί, άρα έχουν άμεσο συμφέρον από τη σωστή λειτουργία τους, σε αντίθεση με τους διορισμένους του σήμερα, που και να γκρεμιστεί το πανεπιστήμιο δεν χάνουν ευρώ. Οι φοιτητές που εισέρχονται, κατανοούν ότι η σχολή είναι επένδυση στον εαυτό τους και θέλουν να βγάλουν τα λεφτά που δώσανε (και αυτούς που δεν το κατανοούν δεν τους πληρώνω απ' τη τσέπη μου), άρα αυτό που τους ενδιαφέρει είναι να μάθουν, όχι να κάνουν φοιτητική ζωή στο ΤΕΙ της κωλοπετινίτσας γιατί όλοι πρέπει να έχουμε ένα πτυχίο πανεπιστημίου είτε θέλουμε να γίνουμε γιατροί, είτε σουβλατζίδες.
Καταλαβαίνω το επιχείρημά σου υπέρ των ιδιωτικών πανεπιστημίων και συμφωνώ στο ότι τα ιδιωτικά πανεπιστήμια έχουν συμφέρον από την σωστή λειτουργία τους και σε αυτό που λες για τους φοιτητές τους, αλλά αυτά μπορούν να γίνουν και στα δημόσια πανεπιστήμια. Για παράδειγμα, εγώ σπουδάζω στο πανεπιστήμιο Κρήτης στο Ρέθυμνο. Μας έλεγε ένας καθηγητής ότι αν κάποιος καθηγητής πάρει σύνταξη, δεν αντικαθίσταται. Αν χαλάσει ένας προτζέκτορας, δεν μπορούμε να αγοράσουμε καινούργιο. Θα μπορούσε το κράτος να παρέχει χρήματα, ώστε να λειτουργεί το πανεπιστήμιο σωστά. Είναι πιο δύσκολο να γίνει επένδυση στο δημόσιο πανεπιστήμιο απ' ότι στο ιδιωτικό, αλλά δεν πιστεύω ότι είναι αδύνατο. Στην σημερινή Ελλάδα, ίσως και να είναι, αλλά δεν είμαι σίγουρος.
Όσο για τους φοιτητές, πρέπει να υπάρξει αλλαγή νοοτροπίας ως προς την άποψη ότι όλοι πρέπει να έχουμε ένα πτυχίο και πρέπει να κλείσουν άχρηστα τμήματα.
Κατά την γνώμη μου, ιδεατά τα πανεπιστήμια πρέπει να είναι δημόσια, με επαρκή χρηματοδότηση από το κράτος. Έτσι, ο ικανός αλλά φτωχός μπορεί να σπουδάσει. Μην μου πείτε ότι οι ικανοί μπορούν να πάρουν υποτροφία, ναι μπορούν, αλλά αν οι υποτροφίες δεν είναι πολλές, και είναι 5 για παράδειγμα, μιλάμε μόνο για τους πολύ πολύ ικανούς.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.