PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Το βασικότερο πρόβλημα με την ελευθερία λόγου στις ΗΠΑ είναι πως η ευκολία στην απόκτηση άδειας ραδιοφώνου/τηλεόρασης/κλπ. και κατά συνέπεια άποψης βασίζεται στο "First Amendment" του συντάγματος των ΗΠΑ η οποία γράφτηκε το 1791! Από τότε μέχρι σήμερα έχουν προφανώς συντελεστεί πάρα πολλές κοινωνικές και οικονομικές αλλαγές και νομίζω είναι αυτονόητο πως χρειάζεται εξορθολογισμός σε αυτό το θέμα. Εκτός αυτού, έχουν εμφανισθεί μέσα επικοινωνίας πολύ πιο επικίνδυνα και εξελιγμένα με χαμηλότερο κόστος από την εποχή της γραφής του συντάγματος των ΗΠΑ. Το πρόβλημα είναι πως εκτός και αν δεν έχει πέσει στην αντίληψη μου κάποια στατιστική που ελέγχει το ζήτημα από πολλές πλευρές με ικανό αριθμό δειγμάτων, είναι δύσκολο να προκύψει απευθείας συσχέτιση μεταξύ θανάτων αθώων και ευκολίας στην διάδοση απόψεων. Η προσωπική μου άποψη είναι πως ο περιορισμός του λόγου μπορεί να μειώσει τα ατυχήματα από λανθασμένο χειρισμό του λόγου ή τα ατυχήματα όπου ο λόγος καταλήγει σε λάθος αυτιά (βλέπε ανεύθυνους γονείς που αφήνουν βιβλία σε σημεία προσβάσιμα στα παιδιά τους..) που τις περισσότερες φορές δεν είναι πολύνεκρα. Οι τρομοκρατικές ενέργειες όπως η πρόσφατη στο Λας Βέγκας δεν έχουν κάποια άμεση σύνδεση με την ελευθερία διάδοσης απόψεων. Αυτός που θέλει να οργανώσει τρομοκρατικό χτύπημα, θα βρει τον τρόπο, λέγε με messenger, λέγε με τηλέφωνο, λέγε με mail. Έχουμε πάμπολλα παραδείγματα σε χώρες με αυστηρή νομοθεσία περί λόγου όπου έγιναν σοβαρά τρομοκρατικά χτυπήματα. Αυτό που σίγουρα χρειάζεται είναι πολύ καλύτερο και πολύπλευρο "screening" των ατόμων που αποκτούν ελευθερία λόγου δια της νόμιμης οδού διότι προφανώς δεν είναι αρκετό.
Μία ιδέα του τι συμβαίνει όταν εφαρμόζεις την ίδια λογική σε άλλα δικαιώματα.
Επίσης ενδιαφέρον είναι ότι, όταν γράφτηκε το 2nd Amendment, υπήρχαν ήδη πολυβόλα όπλα. Οι συγγραφείς ήταν σοφοί και ήθελαν ο λαός να έχει πρόσβαση σε όπλα περίπου ίδιου επιπέδου με τον στρατό, όποια και αν είναι αυτά (από πιστολάκια μέχρι μελλοντικές καραμπίνες λέιζερ).
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Κάποια ενδιαφέροντα στοιχεία για την οπλοκατοχή στις ΗΠΑ με αφορμή το νέο απίστευτο μακελειό στο Λας Βέγκας.
Disingenuous. Δηλαδή όποτε γίνεται επίθεση με φορτηγό ή αυτοκίνητο, να ποστάρουμε ενδιαφέροντα στοιχεία για την αυτοκινητοκατοχή στην Ευρώπη? 'Η για την μαχαιροκατοχή?
Πραγματικά με αηδιάζει ότι ξεκίνησε ήδη η πολιτικοποίηση της τραγωδίας. Από την μία η αριστερά λέει "not all muslims are the same" όποτε συμβαίνει τρομοκρατική επίθεση (κάτι με το οποίο προφανώς και συμφωνώ), αλλά από την άλλη αρχίζουν να βγάζουν αφρούς όταν γίνεται επίθεση με όπλο, ακόμα και αν αυτό ήταν ούτως ή άλλως παράνομο. Λες και θα σταματούσε την επίθεση.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Ας την έχουμε. Ποιο είναι το πρόβλημα; ή μήπως το δικαίωμα της αυτοδιάθεσης ισχύει μόνο όταν μιλαμε για τριτοκοσμικές χώρες που εξυπηρετούν τα συμφέροντά μας;
Δεν το περίμενα να συμφωνώ μαζί σου σε πολιτικό θέμα. Πραγματικά, δεν καταλαβαίνω γιατί είναι υπόθεση της υπόλοιπης Ισπανίας αν η Καταλονία θέλει να διασπαστεί. Μην πω ότι ο κόσμος θα ήταν πολύ καλύτερος αν τα μεγάλα κράτη έκαναν devolve σε τοπικό επίπεδο (π.χ. ανεξάρτητες πολιτείες στην Αμερική, ανεξάρτητες επαρχίες στην Ρωσία/Κίνα, κλπ).
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Από το "παράνομη η αφισοκόλληση" μέχρι το "σκίζω αφίσες" μεσολαβούν κάτι αιώνες πολιτικού εκπολιτισμού. Just sayin...
Αν θεωρούμε πράξη σεβαστή και άξια επαίνου την εθελοντική συλλογή σκουπιδιών από τους δρόμους, με σκοπό την βελτίωση της αισθητικής της πόλης, γιατί όχι και την εθελοντική συλλογή σκουπιδιών από τους τοίχους?
Αυτό φυσικά περιλαμβάνει τις παράνομες αφίσες κάθε ιδεολογίας, δηλαδή δεν εννοώ ότι μόνο του ΚΚΕ/ΠΑΜΕ/ΣΥΡΙΖΑ/whatever είναι σκουπίδια, αλλά με εξαίρεση μερικά περιβάλλοντα (βλέπε ΑΕΙ), η αριστερά έχει την πρωτοπορία στην ρύπανση των τοίχων.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
η λάσπη φτάιει που δεν τον παίρνουν στα σοβαρά ή το ότι περνά το χρόνο του εκεί μέσα με το να σκίζει αφίσες ( για να γίνει τζέρτζελο ντε! ) και ωρύοντας στο βήμα του συμβουλίου a la nigel farage;
κοντράρει το Πολάκη και τον Άδωνη σε γραφικότητα...
Γιατί κάνει κάτι χρήσιμο το συμβούλιο γενικά και το διακόπτει? Έχει άδικο που σκίζει αφίσες που έχουν αναρτηθεί παράνομα?
Προσπαθώ να μην κρίνω το πως λέει κάποιος κάτι, αλλά το τι λέει. Τον Πολάκη μπορεί να τον κατηγορώ ότι είναι γραφικός, αλλά πέρα από αυτό, λέει και μπαρούφες. Ο Άδωνις και ο Τζήμερος, όσο γραφικοί και αν είναι, συνήθως μιλάνε λογικά, ή τουλάχιστον προσπαθούν να δομήσουν ένα φυσιολογικό επιχείρημα. Παρουσιάζουν στοιχεία. Ποτέ δεν έχω δει κάποιον συνομιλητή τους να τους διαψεύδει λογικά μόνο να καταφεύγει σε ad hominem ή να κάνει επίκληση στο συναίσθημα του θεατή.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Πιστεύω πως μετά από τόσο καιρό, και αφού δεν είδαμε ούτε δείγμα τεκμηρίου, μπορούμε πλέον με σχεδόν απόλυτη ασφάλεια να υποθέσουμε πως δεν ήταν όπως μας τα έλεγαν τα πράγματα στο περιφερειακό συμβούλειο. Αναφέρομαι στην κατηγορία πως ο Τζήμερος γροθοκόπησε (άλλοι λένε χαστούκισε. προφανώς δεν συνεννοήθηκαν για να ταιριάζει το ψέμα :\ ) μια γυναίκα στο ΠΣ. Το βίντεο βγήκε, τίποτα δεν φαίνεται. Ένα άλλο βίντεο βγήκε, πάλι τίποτα δεν φαίνεται. Η γυναίκα δεν έχει τίποτα στο προσωπό της και το μόνο που είναι σίγουρο είναι πως ασκήθηκε βία σε έναν άνθρωπο δίχως στοιχεία.
Τα συμπεράσματα δικά σας.
Το ότι δεν κινήθηκε νομικά το... θύμα, ενώ θεωρητικά υπήρχε βίντεο και δεκάδες μάρτυρες να την στηρίξουν, μιλάει από μόνο του. Ειδικά εναντίων ενός ανθρώπου "αντιπαθή" στην κοινή γνώμη (ο Τζήμερος έχει φάει τόση λάσπη που δυστυχώς δεν τον παίρνουν στα σοβαρά πλέον, ενώ είναι μία από τις λίγες φωνές λογικής στην Ελλάδα).
Και φυσικά, για να μην κατηγορηθώ για victim blaming or whatever, αν ο Τζήμερος όντως την είχε χτυπήσει θα απαιτούσα να αποδοθεί δικαιοσύνη. Αλλά είναι αθώος μέχρι να αποδειχθεί το αντίθετο beyond a reasonable doubt, όπως λένε και στο Αμέρικα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Dreamweaver και λοιποί libertarians ποια είναι η γνώμη σας για το Negative income tax?
Μόνο σαν αντικατάσταση ΌΛΟΥ του κοινωνικού κράτους. Και εννοώ όλου, μαζί με υγεία, συντάξεις, κλπ.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Το δίλημμα του κατώτατου μισθού τι σχέση έχει με το παραπάνω; Πάνω απλά αφαιρείς την υποτίθεται φτηνή ομάδα, με τον κατώτατο μισθό έχεις απλώς ένα μινιμουμ κόστος.
Απλά σκέψου ότι ο κατώτατος μισθός ξεκίνησε για να βγάλει τις εθνικές μειονότητες (και συγκεκριμένα τους μαύρους) από την αγορά εργασίας. Πριν τον κατώτατο μισθό, ακόμα και ο πιο ρατσιστής εργοδότης θα μπορούσε να προσλάβει έναν μαύρο υπάλληλο, καθώς ο τελευταίος μπορούσε να ρίξει το ωρομίσθιό του για να ανταγωνιστεί τον λευκό. Δηλαδή αν ο λευκός ήταν διατεθειμένος να δουλέψει για 10$/ώρα και ο μαύρος με 7$/ώρα, ο εργοδότης είχε λόγο να πάρει τον μαύρο, παρά τον ρατσισμό του.
Βάλε όμως έναν ελάχιστο μισθό 10$/ώρα, και ο μαύρος δεν μπορεί να χρησιμοποιήσει την χαμηλότερη τιμή για να ανταπεξέλθει στον ρατσισμό και να κερδίσει συστατικές επιστολές, εργασιακή εμπειρία, skills κλπ. Αφού ο εργοδότης θα δώσει ούτως ή άλλως τα 10$/ώρα, μπορεί ελεύθερα να επιλέξει τον λευκό, ο οποίος δεν αντιμετωπίζει πια ανταγωνισμό. Είναι ένα ρατσιστικό έκτρωμα που συνεχίζει να διαιωνίζεται, απλά ο στόχος του έχει σταματήσει να είναι αποκλειστικά οι μαύροι αμερικάνοι και έχει επεκταθεί στους φτωχούς, τους μετανάστες, κλπ.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Φίλε μου φαντάσου να μπορείς να ασκούσες ιατρική με απλό σεμινάριο ή και εμπειρικά. Θα ανοίγανε ιατρεία που θα προσφέραν υπηρεσίες πολύ φτηνά και ο κόσμος ως πελάτης θα έκρινε σε ποιον πρέπει να πάει και σε ποιον όχι. Ο κόσμος κοιτώντας το πορτοφόλι του θα προτιμούσε τους ιατρούς του σεμινάριου και όχι αυτούς που βγάλανε ιατρική σχολή.
Παρόμοιο είναι και αυτό με την διδασκαλία....
Και πάλι δεν έχεις δικαίωμα να του πεις ότι δεν μπορεί να κάνει κάτι που δεν βλάπτει κανέναν άλλον εκτός από τον εαυτό του. Και σήμερα υπάρχουν χασάπηδες που απλά έχουν πάρει ένα χαρτί και δεν ξέρουν την τύφλα τους, και θα υπάρχουν με κάθε σύστημα. Τουλάχιστον χωρίς όρια ο ασθενής-πελάτης αναγκάζεται να αναζητήσει τα προσόντα του ιατρού πριν πάει, κάτι που εύκολα θα μπορούσε να αναλάβει μία ΜΚΟ.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
ο κοσμος ειναι βλάκας κατά βάση η πολιτεία οφείλει να τον προστατεύσει.
Η πολιτεία υπάρχει για να προστατεύει τον κόσμο από την βία, όχι από τις κακές επιλογές. Εγώ μπορεί να θέλω να μάθω συγκεκριμένα αγγλικά από κάτοχο proficiency, θα μου το απαγορέψουν?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Στις αλυσίδες φροντιστήριων σαν το γράψα, ευρωγνωση , περνάνε κατόχους γλωσσομάθειας κατα βαςη γιατι ήταν πιο φτηνοί και φυσικά κρύβουν το βιογραφικά απο το πελάτη και παρουσιάζουν μονο την εταιρία. Τώρα αυτο θα σταματήσει και ο πελάτης δε θα επηρεάζεται.
Το οτι υπάρχουν κάτοχοι γλωσσομάθειας πολλοί καλύτεροι απο φιλολόγους είναι αλήθεια και το σωστό είναι να κρίνει ο πελάτης σε όλα όποτε συμφωνώ με σένα.
Τότε ο πελάτης είναι χαζός που δεν ζητάει να δει βιογραφικά. Δεν θα προστατεύουμε τον κόσμο από την βλακεία του, για όνομα πια.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Επιτέλους κάτι πάει καλά στην Ε(λληνική)ΣΣΔ. Γενικά, μετά τις άδειες των καναλιών και αυτό, έχω ανακτήσει πολύ από την εμπιστοσύνη μου στην δικαστική εξουσία.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Η Εσθονία δεν έχει μικρότερο δημόσιο, μεγαλύτερο έχει. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_public_sector
οι λέξεις που ψάχνεις μάλλον είναι "πιο αποδοτικό"
Όσον αφορά το δημόσιο χρέος δες πότε αυξήθηκε ως ποσοστό του ΑΕΠ και βγάλε τα συμπεράσματά σου.
Σκέψου ότι πριν από 25 χρόνια, το δημόσιο της Εσθονίας ήταν στο 70-90% του GDP. Είναι μία χώρα που κατάφερε να κάνει σωστά τις ιδιωτικοποιήσεις, όχι σε στυλ Ελληνικής μπανανίας. Επίσης είναι σημαντικό το ΤΙ εννοούμε με δημόσιο. Άλλο να επενδύεις σε αστυνομία, στρατό, υγεία ή σε αναπτυσσόμενες τεχνολογίες και άλλο να πληρώνεις Καρανίκες και να μοιράζεις τα λεφτά της Ευρώπης σαν μισθούς και συντάξεις στην ΔΕΗ. Η Εσθονία μας έχει περάσει σε πολλά πράγματα, μαζί και PPP per capita, ενώ όταν κατέρρευσε η ΕΣΣΔ ήταν κυριολεκτικά στον βούρκο. Το 1993, το PPP per capita της Εσθονίας ήταν μόλις το μισό της Ελλάδας. Σήμερα είναι αισθητά πιο πάνω. Είναι από τις πρώτες χώρες παγκοσμίως σε προσωπικές ελευθερίες, παιδεία και ανάπτυξη. Θα μου πείτε, πήραν λεφτά της ΕΕ - και εμείς πήραμε, απείρως περισσότερα. Γιατί δεν ακολουθήσαμε την Εσθονική συνταγή?
Τώρα από τον Κλεάνθη, θα ήθελα ειλικρινά να ακούσω μία συγκεκριμένη πρόταση. Σε περίπτωση που αποφασίσει κάποια κυβέρνηση να εκσυγχρονίσει επιτέλους το δημόσιο και να εφαρμόσει συστήματα πληροφορικής, δεν θα γίνουν απολύσεις? Παράλογο μου φαίνεται. Αν σε ένα γραφείο δούλευαν 10 άτομα και ο υπολογιστής κάνει την δουλειά των 8, προφανώς και αυτοί θα πρέπει να φύγουν. Αν οι άλλοι 2 δεν μπορούν να μάθουν το σύστημα, η αξιολόγηση τους κρίνει ανεπαρκείς ή κατατεθούν πολλά παράπονα πολιτών εναντίων τους, τότε προφανώς και θα πρέπει να αντικατασταθούν. Το δημόσιο δεν είναι φιλανθρωπικός οργανισμός, και θα έπρεπε να λειτουργεί με την οργανωτική λογική μίας (έστω μη-κερδοσκοπικής) επιχείρησης. Νομίζετε η UNICEF και ο Ερυθρός Σταυρός κρατάνε υπαλλήλους που δεν χρειάζονται?
Και αν κόψεις τα έξοδα και σου περισσεύουν έσοδα, τότε κόβεις τους φόρους που στραγγαλίζουν την οικονομία σου. Αλλά πρόσεχε, για να έρθει ο επενδυτής εδώ, πρέπει να ξέρει ότι δεν θα ξυπνήσεις μία μέρα και θα του διπλασιάσεις τις εισφορές. Θα πρέπει να λάβει νομικές εγγυήσεις ότι, π.χ. για 40 χρόνια, δεν πρόκειται να υπάρξει αύξηση των φόρων. Το αν θες να επενδύσει το δημόσιο σε άλλους τομείς, π.χ. το ΕΣΥ, παιδεία, κλπ. τότε η λογική είναι ίδια. Ξεριζώνεις την διοικητική δομή, αποκεντρώνεις την διοίκηση και τρέχεις τους οργανισμούς όπως μία ΜΚΟ.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Οπότε πρέπει ή να αυξήσεις τα έσοδα, ή να μειώσεις τα έξοδα.
Το να αυξήσεις τα έσοδα μου φαίνεται αστείο. Η αγορά έχει στεγνώσει, δεν σηκώνει άλλη φορολογία. Ήδη η φοροδιαφυγή έχει καταντήσει λύση ανάγκης και επιβίωσης, και πολύ καλά κάνουν οι άνθρωποι. Το να φέρεις επιχειρήσεις πίσω με αυτό το κλίμα πολιτικής και οικονομικής αστάθειας, το όργιο της Ελληνικής γραφειοκρατίας, την αποπνικτική φορολογία και το αισχρό νομικό πλαίσιο αλά Σοβιέτ είναι ανέκδοτο ίδιας τάξης με αυτά με τον Τοτό.
Οπότε θα κόψεις τα έξοδα. Πες μου βρε Κλεάνθη, εσύ αν ήθελες να μειώσεις τα έξοδα τι θα έκανες? Δεν θα πετσόκοβες το δημόσιο σε στυλ Εσθονίας, ένα πραγματικό Σοβιέτ με το όνομα το οποίο όταν εμείς δίναμε συντάξεις σε 40αρηδες κάλπαζε μακριά από τον σοσιαλιστικό εφιάλτη και εμπρός προς τον 21ο αιώνα? Δεν θα πετούσες έξω όλους τους άχρηστους κομματικούς κηφήνες ώστε να πάρεις καταρτισμένο προσωπικό? Δεν θα φρόντιζες ώστε το ασφαλιστικό σου να δούλευε όντως σαν ασφαλιστικό και όχι σαν... ψηφοδοτικό? Δεν θα σφάγιαζες όλες τις συντάξεις των συνταξιούχων των οποίων οι εισφορές δεν τις δικαιολογούν, τουλάχιστον μέχρι ένα βασικό επίπεδο επιβίωσης?
Τα λεφτά δεν φυτρώνουν στα δέντρα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Στην Κούβα τι γίνεται με την απλή αναλογική; Θα αργήσει ακόμα;
Μα είναι πολύ απλή η αναλογική. Κάθε ψήφος για το Κόμμα και τον Μεγάλο Αρχηγό μετράει σαν 1000ες, κάθε ψήφος κατά μετράει σαν... καμία.
Πάντως την ντροπή που νιώθω διαβάζοντας για ηλεκτροσόκ στους αντιφρονούντες του σοσιαλισμού δεν μπορώ να την περιγράψω, και όσο και αν ο Objectivism δεν με κάλυψε (ήθελα να ρίξω πολύ κράξιμο αλλά έχετε χάρη που δίνω Μικροβιολογία σε λίγες μέρες), απλά θα πω ότι λυπάμαι πραγματικά για τον φίλο μας τον Αλέξανδρο που πιστεύει ότι όποιος διαφωνεί στην δουλεία και την κλοπή χρειάζεται ηλεκτροσόκ.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
ΟΧΙ, οι ancaps ειναι παντου πλεον. Στο unichat μου ειπε 18χρονη οτι διαβαζει Rothbard.
Να μου την γνωρίσεις.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Ειπες κατι για τουρισμό γιατι ξερω εγω αθλητικός τουρισμός η τουρισμός τον χειμωνα πχ δεν υπαρχει
Για το πετρέλαιο αν είχαμε και και αξιζαμε να πουλήσουμε θα το καναμε (εχουμε και τουρισμό 12 μήνες. Τον χρονο)
Οσο για την βιομηχανία διαφωνώ βιομηχανία δεν ειναι 1 κτήριο
Πχ εμεις βιομηχανία εχουμε τον τουρισμό
Εκτος αν θεωρείς τουρισμό βγαζω την παντόφλα βαζω το μαγιό και παω στην θαλασςα
Μα γιατί να έρθει κάποιος στην Ελλάδα για χειμερινό τουρισμό, ενώ έχει όλη την Ευρώπη σαν επιλογή? Για να δει να κλείνουν οι δρόμοι με το παραμικρό χιονάκι, όταν και αν αυτό έρθει? Γιατί να έρθει στην Ελλάδα για αθλητικό τουρισμό? Αυτά είναι ιδέες έκθεσης Γ λυκείου, όχι σοβαρές οικονομικές προτάσεις.
Ο τουρισμός είναι καλός για συμπληρωματικό εισόδημα, αλλά δεν μπορεί να στηρίξει μία οικονομία. Εκτός από την τρομερή αστάθεια του (ένα ντου να γίνει με την Τουρκία την βάψαμε, και σε οικονομική κρίση τα ταξίδια είναι τα πρώτα που θα κοπούν), στηρίζεται στο να τρως τα "αποφάγια" των ξένων. Πες ότι υπάρχουν 11 εκατομμύρια άνθρωποι στην Ελλάδα. Πόσοι ξένοι νομίζεις πρέπει να έρθουν κάθε χρόνο, και πόσα να αφήσει ο καθένας, για να διατηρηθεί το τωρινό επίπεδο ζωής χωρίς να δανειζόμαστε σαν τζογομανείς?
Η οικονομία μας δεν θα επιβιώσει την μετάβαση στον 21ο αιώνα. Στο εξωτερικό μιλάνε για προηγμένες τεχνολογίες και αξιοποίηση της πληροφορικής και του διαστήματος, και εμείς ακόμα νομίζουμε ότι τα Ρουμς του Λετ Σούλα θα συντηρήσουν τους κομματικούς στρατούς.
Χρόνια πολλά παιδιά και ας ευχηθούμε ότι αυτά είναι τα τελευταία Χριστούγεννα όπου η Ελλάδα είναι σε αυτή την άσχημη θέση
Μην ανησυχείς, του χρόνου θα είναι σε ακόμα χειρότερη.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Λοιπον εχουμε το μονοπώλιο στην μαστίχα Χίου μπορούμε να την εκμεταλλευτούμε
Ολιγοπωλίο σε ελιά λάδι
Επισης πχ στο Άργος καλλιεργούμε πορτοκάλια και μανταρίνια
(Δεν ξερω για τα 2 τελευταια προιοντα ποιοι αλλοι καλιεργουνε αυτα)
Αλλα απο αγροτικό τομεα παράγουμε παρα πολλα γιατι να μην τα εκμεταλλευτούμε ολα αυτα εστω καποια και για λιγο περισσοτερο απο οτι τωρα
Γιατί η αγροτική παραγωγή είναι dead end. Δεν μπορείς να χτίσεις ολόκληρη οικονομία πάνω της και να χτυπιέσαι, και ακόμα και αν τα καταφέρεις, η τρομερή αύξηση της παραγωγικότητας και η ακόλουθη κατρακύλα των τιμών λόγω της εφαρμογής τεχνικών γενετικής μηχανικής στο μέλλον θα σαβουριάσει κάθε χώρα που νομίζει ότι μπορεί να συνεχίσει να δουλεύει με οικονομία της εποχής του χαλκού.
Οικονομία στον δυτικό κόσμο σημαίνει κυρίως υπηρεσίες, ή προϊόντα "bottleneck" όπως το πετρέλαιο. Ο τουρισμός είναι μόνο 3 μήνες τον χρόνο, και δεν μπορούμε να πέφτουμε σε χειμέρια νάρκη σαν τα ζώα. Η βιομηχανική παραγωγή την έχει ήδη κάνει για Ασία και πρώην ΕΣΣΔ, γιατί ο εργοστασιάρχης δεν είναι χαζός να κάτσει εδώ να πληρώνει για κάθε εργαζόμενο και έναν Καρανίκα και να του φέρεται το κράτος σαν εγκληματία επειδή υπάρχει.
Γενικά βλέπω μαύρο το μέλλον των χωρών που συνεχίζουν να επιδιώκουν την σοβιετοποίηση. Η Ελλάδα θα μπορούσε εύκολα να έχει γίνει ένας ακόμα φορολογικός παράδεισος, όπως η Ιρλανδία, στην οποία μετακινούνται εδώ και χρόνια πολλές εταιρείες. Θα μπορούσε να προσαρμόσει την εκπαίδευσή της στις τεχνολογικές ανάγκες του 21ου αιώνα, αλλά αντί για αυτό, προτιμά να μην ξεβολέψει στρατιές καθηγητών... θρησκευτικών, και να διατηρεί σχολές τριτοβάθμιας εκπαίδευσης με θέμα την Εφαρμοσμένη Εκμετάλλευση Πατρικού Εισοδήματος ανοιχτές σε κάθε Κάτω Ραχούλα για ψηφοθηρικούς λόγους. Απαγορεύει την λειτουργία ιδιωτικών πανεπιστημίων από φόβο μη... ερημώσουν τα διαλυμένα δημόσια. Αφήνει σε κάθε είδους μπαχαλάκιδες να καίνε τραμ, κτήρια και ανθρώπους χωρίς καμία επίπτωση. Δίνει βήμα σε αριστερά και δεξιά φασιστικά κόμματα στην βουλή.
Αν περιμένουμε από τον αγροτικό τομέα να μας σώσει, σωθήκαμε.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Αντιεξουσιαστές δηλητηρίασαν τρόφιμα ευρείας κατανάλωσης πολυεθνικών στην Αττική
Και ιδού τα αποτελέσματα.
Κάποιοι προφανώς τα έχουν χάσει εντελώς. Χτύπημα στις πολυεθνικές και στο κεφάλαιο. Συγχαρητήρια.
Αν είναι αλήθεια, τότε για άλλη μια φορά γίνεται προφανές το ότι μιλάμε για ζώα και όχι ανθρώπους.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
https://www.skai.gr/news/world/article/334114/purovolithike-o-presvis-tis-rosias-stin-agura-/
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Ναι βέβαια ο μεν νιώθει πως καταπιέζεται από την καταστολή των κινητοποιήσεων και ο δε, επειδή του φορολογεί τα λεφτά... ( που το ίδιο το κράτος του τύπωσε χαχαχαχ)
Εννοείς τα ίδια τα λεφτά που επιβάλει με την βία ως το μοναδικό νόμισμα?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
“Of all tyrannies, a tyranny sincerely exercised for the good of its victim may be the most oppressive. It may be better to live under robber barons than under omnipotent moral busybodies. The robber baron’s cruelty may sometimes sleep, his cupidity may at some point be satiated, but those who torment us for our own good will torment us without end for they do so with the approval of their own conscience.” -C.S. Lewis
Ασχολίαστο νομίζω, δεν χρειάζεται να πω άλλα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Το κράτος προσφέρει δωρεάν υγεία, παιδεία ακόμα και κάποια μεταπτυχιακά, κύρια σύνταξη για τους >65, δωρεάν αστικές μετακινήσεις για ανέργους στην Αθήνα, επίδομα θέρμανσης. Το 25% του φορολογητέου εισοδήματος δεν είναι κάποιο τρελό νούμερο για αυτές τις υπηρεσίες. Κάποιος που βγάζει 4000 ευρώ το 1000 ευρώ να τα δίνει στο κράτος. Είναι προτιμότερο αυτό από τη σημερινή κατάστημα με τεκμαρτά εισοδήματα, ΕΝΦΙΑ, φόρους σε βενζίνη, αλκοόλ, καύσιμα κ.λπ.
Μην μπερδεύεις τη φορολογία με τη φτώχεια. Το κράτος και τα ταμεία δεν είναι φιλανθρωπικά ιδρύματα. Ο φτωχός που βγάζει π.χ. 4000 ευρώ μπορεί να δίνει 1000 ευρώ φόρο κι ας παίρνε πίσω επιδόματα φτώχειας, θέρμανσης κ.λπ σε διαφορετική στιγμή. Είναι σημαντικό να μπει σε όλους η νοοτροπία να πληρώνουν φόρο εισοδήματος έτσι ώστε όταν περάσουν τα όρια της φτώχειας να μην τους κακοφαίνεται οτι πρέπει να πληρώσουν.
Γενικά 3 μέτρα που προτείνει το ΔΝΤ πιστεύω ότι πρέπει να εφαρμοστούν:
1) γραμμικός φορολογικός συντελεστής για όλους. Ίδιος συντελεστής είτε βγάζεις 0 είτε 100.000 ευρώ να πληρώνεις με τον ίδιο συντελεστή.
2) Τα ταμεία να καλύπτουν δαπάνες περίλθαψη >100 ευρώ ή πάνω από κάποιο ποσό συσσωρευτικά ετήσια. Το μοντέλο της Σουηδίας που πήγε να εφαρμόσει η ΝΔ αλλά ο ΣΥΡΙΖΑ το κατάργησε.
3) Σύνταξη γήρατος/χηρείας 65 και πάνω. Στη χηρεία να δίνεται 3, 4 χρόνια προσωρινή σύνταξη αλλά μετά να κόβεται μέχρι ο δικαιούχος να κλείσει τα 65. Το πρότεινε το ΔΝΤ και δεν εφαρμόστηκε.
Αυτή είναι η άποψη μου μπορεί όποιος θέλει να διαφωνήσει ή να συμφωνήσει. Aν διαφωνήσει όμως πρέπει να προτείνει εναλλακτικά μέτρα. Επιχειρήματα του στυλ να έχουν όλοι αφορολόγητο 20.000 ευρώ και να πληρώνει τις κόστος των κρατικών υπηρεσιών ο Βαρδινογιάννη δεν είναι σοβαρά.
Απλό εναλλακτικό μέτρο: να σφαγιαστούν οι κρατικές δαπάνες στο σημείο που και 1% του εισοδήματος πολλά θα είναι. Άμεση εφαρμογή αυτοματοποίησης στο δημόσιο ώστε να εξαλειφθούν οι γραφειοκρατικές θέσεις κάθε είδους, και κατάργηση κάθε είδους μονιμότητας. Τι θα πει μονιμότητα? Δηλαδή αν καταργηθεί το μάθημα των θρησκευτικών που λέει ο λόγος, θα συνεχίσουμε να πληρώνουμε τους αντίστοιχους καθηγητές? Γιατί?
Κατάργηση κάθε μη-ανταποδοτικού φόρου και εθελοντική συμμετοχή στην μαζική πλειοψηφία αυτών που απομένουν, με αντίστοιχη στέρηση του δικαιώματος λήψης των υπηρεσιών. Αν, για παράδειγμα, δεν θέλω να πληρώσω για το ΕΣΥ αλλά για ιδιωτική ασφάλιση, αφήστε με να το κάνω. Μοναδικές εξαιρέσεις που 'ίσως' να δεχτώ είναι άμυνα/αστυνομία/δικαστήρια.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Ίσως να μη θέλει να το συνειδητοποιήσει κάποιος αλλά ένα μεγάλο μέρος του φιλελευθερισμού σήμερα εκπροσωπείται από ρεπουμπλικανούς και λοιπούς δεξιούς. Προφανώς και η κριτική μας δε στρέφεται σε αυτό το 1% που του αρέσει να διαφοροποιείται από όλους τους υπόλοιπους επειδή απλά διαφωνεί σε όλα (και για αυτό και αυτόματα θεωρείται ανευ κριτικής πολύ βολικό).
Το ότι κάποιος λέει ότι είναι φιλελεύθερος δεν σημαίνει ότι είναι κιόλας. Η Λαϊκή Δημοκρατία της Κορέας, για παράδειγμα, δεν είναι ούτε λαϊκή, ούτε δημοκρατική. Φιλελεύθερος δεν μπορεί να είναι κάποιος που διαλέγει θέματα της αρεσκείας του για να καταστείλει την ελευθερία. Το ότι οι Ρεπουμπλικανοί και λοιποί δεξιοί δεν αναγνωρίζουν δικαιώματα στους ομοφυλόφιλους, για παράδειγμα, είναι ξεκάθαρη ένδειξη ότι δεν είναι φιλελεύθεροι. Η Νέα Δημοκρατία προφανώς και δεν είναι φιλελεύθερη, ούτε στον λόγο, ούτε και στις πράξεις ('το μπλε ΠΑΣΟΚ' που έκανε τις πρώτες κρατικοποιήσεις).
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Εσείς δεν μιλάτε για φιλελεύθερους, αλλά για συντηρητικούς και ρεπουμπλικανούς. Όπως καταδικάζουμε τις φυλακίσεις του Κάστρο, έτσι καταδικάζουμε και το Γκουαντάναμο. Όπως καταδικάζουμε τους μαζικούς φόνους αστών του Πολ Ποτ καταδικάζουμε και τις διώξεις κομμουνιστών. Τα τείχη, τα σύνορα και τα δικτατορικά καθεστώτα δεν τα στηρίζουν οι φιλελεύθεροι, αλλά οι δεξιοί αυταρχικοί - όπως στηρίζουν οι αριστεροί αυταρχικοί τα εγκλήματα του Στάλιν και του Μάο.
Αλλά σωστά λέτε ότι μερίδα φιλελεύθερων, μαζί με εμένα, είναι κατά της δημοκρατίας. Η δικτατορία του όχλου δεν είναι τίποτα διαφορετικό από την δικτατορία ενός Κάστρο ή ενός Πινοσέτ. Πρεσβεύουμε την ελευθερία και την εθελοντική συνεργασία.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Τι είδους αντιστροφή είναι αυτή; Είναι προφανές ότι απάντησα στον Lib που έλεγε αμόρφωτους όσους θα κατέβουν στις πορείες την Τρίτη.
Επίσης να δώσω ένα παράδειγμα για να γίνει κατανοητό γιατί η δικτατορία του προλεταριάτου είναι απαραίτητη προυπόθεση για την αταξική κοινωνία. Ας πάρουμε έναν μικροαστό πχ τον Πέτρο. Ο Πέτρος έβγαλε 19.000++ μόρια, πέρασε στην Ιατρική, πιθανόν όλο το σόι τον θαυμάζει και του πήραν και το τελευταίο αιφο. Ο Πέτρος αμέσως ένιωσε ότι πλέον θα ξεχωρίσει από τη μάζα. Δε μπορούσε να ανεχτεί ότι μπορεί να είναι ίσος με έναν ναυτεργάτη ή έναν οικοδόμο που ιδρώνει και βρωμάει μέσα στον ήλιο. Έτσι υιοθέτησε την αστική ιδεολογία, ακολουθεί πιστά τον ατομικό δρόμο και ονειρεύεται να γίνει μεγαλογιατρός στην υπηρεσία της άρχουσας τάξης ώστε να εξασφαλίσει ένα μερίδιο από τα κέρδη της.
Ποιο είναι τα συμπέρασμα; Η εργατική τάξη που έχει να χάσει μόνο τις αλυσίδες της, πρέπει αυτόνομα να οργανωθεί(τα συνειδητά σύμμαχα στρώματα να ακολουθήσουν), να διεκδικήσει την εξουσία της και να λύσει τις κοινωνικές αντιθέσεις, που προαιώνια αποτελούν τέλμα για κάθε ελευθεριακό όραμα δικαιοσύνης.
Μιλάνε για ακρατική, όχι αταξική καθώς είναι υπερ του διαχωρισμού σε πλούσιους και φτωχούς. Όμως ούτε ακρατική δύναται να υπάρξει στο πλαίσιο του καπιταλισμού, αφού οι μπάτσοι θα πρέπει να προστατεύουν την ατομική ιδιοκτησία, ενώ η κοινωνική ανισότητα θα γεννάει το έγκλημα.
Να υποθέσω αυτός ο καημένος μικροαστός μένει στη Θεσσαλονίκη και είναι 3ο έτος?
Να προτείνω μία εναλλακτική στις αρλούμπες που αραδιάζεις? Θα μπορούσε αυτός ο μικροαστός, αφού έχει διαβάσει αρκετές απόψεις και έχοντας γίνει υπέρμαχος των ανθρώπινων φυσικών δικαιωμάτων, να έχει καταλήξει στο ότι η ελευθερία είναι το ύψιστο αγαθό? Να έχει αναγνωρίσει το ανθρώπινο δικαίωμα στην ιδιοκτησία του εαυτού του ως μοναδική self-consistent ερμηνεία των υπόλοιπων δικαιωμάτων, και ότι τα δικαιώματα είναι ατομικά και όχι συλλογικά? Και θα είχε δίκιο, άλλωστε, καθώς η επέκταση των δικαιωμάτων στο σύνολο μπάζει. Λέμε "έχουμε το δικαίωμα να ζήσουμε". Ποιοι? Ο καθένας ξεχωριστά, δηλαδή ατομικά, ή για να ζήσει το σύνολο θα σκοτώσουμε και μερικούς "for the greater good"?
Ίσως αυτός ο ταπεινός μικροαστός να μην είναι όσο σνομπ όσο τον θεωρείς. Ίσως να πιστεύει ότι ο ναυτεργάτης ή ο οικοδόμος έχουν τα ίδια δικαιώματα με αυτόν, δηλαδή στην ιδιοκτησία και στην μη άσκηση βίας πάνω τους, και ότι είναι ανεξάρτητα από τους οικονομικούς υπολογισμούς. Ίσως να μην είναι το ψώνιο που νομίζεις, αλλά να είναι ρεαλιστής, να κατανοεί την οικονομική πραγματικότητα και να αποδέχεται ότι δεν είναι όλες οι εργατοώρες ίσες - χωρίς αυτό να μειώνει τους εργάτες που τις πραγματοποιούν. Και ίσως, λέω ίσως, να πιστεύει ειλικρινά ότι ο μόνος δρόμος που εξασφαλίζει σε όλους την ελευθερία και την ευημερία είναι μία κοινωνία που αναγνωρίζει το άτομο ως "κέντρο του κόσμου" και δεν το θυσιάζει στον βωμό ενός ομιχλώδους συνόλου. Ίσως να έχει δει τα ιστορικά παραδείγματα και να έβγαλε το συμπέρασμα ότι κάθε προσπάθεια ενσωμάτωσης του ατόμου σε σύνολο, είτε δεξιά είτε αριστερή - γιατί ο φασισμός έρχεται σε πολλές αποχρώσεις - έχει καταλήξει σε αμέτρητα θύματα χωρίς κανένα θετικό αποτέλεσμα.
Ίσως να έχει βαρεθεί τους πειραματισμούς με τις ζωές ανθρώπων που δεν θέλουν να είναι τα πειραματόζωα των αριστεροφασιστών. Ίσως να ξέρει προς τα ποια μεριά έφευγε ο κόσμος στον Ψυχρό Πόλεμο.
Και ίσως να έχει σιχαθεί τις κονσέρβες-πυροτεχνήματα που πετάνε οι κνίτες όποτε θέλουν να εμποτίσουν ένα κατά τα άλλα ανούσιο κείμενο με συναίσθημα, αφού σε αυτό πατάνε.
Ίσως μια μέρα να θέλει να πάρει αυτές τις περίφημες αλυσίδες και να αυτοστραγγαλιστεί γιατί δεν αντέχει άλλο κάρβουνο.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Άρα απαντάς το δεύτερο. Το κράτος(βάζω και την κεντρική τράπεζα μέσα στην ολοτητα ''κράτος'' για να βοηθηθεί η συζητηση) μπορει με σωστές πολιτικές να αμβλύνει έως κάποιο σημείο τους οικονομικούς κύκλους και να περιορίσει τις συνέπειες και τ ην διαρκεια των υφεσεων ή εξ ορισμού το κρατος θα τα κάνει χειρότερα?
Το πρόβλημα ξεκινάει με το να θεωρήσεις ότι οι οικονομικοί κύκλοι είναι κακοί, και πρέπει να αμβλυνθούν. Το αντίθετο: οι 'κρίσεις' απελευθερώνουν πόρους και ανθρώπινο δυναμικό και δημιουργούν γνώση η οποία επιτρέπει στους επόμενους να φτιάξουν κάτι καλύτερο. Οι κρίσεις αποκαλύπτουν προβλήματα της κατανομής του κεφαλαίου και τα λύνουν. Είναι απαραίτητες για να σπάνε τις φούσκες και να κρατούν υγιή την οικονομία. Δεν μπορείς να φτιάξεις ομελέτα χωρίς να σπάσεις αυγά.
Κανονικά, αυτές οι κρίσεις θα ήταν αυτοπεριοριζόμενες, και οι φούσκες θα έσκαγαν πριν να γίνουν καταστροφικές. Όμως όταν μπλέκεται το κράτος, στηρίζει τις φούσκες και τους επιτρέπει να γίνουν μεγαλύτερες, ή δημιουργεί τις συνθήκες που επιτρέπουν σε αυτές να σχηματιστούν ακόμα και όταν δεν υπάρχουν. Δες σαν παράδειγμα την φούσκα των student loans στην Αμερική και τις στρατιές ανέργων που παράγει (το κράτος 'βάζει πλάτη' για να δίνει ευνοϊκά δάνεια για άχρηστα πτυχία), ή την φούσκα με τα δάνεια ακινήτων.
Και δεν μίλησα καν για το έκτρωμα που είναι οι κεντρικές τράπεζες, και τον κρυφό φόρο που επιβάλουν με την νομισματική πολιτική. Μερικοί καλοί μ*****ς νομίζουν ότι το νόμισμα είναι κάποια σταθερή αξία, και αποτελεί πλούτο από μόνο του, και έτσι κόβουν λεφτά αβέρτα για να πληρώσουν για τα απέθαντα κοινωνικά προγράμματά τους. Έτσι καταλήγει το νόμισμα κωλόχαρτο και ο πολίτης μένει με τα δισεκατομμύρια δολάρια Ζιμπάμπουε στο χέρι.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Οκ,οι περισσότεροι εστιάζουν σε διαρθρωτικά ζητήματα της οικονομίας(ιδιωτικοποιήσεις,απελευθέρωση αγορών κλπ).
Σε περίπτωση που μια οικονομια ειναι δομικά σωστή αλλα εχει προβλήματα, χρησιμοποιεις εργαλεια όπως την νομισματική ή την δημοσιονομική πολιτική για να δώσεις ώθηση στην οικονομία,περιμένεις την κατάσταση να διορθωθεί αυτόματα ή το σενάριο της κρίσης δεν παίζει καν σε μια free market economy?
Οι κύκλοι της οικονομίας δεν είναι κάτι που πρέπει να φοβόμαστε, εφόσον δεν μπλέκεται το κράτος για να τα κάνει χειρότερα. Σίγουρα θα υπάρξουν κρίσεις, οι οποίες θα καταστρέψουν μέρος της οικονομίας (ένα σαθρό, άρρωστο κομμάτι της) για να δημιουργηθεί χώρος για το νέο. Creative destruction.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Ένας μεγάλος ιδιωτικός οικονομικός οργανισμός αποφάσισε αφνιδίως, οριστικά και χωρίς να θέλει να δώσει καμία εξήγηση, να διακόψει τη συνεργασία του με έναν απ' τους μεγαλύτερους μιντιακούς κολοσσούς της χώρας. Δε θέλω να ακουστώ σαν συνωμοσιολόγος αλλά οκ τι κάνει νιάου νιάου στα κεραμίδια.
Όπως όταν ήθελαν να αποδυναμώσουν οικονομικά τον Assange και ξαφνικά η μία υπηρεσία μετά την άλλη αρνούνταν να συνεργαστούν μαζί του για να τους διαβιβάσουν τα donations. Καθημερινά πράγματα. Απλά να όταν τα κάνει ο μισός πολιτισμένος κόσμος είναι η ελεύθερη αγορά ενώ όταν τα κάνει ο άλλος μισός γινόμαστε Βενεζουέλα. ρε δε ντρεπόμαστε lίγο
Είναι πολύ πιθανό να υπάρχει κρατική επέμβαση, και αν όντως υπάρχει, την καταδικάζω. Αλλά η πράξη η ίδια δεν είναι αθέμιτη: κανείς δεν είναι υποχρεωμένος να δουλέψει για κανέναν. Αν μία τράπεζα θέλει να μην εξυπηρετεί κάποιον, τότε είναι φυσικά δικαίωμά της, εφόσον δεν δεσμεύεται από προηγούμενο συμβόλαιο. Ελευθερία λόγου σημαίνει ότι κανείς δεν θα σου απαγορέψει να μιλήσεις, δεν εξασφαλίζει και τα μέσα για να το κάνεις.
Και με ποιο τρόπο can we get the economy going?
Άστην ήσυχη.
Το μόνο που καταφέρνει το κράτος με το να μπλέκεται στην οικονομία είναι να τα κάνει όλα χειρότερα. Το καλύτερο πράγμα που μπορεί να κάνει είναι να πάρει τα κουλά του και να αφήσει τον κόσμο να δουλέψει ελεύθερα: σφαγιάστε τους φόρους, καταργήστε τον κρατικό έλεγχο όσο δεν πάει, βγάλτε τα άντερα του δημοσίου μέχρι να μείνει μόνο στρατός, αστυνομία και δικαστήρια, και αφήστε τον κοσμάκη να κάνει τα υπόλοιπα.
Τι? Θα ξεβολευτούν οι δημόσιοι υπάλληλοι και οι κρατικοδίαιτες επιχειρήσεις? Καλώς. Κανείς δεν έχει δικαίωμα στην επιτυχία, μόνο στο κυνήγι αυτής: αν δεν παράγεις χρήσιμο έργο, δεν θα πληρωθείς. Απλά πράγματα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
https://www.nytimes.com/2016/10/18/world/europe/uk-natwest-rt-russia-today.html
Βενεζουέλα και η Μ. Βρετανία
Ένας ιδιωτικός οργανισμός αποφάσισε να διακόψει την συνεργασία του με έναν άλλον ιδιωτικό οργανισμό. Δεν βλέπω κάτι λάθος, εφόσον δεν αναγκάστηκε η τράπεζα να προβεί σε αυτή την πράξη από την κυβέρνηση.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Η χρυσή αυγή δεν είναι πολιτική αλλά εγκληματική οργάνωση, με 3 τουλάχιστον δολοφονημένα θύματα και εκατοντάδες βαριά τραυματίες εργάτες, αριστερούς και μετανάστες, η οποία δικάζεται.
Όσο για μένα είχα και έχω κυρίως αριστερούς-κεντροαριστερούς-προοδευτικούς-κομμουνιστές αλλά και φιλελεύθερους στο οικογενειακό μου περιβάλλον. Αλλά όπως έχω γράψει πολλές φορές ταξικά με συνειδητοποίησε η φοίτηση μου στο Κολλέγιο Αθηνών. Άρχισα να ψάχνομαι από μόνος μου και πέρασα από τον αναρχισμό στον μαρξισμό απο τα 17 κα μετά.
Δηλαδή στηρίζεσαι στο αστικό κράτος να κρίνει ποια οργάνωση είναι πολιτική και ποια εγκληματική?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Από το ίδιο σάιτ που έστειλες, η Sandy Springs είναι σε σημαντικά καλύτερη θέση σχεδόν σε όλους τους τομείς όταν συγκριθεί με την υπόλοιπη πολιτεία, και είμαι σίγουρος ότι θα συνεχίσει να βελτιώνεται, όπως και έχει βελτιωθεί από όταν έγινε η ιδιωτικοποίηση. Είναι μία υπερσύγχρονη πόλη με εξαιρετική ανάπτυξη, φοβερές υπηρεσίες που βρίσκονται στην διάθεση του πολίτη και το σημαντικότερο απ'όλα δουλεύει σε μεγάλη κλίμακα. Το ότι ένα κατσικοχώρι (συγνώμη, ελαιοχώρι) 2000 κατοίκων κατάφερε να δημιουργήσει μία αγροτική κοινότητα δεν μου λέει πολλά. Και εγώ αν πάρω ένα μάτσο φίλους μου και το παίξουμε κομμουνιστές μια χαρά αγρό θα τρέξουμε. Και τις ντοματούλες μας θα τρώμε, και κανένα κοτόπουλο κάθε χριστούγεννα, και θα κάνουμε και ποδήλατο σε δυναμό για να έχουμε ρεύμα (υπερβολή, ξέρω).
Το θέμα είναι τι κάνεις σε μία αστική κοινωνία 100,000 ατόμων. Ο καθένας από αυτούς μπορεί να θέλει κάτι διαφορετικό, αλλά σίγουρα ελάχιστοι θέλουν να γυρίσουν στα χωράφια. Αλλά ποιος χέστηκε για το άτομο, ε?
Μην ξεχνάς ότι η ιδιωτικοποίηση αυτή έγινε δημοκρατικά.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Πηγή: https://joekent.liberty.me/the-town-that-privatized-everything/Sandy Springs, Georgia may look like any other town in America. It has parks, roads, and beautiful places to live. But there’s one thing that separates this town from every other town: Sandy Springs privatized almost everything.
In 2005, Sandy Springs outsourced almost all functions of the city government (with the exception of police and fire) to a single company, which runs the town. That company is in charge of running all the vital functions of government, from the running the parks, to paving the roads, and even 911 calls!
The town is run very efficiently, with zero backlogs in permit requests. Call the city, and you’ll be surprised to find that you actually get a friendly person on the other line! The city has a 24/7 non-automated customer service hotline which fields about 6,000 calls per month. It also has a state of the art traffic system with cameras and a high tech command center.
...
Because of this efficiency, Sandy Springs generates huge surpluses. They have no unfunded liabilities. The city specifically decided not to use the traditional pension model – a model which has put almost every government across America in an unsustainable pension crisis. Instead, employees can choose their own 401K package to prepare for retirement, if they wish.
...
This has lead to lots of improvements around the town. The city has repaved 147 miles of streets, 874 storm water projects, and built 32 miles of new sidewalks.
If part of the government performs poorly, the city can fire that company, and bid the contract to another company. In 2011, the city said farewell to the main company that was managing the vital functions of government CH2M Hill, and opted to go with another company. This saved the city over a million dollars.
Most people in Sandy Springs are happy with the change, and surrounding towns and communities are adopting the privatization model. “To date, our community has been pleased,” said Sharon, “If the polls are indicators, our founding mayor – who ran on the public private partnership platform, won two terms in office with overwhelming support.” After the founding mayor retired, a new mayoral candidate, Rusty Paul, also ran on the commitment to keep Sandy Springs privatized, and won by a landslide.
Μία ζωντανή απόδειξη του πως η ελεύθερη αγορά μπορεί να βελτιώσει τη ζωή του ανθρώπου. Δυστυχώς στον τόπο μας προτιμούμε την Σοσιαλιστική Δημοκρατική Δημοκρατία της Ελλάδας - και τα αποτελέσματα αυτής είναι γνωστά σε όλους.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Από το ίδιο άρθρο:
“It shouldn’t exist, theoretically.” And yet, the city is a magnet for India’s middle class. The population has swelled by more than 1,600 percent over the past 25 years. “People are just clamoring to move to Gurgaon,” she says. Which raises an intriguing question: Should other cities embrace Gurgaon’s radical experiment in privatization? She explains why, despite its pitfalls, Gurgaon offers a strangely promising blueprint for urban development.
It’s not ideal, but it’s hardly out of the norm in India. Of the 5,161 cities and towns across India, 4,861 lack even a partial sewage network. So long as Gurgaon’s developers provide superior services compared with other towns in India, the city will keep growing.
One paradoxical solution to Gurgaon’s heedless growth — sell off still more of the city. Rajagopalan offers an unlikely solution to India’s growing pains. Yes, developers show a dismaying lack of civic responsibility beyond property lines. But a funny thing happens as they snatch up larger and larger tracts of land. They develop an incentive to build — and finance — the missing pieces of public infrastructure.
Οι τίτλοι απατούν.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Δε θα συμφωνήσω, καταρχήν μιλάμε για το τώρα. Παρολ' αυτά, το ότι δεν λειτούργησε με τα στάνταρντ τα οποία θα ικανοποιούσαν πλήρως εσένα Πίτερ, δεν σημαίνει ότι κατατάσσεται στο απέναντι στρατόπεδο, έλεος δηλαδή, έχουμε χάσει το νόημα των λέξεων.
Ξέρω προφανώς τη λογική τη δικιά σας, από τη στιγμή που αποδέχεται την ύπαρξη και μόνο κάποιου κράτους, στη ΝΔ είναι κρατιστές και σοσιαλιστές, μη σου πω και τζιχαντιστές (quoting here ).
Η ΝΔ ποτέ δεν τάχθηκε με τις πράξεις της υπέρ του φιλελευθερισμού. Οι πολιτικές που ακολούθησε είχαν μικρή διαφορά από του ΠΑΣΟΚ, και επί ΝΔ, το μέγεθος του κράτους αυξήθηκε - και μόνο αυτό την αποκλείει από την σφαίρα του οικονομικού φιλελευθερισμού. Το ότι τα τελευταία χρόνια έκανε μερικές περικοπές, και αυτές μόνο όταν ο κρατισμός έφτασε την χώρα στα πρόθυρα της καταστροφής, δεν αναιρεί δεκαετίες λαϊκισμού. Την μία φορά που προσπάθησε να κόψει το δημόσιο (Μητσοτάκης senior), την έριξε ο Σαμαράς.
Για την ΝΔ τώρα, δεν μπορούμε να ξέρουμε. Ο Κυριάκος δεν έχει κυβερνήσει ακόμη, αλλά έχω αμφιβολίες για το αν θα ταχθεί κατά των Καραμανλικών. Μέχρι τότε, θεωρώ την ΝΔ ίδια και όμοια με το ΠΑΣΟΚ σε όλα τα σημαντικά θέματα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Το να θεωρεί κανείς τη ΝΔ σοσιαλιστικό κόμμα δεν εμπίπτει βέβαια στο "ερμηνεύει όπως την βολεύει". Γελάνε κι οι πέτρες.
Μην βλέπεις τι λέει, βλέπε τι έκανε. Μέχρι τον Σαμαρά, όπου ήδη είχαν σφίξει τα πράγματα, η ΝΔ λειτούργησε ως μπλε ΠΑΣΟΚ, με μόνη διαφορά την συντηρητική κοινωνική πολιτική. Κατά τα άλλα δεν μείωσε το μέγεθος του δημοσίου, δεν απελευθέρωσε την αγορά, δεν ακολούθησε φιλελεύθερη οικονομική πολιτική.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Πραξικόπημα στην Τουρκία! Συμβαίνει τώρα!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
https://info-war.gr/η-βενεζουέλα-παρέδωσε-αμερικανικό-ερ/
Η Βενεζουέλα παρέδωσε αμερικανικό εργοστάσιο στους εργάτες του
Με το καλό και τα γκούλαγκ.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Με αυτό το γίδι τον Τραμπ θα ψήφιζα Χίλαρι, αν και είμαι πιο κοντά στον οικονομικό φιλελευθερισμό των ρεπουμπλικάνων.
Υπάρχουν και οι libertarians.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Αφού το Σινικό τείχος είναι ορατό από το διάστημα γιατί το διάστημα δεν είναι ορατό από το τείχος;
Η μύτη του Αλέξη πάντως σίγουρα είναι ορατή από το διάστημα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Όχι. Δεν υπάρχουν τάξεις, άρα δε χρειάζεται η επιβολή κάποιων τάξεων πάνω στις άλλες, άρα δεν υπάρχει δημοκρατία. Και ξανά, τιμωρούνται οι εκληματίες, όχι σύνολα. Αυτό είναι θέση αρχής.
Και ποιος αποφασίζει τι είναι έγκλημα? Ο λαός ψήφισε απολύτως δημοκρατικά ότι η μελέτη της φυσικής είναι έγκλημα! Άρα, θα τιμωρήσει όσους διαπράττουν αυτό το έγκλημα!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Λάθος συμπέρασμα έβγαλες, PTG. Δε ξέρεις καλά-καλά την πηγή της μαρτυρίας σου.
Τέλος πάντων.
Είδες που και πάλι δεν έχουμε καν κανένα πεδίο συννενόησης; Όταν θα έχουμε την κομμουνιστική κοινωνία που φαντάζομαι, δε θα υπάρχουν, ούτε κράτος, ούτε τάξεις. Πλέον δε θα υπάρχει καμία επιβολή καμίας τάξης, γιατί δε θα υπάρχουν πλέον.
Επομένως μιλάς για ένα σοσιαλιστικό κράτος. Δεν ανέφερα τυχαία τη συγκεκριμένη περίπτωση στη Σοβιετική Ένωση. Αυτή είναι η θέση των κομμουνιστών. Οι ΕΓΚΛΗΜΑΤΙΕΣ τιμωρούνται αναλόγως της βαρύτητας των εγκλημάτων τους, όπως δηλαδή και τώρα, όχι φυλές, εθνικότητες κλπ
Συμφωνώ. Δεν υπάρχει κράτος, δεν υπάρχουν τάξεις. Υπάρχει όμως απόλυτη, άμεση δημοκρατία, όπως συνέχεια ισχυρίζεστε. Δεν βλέπω που κολλάς: ο λαός από μόνος του οργανώνει μία παλλαϊκή ψηφοφορία με μαζική συμμετοχή, και η πλειοψηφία αποφασίζει ότι πρέπει να πεθάνουν όλοι οι φυσικοί. Μάλιστα, η πλειοψηφία αποφασίζει ότι η άσκηση της φυσικής επιστήμης είναι έγκλημα, και ότι η τιμωρία είναι θάνατος. Τι γίνεται τότε?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Πραγματικά είναι γελοίος ο προβληματισμός, δεν θα επεκταθώ. Είναι προφανές πως αυτά έχουν κατοχυρωθεί και επικυρωθεί με το ρου της ιστορίας, αποτελούν αν θες τη πνευματική κληρονομιά/κατάκτηση της ανθρωπότητας, βγαλμένη μέσα από την ιστορία, τις συγκρούσεις (νομική κατοχύρωση), τον πολιτισμό, την εξέλιξη (βλ. Χιουμ) αλλά και την κοινή λογική. Δε γίνεται να υπάρξει μεταβολή αξιών τέτοιας φύσης όπως την περιγράφετε εσείς οι 2. Είναι ανούσιο και να το συζητάμε.
Παράλογα βρίσκω τα λόγια σου. Η ιστορία είναι γεμάτη με χυδαία εγκλήματα, δεν μπορούμε να την επικαλούμαστε σε ζητήματα ηθικής. Κατοχύρωση ήταν και οι σκλάβοι στις ΗΠΑ, αλλά δεν βλέπω κανέναν να επικαλείται την ιστορική κατάκτηση των βαμβακοπαραγωγών ως ηθική. Οι κατοχυρώσεις αλλάζουν και αναιρούνται: αν ο λαός αποφασίσει να εκτελέσει μαζικά αθώους, δεν είναι αυτό μία κατάκτηση της δημοκρατίας, όσο απάνθρωπη και αν την βρίσκουμε? Και, αν συμφωνείς με τον Χιουμ και η ηθική δεν στηρίζεται σε απόλυτες αρχές, τότε ποιος διαμορφώνει την ηθική αν όχι η πλειοψηφία?
Αντίστοιχα, οι νόμοι σε μία κομμουνιστική κοινωνία φτιάχνονται από την πλειοψηφία. Αν αυτή αποφασίσει να εκτελέσει όλους τους φυσικούς, τότε θα είναι και νόμιμο, όπως ήταν νόμιμο και το ολοκαύτωμα - προφανώς οι νόμοι δεν έχουν σχέση με την ηθική.
Ο πολιτισμός, αντίστοιχα, δεν μπορεί να είναι μέτρο της ηθικής. Σε πολλές περιοχές του κόσμοι οι γυναίκες θεωρούνται ιδιοκτησία κατώτερη από τον σκύλο. Και αυτές οι απάνθρωπες θρησκείες πολιτισμός είναι, δεν μπορείς να διαλέξεις ότι θες και να πεις ότι τα υπόλοιπα δεν είναι πολιτισμός. Άρα ο πολιτισμός δεν είναι μέτρο της ηθικής. Η 'κοινή λογική' είναι βασισμένη στην κουλτούρα του κάθε λαού (στις περιοχές που κατέχει ο ISIS είναι 'κοινή λογική' ότι η γυναίκα είναι ιδιοκτησία), άρα και αυτή δεν μπορεί να είναι μέτρο της ηθικής.
Ναι, εντελώς. Λοιπόν, δε θα έπρεπε ούτε καν εσύ ο ίδιος να βγάλεις κανένα συμπέρασμα, όπως ακριβώς δε θα έπρεπε να βγάλω εγώ διαβάζοντας για μία αγνώστου ταυτότητας μαρτυρία για έγκλημα από φιλελεύθερους. Science, PTG, do you speak it?
Δεν έβγαλα συμπέρασμα και δεν πήρα θέση, ούτε είπα ότι δεν έχουν γίνει εγκλήματα και από τις δύο μεριές.
Η ερώτηση είναι γελοία, γιατί ακριβώς μιλάς για θανάτωση φυλών και κοινωνικών ομάδων και όχι συγκεκριμένων ανθρώπων που διέπραξαν συγκεκριμένα εγκλήματα. Όταν στην Σοβιετική Ένωση, για να συνεχίσω το προηγούμενό μου παράδειγμα, κουλάκοι δικάστηκαν και κλείστηκαν σε γκούλαγκ ή εκτελέστηκαν, δεν ήταν επειδή ήταν κουλάκοι και μπαίνανε στο μάτι του Στάλιν, αλλά επειδή κατέστρεψαν τη σοδειά τους και σκοτώσαν τα ζώα τους και προκάλεσαν το λιμό. Απλά πράγματα. Δε χρειάζεται, ούτε να διαστρεβλώνουμε, ούτε να προβοκάρουμε λεκτικά. Έχουμε τεράστιες διαφωνίες, ούτως ή άλλως, ακόμη και στην περίπτωση που όλα κυλούσαν ομαλά (ό,τι κι αν σημαίνει αυτό) και στα δύο συστήματα.
Δεν ρώτησα τι έγινε στην ΕΣΣΔ.
Ρώτησα, αν σήμερα ξαφνικά αποκτούσαμε την κομμουνιστική κοινωνία που φαντάζεσαι, τι θα γινόταν αν για κάποιον λόγο η πλειοψηφία δημοκρατικά αποφάσιζε να διαπράξει μία γενοκτονία. Είναι ένα υποθετικό σενάριο, αλλά στην ιστορία της ανθρωπότητας οι πλειοψηφίες συνήθως βρίσκουν κάποια ομάδα να δαιμονοποιήσουν. Αδιάφορο όμως: είναι σαν να σε ρωτάω τι θα έπρεπε να κάνουμε αν ένας αστεροειδής χτυπήσει την γη. Είναι ένα υποθετικό σενάριο.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Ναι, μπράβο PeterTG, θα κρίνουμε την ιστορία με βάση προτογενείς πηγές: ΜΙΑ μαρτυρία χωρίς να αναφέρονται καν ποιοι είναι οι ερευνητές που την κατέγραψαν. Θα κάνουμε, λοιπόν, επιστημονική μελέτη της ιστορίας, εδώ, μέσα σε ένα διαδικτυακό φόρουμ, ενώ κανένας από εμάς δεν είναι ιστορικός, κανένας από εμάς δεν είναι/ήταν καν σε σχετική σχολή και μάλιστα την ίδια στιγμή που πασχίζετε να καταλάβετε και να διαχωρίσετε πέντε έννοιες. Sure, θα βγάλουμε και γαμώ τα αποτελέσματα. Να τα εκδώσουμε και σε paper μετά.
Ταυτόχρονα, αρνείστε να δεχθείτε και διαστρεβλώνεται ιστορία τριτογενών πηγών...
Στην ερώτηση δε θα απαντήσω, πρώτον, γιατί είναι γελοία και δεύτερον γιατί όπως φαίνεται θέλεις απάντηση μόνο από άτομα που είναι σε συγκεκριμένη οργάνωση.
Δεν σχολίασα την πηγή ούτε το περιεχόμενο. Απλά παραθέτω ένα κείμενο, τα συμπεράσματα δικά σας.
Επίσης, δεν κατάλαβα γιατί είναι γελοία η ερώτηση. Έχει, ή δεν έχει η πλειοψηφία απόλυτη κυριαρχία σε μία ιδανική κομμουνιστική κοινωνία, ακόμα και πάνω στην ζωή και στον θάνατο? Ποιος κρίνει ποια δικαιώματα είναι απαράβατα και ποια όχι σε μία τέτοια κοινωνία, αν όχι η πλειοψηφία? Μπορεί να μην είσαι στην ΚΝΕ, αλλά και πάλι, θα εκτιμούσα μία απάντηση σε μία ευθεία ερώτηση: αν μία μεγάλη πλειοψηφία (πες 90% του λαού, πες 99%), ψηφίσει να θανατωθούν οι μαύροι/εβραίοι/ασιάτες/μαθηματικοί/κοκκινομάλληδες, δεν είναι μία δημοκρατική απόφαση που πρέπει να τηρηθεί?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Ήταν Κυριακή πρωί όταν ο παππούς σου πέρασε την αυλόπορτα, του σπιτιού μας στη Πλάκα και η γιαγιά σου μόλις είχε γυρίσει από την εκκλησία. Μόλις τον είδε έτρεξε να τον αγκαλιάσει και γύρω του μαζεύτηκαν όλα παιδιά. Ο πατέρας σου ήταν μόνο 5 χρονών. Άπλωνε τα χεράκια του και αγκάλιαζε τα πόδια του πατέρα του και όταν εκείνος τον πήρε αγκαλιά και τον πετούσε στον αέρα, ο πατέρας σου γέλαγε και γέμιζε φωνές όλη η αυλή.
Το μεσημέρι η οικογένεια κάθισε στο τραπέζι να φάει όλη μαζί για πρώτη φορά, μετά από πολλά χρόνια. Την ώρα που μοίραζα τη μπομπότα, ακούσαμε φασαρία στην αυλή. Ποδοβολητά και άγριες φωνές. Πριν προλάβουμε να καταλάβουμε κάποιοι έσπασαν τη πόρτα και μπήκαν μέσα στο σπίτι με τα όπλα στα χέρια. Όταν ο παππούς σου τους είδε, κατάλαβε και σηκώθηκε γρήγορα από το τραπέζι. Η γιαγιά σου κοιτούσε έντρομη και όρμηξε να τον αγκαλιάσει. Εκείνος την απομάκρυνε και της είπε να προσέχει τα παιδιά και μετά έφυγε μαζί τους. Ήταν η τελευταία φορά που τον είδαμε ζωντανό.
Τον παππού σου τον πέρασαν από Λαϊκό δικαστήριο, αυτός που τον καταδίκασε δις εις θάνατο ζει ακόμα στη Πλάκα και για χρόνια τον βλέπαμε μέχρι που φύγαμε από εκεί και ήρθαμε εδώ. Το πτώμα του το έριξαν στο ποτάμι και ξεβράστηκε στο Φάληρο. Εκεί ανάμεσα σε εκατοντάδες πτώματα που μάζεψε ο Ερυθρός Σταυρός τον αναγνώρισε η γιαγιά σου μετά από πολύ καιρό και τον έφερε σπίτι. Το κορμάκι του ήταν μέσα στις πληγές και τα δόντια του όλα σπασμένα. Από τα χέρια του έλειπαν νύχια και κάποια δάχτυλα ήταν κομμένα. Τον πλύναμε, τον ντύσαμε και καθίσαμε να τον μοιρολογήσουμε. Η γιαγιά σου τράβαγε τα μαλλιά της και χτύπαγε το κεφάλι της. Την ώρα που γινόντουσαν όλα αυτά, όρμηξαν στο σπίτι οι ίδιοι που τον είχαν αρπάξει, κλότσησαν τις καρέκλες που στήριζαν το φέρετρο και μαζί και τη γιαγιά σου και τον πατέρα σου, που πήγαν να μπουν στη μέση.
Μετά πήραν το πτώμα του παππού σου και το έδεσαν πίσω από ένα κάρο με ένα σκοινί. Το πατέρα σου και όλα τα παιδιά μαζί με τη γιαγιά σου και μένα μας έσπρωξαν στο πεζοδρόμιο χτυπώντας μας με τις κάννες των όπλων τους και μας έβαλαν να κοιτάτε. Μετά έδωσαν μία στο άλογο του κάρου και αυτό άρχισε να τρέχει σαν τρελό γύρω γύρω στα σοκάκια σέρνοντας πίσω του τον παππού σου. Εμείς είχαμε απομείνει στο πεζοδρόμιο να κοιτάμε έντρομοι, μέχρι που η γιαγιά σου λιποθύμησε και τότε ένας από τους συμμορίτες άρχισε να τη κλωτσάει. Μη ούρλιαξα και άρπαξα τα πόδια του, πέντε παιδιά έχει, μη μείνουν ορφανά και από μάνα. Εκείνος με έσπρωξε και με φιλοδώρησε και εμένα με αρκετές κλωτσιές. Μείναμε στο πεζοδρόμιο για αρκετές ώρες να κοιτάμε το κάρο να περνάει από μπροστά μας ξανά και ξανά, μέχρι που δεν έμεινε κρέας στα κόκαλα του παππού σου και το κάρο χάθηκε από τα μάτια μας.
Τα παιδιά έμειναν εκεί στο πεζοδρόμιο να κλαίνε αγκαλιάζοντας τη μάνα τους, ένα κουβάρι από σάρκα και αίματα. Το παππού σου, τον δολοφόνησαν οι κομμουνιστοσυμμορίτες να το θυμάσαι αυτό. Να μη το ξεχάσεις ποτέ. Να έχουν τη κατάρα μου και αυτοί και τα παιδιά τους μέχρι να πεθάνει και ο τελευταίος από αυτούς. Δολοφόνησαν έναν αθώο, ένα πατέρα πέντε παιδιών γιατί αρνήθηκε να σκοτώσει Έλληνες. Να μου ορκιστείς ότι θα το θυμάσαι, εσύ που έχεις και το όνομα του παππού σου. Ακούς, να μου το ορκιστείς.
Και το ορκίστηκα και δεν το ξέχασα ποτέ. Ευτυχώς η γιαγιά έζησε αρκετά χρόνια για να μου πει ξανά και ξανά αυτή την ιστορία με όλες τις λεπτομέρειες και με όλα τα ονόματα των μακελάρηδων που δρούσαν στη Πλάκα και το Θησείο."
Κανένα σχόλιο.
Έχω μία ερώτηση όμως για όλους τους ΚΝΙτες εδώ, και θα το εκτιμούσα ιδιαιτέρως αν δεν υπεκφεύγατε. Υποστηρίζεται την απόλυτη, άμεση δημοκρατία. Έστω. Αν ο λαός, δημοκρατικά, αποφασίσει να σκοτώσει μία εθνική μειονότητα, είναι ηθικό αυτό? Τι ποσοστό του λαού απαιτείται για να γίνει ηθικός ένας μαζικός βιασμός, ένας μαζικός φόνος και ένας συνδυασμός αυτών?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Οι δυνάμεις του σκότους, προκειμένου να υπερασπίσουν τα προνόμια και την εξουσία τους, οδηγούν το λαό στην εξαθλίωση, στη φτώχεια, στην ακόμα πιο βάρβαρη εκμετάλλευση και στις εκπομπές της Αννίτας Πάνια. Η πλουτοκρατία εξάγει τα κεφάλαιά της στο εξωτερικό και στέλνει τους εργάτες στο ταμείο ανεργίας. Κοινωνικές κατακτήσεις που κερδήθηκαν με αίμα και ιδρώτα, γκρεμίζονται τώρα με συνοπτικές διαδικασίες προκειμένου να στρώσουν το έδαφος στην επέλαση του κεφαλαίου.
Η μόνη δύναμη αντίστασης μέχρι τώρα υπήρξε το ΚΚΕ. Για όλους εμάς, αποκλειστικός οδηγός για τη δράση και τις θέσεις μας είναι το δίκιο και τα δικαιώματα των τίμιων εργαζομένων και του λαού, αυτά δηλαδή που τσαλαπατούν ο ΣΕΒ, η πλουτοκρατία και οι διορισμένες κυβερνήσεις τους.
Ο πουλημένος πρόεδρος της ΓΣΕΕ παρασύρθηκε πρόσφατα σ' ένα συκοφαντικό παραλήρημα κατά του ΚΚΕ εκτοξεύοντας τόνους ψέμματος.
Το μόνο όμως που καταφέρνει είναι να αποκαλύπτει το απύθμενο μίσος που τρέφουν οι υπηρέτες του κεφαλαίου κατά του ΚΚΕ, του μόνου κόμματος που δεν σκύβει το κεφάλι και υπερασπίζεται τα λαϊκά δικαιώματα.
Κανένα από τα ψέμματά του όμως δεν μπορεί να γίνει πιστευτό. Το ΚΚΕ έχει καταθέσει τα διαπιστευτήριά του στον λαό, με τις συνεχείς δράσεις και τους αδιάληπτους αγώνες του.
Η επιδίωξη της ΕΕ, της πλουτοκρατίας, της κυβέρνησης και των άλλων αστικών κομμάτων είναι να πληρώσει ο λαός την κρίση για την οποία δεν ευθύνεται, αλλά και να υποστεί θυσίες διαρκείας. Με την αφαίρεση όσων κατακτήσεων απέμειναν, προστατεύουν τα κέρδη της πλουτοκρατίας και διασφαλίζουν τα μακροπρόθεσμα συμφέροντά της. Για την κερδοφορία του κεφαλαίου επιβάλλουν στα λαϊκά στρώματα να πληρώσουν τα χρέη και τα ελλείμματα που δημιούργησε αυτή η πολιτική όλα τα προηγούμενα χρόνια.
Είναι πλέον επιτακτική όσο ποτέ η ανάγκη οργάνωσης και πάλης όλων των εργαζομένων με το ΚΚΕ. Άιντε θύμα, άιντε ψώνιο, άιντε σύμβολο αιώνιο. Αυτό που πρέπει να ακούσει η κυβέρνηση είναι ένα μυριόστομο: “Πάρτε πίσω το έκτρωμα για το ασφαλιστικό”. Ο λαός οφείλει να γίνει πρωταγωνιστής των εξελίξεων. Αν ξυπνήσει μονομιάς, θα 'ρθει ανάποδα ο ντουνιάς.
Υπάρχει και μια άλλη, σκοπίμως θολή και άκρως βερμπαλιστική πρόταση προς το λαό, η λεγόμενη “ενότητα της αριστεράς”. Είναι η πρόταση του ΣΥΝ/ΣΥΡΙΖΑ, που πλασάρει το συμβιβασμό και την υποχώρηση με το χρυσόχαρτο της «ανανέωσης» και του εκσυγχρονισμού.
Κανέναν όμως δεν πείθουν τα σοσιαλδημοκρατικά φαντάσματα του ΣΥΝ/ΣΥΡΙΖΑ. Είναι φορείς σύγχυσης και υπονόμευσης της ταξικής συσπείρωσης και ενότητας του εργατικού – λαϊκού κινήματος. Ο λαός οφείλει να γυρίσει την πλάτη του στις μεθοδεύσεις των οπορτουνιστών, να εγκαταλείψει τον συμβιβασμένο συνδικαλισμό και την εργατική αριστοκρατία του ΣΥΝ/ΣΥΡΙΖΑ, που συνεργάζεται με την εργοδοσία και τα τσιράκια της και στηρίζει τις κυβερνήσεις του κεφαλαίου.
Τώρα, που είναι ώρα ταξικής ευθύνης και απόφασης, οι εργάτες πρέπει να βγάλουν τα συμπεράσματά τους. Οφείλουν να αξιοποιήσουν το όπλο της ανυπακοής, δεν υπάρχει άλλη διέξοδος πέρα από αυτήν της κοινωνικοποίησης των μονοπωλίων, των τομέων στρατηγικής σημασίας και της υπαγωγής της οικονομίας υπό πανεθνικό κεντρικό σχεδιασμό.
Είναι κοντά η ανατροπή της πολιτικής που τρέφει την ανεργία και την αξιοποιεί προς όφελος του κεφαλαίου. Ο μόνος δρόμος είναι αντίσταση και πάλη μέχρι την τελική νίκη, μέχρι την οριστική αποτίναξη του ζυγού του κεφαλαίου.
Της αγάπης τους προδότες να καταδικάζουν, όταν την καρδιάς τις πόρτες τις παραβιάζουν.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
https://en.wikipedia.org/wiki/NKVD_prisoner_massacres
https://en.wikipedia.org/wiki/Fântâna_Albă_massacre
https://en.wikipedia.org/wiki/Mass_killings_under_Communist_regimes#Soviet_Union
https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Purge
Αυτό έχω να πω μόνο. Βγάλε τα red tinted goggles και δες στην πραγματικότητα τα εγκλήματα που διέπραξε η ΕΣΣΔ.
inb4 "καπιταλιστική προπαγάνδα"
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Σωστά. Έπρεπε οι Σοβιετικοί να πάρουν ως παράδειγμα τις άλλες χώρες εκείνης της περιόδου ή ακόμη και τις σημερινές υπηρεσίες πληροφοριών των ΗΠΑ. Oh wait...
Please. Δεν μπορείς να δικαιολογήσεις μία απάνθρωπη πράξη με το να λες "και οι άλλοι το κάνουν". Επειδή δηλαδή οι ναζί κάνανε γενοκτονία, δικαιολογούνται οι μαζικοί φόνοι των σοβιετικών? Και σε καμία περίπτωση δεν λέω ότι οι δυτικές δυνάμεις δεν έπραξαν απάνθρωπα, και τις καταδικάζω για αυτό. Αλλά η κλίμακα διαφέρει πάρα πολύ.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Ας είναι καλά το κουμμουνιστικό καθεστώς της Σοβιετικής Ένωσης, γιατί αλλιώς θα σου έλεγα αν γλίτωνες το ναζισμό.
Ας είναι καλά τα γκούλαγκ που βασάνισαν τους εχθρούς της ΕΣΣΔ, σύντροφε. Γιατί τα ανθρώπινα δικαιώματα ισχύουν μόνο όποτε μας βολεύει.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Το πανεπιστημιο δεν ειναι ιδιωτικη περιουσια αρα ο ορος διαρρηξη δεν υφισταται... Πρεπει να αντιμετωπιστει εσωτερικα απο το πανεπιστημιο
...τι εννοείς? Δηλαδή αν εγώ πάρω έναν λοστό και σπάσω τα παράθυρα του υπουργείου οικονομικών, δεν θα μου φορέσουν βραχιολάκι?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Εδω μεσα στο πανεπιστημιο γινεται διακινηση απο πρεζεμπορες εσυ λες για τους αναρχικους...Υπαρχουν και χειροτερα... Το πανεπιστημιο τι να κανει, αφου υπαρχει ασυλο και δε μπαινει αστυνομια να τους μαζεψει...
Να προσλάβει παραπάνω υπάλληλους για φύλαξη. Το Α.Π.Θ. έχει ήδη κάποιους μέσα στην πανεπιστημιούπολη, αλλά δεν είναι αρκετοί και οι περισσότεροι βρίσκονται στον χώρο μόνο τις ώρες που οι εγκληματίες δεν ρισκάρουν. Για τους αναρχικούς, απλά πας με 15 σεκιούριτι το βράδυ, σπάς την αλυσίδα τους, ασφαλίζεις το χώρο και βάζεις φύλαξη στο σημείο για τις επόμενες μέρες. Αν ξαναμπούν, φωνάζεις την αστυνομία για διάρρηξη. Τόσο απλό.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
https://www.reddit.com/r/Anarcho_Ca...y/i_was_beat_up_by_left_anarchists_in_greece/
Τώρα που είπατε για NAP, θυμήθηκα ότι είχα κλάψει με αυτήν την ιστορία
Έχει τέτοιο subreddit? Ευχαριστώ για την πληροφορία.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Νon
Aggression
Principle
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Μίλησα πουθενά για κάποιον ηγέτη; Μίλησα για το ότι ο εργάτης συνειδητοποιεί την αξία και δύναμή του. Αυτό δεν μπορεί να γίνει αυτόματα σε έναν οποιονδήποτε άνθρωπο που δε γνωρίζει ούτε να διαβάζει αφού αναγκαστικά δουλεύει σε ένα εργοστάσιο από τα 8 του χρόνια.
Ας συγκεντρωθούμε λίγο. Σίγουρα έχεις μια ιδέα σχετικά με τις ανακαλύψεις στην ιατρική. Μιλώντας για την ανακάλυψη ότι το DNA είναι το γενετικό υλικό του ανθρώπου: Ξεκινώντας από το μηδέν, κάνοντας υποθέσεις, λάθος υποθέσεις τις περισσότερες φορές, οι επιστήμονες σχεδίασαν πειράματα που απέρριπταν μια θεωρία και άνοιγαν το δρόμο σε καινούριες υποθέσεις. Αντίστοιχα συμβαίνει και με την ιστορία. Δε συμβαίνει απότομα μια αλλαγή. Η ιδέα υπάρχει και ζυμώνεται για πολλά χρόνια πριν την έκρηξη. Λες για την καινοτομία του Ford που εισήγαγε το 40-hours per week το 1926. Πριν από αυτόν όμως δεν υπήρχε το χάος. Είχε ήδη εισηχθεί η ιδέα του 48-hours per week το 1919 από το νεοσύστατο Διεθνή Οργανισμό Εργασίας. Με άλλα λόγια, ήδη είχαν περιοριστεί από επίσημο διεθνή οργανισμό οι ώρες από εκεί που δεν υπήρχε κανένας περιορισμός. Αυτό ήταν το μεγάλο βήμα.
Και επειδή το ένα φέρνει το άλλο, πώς δημιουργήθηκε η Διεθνής Οργάνωση Εργασίας; Η σύσταση της Διεθνούς Ένωσης για την Εργατική Νομοθεσία (International Association for Labour Legislation) το 1900 στο Παρίσι από ακαδημαϊκούς και πολιτικούς αξιωματούχους, η Δεύτερη Διεθνής και ο Ά Παγκόσμιος Πόλεμος υπήρξαν καθοριστικοί παράγοντες για τη διαμόρφωση της διεθνούς εργατικής πολιτικής, με αποτέλεσμα το 1919, η Κοινωνία των Εθνών να ιδρύσει τη Διεθνή Οργάνωση Εργασίας (International Labour Organization: ILO). (Αντιγραφή από την εργασία μου, έχω 3 πηγές που αναφέρονται σε αυτό αλλά η αγαπημένη μου είναι εδώ). Οι εταιρίες δεν είχαν ΚΑΝΕΝΑ απολύτως ρόλο.
Η βία είναι κάτι πολύ πολύ σχετικό. Βία μπορεί να θεωρεί ο κλέφτης την απέχθεια την κοινωνίας στο πρόσωπό του.
Το είπα και πριν και δεν θέλω να επαναλαμβάνομαι. Ο ανταγωνισμός δουλεύει και προς τις δύο κατευθύνσεις: κανένας νοήμων άνθρωπος δεν θα πήγαινε να δουλέψει σε μία εταιρία, στην οποία το έργο που παράγει είναι σημαντικά λιγότερο από τις παροχές που λαμβάνει. Επίσης κανείς δεν σταματά τους εργάτες από το να σχηματίζουν συλλόγους για να προωθούν τα συμφέροντά τους, εφόσον αυτό δεν γίνεται δια μέσου της βίας. Δες κολοσσούς όπως η Google, που μόνο ιδιωτικά αεροπλάνα δεν δίνουν στους εργαζομένους τους. Απλή προσφορά και ζήτηση.
Για την βία γελάω. Το να σκέφτομαι δεν είναι βία, και όλοι σχεδόν οι ορισμοί που έχω δει μιλούν για χρήση η απειλή χρήσης φυσικής δύναμης με σκοπό την πρόκληση σωματικής/υλικής βλάβης. Με την λογική σου, το να ρωτήσει κάποιος μια γυναίκα αν θέλει να κάνουν σεξ και να του πει όχι, είναι μορφή βίας.
Ξανά. Σταματήστε να παίζετε με τους ορισμούς. Η βία είναι συγκεκριμένο πράγμα: η χρήση ή απειλή χρήσης φυσικής δύναμης με σκοπό την πρόκληση σωματικής/υλικής βλάβης. Το έγραψα παραπάνω, αλλά με την λογική σας, δηλαδή το να κρατάω την ιδιοκτησία μου προσωπική, είναι σαν να λέτε ότι η άμυνα κατά του βιασμού είναι βία (!) - αφού και τα δύο στερούν από τον εργάτη κάτι (στο οποίο δεν είχε δικαίωμα ούτως ή άλλως). Δεν γίνεται να δεχόμαστε την ιδιοκτησία μόνο όταν μας βολεύει.
Συγνώμη, επιχειρήματα χωρίς να αλλάζετε τους όρους του λεξικού όπως σας βολεύει μπορείτε να κάνετε, ή είναι και η ελληνική γλώσσα καταπιεστική και βίαια? Ο πατερναλισμός είναι συμπεριφορά, που περιορίζει την αυτονομία του ατόμου 'για το καλό του', δηλαδή ότι θέλετε να κάνετε εσείς τα κνιτάκια. Άσε τον εργαζόμενο να αποφασίσει ο ίδιος τι θέλει σε ένα περιβάλλον ελεύθερο βίας.Πατερναλιστής δεν είναι αυτός που λέει στον εργαζόμενο να πάρει την εξουσία, πατερναλιστής είναι αυτός που του λέει υποτάξου, δούλεψε και θα ζήσεις ασφαλής.
Όλο αυτό το παραλήρημα περί εξουσίας του εργάτη είναι ο λόγος που οι 'άναρχο'-κομμουνιστές δεν αξίζετε το πρώτο σκέλος της φράσης. Δεν σας πειράζει η εξουσία και η βίαιη επιβολή της, απλά θέλετε να κάνετε εσείς κουμάντο. Ευτυχώς ο λαός που τόσο αγαπάς επέλεξε τον δρόμο της ελευθερίας σε πολλά σημεία κατά την ιστορία, από τις φυγές προς την δύση μέχρι την ongoing κατάρρευση της Βενεζουέλας και την άνθηση του αναρχοκαπιταλιστικού κινήματος εκεί. Γυρίστε στο φετίχ σας με τον Μαρξ και αφήστε εμάς που θέλουμε να είμαστε ελεύθεροι ήσυχους.
Στο μεταξύ κανείς ακόμα δεν μου έχει πει γιατί το ανθρώπινο σώμα δεν θεωρείται 'ιδιωτική' ιδιοκτησία αλλά 'προσωπική', ενώ έχει όλα τα χαρακτηριστικά της πρώτης (πολύ αποτελεσματικό μέσο παραγωγής που μπορεί να χρησιμοποιηθεί από άλλους). Να κοινωνικοποιήσουμε και τα μ*****?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Ένας εργαζόμενος δεν είναι σίγουρο ότι έχει την επίγνωση της αξίας του.
Δείξε μου μία κοινωνική αλλαγή που έχει συμβεί "ούτως ή άλλως". Αποδεδειγμένα.
Α δηλαδή τι, όλοι είναι χαζοί και οι έξυπνοι σοσιαλιστές θα τους αναγκάσουν να κάνουν το καλύτερο για τον εαυτό τους? Δεν είναι πατερναλιστικό αυτό? Πρέπει να αποδεχτούμε επιτέλους ότι ο καθένας πρέπει να είναι ελεύθερος να κάνει ότι πιστεύει ότι είναι καλύτερο για τον ίδιο (εφόσον δεν ασκεί βία). Μπορεί πολύ εύκολα να πάρει συμβουλές από κάποιον ειδικό πάνω στο θέμα της εργασίας, τον οποίο ο ίδιος εμπιστεύεται λόγω της επιτυχίας του.
Όσο για τα 'εργασιακά δικαιώματα':
https://www.history.com/this-day-in-history/ford-factory-workers-get-40-hour-week
Το πενθήμερο ξεκίνησε από τους εργοδότες, όχι από το κράτος.
Συγχαρητήρια για την οικονομική σου επιφάνεια. Επειδή όμως εγώ δεν την έχω, όπως και πολλοί άλλοι, επέτρεψέ μας να διεκδικήσουμε κάτι καλύτερο για τις ζωές μας με τον τρόπο που εμείς καταλαβαίνουμε καλύτερα. Υπάρχουν συγκρουόμενα συμφέροντα.
Καμία οικονομική επιφάνεια δεν έχω. Ένας οποιοσδήποτε φοιτητής από μία οποιαδήποτε οικογένεια είμαι. Απλά έχω καταλάβει εδώ και καιρό ότι δεν μου χρωστάει κανένας τίποτα σε αυτή την ζωή, και δεν μπορώ να απαιτώ με την βία να μου δώσουν πράγματα που δεν μου ανήκουν. Ακριβώς αυτό που λες θέλω: να είναι ο καθένας να διεκδικεί κάτι καλύτερο, χωρίς να χρησιμοποιεί την βία, είτε άμεσα είτε μέσω του κράτους.
Δεν θα είχαν συμβεί έτσι και αλλιώς. Τι πάει να πει "έτσι και αλλιώς". Ποτέ δεν ξέρεις ποιες μεταβλητές παίζουν ρόλο στο να γίνει κάτι. Επίσης, αυτό που λες δεν ισχύει. Για πήγαινε δούλεψε σε Αμερική και Ασία και θα δούμε πόσο "ευέλικτο" ωράριο έχουν οι εργαζόμενοι. Δουλεύουν υπερωρίες κάθε μέρα.
Δουλεύουν υπερωρίες επειδή η κρατική παρέμβαση έχει αναγκάσει τους εργοδότες να τους πληρώνουν πάνω από την αξία της εργασίας τους, και ο μόνος τρόπος να 'βγάλουν τα λεφτά τους' από αυτό είναι να τους βάζουν να δουλεύουν παραπάνω. Ταυτόχρονα, το κράτος κλέβει κομμάτι από την πίτα και του εργοδότη και του εργαζόμενου, και έτσι ο πρώτος μεν χάνει το profit margin του, ο δεύτερος δε πρέπει να δουλεύει περισσότερο για να βγάλει τα ίδια χρήματα.
Για τις κοινωνικές αλλαγές μίλησα πάνω, και για τον Β' Παγκόσμιο δεν θα επεκταθώ άλλο: ήδη είπα ότι αναγνωρίζω την σημαντική συμβολή της ΕΣΣΔ, αλλά καταδικάζω τους μαζικούς βιασμούς και δολοφονίες της.
Ακριβώς. Βία στη βία. Τώρα, λοιπόν, που μου ασκείται βία μέσω της υφαρπαγής της υπεραξίας μου, επειδή έτυχε να γεννηθώ σε οικογένεια που δεν είχε μέσα παραγωγής, ή με δέρνουν και μου πετάνε χημικά οι ΜΑΤατζήδες στις διαδηλώσεις, θα σκήσω εγώ βία επάνω τους. Είναι πολύ απλό το ζήτημα.
Ο καπιταλισμός επικράτησε επί της φεουδαρχίας, επειδή η φεουδαρχία ήταν πλέον ένα σάπιο σύστημα που δεν είχε να προσφέρει τίποτε. Αν ήταν, όμως, η αστική τάξη, να επικρατούσε με το που έγινε αναχρονιστική η φεουδαρχία, τότε ο καπιταλισμός καθυστέρησε τέσσερις αιώνες και ηττήθηκε στην προσπάθεια εξέγερσης σε ουκ ολίγες περιπτώσεις από την καταστολή της μοναρχίας.
Δεν σου υφαρπάζει κανείς τίποτα. Κάνεις μία αμοιβαία ευνοϊκή ανταλλαγή στην οποία συναινείτε και εσύ και ο εργοδότης, την οποία είσαι σε θέση να τερματίσεις όποτε θες. Και μην ακούσω τίποτα 'μα αλλιώς θα πεινάσω', γιατί με την ίδια λογική η φύση σου ασκεί βία επειδή πρέπει να τρως για να ζήσεις.
https://www.youtube.com/watch?v=uz09t3oPfHA
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Ποια αγορά; Οι αγώνες για το 8άωρο σου λένε τίποτα; Θα με τρελάνετε τελείως εδώ πέρα Συγκεντρωθείτε λίγο: Το ότι οι εργαζόμενοι ΕΙΧΑΝ ΤΗΝ ΙΔΕΑ ότι μπορούν να διεκδικήσουν περισσότερα πράγματα και ό,τι μπορούν να τα καταφέρουν, σίγουρα δεν ήταν η "αγορά" εκείνη που το διασφάλισε. Η εξάπλωση των αριστερών ιδεών ανέδειξε τη δύναμη των εργαζομένων. Ακόμα κι αν μετά όλα έγιναν με το μηχανισμό που προτείνεις.
Αυτές οι κοινωνικές αλλαγές θα είχαν συμβεί ούτως ή άλλως. Οι επιχειρήσεις που πηγαίνουν καλά προσφέρουν παροχές, άδειες και μικρότερο/πιο ευέλικτο ωράριο στους εργαζομένους τους, επειδή από ένα σημείο και μετά η επιτυχία της επιχείρησης βασίζεται λιγότερο στο brute force και περισσότερο στην καινοτομία και στην προσέλκυση των ειδικών στο πεδίο. Ο ανταγωνισμός είναι αμφίδρομος, τουλάχιστον όταν δεν μπλέκεται το κράτος: οι εργοδότες είναι άχρηστοι χωρίς εργαζομένους και vice versa. Αν κάποιος δεν έχει αρκετή αξία σαν εργαζόμενος για να διαπραγματευθεί ευνοϊκούς όρους, δεν του φταίει κανένας άλλος.
Κι όμως, μια χαρά αμφισβητείται η συμβολή της ΕΣΣΔ, που σύμφωνα με όλες τις ιστορικές πηγές υπήρξε καθοριστικός παράγοντας (αν όχι καθοριστικότερος). Εδώ στην Πολωνία θα μετονομάσουν το μνημείο του κόκκινου στρατού, γιατί παραπέμπει στον κομμουνισμό
Εννοείται ότι οι υπόλοιπες ενέργειες που αναφέρεις είναι καταδικαστέες. Απλά θεωρώ λάθος το να συγκρίνουμε δύο διαφορετικά πράγματα, μήλα και πορτοκάλια. Αν το πάρουμε έτσι, οι Αμερικάνοι πέταξαν χωρίς κανένα λόγο, μόνο για επίδειξη δύναμης 2 ατομικές βόμβες στην Ιαπωνία και οι Βρετανοί, που συγκριτικά με τους προηγούμενους έκαναν ίσως το λιγότερο κακό, προκάλεσαν εμφύλιο στην Ελλάδα, δίνοντας ασυλία σε όσους συνεργάστηκαν με τους ναζί. Οι συγκρίσεις αυτές δεν είναι το θέμα μας όμως. Όλοι χάλια είναι. Το θέμα είναι να είμαστε σε θέση να κρίνουμε αυτές τις ενέργειες ή αντίστοιχα, να εκτιμούμε σωστά τις ενέργειες που έγιναν προς όφελος της ανθρωπότητας.
Προσωπικά δεν αμφισβητώ ότι οι Σοβιετικοί συνέβαλλαν στην πτώση του 3ου Ράιχ, αλλά πιστεύω ότι ο πόλεμος θα είχε λήξη με νίκη των συμμάχων ανεξάρτητα της συμμετοχής τους. Σίγουρα, θα είχαμε πολύ περισσότερα θύματα, αλλά η παράδοση των Ναζί έγινε λίγους μήνες πριν την ολοκλήρωση της πυρηνικής βόμβας από τους αμερικάνους. Απλά θα είχε πέσει στο Βερολίνο και όχι στην Χιροσίμα.
Και αν και καταδικάζω την χρήση της ατομικής βόμβας σε αμάχους, μπορώ να δω γιατί το κάνανε: η εναλλακτική ήταν ένας μακρύς, αιματηρός πόλεμος εναντίων ενός πληθυσμού που είχε κάθε διάθεση να πάει σε total war. Μπορεί να ακούγεται παράξενο, αλλά η πυρηνική βόμβα έσωσε εκατομμύρια ζωές και από τις δύο μεριές - και αργότερα από έναν πιθανό συμβατικό πόλεμο ΝΑΤΟ/ΕΣΣΔ.
Γιατί στη Ρωσία σήμερα ποσοστό άνω του 50% θα προτιμούσε να έχει κομμουνισμό;
Έχει σημασία τι θέλει το 50% αν το άλλο 50% δεν θέλει? Δεν λέω να μην υπάρχει κομμουνισμός - σε μία ελεύθερη κοινωνία, αν 10/100/1000/1000000 άτομα θέλουν να μοιραστούν την ιδιοκτησία τους, δεν με αφορά εμένα. Το πρόβλημα είναι ότι θέλουν να το επιβάλουν με την βία σε όσους δεν θέλουν.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
LOL again.
Καταπληκτικό No true Scotsman επιχείρημα: https://en.wikipedia.org/wiki/No_true_Scotsman
Καπιταλισμός σημαίνει εξουσία της αστικής τάξης. Έτσι αναδύθηκε ιστορικά, έτσι παραμένει. Αν αυτή τη στιγμή δεν υπήρχε κράτος ως ένας υποτιθέμενος τρίτος ανεξάρτητος οργανισμός που στην πραγματικότητα εξυπηρετεί τα συμφέροντα των αστών, τότε ο καπιταλισμός θα κατέρρεε με τον έναν ή τον άλλον τρόπο. Ο κύριος λόγος που υπάρχει ακόμη καπιταλισμός είναι η συστηματική προπαγάνδα από ΜΜΕ και εκπαίδευση, η καταστολή, η προβοκάτσια.
Αυτός είναι ο καπιταλισμός, αυτός είναι ο εφαρμοσμένος φιλελευθερισμός. Δέξου το, στήριξε αυτό αν θέλεις, αλλά μην προσπαθείς να πείσεις τον εαυτό σου και τους άλλους ότι απλά δεν εφαρμόζεται σωστά.
Καπιταλισμός σημαίνει ιδιωτική ιδιοκτησία των μέσων παραγωγής, μην αλλάζετε τους όρους επειδή σας βολεύει. Σίγουρα έχει διάφορες μορφές, και σήμερα έχουμε μία μορφή καπιταλισμού. Αυτό που δεν έχουμε είναι ελεύθερη αγορά, κάτι διαφορετικό από τον ανταγωνισμό: η μη παρέμβαση στην αγορά μέσω της κρατικής βίας. Τώρα έχουμε cronyism, μία μορφή καπιταλισμού που έχει διαφθαρεί από την εξουσία του κράτους, και παρόλα αυτά έχει καταφέρει να αυξήσει το επίπεδο ζωής στις χώρες που το εφαρμόζουν με αλματώδεις ρυθμούς.
https://www.heritage.org/index/book/chapter-2
"The excessive intrusion of government into wide spheres of economic activity comes with a high cost to society as a whole. By substituting political judgments for those of the marketplace, government diverts entrepreneurial resources and energy from productive activities to rent-seeking, the quest for economically unearned benefits. The result inevitably is lower productivity, economic stagnation, and declining prosperity."
https://www.smcvt.edu/-/media/files/academics/ssrc/2006-jake-dubuque-freedom-and-prosperity.ashx
Ισχυρή συσχέτιση μεταξύ της οικονομικής ελευθερίας και της ευημερίας. Όσο πιο ελεύθερη είναι μία οικονομία από την κρατική παρέμβαση, τόσο μεγαλύτερη η παραγωγικότητά της.
Ο λόγος που υπάρχει ακόμα ο καπιταλισμός είναι επειδή κάθε άλλο σύστημα είναι παράλογο, και μπορεί να επιβληθεί μόνο μέσω της βίας. Έχω χιλιοαναλύσει εδώ μέσα γιατί τα παραληρήματα του Μαρξ περί ιδιωτικής και προσωπικής ιδιοκτησίας είναι
φαντασιώσεις με καμία λογική συνάφεια. Σύμφωνα με τον συλλογισμό του Μαρξ, τα μέσα παραγωγής είναι συλλογική ιδιοκτησία και δεν μπορούν να ανήκουν σε ένα άτομο. Όμως το ανθρώπινο σώμα είναι ίσως το βέλτιστο μέσο παραγωγής: αν δεχτούμε την πρόταση αυτή του Μαρξ, τότε δεχόμαστε ότι το σώμα μας δεν μας ανήκει, και όλο το επιχείρημα καταρρέει.
Εκτός αν όντως πιστεύετε ότι το σώμα μου δεν μου ανήκει. Εκεί πάσο, νομίζω δεν χρειάζεται να πω παραπάνω.
Οπότε αφού η διάκριση μεταξύ ιδιωτικής και προσωπικής ιδιοκτησίας δεν υφίσταται, εξετάζουμε αν υφίσταται η έννοια της ιδιοκτησίας - το οποίο είναι ένα μεγάλο, τρανταχτό, καταφατικό ΝΑΙ - αλλιώς μόνο μέσω της ιδιοκτησίας μπορούμε να ερμηνεύσουμε το απαράβατο του ανθρώπινου σώματος, αφού αυτό δεν είναι τίποτα άλλο παρά οργανική ύλη. Όλα τα άλλα είναι περιττά.
Και ενώ το ξαναρώτησα, κανείς δεν μου απάντησε. Το Τείχος του Βερολίνου ποιοι το έχτισαν? Οι Σοβιετικοί δεν ήταν που χρειάστηκαν όπλα και τσιμέντο για να αποτρέψουν στους συντρόφους του εργατικού παραδείσου από το να φύγουν προς την κακή δύση?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Με αφορμή την παραπάνω φράση θα ήθελα εάν συμφωνείτε να εστιάσουμε για λίγο τη συζήτηση στο ρόλο της αριστεράς, ή αν θέλετε των μαρξιστικών ιδεών στην εξέλιξη της ιστορίας.
Όλα τα εργασιακά δικαιώματα έχουν κατοχυρωθεί μέσω των αγώνων αριστερών ομάδων. Ανεξάρτητα από το τι πιστεύει ο καθένας, νομίζω ότι όλοι πρέπει να παραδεχτούν το παραπάνω γεγονός. Ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα είναι η Διεθνής Οργάνωση Εργασίας που ιδρύθηκε μετά τη Δεύτερη Διεθνή, από τις πιέσεις που δημιούργησε.
ΥΓ: Προς όσους θα σπεύσουν να γράψουν κατεβατά για τα εγκλήματα κτλ που έγιναν, να θυμίσω ότι κάποια στιγμή καλό είναι να αναγνωρίσουμε κάποια βασικά πράγματα. Η συμβολή της ΕΣΣΔ στον Β' Παγκόσμιο είναι αδιαμφισβήτητη, είχε τους περισσότερους νεκρούς και διέλυσε τους ναζί. Το να αρνούμαστε ότι δεν έκανε και πολλά, είναι το λιγότερο ανιστόρητο, αν όχι επικίνδυνο.
Αυτή την μανία με τα 'εργασιακά δικαιώματα' ποτέ δεν την κατάλαβα. Δεν έχει κανείς κάποιο θεόπνευστο δικαίωμα στο να δουλεύει μόνο δευτέρα-παρασκευή π.χ., αυτό καθιερώθηκε μέσω της αγοράς. Οι περισσότεροι εργάτες δεν ήταν διατεθειμένοι να δουλεύουν το ΣΚ, και η αγορά ανταποκρίθηκε σε αυτό, καθώς οι εργοδότες που έκλειναν το ΣΚ ήταν πιο ανταγωνιστικοί και σε αυτούς πήγαιναν όλοι όσοι ήθελαν να δουλεύουν μόνο καθημερινές έστω και με λιγότερα χρήματα στο σύνολο.
Το μόνο που κάνει η αριστερά είναι να καταστρέφει και να απαιτεί με την βία, και συνήθως έχει τα αντίθετα αποτελέσματα απότι θέλει: ο ελάχιστος μισθός, για παράδειγμα, δεν αυξάνει μαγικά την αξία της εργασίας ενός εργάτη. Απλά απορρίπτει από την αγορά όποιον δεν αξίζει παραπάνω, ειδικά ευπαθείς ομάδες.
Τώρα για την σοβιετική ένωση, κανείς δεν είπε ότι δεν συνέβαλαν στον πόλεμο. Αυτό δεν συγχωρεί τα αμέτρητα εγκλήματα: και οι σύμμαχοι συνέβαλαν σε πολύ μεγάλο βαθμό, αλλά μαζικούς βιασμούς και γκούλαγκ δεν είχαν.
...και αν η σοβιετική ένωση ήταν ο παράδεισος το εργάτη, γιατί έτρεχαν να αποδράσουν από αυτή? Οι σοβιετικοί ήταν αυτοί που πυροβολούσαν όποιον ήθελε να φύγει, όχι οι δυτικοί.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
δεν είναι και τόσο κακό αυτό
Ο σκοπός μπορεί να είναι ευγενής, αλλά δεν αγιάζει τα μέσα. Ποιος είναι το κράτος (ή οποιοσδήποτε άλλος) να έρθει και να επέμβει με την βία στις ελεύθερες συμφωνίες μεταξύ δύο ανθρώπων?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Δυστυχώς έχει μονοπώλιο. Όχι δεν υπέγραψα, πρέπει να υπογράψω κάπου για να εννοείται ότι όταν πληρώσω το υπερτιμημένο αντίτιμο ενός προϊόντος δεν θέλω να βλέπω διαφημίσεις; Δηλαδή αυτό είναι το νορμάλ. Για αυτό εγώ κατεβάζω torrents Να πάει στο διάολο τοπικό cinema που και χρεώνει 8 ευρώ και βάζει διαφημίσεις και όσον αφορά τον παραγωγό στην Αμερική, δεν θέλω να τον βλάψω (ειδικά αν έχει κάνει καλή δουλειά) αλλά δεν φταίω που το σινεμά είναι τόσο κακό προς του πελάτες στην Ελλάδα. Αλλά εντάξει, συνεχίζω να πηγαίνω σινεμά απλά σε πολύ λίγες ταινίες, ταινίες που είτε ξέρω ότι δεν θα με απογοητεύσουν είτε που περιμένω με ανυπομονησία.
Τώρα εσύ για να καταλάβω. Υποστηρίζεις την τακτική του σινεμά;
Τα σινεμά δεν έχουν φοβερά κέρδη, ειδικά από τις ταινίες, για τις οποίες πληρώνουν τα νεφρά τους σε δικαιώματα. Κερδίζουν κυρίως από τις διαφημίσεις και το φαγητό/ποπκορν/αναψυκτικά, η τιμή του εισιτηρίου με το ζόρι καλύπτει τα έξοδα. Ειδικά σε μικρά σινεμά της περιφέρειας, τα οποία δεν είναι franchise.
Στην τελική όμως, το θέμα δεν είναι τι θες εσύ προσωπικά, είναι τι θέλει η αγορά. Αν η πλειοψηφία των πελατών δεν συμβιβαζόταν με τις διαφημίσεις, τότε θα ψήφιζαν με το πορτοφόλι τους μέχρι να αλλάξει το επιχειρηματικό μοντέλο. Λύση για να πας στο σινεμά και να μην δεις τις διαφημίσεις υπάρχει: πάρε το εισιτήριο και κάνε καμία βόλτα μέχρι να αρχίσει η ταινία, απλά θα σου είναι μπελάς το να πας στην θέση σου. Δεν μπορούμε να τα έχουμε όλα.
Στο θέμα των διαφημίσεων γενικά, χρησιμοποιώ adblock, αλλά επικροτώ τις σελίδες που βρίσκουν τρόπο να 'μπλοκάρουν' τους χρήστες adblock. Είναι δικαίωμά τους. Επίσης μπορούν να ζητήσουν ευγενικά να απενεργοποιώ το adblock στην συγκεκριμένη σελίδα και να φροντίζουν ώστε οι διαφημίσεις να μην είναι επικίνδυνες ή/και ενοχλητικές.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Πούλα σε κάποιον ένα ψάρι και θα φάει για μια μέρα. Μάθε τον πώς να ψαρεύει και έχεις καταστρέψει μια επιχειρηματική ευκαιρία.
Karl Marx
Πούλα σε κάποιον ένα ψάρι και θα βγάλει σπυριά και θα χάσει στην πασαρέλα. Πούλα σε κάποιον ένα κοτόπουλο και θα κερδίσει το βραβείο.
-Διαφήμιση
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Δεν αναφερόμουν μόνο στα επείγοντα. Στα φάρμακα πχ τα αντικαρκινικά; Η υγεία είναι βασική ανάγκη, όχι πολυτέλεια.
Και το φαγητό είναι βασική ανάγκη, και το νερό, και η στέγαση. Δεν είναι όμως δικαιώματα. Δεν έχεις δηλαδή δικαίωμα να σε ταΐζουν και να σου δώσουν σπίτι. Έχεις το δικαίωμα να μην σου πάρουν με την βία αυτά τα οποία έχεις, από εκεί και πέρα το τι θα σου δώσουν είναι δικό τους θέμα. Κατά τα άλλα, οι τιμές των φαρμάκων είναι άμεσο αποτέλεσμα του cronyism, δηλαδή της τοξικής επίδρασης του κράτους στην αγορά: οι πατέντες δεν είναι τίποτα άλλο από άδειες για να φτιάξει μία εταιρία μονοπώλιο, και να επιβληθεί αυτό το μονοπώλιο με την βία.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Το πόσο έχεις γνώσεις ή όχι φαίνεται από τις απόψεις σου στο σύστημα υγείας της Αμερικής, που ο Ομπάμα πήγε κάπως να συμμαζέψει αυτό το χάος και τον κατηγορείς κι από πάνω. Αν πάλι εσύ πιστεύεις ότι είναι αποδεκτό να πεθαίνει ο κόσμος έξω από τα νοσοκομεία μόνο και μόνο επειδή δεν μπορεί να πληρώσει την ασφάλεια, δε νομίζω ότι υπάρχει λόγος να συζητάμε.
Επίσης, τους δήθεν αυτονόητους χαρακτηρισμούς τους χρησιμοποιούν μόνο όσοι στερούνται επιχειρημάτων. Πίστεψέ με, κανένας δε στερείται φαντασίας για τη χρήση κοσμητικών επιθέτων.
Καταρχήν το σύστημα υγείας των ΗΠΑ δεν είναι μία ελεύθερη αγορά, αλλά ένα ολιγοπώλιο που προστατεύεται από το κράτος με ένα σωρό νόμους που αποτρέπουν τον ελεύθερο ανταγωνισμό μεταξύ των ασφαλιστικών εταιρειών. Ο Ομπάμα το έκανε ακόμα χειρότερο, επειδή έβαλε περισσότερη κρατική παρέμβαση, ανάγκασε ασφαλιστικές να δεχτούν άτομα τα οποία δεν θα δέχονταν αλλιώς (και έτσι αναγκάζονται να αυξήσουν τις τιμές) και έκανε την ασφάλιση υποχρεωτική (το οποίο είναι τέρμα πατερναλιστικό).
Το ότι πεθαίνουν άνθρωποι στα επείγοντα επειδή δεν έχουν λεφτά είναι μύθος by the way. Υπάρχει σχετικός νόμος που αναγκάζει τους γιατρούς να σταθεροποιήσουν όλους τους ασθενείς στα επείγοντα, κάτι με το οποίο εγώ προσωπικά δεν συμφωνώ, αλλά έστω.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Επειδή δεν θα το κάνεις, δεν δουλεύει έτσι η κοινωνία. Ο καθένας προσπαθεί να ξεπεράσει τον γείτονά του και όσα περισσότερα χρήματα μαζεύει κάποιος τόσο πιο πεισματάρης και τσιγκούνης γίνεται. Μην κοιτάς τώρα κάτι εκατομμυριούχοι που δίνουν κάποια λεφτά αλλά κοίτα το σύνολο, την γειτονιά σου. Ποιος θα το έκανε αυτό; Κανένας. Οπότε σαν κοινωνία είναι ένας μηχανισμός που δουλεύει υπέρ του κοινωνικού συνόλου. Απλά όπως πολύ σωστά αναφέρεις, υπάρχουν λαμογιές, βύσματα και ζούμε στη χώρα του "μαζί τα φάγαμε". Αν δεν υπήρχαν όλα αυτά και ήξερες ότι το 100% αυτού που δίνεις αξιοποιείται το 100% θα είχες πρόβλημα;
Αν έρθει ένας κλέφτης και σου πάρει το 60% των χρημάτων σου, αλλά σου πει ακριβώς σε τι θα τα χρησιμοποιήσει, θα έχεις πρόβλημα? Ακόμα και αν τα αξιοποιήσει για να βοηθήσει τους φτωχούς, δεν είναι δικιά του δουλειά να κάνει φιλανθρωπία με τα λεφτά των άλλων: εγώ θα αποφασίσω αν και πως θα βοηθήσω.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
μη φοβασαι το συστημα σου κλεβει,όχι ο κομμουνισμος.Όταν 6,999,999,999 θελουν να κανουν κατι,τοτε οι νομοι του κρατους προσαρμοζονται στο συμφερον των 6,999,999,999.αν δε το κανουν αιρεται η αρχη της πλειοψηφιας η πλειοψηφια οπωσδηποτε μετραει γιατι αυτή ανεβοκατεβαζει συστηματα,κυβερνησεις,νομους κ.τ.λ. οπωσδηποτε όμως αυτος ο ενας που λες δε μπορει να διαμορφωσει ολη τη πολιτικη προς το συμφερον του.αλλιως προκειται για μοναρχια.μπορει να εκφρασει τα επιχειρηματα του και αν βασιζονται στη λογικη,μπορουν να εξεταζονται, ακομα και δεκτα να γινονται.
οι αναγκες δε διαμορφωνονται από σενα.τα θελω διαμορφωνονται από το περιβαλλον σου.θελω να πω ότι δε γινεται να θυσιαζεται το συλλογικο συμφερον για σενα ή για χαρη μιας χουφτας ανθρωπων.αυτο το συστημα δεν είναι βιωσιμο.η γνωμη μου είναι ότι σκοπος μας πρεπει να είναι να προσφερουμε μεταξυ μας οσο το δυνατον περισσοτερες ανεσεις σε οσο το δυνατον μεγαλυτερο μερος του πληθυσμου.μπορεις εσυ να θελησεις τη διαλυση των παντων ή να δουλευεις σα σκλαβος.δεκτο αλλα εχουμε συγκρουση συμφεροντων.
Τελος αν θελεις στασιμοτητα,μια αναπαραγωγη του ταξικου συστηματος και της βασης της,της ιδιοκτησιας,οκ. καταληξαμε,εσυ θα τα εχεις ο περισσοτερος κοσμος δε θα τα εχει.θα συγκρουστει με σενα για να τα εχει.νομοτελειακα.δε μπορεις και εσυ να στερησεις από αλλους να τα εχουν
Και τι ειδικό έχει η πλειοψηφία που της επιτρέπει να κάνει τα ανήθικα ηθικά? Δηλαδή αν η πλειοψηφία (51%) ψηφίσει να σκοτώσουμε τους άλλους 49%, είναι ηθικό? Γιατί όχι, αφού είναι η πλειοψηφία? Και αν δεν μπορεί να κάνει τον φόνο ηθικό, γιατί μπορεί να κάνει το ίδιο στην κλοπή? Γιατί αυτό πρεσβεύετε: την τυραννία του όχλου. Απλά ανταλλάσσετε έναν βίαιο τύραννο με πολλούς. Αντίθετα, ο αναρχοκαπιταλισμός θέτει το άτομο ως την βάση του. Δεν μπορεί κανένας να μου επιβάλει με την βία την θέλησή του. Μπορεί να προσπαθήσει να με πείσει, μπορεί να μου προσφέρει ανταλλάγματα, αλλά έχω πάντα το δικαίωμα να κάνω ότι θέλω με την ιδιοκτησία μου (σώμα και υλικά).
Δεν χρειάζεται να συμφωνούμε όλοι. Αυτό είναι που προσπαθώ να εξηγήσω. Δεν χρειάζεται να ακολουθούμε όλοι κοινή πορεία. Αν ειρηνικά πείσεις όλους να ακολουθήσουν, μπράβο: αλλά δεν μπορείς να απαιτήσεις από όσους διαφωνούν να ακολουθήσουν το πλήθος. Εφόσον δεν χρησιμοποιούμε βία για να επιτύχουμε τους στόχους μας, τότε μπορούμε να τους θέτουμε για τον εαυτό μας.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
βασικα το ιδιο το παραδειγμα του δασους που μου εδωσες ειναι ατοπο.για την αναπτυξη και του δεντρου πρεπει και το οικοσυστημα να ειναι ομαλο.αρα το δασος ειναι σημαντικοτερο,οχι το δεντρο.τι στοχους θελει να πετυχει;αν αφορα την εκμεταλλευση του διπλανου του ή τη διαλυση της πλειοψηφιας,τοτε η ιδια η πλειοψηφια θα το καταδικασει.οχι το υποσυνολο που μας αρεσει,το συντριπτικα μεγαλυτερο υποσυνολο.καταλαβαινεις οτι η πλειοψηφια των αναγκων σου ειναι πλαστες,οτι σου τις επεβαλαν.πως;τεχνολογια,μιμηση,συνηθεια,διαφημιση.οχι το σωμα σου και καθε προσβολη της αξιοπρεπειας ή φθορα του προσβαλλει το προστατευομενο απο το νομο αγαθο της ζωης ,ειναι προσβολη κυριως προς τη κοινωνια.τωρα αν θες να εισαι ανθρωπος που δε ζει στα πλαισια της κοινωνιας,απολις οπως λεει και ο αριστοτελης, τοτε νομιζω οτι θα εισαι κλινικη περιπτωση.δηλαδη θα προτιμουσες αντι να ζεις με αξιοπρεπεις συνθηκες να ζεις στα δεντρα,επειδη ακουσον ακουσον δε σου αρεσει το συστημα.διακρινω επειτα μια αντιφαση στο λογο σου,απο τη μια λες οτι καταπατω τα συμφεροντα σου και απο την αλλη οταν σου δινω δικαιωματα που σου συμφερουν,εσυ προτιμας να μη τα δεχτεις.εκτος αν θεωρεις οτι η παιδεια,η υγεια,η στεγαση ειναι επουσιωδη.τοτε παω πασο γιατι ξεκιναμε απο διαφορετικη βαση.το σωμα σου που λες χρησιμοποιειται ως εμπορευμα στο καπιταλισμο.η μισθωτη εργασια ειναι φαινομενικη συναινεση του εργαζομενου,στη πραγματικοτητα ειναι δουλεία.αφου εξαρταται η επιβιωση του απο αυτην
Δεν μου απάντησες σε τίποτα.
Εφόσον δεν ασκεί βία, τότε μπορεί να κάνει ότι θέλει. Αυτό δεν καταλαβαίνετε. Το τι λέει η πλειοψηφία είναι αδιάφορο: δικαιώματα που εγώ δεν έχω δεν μπορώ να τα δώσω σε άλλους. Αν εγώ δεν έχω το δικαίωμα να σου κλέψω το αυτοκίνητο, δεν μπορώ να το αναθέσω σε έναν φίλο με όπλο, ακόμα και αν το 'εγώ' είμαστε 10 εκατομμύρια άνθρωποι. Αν 6,999,999,999 άνθρωποι θέλουν να βαφτούν κόκκινοι με μπογιές για τα αυγά το Πάσχα, δεν μπορούν να το επιβάλουν με την βία στον άλλον 1.
Όσο για τις ανάγκες μου, θα αποφασίσω εγώ ποιες είναι, thanks. Μόνο εγώ ξέρω τι είναι καλύτερο για τον εαυτό μου, όπως εσύ ξέρεις τι είναι καλύτερο για τον εαυτό σου. Αν συναινώ στην ανταλλαγή της εργασίας μου για χρήματα, τότε αυτό είναι δικιά μου απόφαση: το να μου πεις το αντίθετο είναι πατερναλιστικό, το να μου το απαγορέψεις δε φασιστικό.
Σε μία τέτοια κοινωνία θέλω να ζω: χωρίς την απειλή του όπλου για να με αναγκάσει με την βία να συμμορφωθώ με την θέληση της πλειοψηφίας. Το συμφέρον μου, σου ή της πλειοψηφίας δεν έχει σημασία στην ηθική! Όμως δεν είμαι αυτοκτονικός, αναγκάζομαι να συμβιβαστώ με το σύστημα. Αφού με κλέβει, θα το εκμεταλλευτώ μέχρι επιτέλους οι cryptocurrencies να σταματήσουν την κλοπή.
Κατά τα άλλα, η υγεία, παιδεία και στέγαση δεν είναι δικαιώματα. Δηλαδή δεν έχεις δικαίωμα να σε γιατρέψουν, να σε διδάξουν και να σε στεγάσουν. Έχεις μόνο το δικαίωμα να μην σου πάρουν με την βία την υγεία, παιδεία και στέγαση που έχεις ήδη. Αν θα στα δώσουν, θα το κάνουν εθελοντικά, όχι επειδή πάει ένας τύπος με όπλα και τους βάζει το πιστόλι στον κρόταφο.
Ναι, αλλά ο κλασσικός φιλελευθερισμός θέλει μικρή κρατική παρέμβαση, οπότε και μικρή φορολογία αν θυμάμαι καλά. Ο σύγχρονος φιλελευθερισμός θέλει πιο παρεμβατικό κράτος και πιο υψηλή φορολογία, νομίζω.
Ο σύγχρονος "φιλελευθερισμός" απλά έχει κλέψει τον όρο και έχει ντύσει με αυτόν τον σοσιαλδημοκρατισμό light. Ο όρος που χρησιμοποιείται πια για τους "κλασικούς" φιλελεύθερους είναι libertarianism στην αγγλική (και όχι neoliberalism), με το γνωστό σλόγκαν "taxation is theft".
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
συνοψιζοντας
ΕΡΓΑΣΙΑ:οταν καποιος δεν δουλευει, γτ τεμπελιαζει δεν ειναι ευθυνη δικη του.οι συμπεριφορες μας καθοριζονται και απο ενα πλεγμα κοινωνικων και περιβαλλοντικων σχεσεων.πολλες φορες ειναι ευθυνη και του ιδιου του κρατους που δεν μπορεσε να καταλαβει τις κλισεις,τα ενδιαφεροντα του και να τον κατευθυνει εκει που θα μπορουσε να αξιοποιησει με ευχαριστηση τις δυνατοτητες του.οχι δεν περιμενω απ το ανηλικο ή απο τον αλκοολικο ή οικοδομο γονιο του να στρεψει το μαθητη σε ενδιαφερουσες για αυτον κατευθυνσεις,που θα του προσφερουν επαγγελματικες διεξοδους.επειτα απο τη στιγμη που η εργατικη δυναμη εχει εμπορευματοποιηθει και το κερδος του καπιταλιστη ειναι ο σκοπος, ειναι φυσικο η εργασια να γινεται ανιαρη απασχοληση, να μην καινοτομει ο εργαζομενος,να προσαρμοζεται στις προσταγες των απο πανω.πρεπει να αποκτησει νεο περιεχομενο και με τη βοηθεια των μηχανηματων να περιοριστει η τυποποιηση της,οι ασκοπες ομοιες ενεργειες
ΚΕΡΔΟΣ ο σκοπος της παραγωγης ειναι το κερδος.τα προιοντα ειναι εμπορευματα,δε παραγονται για χαρη των κοινωνικων αναγκων.πολλες φορες μαλιστα καταστρεφονται για να μην πεσει η τιμη τους λογω προσφορας και ζητησης,αντι να δοθουν για κοινωνικες σκοπουςπ.χ. τα ψαρια στη πολη μου,το σιταρι στο καναδα,η εναποθεση ροδακινων στις χωματερες με επιδοτηση ΕΕ.επιπλεον εχουν συσσωρευμενη μεσα στη τιμη τους πλουτο απο απληρωτη εργασια.
ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑ αλλο προσωπικη αλλο ατομικη.η ατομικη εχει μεσα της το στοιχειο της προστασιας απο ο,τιδηποτε ξενο ή κατι που θα μπορουσε να βλαψει τα ατομικα μου συμφεροντα γτ τα συλλογικα δε με νοιαζουν.η προσωπικη αφορα συμμετοχη στην εργασια,στη παιδεια,στεγαση και θερμανση.εγω προσωπικα δε δεχομαι για μια ζωη αλλοι να κανουν παρτυ με σαμπανιες,να κανουν ταξιδια απο δω και απο κει και να αναβουν 1 μετρο πουρο ενω αρκετοι συμπολιτες μας να μην εχουν λεφτα.δεν ειναι υγιες.ή θα βοηθησουν με τις αρετες τους π.χ. επιχειρηματικοτητα,κοινωνικες σχεσεις καπου ή δεν εχουν θεση
Τρικυμία εν κρανίω.
Αυτό που δεν καταλαβαίνεται όλοι είναι ότι δεν υπάρχει δάσος. Δεν υπάρχει κοινωνία. Υπάρχουν δέντρα. Άτομα. Ο άνθρωπος είναι σκοπός από μόνος του, δεν χρειάζεται κάποια μεταφυσική οντότητα (την κοινωνία κατά τους σοσιαλιστές) για να έχει νόημα η ζωή του. Σίγουρα, η συνεργασία είναι απαραίτητη για να πετύχει τους προσωπικούς του στόχους όποιοι και αν είναι αυτοί, αλλά η συνεργασία η ίδια δεν είναι αυτοσκοπός - είναι ένα εργαλείο. Αντίστοιχα δεν υπάρχει συλλογικό συμφέρον. Μιλάτε για την συλλογικότητα και το σύνολο σαν να είναι κάποια έννοια ίση με θεότητα, αλλά στην πραγματικότητα εννοείτε το υποσύνολο της κοινωνίας που σας αρέσει περισσότερο. ΔΕΝ έχουν όλοι οι άνθρωποι κοινό συμφέρον, ότι και αν λένε οι μαρξιστές. Είναι σαν να πας να βάλεις το ίδιο ζευγάρι μπότες σε ένα παιδί και σε έναν μποντιμπιλντερά. Αντίθετα, στην ελεύθερη αγορά, φτιάχνεις διαφορετικά ζευγάρια και για τους δύο και κερδίζεις και εσύ.
Με την ίδια λογική που χρησιμοποιείτε για την ιδιοκτησία, ότι δηλαδή αναγνωρίζετε μόνο την προσωπική και όχι την ατομική, δεν μου ανήκει το σώμα μου? Το ανθρώπινο σώμα είναι ένα από τα καλύτερα και πιο αποτελεσματικά μέσα παραγωγής, και αφού τα μέσα παραγωγής ανήκουν στην κοινωνία, ανήκει και το σώμα μου σε αυτή? Μα, αν δεν ανήκει το σώμα μου στην κοινωνία, τότε σε ποιόν ανήκει? Σε εμένα? Είμαι δηλαδή καπιταλιστής απλά επειδή ζω?
https://www.philosophyexperiments.com/
Συνιστώ σε όλους να κάνουν μερικά, αν όχι όλα από αυτά τα 'τεστ'. Είναι πολύ διαφωτιστικά.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Δεν παίζω με τις λέξεις, η θανατική ποινή δεν υπάρχει. Τελεία. Όταν υπάρχουν κανόνες όπως λες, υπάρχουν κανόνες και εφαρμόζονται, και εφόσον κάποιος δεν τους εφαρμόζει, το κάνει εν γνώσει του και των συνεπειών του. Σιγά μη σε σκοτώσουν επειδή δε πλήρωσες φόρο, σιγά την αντίσταση δηλαδή που θα κάνει αναγκαίο το όπλο εδώ που τα λέμε.
Στη Δημοκρατία, δεν είναι το παν η πλειοψηφία. Η Δημοκρατία έχει κανόνες και υπάρχουν ζητήματα (πχ θρησκευτικές ελευθερίες) που δεν τίθενται σε ψηφοφορίες και πλειοψηφίες. Αυτά είναι βασικά πράγματα. Το παράδειγμα πληρωμής θέλει να καταδείξει πώς υλοποιείται η δωρεάν παιδεία, υγεία και λοιπά που λες πως δεν υφίστανται.
Κανόνες: αυθαίρετες αποφάσεις ενός υποσυνόλου του πληθυσμού που εξουσιοδοτούν κάποιους τύπους με όπλα να κλέβουν.
Συνέπειες: το να με κλείσουν σε ένα μπουντρούμι για καμιά δεκαετία στην καλύτερη. Αυτό, δεν είναι βία? Έχει σημασία αν το αποφάσισαν μερικοί τύποι πριν από 200 χρόνια, ή το 50.0001% προχτές? Μπορεί η νομοθεσία να κάνει κάτι ανήθικο ηθικό?
Για την δωρεάν υγεία σε παρακαλώ να απαντήσεις ευθέως. Κάθισα και ανέλυσα γιατί είναι απαραίτητη η βία: δεν θα το αντικρούσεις? Το να πεις ότι θα κλέψεις λιγότερα δεν το κάνει λιγότερο κλοπή.
αναθεμα!!!η βια ειναι ηθικη οταν σωζεται το συμφερον των πολλων.και επισης επειδη εχω σχεση με ασφαλεια γνωριζω οτι και το συνταγμα μας αιρει τον αδικο χαρακτηρα της ποινης,οταν κινδυνευει ανθρωπινη ζωη,το υπερτατο αγαθο.πραγματικα οταν φτασουμε στο σημειο να πεθαινουν ανθρωποι στα νοσοκομεια η βια στο συστημα επιβαλλεται.και η βια δεν εχει μονο τη μορφη της σωματικης.βια ειναι να μην λεφτα να μεγαλωσεις τα παιδια σου με αξιοπρεπεια
Και οι Φαραώ όταν βάζανε τους δούλους να χτίζουν τις πόλεις τους αυτό θα λέγανε: η βία είναι ηθική όταν σώζεται το συμφέρον των πολλών. Οι φασίστες σίγουρα αυτό λέγανε την νύχτα των μεγάλων μαχαιριών. Μπορείς να δικαιολογήσεις ΚΑΘΕ αποτρόπαια πράξη αν πεις ότι είναι "για το καλό των πολλών".
Για το ότι βία είναι να μην έχεις λεφτά, συγνώμη, αλλά θα γελάσω. Η βία έχει θύμα και θύτη. Ο θύτης ποιος είναι? Είναι θύτης ένας άνθρωπος στην άλλη άκρη του ατλαντικού που έχει ένα μαγαζί? Να τον σκοτώσουμε και αυτόν?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Καταρχήν, αυτό με τα όπλα και την απειλή περιορίστε το γιατί νομίζω εξυπηρετεί μόνο τη φαντασιακή σας θεωρία προκειμένου να το χαρακτηρίσετε ως βία. Υπάρχουν κανόνες και συνέπειες που αναλύονται, δεν υπάρχει θανατική ποινή δηλαδή έλεος!
Μα το κράτος είναι ανήθικο ή ο λαός στη περίπτωση που λες; Και πώς και κόπτεσαι για την ελευθερία όταν αφήνεις τέτοια ορθάνοιχτα παράθυρα για την καταπάτηση των ελευθεριών; Για τα δικαιώματα, οκ, για κάποιο λόγο λέγονται δικαιώματα, προφανή, αν δεν το καταλαβαίνεις τι να σου πω, θα σου πω μόνο πως άλλο πληρώνω ένα τραπέζι 100 ευρώ κι άλλο το πληρώνει η 10μελής παρέα που βγήκαμε από 10 ευρώ. Δημοτικό.
Τώρα απλά παίζεις με τις λέξεις. Υπάρχουν κανόνες, αλλά εφαρμόζονται με την βία. Αν κάποιος δεν πληρώσει φόρους (δηλαδή δεν δώσει στην μαφία το παραδάκι της), τότε θα πάει στο δικαστήριο. Αν πάλι αρνηθεί να πληρώσει, τότε τύποι με όπλα θα τον βάλουν φυλακή. Αν (δίκαια) αντισταθεί στην στέρηση της ελευθερίας του, θα πεθάνει. Το ότι ποτέ δεν φτάνει μέχρι εκεί γιατί η μαφία είναι τόσο δυνατή που δεν έχεις ελπίδα αντίστασης, δεν το κάνει και ηθικό.
Το τι είναι ο λαός δεν έχει σημασία: αν μιλάμε για δημοκρατία, την οποία τόσο έντονα υπερασπίζεσαι, τότε σημασία έχει μόνο τι θέλει η πλειοψηφία. Και εδώ έρχεται το απόλυτα λογικό ερώτημα: γιατί με νοιάζει τι λέει το 51% των ανθρώπων? Τι τους κόφτει πως θα ζήσω εγώ την ζωή μου?
Αυτό για την πληρωμή δεν το κατάλαβα. Δηλαδή, κατάλαβα τι θες να πεις, αλλά δεν κατάλαβα τι σημασία έχει στην συζήτηση: το ότι θα κλέψεις λιγότερα δεν σημαίνει ότι δεν θα κλέψεις. Μπορείς όμως να συμφωνήσεις με πολλούς ανθρώπους να μαζέψετε λεφτά σε ένα ταμείο, και αν χρειαστεί ιατρική περίθαλψη κάποιος, να την πληρώσετε από εκεί. Oh wait: αυτό λέγεται ασφάλιση (πάνω κάτω).
Άσχετο αλλά αν έχεις ένα παιδί που πεθαίνει της πείνας, τότε είναι "ηθικό" να κλέψεις από αυτόν που έχει και να δώσεις στο παιδί; Ή αν πεινάς εσύ και πεθαίνεις, είναι ηθική η κλοπή και η βία;
Μπορεί η βία να είναι ηθική? Φυσικά και όχι. Ο σκοπός δεν αγιάζει τα μέσα. Έστω ότι πας να κλέψεις, ακόμα και αν το κάνεις για καλό σκοπό: θα είχε άδικο ο ιδιοκτήτης να αμυνθεί? Φυσικά και όχι! Ιδιοκτησία του είναι. Οπότε για να ολοκληρώσεις την κλοπή πρέπει να τον σκοτώσεις. Είναι ηθικό αυτό?
Καταλαβαίνω γιατί θα το έκανε κάποιος, αλλά ηθικά, το δίκιο θα το είχε ο ιδιοκτήτης που θα προστάτευε την περιουσία του.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Συλλογική οργάνωση άμεσα απαιτεί κανόνες να ξέρεις (γιατί απ' ότι κατάλαβα βία θεωρείτε εσείς την ύπαρξη κανόνων). Για τη φιλανθρωπία απάντησα, το θεωρώ και γελοίο (για τον εν ανάγκη κυρίως) και ανεδαφικό (εθελοντικά όπως είπες) και ρατσιστικό (νομιμοποιεί τη σχέση εξάρτησης). Αυτό που λες ότι γίνεται πιο περίπλοκο και λοιπά επίτρεψέ μου να μη με ικανοποιεί, ειδικά σε τέτοια θέματα. Τώρα, τι θα πει αν η κοινωνία δε θέλει τους ανάπηρους, η κυβέρνηση δεν έχει εντολή και λοιπά? Υπάρχουν διεθνείς συμβάσεις, Συντάγματα, κανόνες που κατοχυρώνουν τα ανθρώπινα δικαιώματα. Εδώ ακριβώς έγκειται ένας από τους ρόλους του κράτους.
Σημασία έχει το πως εφαρμόζεις τους κανόνες. Αν όταν εννοείς κανόνες, εννοείς εθελοντικές συμφωνίες μεταξύ ανθρώπων, τότε φυσικά και να υπάρχουν - αλλά δεσμεύουν μόνο αυτούς που συμφωνούν. Αν π.χ. μαζευτούμε 10 φίλοι και αρχίσουμε να παίζουμε μονόπολη, συμφωνούμε να υπακούσουμε τους κανόνες και απλά δεν παίζουμε το παιχνίδι με όποιον τους παραβαίνει. Αλλά δεν μπορείς να αναγκάσεις τον άλλο να υπακούσει υπό την απειλή του όπλου.
Η κυβέρνηση αντλεί την εξουσία της από τον λαό του εκάστοτε κράτους, ο οποίος την εξουσιοδοτεί μέσω της ψήφου του. Η κυβέρνηση αντιπροσωπεύει τον λαό. Αν εγώ πω ότι σε αντιπροσωπεύω, και κάνω κάτι που δεν θες, τότε προφανώς δεν σε αντιπροσωπεύω πια. Άρα, ότι κάνει η κυβέρνηση πρέπει να αντιστοιχεί στις επιθυμίες της πλειοψηφίας των ψηφοφόρων. Όλα αυτά που λες (συντάγματα, συμφωνίες, κλπ.) συντάχθηκαν κάτω από ακριβώς αυτή την ισχύ.
Άρα, διακρίνουμε δύο περιπτώσεις.
1) Η πρώτη, και αυτή που πιστεύω ότι ισχύει, είναι ότι η πλειοψηφία του κόσμου συμφωνεί με εσένα και πιστεύει ότι όλοι οι άνθρωποι είναι ίσοι, και ότι πρέπει να βοηθάμε τους φτωχούς, τους ανάπηρους, κλπ. Σε αυτή την περίπτωση δεν χρειάζονται το κράτος για να υποστηρίξουν με την φιλανθρωπία τους. Άρα το κράτος είναι αχρείαστο.
2) Η δεύτερη είναι ότι η πλειοψηφία διαφωνεί με εσένα και δεν θέλει να βοηθήσει. Τότε, αν το κράτος πράξει αντίθετα σε αυτό, δεν αντιπροσωπεύει τον λαό και είναι ανήθικο.
Τώρα, περί ιδιωτικής ασφάλειας τα έχω πει ξανά: δεν μιλάμε για κάποια γενική και αόριστη διασφάλιση της 'τάξης'. Μιλάμε για ιδιωτικούς οργανισμούς security που λειτουργούν σαν συνδρομητικές υπηρεσίες, και προστατεύουν την ζωή και την ιδιοκτησία του καθενός. Όταν η κρατική αστυνομία αποτυγχάνει στην δουλειά της (δεν σταματά ένα έγκλημα, γίνεται μία τρομοκρατική επίθεση, κλπ.) τότε άμεσα κερδίζει: λαμβάνει περισσότερη χρηματοδότηση από το κράτος, δηλαδή δεν έχει κίνητρο να είναι καλή στην δουλειά της. Μία ιδιωτική εταιρία όμως εξαρτάται από την ικανοποίηση των συνδρομητών της, και έχει άμεσο κίνητρο να είναι καλή στην δουλειά της για να μην καταστραφεί οικονομικά.
Ειλικρινά δεν καταλαβαίνω πως μπορεί κανείς να πιστεύει στα θετικά δικαιώματα. Τίποτα δεν είναι δωρεάν, ας πάρουμε ως παράδειγμα την δωρεάν υγεία. Κατ'ελάχιστο, χρειάζεσαι έναν πάροχο υγείας (πχ. γιατρό). Αν αυτός δεν προσφερθεί να παρέχει την περίθαλψη pro bono, και ζητήσει πληρωμή (απόλυτα λογικό), τότε έχεις δύο επιλογές:
1) Δεν τον πληρώνεις και τον αναγκάζεις να παρέχει τις υπηρεσίες του υπό την απειλή του όπλου. Ελπίζω να μην χρειάζεται να αναλύσω γιατί αυτό είναι ανήθικο.
2) Τον πληρώνεις.
Μα, δωρεάν υγεία δεν είπαμε? Ποιος θα τον πληρώσει?
Μα το κράτος. Όμως που τα βρήκε τα χρήματα? Από την φορολογία. Δηλαδή αναγκάζει κάποιον άλλον (τον φορολογούμενο) να δουλέψει για αυτό υπό την απειλή όπλου (sounds familiar?). But please, περιμένω να ακούσω πως μπορείς να έχεις δωρεάν υγεία χωρίς να έχεις ή φιλανθρωπία ή βία.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Παραδοχή πρώτη (πραγματικά πρώτη): Ο άνθρωπος για να επιζήσει βασίζεται στη συλλογική οργάνωση.
Για τα υπογραμμισμένα: Στη περίπτωση που κάποιος γεννηθεί ανάπηρος, πώς θα έχει ιδιοκτησία αφού δε μπορεί να εργαστεί όσο εσύ; Να συμπεράνω ότι τότε όλοι οι ανάπηροι θα είναι πολίτες κατώτερης κατηγορίας; Επίσης, πώς γίνεται να υπογράφεις συμφωνίες όπως ΕΣΥ θες; Και δε μιλάω μόνο για την μεταξύ 2 ατόμων διαπραγμάτευση,ποιος εγγυάται ότι λόγω πνευματικών, φυσικών, περιστασιακών ή άλλων συνθηκών, δεν αποκτάς αθέμιτο πλεονέκτημα; Κι όλα αυτά βέβαια έρχονται να καταπατήσουν την ελευθερία των άλλων για την οποία τόσο εγωιστικά κόπτεσαι.
Και κάτι ακόμα, τι γίνεται αν ασκήσεις βία;
Σίγουρα η συλλογική οργάνωση είναι θετική, αλλά δεν μπορεί να γίνεται με την βία.
Και όπως αναφέρθηκε, δεν είναι όλες οι εργασίες χειρωνακτικές. Πρόσεξε, μίλησα και για ελεύθερη ανταλλαγή: το νοητικό έργο μπορεί εύκολα να ανταλλαγεί με υλικά αγαθά. Επίσης, για τις υπόλοιπες αναπηρίες, υπάρχει η οικογένεια, η τοπική κοινωνία (πάντα εθελοντικά) και οι φιλανθρωπικοί οργανισμοί. Αφού σαν κοινωνία (δηλαδή το 50% και πάνω) θεωρεί ότι πρέπει να στηρίζουμε τους ανάπηρους, τότε μπορεί να βοηθήσει με την φιλανθρωπία. Δεν μπορούμε όμως να πάρουμε τα χρήματα των υπόλοιπων με την βία. Τώρα, για πολύ σοβαρά νοητικά προβλήματα, το θέμα είναι πολύ πιο περίπλοκο όσο αφορά την λήψη αποφάσεων, αλλά ισχύουν πάνω κάτω τα ίδια.
Αν σαν κοινωνία δεν θέλουμε να βοηθήσουμε τους ανάπηρους, τότε προφανώς η κυβέρνηση δεν έχει την λαϊκή εντολή να το κάνει, οπότε σε κάθε περίπτωση το κράτος είναι αχρείαστο.
Συμφωνίες υπογράφω μόνο όταν συμφωνώ με τους όρους τους, και το ίδιο ισχύει για όσους συμμετέχουν στην συμφωνία, επειδή πιστεύω ότι με ωφελούν. Το να πεις σε έναν άνθρωπο ότι δεν ξέρει τι είναι καλό για τον εαυτό του, και για αυτό δεν πρέπει να λαμβάνει αποφάσεις μόνος του, είναι το λιγότερο πατερναλιστικό, και σε κάποιο βαθμό φασιστικό. Είναι ελεύθερος να αποφασίσει. Ποιος είσαι εσύ (ή οποιοσδήποτε) που θα του πει πως να ζήσει την ζωή του?
Για την βία έχει χιλιοαναλυθεί από τον Ξεχασμένο, αλλά υπάρχουν πολλές διέξοδοι:
1) Την άμεση στιγμή της βίας, λειτουργεί η αυτοάμυνα. Επίσης (θα) υπάρχουν ιδιωτικοί οργανισμοί ασφάλειας που θα φροντίζουν γρήγορα και αποτελεσματικά τα κρούσματα βίας, με ότι μέσα χρειαστούν.
2) Μετά την βία, φυσικά δεν μπορούμε να απαντήσουμε με βία, αφού δεν μιλάμε πλέον για αυτοάμυνα. Σε αυτή την περίπτωση το θύμα και ο θύτης προσφεύγουν σε μία κοινά αποδεκτή DRO (Dispute Resolution Organization), η οποία καθορίζει το μέγεθος της αποζημίωσης.
3) Αν ο θύτης αρνηθεί να συμμορφωθεί, υπάρχει ο εξοστρακισμός, δηλαδή η ελεύθερη μη-συναναστροφή μαζί του από όσους θεωρούν την πράξη του ανήθικη.
Δεν είμαι υπέρ της φιλανθρωπίας όσων θεωρούνται κατώτεροι, είμαι υπέρ της ισοτιμίας, να έχουν ίδιες ελευθερίες και δικαιώματα, να μην είναι τα φυσικά τους χαρακτηριστικά τροχοπέδη στις ελευθερίες τους και στοιχεία διακρίσεων. Για το αν επηρεάζεται, διάβασε PeterTheGreat πιο πάνω.
Έχουν ακριβώς τις ίδιες ελευθερίες και δικαιώματα με όλους τους άλλους: τα αρνητικά δικαιώματα, δηλαδή το δικαίωμα στο να μην τους ασκείται βία, και το δικαίωμα να έχουν ιδιοκτησία. Θετικά δικαιώματα (δωρεάν υγεία, διατροφή, κλπ.) δεν υφίστανται χωρίς βία.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
ρε παιδια πριν θεσουμε το διαχωρισμο κρατος-ιδιωτικος τομεας,δε πρεπει πρωτα να εξεταστει πρωτα η ιδια η φυση του κρατους,αν οι μεγαλες επιχειρησεις μπορουν να λειτουργησουν χωρις το κρατος,τα αιτια αναπτυξης του εθνικου κρατους.δηλαδη ποιος θα ειναι ο ρολος του κρατους στη κοινωνια που ονειρευεστε;
Να μην υπάρχει...?
Πάντα ξεκινάμε από βασικές ηθικές αρχές και χτίζουμε πάνω τους. Δεν στέλνεις πυραύλους στο φεγγάρι αν δεν ανακαλύψεις πρώτα τους νόμους του Νεύτωνα. Οπότε, σε εύπεπτη μορφή, ο λόγος για τον οποίο η ύπαρξη του κράτους είναι ανήθικη:
Βασική παραδοχή: η βία είναι ανήθικη. (Προφανώς η αυτοάμυνα δεν είναι βία.)
Βασική παραδοχή: μου ανήκει το σώμα μου.
Από την ιδιοκτησία του σώματός μου αντλώ το δικαίωμα να δρω όπως θέλω, εφόσον δεν ασκώ βία. Επίσης, αποκτώ ιδιοκτησία των αντικειμένων και χώρων που εγώ μετασχηματίζω με το έργο μου. Μπορώ να ανταλλάσσω την ιδιοκτησία μου ελεύθερα και να συνάπτω συμφωνίες με άλλους όπως εγώ θέλω.
Η επίθεση στην ιδιοκτησία μου (σώμα ή αντικείμενα) αποτελεί βία, άρα είναι ανήθικη.
Το κράτος χρησιμοποιεί την βία για να πάρει την ιδιοκτησία μου, κάτι ανήθικο. Μάλιστα σε αυτή την αρπαγή στηρίζει την ύπαρξή του.
Αφού η ύπαρξη του κράτους προϋποθέτει την βία, τότε το ίδιο είναι ανήθικο. Το αν είναι αποτελεσματικό, αν βοηθάει τον κόσμο ή αν κάνει θαύματα πρέπει να μας είναι αδιάφορο: το ίδιο θα μπορούσαμε να πούμε για να δικαιολογήσουμε την σκλαβιά (ασκούμε βία για το κοινό καλό), τις γενοκτονίες (ασκούμε βία για το κοινό καλό) και ένα σωρό ανήθικες πράξεις. Αν αρχίσεις να ψάχνεις συγκεκριμένες υποπεριπτώσεις στις οποίες το κράτος είναι ηθικό, τότε έχεις χάσει την μπάλα: δεν μπορεί το δάσος να φλέγεται και εσύ να κάθεσαι να ψάχνεις το ένα δέντρο που δεν έχει πάρει φωτιά.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Σοβαρευτείτε ρε ορισμένοι.
Δεν γεννάει χρυσά αυγά το κράτος μανμου..
Ούτε εγώ, δυστυχώς. Επίσης δεν γεννάω τηλεοράσεις. Αυτό σημαίνει ότι μπορώ να μπω στο σπίτι σου και να πάρω την δικιά σου?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Μα το μετρό δεν είναι κλοπή
Δεν είναι? Ας το αναλύσουμε.
1) Η αρπαγή περιουσίας με την βία (ή την απειλή της) είναι κλοπή.
2) Η φορολόγηση είναι η αρπαγή περιουσίας με την βία (ή την απειλή αυτής) από τύπους με μπλε στολές και γκλομπ. Είναι με την βία, επειδή αν αρνηθείς να πληρώσεις θα σε ρίξουν σε ένα μπουντρούμι, και αν αντισταθείς θα σε σκοτώσουν.
3) Το μετρό χρηματοδοτήθηκε με την φορολόγηση.
4) Το μετρό χρηματοδοτήθηκε με κλοπιμαία.
5) Άρα, η κατασκευή του μετρό συνιστά κλοπή.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Στα παίρνει και στα γυρίζει είτε έμμεσα είτε άμεσα.
Γουστάρεις να σκας 50αρικο για την επίσκεψη και μόνο σε γιατρό; Γουστάρεις μήπως να σκας και χιλιάρικα για εκπαίδευση; Σοβαρευτείτε ορισμένοι και γυρίστε μια βόλτα στο κέντρο να δείτε πως ζει ο κόσμος.
Μαζέψτε τα σάλια του από πάνω, να δω κάτι.
Ξανά, αδιάφορο. Η κλοπή είναι πάντα κλοπή. Ακόμα και το ελιξίριο για την αιώνια ζωή να μου παρείχε το κράτος, το να μου πάρει χρήματα με το ζόρι θα ήταν πάλι ανήθικο.
Αν είσαι από Αθήνα (θα το καταλάβεις) χρησιμοποιείς το μετρό από τα λίγα καλύτερα έργα του ΔΗΜΟΣΙΟΥ
Δεν είμαι από Αθήνα, αλλά και πάλι δεν έχει σημασία. Βλέπε πάνω.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Βασικά το κράτος υπηρεσίες σ παρέχει κάποιες τις χρησιμοποιείς και εσύ αν δε το χεις καταλάβει
Αδιάφορο. Αν θέλω να χρησιμοποιήσω μία υπηρεσία, θα πληρώσω ανάλογα. Αν θέλω. Αυτή την στιγμή, το κράτος παίρνει λεφτά με την απειλή του όπλου και δίνει υπηρεσίες-ανέκδοτο λέγοντας "αν θες χρησιμοποίησε τες", και μάλιστα απαγορεύει σε άλλους να το ανταγωνιστούν.
Μπορώ να σου πάρω το αυτοκίνητο με το όπλο, αν σου δώσω μία τσίχλα μετά? Μην το κοιτάς νομικά, αλλά ηθικά.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Ένα κράτος, ΟΦΕΊΛΕΙ να παρέχει, δωρεάν ΥΓΕΙΑ, ΠΑΙΔΕΙΑ και μια αξιοπρεπή και αντάξια σύνταξη για να ζήσει ο ηλικιωμένος, μετά από χρόνια ΔΟΥΛΕΙΑΣ. Οι λόγοι είναι αυτονόητοι.
Ότι θέλει ας παρέχει, αλλά δεν δέχομαι να τα παίρνει από εμένα για να τα δώσει. Όπως εγώ δεν μπορώ να πάρω το αυτοκίνητο του Σωτήρη, έτσι δεν μπορεί κανένας να μου πάρει τα λεφτά μου.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Τι εννοείς
Νομίζω δεν χρειάζεται εξηγήσεις. Αν έρθω εγώ και απειλήσω να πάρω το αυτοκίνητό σου, έχοντας ένα ρόπαλο στο χέρι μου, το θεωρείς ηθικό?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Επειδή το λέει αυτός και εγώ σου λέω είμαι ο Κάρολος της Αγγλίας
Πιστεύεις στην χρήση της βίας?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Θα έριχνε κανείς έναν αθώο στις ράγες του τρένου για να σώσει 5 άλλους? Είναι ηθικό αυτό?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Ειλικρινά, δεν έχεις ίχνος αξιοπρέπειας ως άνθρωπος;
Τι πάει να πει απόφαση;
Και με ένα όπλο στον κρόταφο μου, στο ερώτημα τα λεφτά ή τη ζωή σου, θα απαντήσω ''πάρε τα λεφτά''. Είναι απόφαση, αλλά τι απόφαση; Π Λ Α Σ Μ Α Τ Ι Κ Η
Αν μπορούσα δεν θα έδινα τίποτα από τα δύο. Έτσι και ο εργαζόμενος, στο ερώτημα παίρνεις μισθό πείνας ή τίποτα, ουσιαστικά δεν αποφασίζει, αλλά εξαναγκάζεται να ζήσει με τα κόκαλα που του δίνει ο εργοδότης που τόσο λατρεύεις.
Το λάθος εδώ είναι ότι το πιστόλι περιέχει την άμεση απειλή της χρήσης βίας. Δεν συγκρίνονται οι δύο καταστάσεις.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Παιδιά μια ερώτηση άλλη εταιρεία με ηλεκτρονικά είδη Ελληνική έχουμε;;
Πάντως μια καλή ιδέα για startup θα ήταν ένα γάντι που παράγει ηλεκτρική ενέργεια από την . Μερικά σετ για την κυβέρνηση να παίρναμε, και θα λύναμε το ενεργειακό.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Αν μπορούσα να βάλω 10 θετικές θα το έκανα.
Στο πνεύμα του σοσιαλισμού, μπορούμε να πάρουμε θετικές από άλλα ποστς και να τις βάλουμε σε αυτό. Αναδιανομή των θετικών. #ΠρωτηΦοραΑριστερα
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
1ον πιστεύεις ότι έτσι άντε φτιάχνει φάρμακο όποιος να ναι
2ον πιστεύεις ότι αυτός που το ανακάλυψε και ο άλλος του πάρει την ιδέα δε θα τον πάει νομικά
Όποιος έχει την τεχνογνωσία και τον εξοπλισμό, φυσικά. Αν μία εταιρία αρχίσει να χρεώνει 750 ευρώ το χάπι, τότε κάποια ανταγωνίστρια εταιρία θα χρεώσει 700. Μία άλλη 650. 600. 500. 200. Η τιμή θα συνεχίσει να πέφτει μέχρι να είναι αποδεκτή στον καταναλωτή.
Πιστεύω ότι δεν έχει (ηθικό) δικαίωμα να κινηθεί νομικά. Το γιατί το έχω εξηγήσει παλιότερα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
λες για βια στην δημόσια υγεία μέσα από τους φόρους και σε ρωτάω για ιδιωτική υγεία αν είναι βια όταν μια ιδιωτική εταιρία υγείας (που έχει το μονοπώλιο) σε 1 φάρμακο που αν έχεις aids και αν δε το πάρεις θα πεθάνεις
Aπό τα 17 δολάρια το κουτί σε 750 δολάρια το χαπάκι και πολλοί από αυτό πέθαναν οχι δεν ήταν κακό ήταν πάρα πολύ καλό
σύμφωνα με την λογική σου
Όλο αυτό έγινε στην Αμερική
Το πρόβλημα και σε αυτή την περίπτωση είναι το κράτος και οι πατέντες. Σε μία αληθινά ελεύθερη αγορά, οποιοσδήποτε μπορεί να παράξει ένα φάρμακο και να το πουλήσει, εάν έχει την τεχνογνωσία, και έτσι υπάρχει ανταγωνισμός.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
@PeterTheGreat, Ξεχασμένος
Ουσιαστικά επαναλαμβάνετε ξανά και ξανά τα ίδια επιχειρήματα. Μιλάτε για ελευθερία επιλογών, ενώ ουσιαστικά σε αυτά που λέτε η ελευθερία είναι πλασματική.
Η ελευθερία ενός εργάτη για το αν θα δουλέψει ή όχι σε έναν εργοδότη είναι ανύπαρκτη: ουσιαστικά απλά πρέπει να επιλέξει τον εκμεταλλευτή του.
Η ελευθερία του να επιλέξω αν θα ασφαλιστώ ή όχι, πάλι είναι πλασματική αν θέλω να ζήσω εγώ και η οικογένειά μου, γιατί οι τιμές σε μία ιδιωτικοποιημένη υγεία είναι τεράστια υψηλές. Εδώ έχουμε ένα βαρβάτο παράδειγμα απελέυθέρωσης ενός τομέα η οποία έχει αυξήσει τις τιμές, αντί να τις μειώσει, όπως υποτίθεται διατείνονται όλοι οι φιλελεύθεροι. Η πλήρως δημόσια δωρεάν υγεία, εν τέλει είναι πιο φθηνή συνολικά.
Από εκεί και πέρα, ο κάθε καπιταλιστής έχει φτάσει εκεί επειδή η οικογένειά του ή ο ίδιος εκμεταλλεύθηκε την εργασία άλλων. Αν εγώ ξέρω να φτιάχνω ένα προϊόν και δεν έχω τα μέσα για να το παράξω, αλλά εσύ που δε ξέρεις να το παράξεις, έχεις τα μέσα, τότε εσύ πώς τα βρήκες; Μιλάτε λες και ο κάθε καπιταλιστής απλά βρίσκεται κάποια στιγμή ξαφνικά με χρήματα από την εργασία του σε έναν άλλο πλανήτη.
Στο τέλος - τέλος, ούτε λίγο ούτε πολύ απλά δε σας ενδιαφέρει η κοινωνία και το συνολικό καλό, αλλά η ατομική ελευθερία. Ο πτυχιούχος που δε δουλεύει σε εργασία ανάλογη του πτυχίου του, είναι πεταμένη επένδυση, είτε αυτή είναι μόνο του ίδιου, είτε είναι εν μέρει και του κράτους. Ο πολιτικός μηχανικός που ξόδεψε 5+ χρόνια για να πάρει το δίπλωμά του, θα παράξει πολύ περισσότερη εργασία ως πολιτικός μηχανικός, παρά ως ντελιβεράς και σερβιτόρος. Απλά δε σας ενδιαφέρει να μεγιστοποιηθεί η παραγωγή, αλλά να μεγιστοποιηθεί το κέρδος.
Από εκεί και περα, και απευθύνομαι στον δεύτερο, τα υπόλοιπα "επιχειρήματα" είναι για συζητήσεις με ηλικιωμένους στα καφενεία, οπότε θα απαντήσω αναλόγως. Καλώς ήρθατε στη νεοφεουδαρχία ή όπως αλλιώς λέγεται αναρχοκαπιταλισμός.
Τίποτα δεν εμποδίζει έναν εργάτη να μαζέψει άλλους εργάτες και να ανοίξουν μία επιχείρηση στο σοσιαλιστικό πρότυπο. Είναι ελεύθερος να κάνει ότι θέλει εφόσον δεν ασκεί βία, δεν βλέπω πως τον αναγκάζει οποιοσδήποτε να κάνει κάτι στο οποίο ο ίδιος δεν συμφωνεί. Επίσης ο εργάτης αν θέλει να φύγει από τα πάντα, μπορεί να δημιουργήσει μία σοσιαλιστική κοινότητα.
Και η ελευθερία αν θα ασφαλιστείς ή όχι υπάρχει (σε μία ελεύθερη κοινωνία). Δεν έχουμε κάποιο μαγικό ξόρκι για να εξαφανίσουμε το ρίσκο και τις συνέπειες των επιλογών, αλλά μπορούμε να δώσουμε στο άτομο την δυνατότητα να κάνει τις επιλογές αυτές με όποια κριτήρια θεωρεί αποδεκτά, χωρίς """"""παντογνώστες"""""" να του το επιβάλουν με την βία.
Βλέπεις σαν παράδειγμα τον crony capitalism του 20ου και 21ου αιώνα, κάτι το οποίο έχει οδηγήσει στα σημερινά μονοπώλια, αλλά ταυτόχρονα ωρύεστε να μην συγκρίνουμε τον κομμουνισμό με την ΕΣΣΔ και την Βόρεια Κορέα. Ξέρεις πολύ καλά ότι ο τομέας της υγείας είναι κάθε τι παρά ελεύθερος: όλες οι κυβερνήσεις, περισσότερο ή λιγότερο, μπλέκονται σε αυτόν και προάγουν τα συμφέροντα των αγαπημένων τους ασφαλιστικών. Διαστρεβλώνουν την αγορά με την δημιουργία τεχνητού scarcity στους επαγγελματίας υγείας. Ανταγωνισμός χωρίς ελεύθερη αγορά δεν υπάρχει.
Και ακόμα και αν η δημόσια """δωρεάν""" υγεία ήταν πιο αποτελεσματική, χρηματοδοτείται με έναν τελείως ανήθικο τρόπο. Είναι σαν να υποστηρίζεις τις δοκιμές νέων φαρμάκων σε ανθρώπους με την βία, επειδή είναι φτηνότερο και πιο αποτελεσματικό. Ένα ηθικό αποτέλεσμα δεν αγιάζει ανήθικα μέσα. Βρες μου τρόπο να χρηματοδοτείς την """δωρεάν""" υγεία χωρίς να χρησιμοποιείς βία, και θα σε κάνω πρωθυπουργό.
Τα μέσα τα βρήκα γιατί τα απόκτησα με μη βίαιους τρόπους, δηλαδή τα αγόρασα, τα έφτιαξα ή μου τα δώρισαν. Αν κάτι έχει αποκτηθεί με την βία, τότε προφανώς δεν μου ανήκει πραγματικά, και την περίπτωση αυτή την καλύπτει ο σεβασμός στην ιδιοκτησία.
Όπως είπε πολύ σωστά ο Ξεχασμένος, δεν υπάρχει "κοινωνία" και "συνολικό καλό". Υπάρχουν μονάδες. Αν θέλετε εσείς να κάνετε μία δικιά σας "κοινωνία", τότε είστε ελεύθεροι να το κάνετε, αλλά εγώ δεν θέλω να συμμετέχω σε αυτή και δεν έχετε κανένα δικαίωμα να με εντάξετε με την βία.
Για τον πολιτικό μηχανικό, αν έχει εργασία να παράξει, τότε θα το κάνει στην ελεύθερη αγορά - αλλιώς έκανε μία φτωχή επένδυση και αυτό είναι δικό του πρόβλημα. Αν αγοράσω μία βάρκα σε μία έρημο, δεν μπορώ να απαιτώ από τους άλλους να μου φτιάξουν μία λίμνη για να την οδηγώ.
Επίσης:
"Hey, comrade. We need your help to fix our home."
"I don't want to help you."
"Bourgeois scum. To the gulag."
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Γίνε και λίγο περισσότερο γραφικός, μπορείς.
Πήγαινε πες το αυτό σε κάποιον που έφαγε χρόνια για να σπουδάσει.
Α δηλαδή τι, οι σπουδές πρέπει να είναι εγγύηση εργασίας? Από πότε? Αν εγώ δηλαδή σπουδάσω διαχείριση συστημάτων αυτόματης τέντας, πρέπει να φτιαχτούν θέσεις εργασίας στο αντικείμενό μου?
Οι σπουδές είναι επένδυση. Κάθε καλός επενδυτής ξέρει ότι απαιτείται έρευνα αγοράς πριν να δώσει τα χρήματα (ή τον χρόνο) του.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Αντιλαμβάνεσαι, βέβαια, ότι μία εταιρία που φτιάχνει την εν λόγω πίτα βιομηχανικά, δε πουλάει σε διαφορετική τιμή το προϊόν της αναλόγως με το πόσο το εκτιμά ο εκάσττε καταναλωτής. Τα προϊόντα έχουν αξία όταν τα χρειάζεται η κοινωνία ή χρειάζονται για την παραγωγή. Προφανώς αυτή η χρησιμότητα και άρα η αξία μεταβάλλονται με το χρόνο.
Η τιμή αυτή δεν έχει μπει όμως αυθαίρετα, ούτε είναι έμφυτο χαρακτηριστικό της πίτας. Έχουν γίνει έρευνες αγοράς ώστε η εταιρεία να ξέρει πόσο είναι διατεθειμένοι οι (πιθανοί) πελάτες της να πληρώσουν για αυτή, και άρα η αξία της για αυτούς. Άρα και πάλι, η αξία είναι σχετική.
Όμως, για μία δεδομένη στιγμή μία μονάδα προϊόντος έχει μία συγκεκριμένη χρηματική αξία. Αν η αξία της είναι 10 μονάδες χρήματος και εγώ πληρώνομαι 1 (μικτά), τότε κάπου πήγε αυτή η αξία, ενώ θα μπορούσα να την πάρω εγώ που έφτιαξα το προϊόν με την εργασία μου. Φυσικά υπάρχουν τα έξοδα συντήρησης των μηχανημάτων, τα έξοδα αγοράς πρώτων υλών κλπ, αλλά και πάλι, εκ του αποτελέσματος, αφού ο επιχειρηματίας έχει βγάλει καθαρό κέρδος στην τσέπη του, σημαίνει ότι υπήρξε εκμετάλλευση.
Και δεν είναι εθελοντική η εργασιακή σχέση. Δε μπορείς να κάνεις και αλλιώς αν θέλεις να ζήσεις.
Σε μία ελεύθερη κοινωνία, είσαι ελεύθερος να πάρεις εσύ ολόκληρη την πίτα εάν είσαι αυτοαπασχολούμενος. Κανείς δεν σε αναγκάζει να παράγεις πίτες για έναν εργοδότη: είναι εθελοντική η σχέση, επειδή συμφωνείς χωρίς να μπαίνει η βία στο παιχνίδι. Αν γίνεις έμμισθος, τότε συμφωνείς ότι αυτό που σου προσφέρουν σε αμοιβή αξίζει περισσότερο για εσένα από το έργο που παράγεις.
Ακριβώς. Αγοράζεις σιγουριά. Η υγεία είναι εμπόρευμα επομένως; Πρέπει να είναι;
Και εδώ ουσιαστικά βρίσκεται η βασική διαφωνία και αυτή είναι θεμελιώδης, οπότε δε θα την αναλύσω πολύ. Υποθέτω ξέρω τη θέση σου λίγο-πολύ, και ξέρεις τη δική μου. Υπάρχουν κάποια πράγματα που πρέπει να είναι υποχρεωτικά για κάποια στιγμή στην κοινωνία μας. Το δικαίωμα στη δωρεάν υγεία, παιδεία, είναι κάτι που οφείλουμε να το στηρίξουμε όλοι μας. Όχι μόνο γιατί τα χρησιμοποιούμε όλοι ή θα τα χρειαστούμε επειδή θα πέσει η επιχείρησή μας έξω και θα φτωχύνουμε, αλλά γιατί πρέπει να έχουμε μία κοινωνική ευαισθησία. Ο άνθρωπος δεν έφτασε ως εδώ μετά από εκατοντάδες χιλιάδες χρόνια επειδή έζησε ατομιστικά, αλλά επειδή έζησε σε οργανωμένες κοινωνίες και έδωσε και έλαβε τη στήριξη των μελών της.
Το πρόβλημα με το δικαίωμα στην υγεία, παιδεία, κλπ. είναι ότι είναι 'θετικά' δικαιώματα. Δηλαδή απαιτούν από τους ΆΛΛΟΥΣ να σου παρέχουν κάτι. Το δικαίωμά σου στην υγεία υπονοεί εμμέσως πλην σαφώς ότι κάποιος άλλος (γιατρός, νοσηλευτής, φαρμακοποιός) είναι ΥΠΟΧΡΕΩΜΕΝΟΣ να στην παρέχει, επειδή απλά υπάρχεις. Αυτή είναι η βασική μας διαφωνία. Προσωπικά πιστεύω μόνο σε 'αρνητικά' δικαιώματα, δηλαδή απαιτώ από τους άλλους να μην μου αφαιρέσουν κάτι. Θα ήταν ανήθικο όμως να τους αναγκάσω υπό την απειλή όπλου να μου παρέχουν οτιδήποτε.
Ο άνθρωπος και η ανθρωπότητα δεν είναι κάποια μεταφυσική οντότητα. Είναι απλά ένα σύνολο μονάδων, που η καθεμία δρα σύμφωνα με το συμφέρον της. Σίγουρα όλες οι μονάδες επωφελούνται από την συνεργασία τους, και για αυτό δημιουργήθηκαν οργανωμένες κοινωνίες. Όμως δεν θα βάλω ένα όπλο στον κρόταφό τους για να τις αναγκάσω να συνεργαστούν: αν το κάνω αυτό, τότε η ανθρωπότητα μάλλον δεν αξίζει να επιζήσει άλλα 100 χρόνια.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Όχι, δεν έχεις επιλογή να γλιτώσεις την υφαρπαγή την υπεραξίας σου. Ακόμη και να το κάνει ένας, να γίνει ο ίδιος επιχειρηματίας ή αυτοαπασχολούμενος, δηλαδή, πάλι είναι αδύνατο να το κάνουν όλοι, μεταξύ άλλων για τους λόγους που είπα πριν.
Και η υπεραξία είναι μία εκμετάλλευση. Δεν χαρακτηρίζεται τυχαία ως μισθωτή σκλαβιά. Όπως και να έχει, δηλαδή, παράγεις ένα έργο που αξίζει περισσότερα από όσα πληρώνεσαι. Αυτό, βέβαια, είναι λογικό, ένα ποσό θα πρέπει να πάει στη συντήρηση των μέσων παραγωγής και στην αύξηση της παραγωγής. Όμως, πάλι, ο επιχειρηματίας θα έχει ένα τεράστιο καθαρό κέρδος. Αυτό είναι νόμιμη κλοπή. Αυτά που λες για τον μισθό και το έργο δεν ισχύουν, δεν είναι ανάλυση της κατάστασης, είναι δικαιολόγηση του υπάρχοντος οικονομικού καθεστώτος.
Στην τελευταία παράγραφό σου, δεν καταλαβαίνω καν σε τι αναφέρεσαι.
Μαν, είναι αδύνατο τελικά να μην υποκύψεις σε κάποιο συμβόλαιο κάποιας εταιρείας, η οποία μπορεί να σου προσφέρει τα καλύτερα από όλες, αλλά αυτό δε σημαίνει ότι τελικώς είναι καλά. Και σου ξαναλέω: όταν πληρώνεις την ασφαλιστική χωρίς να αρρωσταίνεις, δεν είναι το ίδιο σα να δίνεις φόρο στο κράτος χωρίς επίσης να αρρωσταίνεις; Ποια η διαφορά; Και ιο φθηνά θα σου έρθει. Το σύστημα ιδιωτικών ασφαλίσεων στις ΗΠΑ, είδες πώς κατήντησε την υγεία τους; Όλα πανάκριβα. Σε ένα τέτοιο περιβάλλον το να είσαι ανασφάλιστος είναι επικίνδυνο.
Ξανά, το λάθος σας είναι ότι παίρνετε μία αντισυμβατική έννοια της αξίας και την θεωρείτε την απόλυτη αλήθεια, ενώ δεν φαίνεται να έχει καμία βάση στην πραγματικότητα. Παράγω ένα έργο, σε αυτό συμφωνούμε. Όμως δεν έχει κάποια καθολική αξία. Σκέψου το ακόλουθο σενάριο: ο γείτονάς μου φτιάχνει μία υπέροχη πίτα φιστικιών, στην οποία αφιερώνει πάρα πολύ κόπο, και γυρνάει στον δρόμο πουλώντας κομμάτια για 50 ευρώ. Η πίτα όμως δεν αξίζει το ίδιο για όλους: για εμένα που είμαι λάτρης των φιστικιών, αξίζει τα 50 ευρώ και τα δίνω με χαρά. Όμως για την κυρία στην γωνία που είναι αλλεργική στα φιστίκια, είναι άχρηστη: αν έδινε, θα έδινε 2 ευρώ με το ζόρι για να ταΐσει τον σκύλο της. Προφανώς σε αυτό το παράδειγμα, το πόσο έργο παρήγαγε ο γείτονας δεν έχει σημασία στον προσδιορισμό της αξίας του προϊόντος.
Αντίστοιχα, εάν εγώ δουλεύω σε ένα εργοστάσιο που παράγει λάστιχα, η αξία του έργου μου είναι διαφορετική για εμένα και για τον εργοδότη. Εγώ κρίνω ότι οι 8 ώρες της ημέρας μου που δίνω στο εργοστάσιο έχουν μικρότερη αξία από τα χρήματα που παίρνω. Ο εργοδότης μου όμως κρίνει ότι αξίζουν περισσότερο, και για αυτό με πληρώνει. Η σχέση αυτή παράγει έργο και για τους δύο, στο βαθμό που αυτοί συμφωνούν εθελοντικά. Εθελοντικές σχέσεις δεν μπορούν να αποκαλεστούν κλοπή.
Η τελευταία μου παράγραφος πριν απαντούσε ακριβώς στην πρώτη σου εδώ. Λες ότι είναι αδύνατο να το κάνουν όλοι. Απαντώ εγώ λοιπόν, ας μην το κάνουν. Ή ας το κάνουν. Ας δοκιμάσουν. Η καλύτερη λύση θα αναδειχθεί μόνη της!
Καθόλου αδύνατο δεν είναι να μην έχεις ασφάλιση. Μαζοχιστικό? Ίσως. Επικίνδυνο? Σίγουρα. Αλλά επικίνδυνο και θανατηφόρο είναι το κάπνισμα, το αλκοόλ, η οδήγηση, το σεξ. Επιλέγουμε το βαθμό ρίσκου με το οποίο είμαστε άνετοι και δρούμε σύμφωνα με αυτό: αν εγώ κρίνω ότι τα χρήματα που θα δίνω στην ασφάλιση προτιμώ να τα δώσω για πατατάκια, πρέπει να μπορώ ελεύθερα να το κάνω, και το κρίμα στον λαιμό μου - όπως δεν θα περίμενα να μου απαγορέψουν την οδήγηση επειδή έχω σοβαρές πιθανότητες να τρακάρω. Επίσης μπορεί να κρατήσω ένα ποσό κάθε μήνα σε λογαριασμό ή κάτω από το στρώμα, για να έχω χρήμα αν πάθω κάτι. Το ασφαλιστικό συμβόλαιο δεν διαφέρει σε τίποτα από μία αγορά: αγοράζω σιγουριά.
Για το σύστημα των ιδιωτικών ασφαλίσεων στις ΗΠΑ δεν θα αναφερθώ πολύ, αλλά δεν μπορείς να αποκαλέσεις ελεύθερη αγορά ένα τέρας με γεωγραφικούς περιορισμούς, κρατικά ενισχυμένα μονοπώλια και υποχρεωτική συμμετοχή.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Σας ενοχλεί το να δίνουμε φόρο για δωρεάν υγεία, την οποία θα χρησιμοποιήσετε και εσείς αναπόφευκτα κάποια στιγμή στη ζωή σας, αλλά δε σας ενοχλεί, το ότι ο εργοδότης σας, οποιοσδήποτε και αν είναι αυτός, βγάζει κέρδος από τη δική σας εργασία; Δεν υπάρχουν μεγαλύτερα παράσιτα από τους καπιταλιστές: βγάζουν κέρδη από την εργασία άλλων.
Και όχι, δε μπορεί σε μία κοινωνία να γίνουν όλοι επιχειρηματίες και αυτοαπασχολούμενοι. Το πρώτο, γιατί κάποιος πρέπει και να δουλεύει και αν υπάρχουν εργαζόμενοι είναι αδύνατο να μην υπάρχει εκμετάλλευση υπεραξίας. Και για το δεύτερο, γιατί στη σημερινή κοινωνία τα προϊόντα είναι πολύπλοκα, δε μπορούν να φτιαχτούν με την εργασία ενός, αλλά ακόμη και αν μπορούσαν, δε θα κάλυπταν τη ζήτηση - χρειάζεται μαζική παραγωγή.
Αν χρησιμοποιήσω την δημόσια υγεία, θα είναι επειδή αναγκάζομαι να την πληρώσω ούτως ή άλλως. Αν είχα επιλογή, φυσικά και θα προτιμούσα κάποια ιδιωτική επιλογή. Πρόσεξε ότι στο θέμα αυτό ΔΕΝ έχω επιλογή. Καμία. Αν δεν πληρώσω έρχονται τύποι με όπλα στο σπίτι μου και με χώνουν σε ένα κλουβί.
Σε οποιαδήποτε συναναστροφή με έναν εργοδότη σε μία ελεύθερη αγορά, φυσικά και έχω επιλογή. Αν δεν θέλω να δουλέψω σε αυτόν, δεν δουλεύω, είναι πολύ απλό. Κερδίζουμε και οι δύο από την συμφωνία αυτή. Εδώ έρχεται το λάθος στην μαρξιστική θεωρία της αξίας: η εργασία δεν έχει από μόνη της αξία. Αν εγώ σκάψω έναν λάκκο και στην συνέχεια τον ξαναγεμίσω, προφανώς και η εργασία μου δεν είχε αξία, όσο δύσκολη και αν ήταν. Αξία της δίνει η προσφορά και η ζήτηση. Για εμένα, ο μισθός αξίζει περισσότερο από το έργο που προσφέρω στον εργοδότη. Αντίστοιχα, για αυτόν το έργο αξίζει περισσότερο από τον μισθό.
Δουλειά μας δεν είναι να καθορίζουμε αποτελέσματα, όπως ποια μέθοδος παραγωγής θα επικρατήσει. Δουλειά μας είναι να παρέχουμε την ελευθερία ώστε ο ανταγωνισμός να αναδείξει το καλύτερο, και ο καθένας αποφασίζει για τον εαυτό του, χωρίς βία.
Όταν πληρώνετε για ιδιωτική ασφάλιση, αλλά δεν αρρωσταίνετε, δε σας κλέβουν με την ίδια λογική; Ή μήπως νομίζετε ότι είναι πολύ έξυπνο να μένετε ανασφάλιστοι; Ότι θα μπορέσετε να καλύψετε τα ιατρικά σας έξοδα ανά πάσα στιγμή;
Φυσικά και δεν με κλέβουν στην ιδιωτική ασφάλιση. Υπογράφω εθελοντικά και αβίαστα ένα συμβόλαιο. Κερδίζω την ασφάλεια της ασφαλιστικής κάλυψης, σε τιμή που θεωρώ εγώ ότι με συμφέρει. Αν δεν με ικανοποιεί η συμφωνία, δεν την συνάπτω και βρίσκω ανταγωνιστές. Αντίθετα, το κράτος διατηρεί ένα βίαιο μονοπώλιο το οποίο επιβάλει με τα όπλα. Αυτό είναι κλοπή, γιατί εμπλέκει την βία.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
το θέμα είναι και κάποιοι μεγάλο επιχειρηματίες πως τα βρήκαν
Κάνοντάς τα πλακάκια με το κράτος, φυσικά. Ο κρατισμός είναι η ρόγα από την οποία τρέφονται οι μεγαλοεταιρείες και τα μονοπώλια, και δεν υπάρχει καλύτερος τρόπος να μειώσεις την δύναμή τους από το να μειώσεις το κράτος το ίδιο.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Γιατί; Αν έχεις δυνατή οικονομία προφανώς και γίνεται.
Φυσικά και δεν γίνεται. Είναι οικονομικό (και λογικό) άτοπο, εκτός αν βάλεις τους δασκάλους/καθηγητές/γιατρούς να δουλεύουν χωρίς πληρωμή υπό την απειλή όπλου. Αφού (φαντάζομαι) συμφωνούμε ότι κάτι τέτοιο θα ήταν ανήθικο, τότε οι επαγγελματίες αυτοί θα πρέπει να πληρωθούν για το έργο τους. Υπολόγισε και το κόστος των εγκαταστάσεων, συγγραμμάτων, αναλώσιμων, εξοπλισμού και άλλων, και βγαίνουν σε άθροισμα πολύ σημαντικά έξοδα τα οποία πρέπει να καλυφθούν κάπως.
Θα μου πεις, θα τα πληρώσει το κράτος. Και θα σε ρωτήσω εγώ: το κράτος που τα βρήκε? Δεν τα πήρε από τους φορολογούμενους? Τότε πως μπορείς να πεις ότι είναι δωρεάν, αφού το πλήρωσες? Και έστω δεν το πλήρωσες εσύ γιατί για τον Χ, Ψ λόγο δεν πληρώνεις φόρο: το πλήρωσε ο γείτονας. Αυτό είναι δωρεάν για'σένα, όμως το κορόιδο ο γείτονας πληρώνει.
Είναι σαν να κόβεις κουβέρτα από τα πόδια για να βάλεις παραπάνω στο κεφάλι.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Εάν στηρίζεις αυτό το υπάρχον πολιτικό σύστημα (π.χ. Νέα Δημοκρατία, Τζήμερο) και αυτοαποκαλείσαι φιλελεύθερος, και υποστηρίζεις ότι ο φιλελευθερισμός δεν είναι ο εξαναγκασμός κάποιου σε κάτι, είσαι εξ'ορισμού "φαουλ". Εξηγούμε παρακατω:
Γιατί ο φιλελευθερισμός σήμερα και οι εκπρόσωποί του σημαίνει/εννοούν, στο όνομα μίας "δημοκρατίας" (στην ουσία της πλειοψηφούσης μειοψηφίας) τον εξαναγκασμό του συνόλου των κατοίκων μίας Γεωγραφικής Περιοχής (π.χ. Ελλάδα) σε ένα συγκεκριμένο οικονομικό και πολιτικό σύστημα.
Οπότε ξανασκέψου εάν ο φιλελευθερισμός δεν ασκεί εξουσία επάνω σε ανθρώπους.
Εάν πάλι εννοείς με τον όρο "φιλελευθερισμός" ένα διαφορετικό πολιτικό σύστημα χωρίς την επιβολή εξουσίας (που αυτό φαντάζομαι ότι εννοείς), σου ταιριάζει ο όρος "ελευθεριακός". Η διαφορά είναι χαοτική.
Όταν τον παραπάνω ορισμό τον χρησιμοποιείς για να εκφράσεις ένα απόλυτα κεφαλαιοκρατικό σύστημα, τότε ο όρος γίνεται "αναρχο/ελευθεριακός-καπιταλιστής". Δεν στο λέω για να σου την πω ή κάτι ε, απλά οι πλειοψηφία του κόσμου αγνοεί τους σωστούς όρους.
Υ.Γ. Όταν μάλιστα τρολλάρεις και σε ένα φόρουμ που λέγεται ischool τότε γίνεται "Ξεχασμένος".
Η λέξη φιλελεύθερος από την ρίζα της δεν έχει καμία σχέση με τον κρατισμό light που αντιπροσωπεύει η Νέα Δημοκρατία και γενικά το 'φιλελεύθερο' ρεύμα. Βεβήλωσαν στην ουσία στην λέξη επειδή ο όρος συντηρητικός στην χώρα μας έχει δηλητηριαστεί. Αλλά έστω, είμαι αναρχοκαπιταλιστής. Πιστεύω ότι όλες οι συναναστροφές μεταξύ ανθρώπων πρέπει να είναι εθελοντικές, χωρίς την χρήση βίας. Δυστυχώς δεν υπάρχει κόμμα στην Ελλάδα που υπόσχεται την κατάλυση του πολιτικού συστήματος και την απόλυτη ελευθερία (το ΚΚΕ απλά πρεσβεύει την δική του μάρκα βίας).
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
και βέβαια μπορώ να είμαι υπέρ της (κοινωνικής) ελευθερίας και ταυτοχρόνως κατά της ελεύθερης αγοράς, που αδιαμφισβήτητα εμπεριέχει το κοινωνικό στοιχείο, αλλά έχει ως σχεδόν αποκλειστική κατεύθυνση την οικονομία και την επίτευξη του μέγιστου δυνατού κέρδους, με ξεκάθαρο γνώμονα το προσωπικό συμφέρον, αφού το άτομο περιορίζεται στις δικές του ελευθερίες και "ξεχνά" την έννοια της κοινότητας-συλλογικότητας-συντροφικότητας. Επομένως, η ελεύθερη αγορά ασκεί έντονη κοινωνική (συνεπώς: και πολιτική, αλλά και οικονομική) βία, οξύνοντας αλληλένδετα φαινόμενα, και βλάπτει σοβαρά την οικονομία προκαλώντας αστάθειες, αρκεί να σκεφτείς συνδυαστικά τις διακυμάνσεις/μετρήσεις ποιότητας-ποσότητας-τιμής-κ.λπ που μπορούν προκύψουν σε μια ελεύθερη αγορά. Κάπου είχα διαβάσει, όταν υπάρχουν 28 διαφορές μάρκες σαμπουαν για να διαλέξεις, ξέρεις ότι υπάρχουν περισσότερο και λιγότερο τυχεροί..
Να γίνει ξεκάθαρο πως σε καμιά περίπτωση δε συμφωνώ με τον κρατικό έλεγχο και, γενικότερα, με την ύπαρξη κρατικής δομής λειτουργίας. Αντιθέτως, θεωρώ πως μέσα από οριζόντια συνεννόηση και διαχείριση, είναι πιθανό τόσο να διασφαλιστούν η ατομική ελευθερία, βούληση, δημιουργικότητα και η ανεξαρτησία (σε όλους τους τομείς, όχι μόνο σ' αυτόν της οικονομίας), όσο και να συμφωνηθεί - μέσα από ουσιαστικό και ειλικρινή διάλογο -, μετέπειτα εφαρμοσθεί &, τέλος, να τελείται σοβαρή προσπάθεια τήρησης εκ μέρους προμηθευτ@/πωλητ@-πελατ@.
Τώρα, το ότι η όποια πολιτική ιδεολογία διαφέρει στην πράξη, ως κομματική παράταξη, και συχνά ανά κράτος, είναι γνωστό και αποτελεί sad fact, αλλά, προσωπικά, ποτέ δεν περίμενα - ούτε περιμένω - κάτι καλό από το φιλελευθερισμό. Ακόμη κι αν ήταν άλλη η άποψή μου, θα ένιωθα απαίσια που στην Ελλάδα αντιπροσωπεύεται από τη ΝΔ και το Ποτάμι... Κομματόσκυλα που και όπλα έχουν (πρώτα-πρώτα, τα "μεγάλα"/υπερχρεωμένα-χρεωκοπημένα Μ.Μ.Ε.) και τζάκια να καίνε με σπίθες-φωτιά. Αυτό λέγεται μη χρήση βίας (και προπαγάνδας) απέναντι σε κοιν. ασθενείς ομάδες;
Επίσης, ποι@ λαμβάν@ τις εν λόγω αποφάσεις; Με εξουσιοδότηση "σοβαρής", αν όχι σημαντικής, lgbtq πλειοψηφίας ή χωρίς; Τέλος, τι ορίζεις ως "όχλο" και πώς φαντάζεσαι την κυριαρχία του;
Οι λόγοι για τους οποίους χρησιμοποιεί κάποιος την ελευθερία του δεν θα πρέπει να μας αφορούν, εφόσον δεν ασκεί βία στους άλλους. Αν θέλει να ασχοληθεί με το προσωπικό του συμφέρον, είναι δικαίωμά του, δεν μπορούμε να του επιβάλουμε την συλλογικότητα με την απειλή του όπλου. Η αγορά η ίδια θα φροντίσει για αυτό, καθώς η συλλογική δράση μπορεί να είναι πιο αποτελεσματική - αλλά σε καμία περίπτωση δεν πρέπει να επιβάλλεται με την βία. Ζήσε την ζωή σου όπως θες, θα ζήσω την δική μου όπως θέλω.
Μην παίρνεις σαν ελεύθερη αγορά την τωρινή κατάσταση, όπου οι μεγάλες εταιρίες χρησιμοποιούν το κράτος και το μονοπώλιο που έχει αυτό στην βία για να κρατήσουν τον ανταγωνισμό έξω από το παιχνίδι. Σε μία πραγματικά ελεύθερη κοινωνία, ο ανταγωνισμός θα ωφελεί τον καταναλωτή σε βαθμό που δεν μπορεί κανείς να φανταστεί.
Η ΝΔ δεν είναι φιλελεύθερη, και γενικά τα κόμματα στην Ελλάδα δυστυχώς είναι όλα σε κάποιο βαθμό authoritarian, και διαφέρουν μόνο στην ομάδα που θέλουν να καταπιέσουν. Το πρόβλημα είναι ότι ο οικονομικός φιλελευθερισμός έχει συνδεθεί στην κοινωνία μας με τον κοινωνικό οπισθοδρομισμό, ενώ κανένα κόμμα της βουλής δεν τολμά να τα βάλει με τον κρατισμό. Οι Έλληνες δυστυχώς νομίζουν ότι η άποψή τους πρέπει να είναι νόμος.
Προσωπικά, πιστεύω ότι οι αποφάσεις δεν μπορούν να επιβάλλονται με την βία. Η οχλοκρατία είναι για εμένα συνώνυμη με την δημοκρατία, γιατί και οι δύο χρησιμοποιούν την απειλή του όπλου για να επιβληθούν σε όσους διαφωνούν. Λίγη τροφή για σκέψη: έστω ότι στην Ελλάδα το 90% του πληθυσμού θεωρεί ότι η ομοφυλοφιλία είναι αμαρτία, και πρέπει τα άτομα αυτά να φυλακίζονται. Σε μία δημοκρατία, προφανώς και πρέπει να εφαρμόζεται αυτό, αλλιώς η κυβέρνηση δεν αντιπροσωπεύει τους πολίτες. Πιστεύεις ότι είναι αυτό ηθικό? Γιατί? Γιατί όχι?
Και αφού (φαντάζομαι) δεν είναι ηθικό εδώ, γιατί είναι ηθικό στην περίπτωση που το 90% θέλει να πάρει την ιδιοκτησία του άλλου 10%, και το απειλεί με φυλάκιση? Δεν μπορούμε να εφαρμόζουμε την ηθική επιλεκτικά. Αν συμφωνούμε ότι η βία εναντίων μίας ομάδας ανθρώπων είναι ανήθικη, τότε ΚΑΘΕ βία εναντίων ανθρώπων είναι ανήθικη.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Ξανασκέψου το αυτό.
Δηλαδή η ένοπλη καταπίεση είναι αποδεκτή όταν οι τύραννοι είναι πολλοί? Πολύ ενδιαφέρουσα άποψη. Δηλαδή αν εγώ και 10 φίλοι μου έρθουμε σπίτι σου με πολυβόλα και ψηφίσουμε (μαζί με εσένα φυσικά!) να πάρουμε το αυτοκίνητό σου, είναι ηθικό? Αν ναι, τότε σε παρακαλώ δώσε μου την διεύθυνσή σου, χρειάζομαι αμάξι.
Όταν πληρώνεις για τον εξοπλισμό των κρατικών στρατών που εισβάλλει στις χώρες των, δε σε είδα να παραπονιέσαι. Αν δεν ήθελες να έχεις πρόσφυγες δίπλα σου που ήρθαν για να γλιτώσουν το θάνατο, ας το σκεφτόσουν από πριν.
Πάντως δεν μου φαίνεται καθόλου περίεργο που ένας (neo)liber[al]tarian στηρίζει το ρατσισμό, τον κοινωνικό δαρβινισμό και προτιμά τον Χίτλερ.
Νομίζω ότι κανένας libertarian δεν συμφωνεί με τις ένοπλες εισβολές, και αν μας δινόταν η ευκαιρία, θα ψηφίζαμε κατά τους με το πορτοφόλι μας. Αλλά αν ένας ληστής (κράτος) έρθει σπίτι μου, πάρει τα λεφτά μου, και με αυτά αγοράσει ένα όπλο για να σκοτώνει κόσμο, προφανώς δεν φταίω εγώ για αυτό. Και αν ο ίδιος ληστής έρθει και μου κλέψει και άλλα χρήματα για να φροντίσει τα θύματα που αυτός δημιούργησε, είναι παράλογο να θέλω να τον διώξω με τις κλοτσιές?
Πρόσεξε, οι libertarians δεν στηρίζουμε τον ρατσισμό. Στηρίζουμε την ελευθερία. Και εγώ πιστεύω ότι οι ρατσιστές είναι βούρλα και θα ήταν πιο χρήσιμοι ως παντόφλες παρά ως άνθρωποι, αλλά επειδή είμαι φιλελεύθερος, δεν θεωρώ ότι μπορώ να τους επιβάλω 'ανθρώπινες' απόψεις με την βία. Αν αυτοί ασκήσουν βία σε άλλους για οποιονδήποτε λόγο (ρατσισμός), τότε αυτό θα αντιμετωπιστεί όπως κάθε είδος βίας. Αν όμως δεν ασκούν βία, το μόνο που μπορώ να κάνω είναι να είμαι 'ρατσιστής' απέναντι στους ρατσιστές και να αρνούμαι να συναναστρέφομαι μαζί τους.
Τώρα, το θέμα των μεταναστών-προσφύγων είναι πολύπλοκο. Καταλαβαίνω τα τεράστια προβλήματα αυτών των ανθρώπων, και συμφωνώ ότι σε μεγάλο βαθμό οφείλεται η ανάμειξη των δυτικών δυνάμεων στις πολιτικές των χωρών καταγωγής τους. Επικροτώ όσους βοηθούν εθελοντικά, και επειδή δεν συμφωνώ με την έννοια των συνόρων όπως επιβάλλεται από το κράτος, το να μετακινηθούν στην Ευρώπη δεν το βλέπω ως κάτι αρνητικό από μόνο του (εφόσον δεν καταπατήσουν ιδιωτική ιδιοκτησία).
Οι προβληματισμοί μου είναι δύο.
1) Οι κοινωνικές παροχές. Όλοι αυτοί οι νέοι κάτοικοι προφανώς και θα απαιτήσουν τα ίδια δικαιώματα με τους ντόπιους (λογικό), και αυτό συμπεριλαμβάνει ένταξη στα συστήματα κοινωνικής ασφάλισης. Φυσικά και δεν κατηγορώ τους πρόσφυγες για αυτό, καλά θα κάνουν (για τους ίδιους), η διαφωνία μου είναι γενικότερη και έχει να κάνει με την υποχρεωτική κρατική ασφάλιση και την φορολογία σε σύνολο. Αν δεν υπήρχε αυτός ο βίαιος θεσμός, τότε δεν θα υπήρχε θέμα.
Βασικά, ψέματα, θετικό είναι αυτό. Ίσως να καταρρεύσει αυτό το σάπιο σύστημα κλοπής γρηγορότερα. I approve.
2) Η κουλτούρα βίας που μπορεί κάποιοι από τους πρόσφυγες να κουβαλούν. Δεν είναι ειδικό χαρακτηριστικό του μουσουλμανισμού, φυσικά, και στον Ελληνάρα να έδινες την ευκαιρία να κάψει στους δρόμους τους ομοφυλόφιλους σίγουρα θα έβρισκες άτομα να το κάνουν (βλέπε: Χρυσά Αυγά). Ο προβληματισμός μου βρίσκεται στις ομάδες που θέλουν να διεξάγουν ιερό πόλεμο, αλλά θέλω να πιστεύω ότι αποτελούν μειοψηφία. Ελπίζω να μην διαψευσθώ.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Θενκιου για το καλωσόρισμα - ήμουν και παλιότερα μέλος, μόλις επανήλθα. :Ρ
Πρώτα απ' όλα είμαι κατά του σημερινού τρόπου διεξαγωγής των lgbtq parades, διότι ως μότο προωθείται το εξής "λέμε "ναι" στη διαφορετικότητα", συνήθως (αν όχι πάντα) εννοώντας ως διαφορετικ@ τ@ς ίδ@ς - αυτομάτως θυματοποιούνται, ενώ κατ'εμέ δεν υπάρχει κάποια διαφορά - είμαστε όλ@ ίδι@ και ίσ@.
Αγαπάω την ελευθερία, δεν αγαπώ την ελεύθερη αγορά και τον καπιταλισμό ---> κεφάλαιο σε χέρια που πρέπει να κοπούν. Και τέτοιες οικονομικές πολιτικές (=>βαναυσότητες εις βάρος της εργατικής τάξης) προωθούνται και ακολουθούνται από την πολιτική - και όχι μόνο - ελίτ ανά κράτος.
Με άλλα λόγια, μέσω του φιλελευθερισμού όπως είναι (στη θεωρία) και τον ξέρουμε (στην πράξη), σκοπευμένα παραμερίζεται η έννοια της κοινότητας (=>συνελεύσεις, αυτοοργάνωση, αυτοδιαχείριση, πρωτοβουλίες, εργατικά συνδικάτα, κ.λπ) και αποδυναμώνεται διαρκώς η εργατική τάξη/προλεταριάτο, έτσι ώστε η τελευταία να πέσει σε ύπνο βαθύ... (((Έλα όμως που αυτό δε θα το καταφέρει ποτέ.))) Βέβαια, ενισχύονται η αστική και η μίζερη μικροαστική-μεσαία τάξη.. Ζήτω!
τεσπα, θα επανέλθω κάποια στιγμή, τώρα έχω κάποια θεματάκια να κανονίσω
Δεν μπορείς να είσαι υπέρ της ελευθερίας και κατά της ελεύθερης αγοράς, επειδή η δεύτερη αποτελεί φυσική συνέπεια της πρώτης. Αν αποδεχτούμε ότι ο άνθρωπος είναι ελεύθερος να ζει την ζωή του όπως θέλει (βασική διεκδίκηση της LGBTQ κοινότητας), εάν δεν ασκεί βία, τότε είναι προφανές ότι μπορεί να χρησιμοποιεί το έργο του ελεύθερα για να παράγει προϊόντα και να παρέχει υπηρεσίες. Επίσης μπορεί να δίνει αυτά τα προϊόντα και υπηρεσίες σε όποιον αυτός θέλει, επειδή είναι ελεύθερος. Επειδή είναι ελεύθερος μπορεί να συνάπτει συμφωνίες με άλλους, χωρίς να ασκεί βία. Ως συνέπεια, μπορεί να ζητάει ανταλλάγματα για αυτά τα προϊόντα ή υπηρεσίες. Αυτό είναι η ελεύθερη αγορά.
Ο γνήσιος φιλελευθερισμός δεν παραμερίζει την έννοια της κοινότητας. Κάθε άλλο, όποιον φιλελεύθερο και να ρωτήσεις θα σου πει ότι η κοινότητα είναι βασική δομή. Αλλά η φιλοσοφία του φιλελευθερισμού είναι ότι δεν μπορεί κανείς να ενταχθεί σε μία κοινότητα με την απειλή των όπλων, και για αυτό θεωρούμε την δημοκρατία-οχλοκρατία ανήθικη. Δεν μπορεί μία μερίδα του πληθυσμού, όσο μεγάλη και αν είναι, να επιβάλει με την βία τον τρόπο ζωής της στους υπόλοιπους. Η δημοκρατική λήψη αποφάσεων, όταν επιβάλλεται με την βία σε αυτούς που διαφωνούν, είναι ανήθικη.
Το να είναι κάποιος υπέρ της LGBTQ κοινότητας και των δικαιωμάτων της, αλλά ταυτόχρονα να στηρίζει την κυριαρχία του όχλου, μου φαίνεται αδιανόητο. Να μην ξεχνάμε ότι η κοινότητα αυτή είναι μειοψηφία, η οποία καταπιέζεται από την πλειοψηφία με την βίαιη καταστολή των δικαιωμάτων της. Είναι αδύνατο να γίνει διάλογος για τα αυτονόητα δικαιώματα των ανθρώπων να αγαπούν και να πιστεύουν ότι θέλουν χωρίς να καταπιέζονται (η βασική διεκδίκηση των LGBTQ), ενώ την ίδια στιγμή ζητάμε να καταπιεστούν τα δικαιώματα κάποιων άλλων συνανθρώπων μας με την βία.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Πριν μιλήσεις ξερεις τι ειναι αυτο π ρωτησα
Δεν είναι και κάποιο δύσκολο concept. Απλά δεν βλέπω για ποιο λόγο αναφέρεις τον ιδιωτικό τομέα και την λειτουργία του.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Στον ιδιωτικό τομέα σε ροταω εγω
Το πως θα λειτουργεί ο ιδιωτικός τομέας εξαρτάται αποκλειστικά από αυτόν, δεν βλέπω τι σχέση έχει αυτό με οτιδήποτε. Το πρόβλημα είναι το δημόσιο.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Για την πάρτη σου διαβάζεις όχι για να τα εξαργυρώσεις αργότερα. Δεν καλλιεργεί καλές νοοτροπίες αυτη η λογική. Επίσης έτσι ξεπλένεις και τους "γιατρούς" που παίρνουν φακελάκια γιατί "εγώ διαβαζα 10 χρόνια για να τη κάνω αυτή τη δουλειά και δικαιούμαι το κάτι παραπάνω".
900-1400 πάντως πρώτο μισθό για προγραμματιστή δυσκολεύομαι να το πιστέψω. Το πιο αισιόδοξο που έχω ακούσει είναι 700-1000. Για τι θεσεις μιλάμε;
Ναι, εγώ κάθομαι να φάω το παλούκι 6 χρόνια σε αυτή την σχολή για την πάρτη μου. Κάτι απαίσια μαθήματα που έχουμε τα διαβάζω επειδή μου αρέσουν.
Οι σπουδές είναι επένδυση. Το πρόβλημα είναι ότι το 'κόστος' αυτής της επένδυσης σε χρήματα, στην Ελλάδα κρύβεται επειδή το πληρώνουν όλα τα κορόιδα οι φορολογούμενοι, οπότε ο φοιτητής νομίζει ότι αφιερώνει μόνο χρόνο και για αυτό κάνει φτωχές επιλογές τόσο στο αντικείμενο σπουδών του όσο και στην δράση του μέσα στην σχολή. Το να επιλέξεις ένα αντικείμενο απλά επειδή σου αρέσει, χωρίς καμία έρευνα για την αγορά εργασίας του και τις μελλοντικές προοπτικές, μπορώ να το αποδώσω μόνο σε παιδική αφέλεια.
Το φακελάκι είναι μία αντίδραση στους χαμηλούς μισθούς των δημόσιων ιατρών στο Ελλαδιστάν και στην υπερβολική φορολογία. Σε χώρες με 4πλάσιους μισθούς, δεν έχω ακούσει ποτέ για κάτι παρόμοιο.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
κειμενο
Μπορείς να είσαι υπέρ του σκοπού ενός αγώνα χωρίς να στηρίζεις τις μεθόδους των αγωνιστών του. Και εγώ στηρίζω κάθε κίνηση που αποσκοπεί στην μείωση της φορολογίας-κλοπής, την κατάργηση του κράτους-μαφιόζου και την απελευθέρωση της αγοράς από την μάστιγα της παθογένειας που ονομάζουμε κυβέρνηση, και επικροτώ τους αγρότες που κάνουν κάτι για να αντισταθούν στην βίαια κλοπή των προϊόντων του μόχθου τους (φορολογία), αλλά δεν στηρίζω την παράλυση της χώρας καθώς συνιστά άσκηση βίας σε όσους θέλουν να μετακινηθούν.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Γενικα ολοι οι μεγαλοεισοδηματιες δεν πρεπει να εχουν προσβαση σε τιποτα δημοσιο η να πληρωνουν διαμονη σε δημοσια νοσοκομεια και εισοδο και τους γιατρους.
Τότε δεν πρέπει να πληρώνουν φόρους. Γιατί είναι τόσο δύσκολο? Δεν μπορείς να απαιτείς από κάποιον να πληρώνει για κάτι (με τους φόρους του) και να μην του επιτρέπεις να το χρησιμοποιήσει.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Δεν εχει σχεση αυτο που λες
Τι θα πει αυτό?
Εσύ ισχυρίζεσαι ότι οι 'πλούσιοι' (φαντάζομαι αυτό εννοείς) δεν θα πρέπει να έχουν δωρεάν περίθαλψη. Εγώ σου απαντώ ότι, αφού πληρώνουν τους φόρους τους για να χρηματοδοτήσουν μία υπηρεσία (υγεία), δεν μπορείς να απαιτήσεις από αυτούς να πληρώσουν επιπλέον για την πρόσβαση σε αυτές της υπηρεσίες. Οπότε έχεις δύο επιλογές:
1) Θα τους παρέχεις την ίδια περίθαλψη με τους υπόλοιπους συνδρομητές-φορολογούμενους, αφού προφανώς πληρώνουν την συνδρομή-φορολογία τους.
2) Δεν θα τους παρέχεις την ίδια περίθαλψη με τους υπόλοιπους, αλλά σε αυτή την περίπτωση έχουν κάθε ηθικό δικαίωμα να αποχωρήσουν από το δημόσιο σύστημα υγείας και να μην πληρώνουν τους αντίστοιχους φόρους.
Δεν μπορείς να ζητάς από κάποιον να πληρώνει χωρίς να παίρνει. Δεν μπορείς να δίνεις σε κάποιον χωρίς να πληρώνει. Απλά πράγματα.
Εγώ έχω για παράδειγμα καρτοκινητό WhatsUp. Πληρώνω κάθε μήνα 10 ευρώ, και έχω τα αντίστοιχα λεπτά ομιλίας. Αν, εκτός από τα 10 ευρώ, το WhatsUp αρχίσει να με χρεώνει παραπάνω για κάθε λεπτό επειδή "έχω χρήματα", τότε έχω κάθε δικαίωμα να σταματήσω να πληρώνω για WhatsUp και να πάω στην Vodafone. Γιατί δεν μπορώ να το κάνω αυτό στην υγεία μου?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Εγω ενα εχω να πω συνταξη,δεη, ενφια,νερο μονο με εισοδηματικα κριτηρια οπως νομιζω λεει το νεο νομοσχεδιο.Δεν μπορει πχ ο βαρδινογιαννης η μενεγακη να εχει προσβαση στην δημοσια υγεια και στην δημοσια περιθλαψη(φαρμακα,νοσηλεια).Μονο εκεινοι που δικαιουνται συμφωνα με τα εισοδηματικα κριτηρια
Γιατί? Όποιος πληρώνει τους φόρους του, προφανώς και δικαιούται να λαμβάνει τις αντίστοιχες υπηρεσίες, αυτό είναι το νόημα των φόρων. Αλλιώς να μην πληρώνει τους φόρους, και να δώσει τα χρήματα σε αντίστοιχους ιδιωτικούς φορείς της επιθυμίας του.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Για να πετύχεις ανάπτυξη σε μία χώρα υπηρεσιών ο μόνος τρόπος είναι να κάνεις παραγωγική ανασυγκρότηση. Αυτή ποτέ και πουθενά δεν επιτυγχάνεται με ιδιωτικές επενδύσεις, από τη στιγμή που ο καπιταλισμός έχει περάσει σε ιμπεριαλιστικό κρατικομονοπωλιακό στάδιο ξεκινάει από το κράτος. Όσο είσαι στην ΕΕ, μία ιμπεριαλιστική συμμαχία που εξορισμού θέλει και επιβάλλει με διάφορους τρόπους(ποσοστώσεις κλπ) ανισόμετρη ανάπτυξη μεταξύ των χωρών της, χρηματοδοτεί με τεράστια ποσά τις επιμέρους κυβερνήσεις για να συκοφαντήσουν τον σοσιαλισμό, ενώ στηρίζει ακόμα και ναζιστικές κυβερνήσεις και κάνει επιθετικές επεμβάσεις για να πετύχει τους σκοπούς της, κάτι τέτοιο δεν είναι εφικτό. Η λύση λοιπόν για να ανταπεξέλθεις σαν ανεξάρτητο πλέον κράτος που έχει αποδεσμευτεί από την ΕΕ, είναι η εθνικοποίηση του εθνικού σου πλούτου, των μεγάλων περιουσιών, των μεγάλων επιχειρήσεων και των τραπεζών με εργατικό έλεγχο. Έτσι αντιμετωπίζεις την ανεργία και αποκτάς συνάλλαγμα για να κάνεις ελεύθερα πλέον αμοιβαία επωφελείς διακρατικές συμφωνίες( αντίθετα στην ΕΕ σύμφωνα με την τελευταία αποκάλυψη Βαρουφάκη πχ ενω η κυβέρνηση είχε εξασφαλίσει συμφωνία με την Κίνα, με ένα τηλεφώνημα από τον Σόιμπλε η συμφωνία ακυρώθηκε), προς όφελος και του λαού.
Όσο για την ιδιωτική περιουσία των κεφαλαιούχων, αυτή παράγεται με ιδρώτα εργαζομένων, δηλαδή με υφαρπαγή υπεραξίας, κοινως με κλοπή, άρα δεν την σέβομαι. Σε όλα τα συστήματα, παντού και πάντα, ο πλούτος παράγεται από την εργασία για αυτό και πρέπει να περάσει στον έλεγχο της.
Τελικά ο κομμουνισμός είναι η ιδεολογία του χαζού.
Τι εννοώ?
Θεωρεί ότι ο άνθρωπος, ως άτομο, είναι τόσο χαζός που δεν ξέρει τι είναι καλύτερο για τον εαυτό του, οπότε και πρέπει να του επιβληθεί με το ζόρι η θέληση του 'παντογνώστη' λαού/της πλειοψηφίας 'για το καλό' του. Είναι η ιδεολογία της απάρνησης πάσας προσωπικής ευθύνης και της κατάργησης οποιασδήποτε ελευθερίας, και ανησυχώ που άτομα της ηλικίας μας τον ασπάζονται τόσο φανατικά ώστε να παπαγαλίζουν τα ίδια 'επιχειρήματα'.
Πάμε να το δούμε από την αρχή το θέμα της 'υπεραξίας' γιατί έχω κουραστεί να το ακούω.
Ο εργαζόμενος εθελοντικά και ελεύθερα αποφασίζει να ανταλλάξει την εργασία του ("τον ιδρώτα του") με αγαθά (ή οποιοδήποτε άλλο αποδεκτό μέσο πληρωμής). Δεν τον αναγκάζει κανείς, και είναι ελεύθερος να ανοίξει μία ανταγωνιστική επιχείρηση ώστε να εργάζεται αυστηρά για τον εαυτό του. Το τι θα επιλέξει είναι αυστηρά πάνω του. Το ότι ο εργοδότης εξάγει κέρδος από την εργασία του εργάτη είναι φυσικό και αναμενόμενο, και ο εργάτης το γνωρίζει αυτό όταν συνάπτει το συμβόλαιο εργασίας. Επειδή όμως είναι ελεύθερος άνθρωπος και ξέρει τι ο ίδιος θεωρεί καλύτερο για τον εαυτό του, ζυγίζει αν η συμφωνία τον ωφελεί ή όχι και πράττει ανάλογα.
Ο κομμουνισμός είναι ιδεολογία το ίδιο αυταρχική και καταστροφική με τον φασισμό. Και οι δύο διακρίνουν μεταξύ ομάδων ανθρώπων, απλά αλλάζει το μέσο σύγκρισης. Στον φασισμό/ναζισμό, ο 'κακός' είναι ο ξένος, ο Εβραίος και ο μετανάστης. Στον κομμουνισμό ο 'κακός' είναι οποιοσδήποτε κατέχει ιδιοκτησία. Και στα δύο αυτά συστήματα, ο 'κακός' διώκεται με την βία.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Kατσε βρε φιλε να μην βαλει φορους το κρατος στους μεγαλοεπιχειρηρματιες και στους εφοπλιστες?Ισα ισα αυτοι πρεπει να πληρωνουν περισσοτερο φορους
Γιατί? Η κλοπή είναι κλοπή όποιο και αν είναι το θύμα.
Αν κλέψω το αυτοκίνητο ενός πάμφτωχου, είναι κλοπή? Είναι.
Αν κλέψω το αυτοκίνητο ενός φτωχού, είναι κλοπή? Είναι.
Αν κλέψω το αυτοκίνητο ενός εισοδηματία, είναι κλοπή? Είναι.
Αν κλέψω το αυτοκίνητο ενός επιχειρηματία, είναι κλοπή? Είναι.
Αν κλέψω το αυτοκίνητο ενός εφοπλιστή, είναι κλοπή? Φυσικά και είναι!
Ακριβώς το ίδιο ισχύει και για τα χρήματα. Το κράτος με την φορολόγηση διαπράττει κλοπή, είτε φορολογεί τον πιο φτωχό είτε τον πιο πλούσιο, καθώς αφαιρεί ένα κτήμα του (χρήματα) με την απειλή βίας. Σε περίπτωση δε που το θύμα αρνηθεί, στερείται της ελευθερίας του (φυλακίζεται) με την βία.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Γιατι να πληρωνει ο απλος εργαζομενος λαος τα χρεη των εφοπλιστων και των τσοντοκαναλων μεσω φορων ?
Αυτό λέμε και εμείς. Να μην πληρώνει κανείς τα σπασμένα των άλλων. Αυτό το επιτυγχάνεις μόνο μειώνοντας τους φόρους καθολικά, και έτσι θα δελεάσεις τις επιχειρήσεις να επιτρέψουν και θα προάγεις την καινοτομία. Αλλά επειδή τα λεφτά δεν φυτρώνουν στα δέντρα, πρέπει να κόψεις από τον αναποτελεσματικό, σπάταλο δημόσιο τομέα. Δικά του είναι τα σπασμένα στην τελική.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Δεδομένου του ότι το έργο ισούται με το γινόμενο της δύναμης επί τη μετατόπιση W = F * s και του ότι στην περίπτωση του αυνανισμού η μετατόπιση της χείρας είναι μηδενική, μπορούμε με ακρίβεια να πούμε ότι το συνολικό έργο που παράγεται από αυτή τη διαδικασία είναι μηδέν.
Ναι, αλλά στο 'χαρούμενο τέλος' έχουμε μετατόπιση υλικού.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Αυτή είναι η ρητορική του μέσου Έλληνα σεξιστή, αμά σου φαίνεται καινοφανές φαινόμενο ζεις σε άλλο κόσμο. Γιατί ο σεξισμός είναι χαρακτηριστικό και των μουσουλμάνων και των ελληνορθόδοξων. Η λύση δεν είναι όλοι οι μετανάστες στον πάτο του Αιγαίου ή πίσω να πολεμήσουν σε έναν πόλεμο που δεν τους αφορά. Τα πονικά αδικήματα πρέπει να παραμένουν για όλους τα ίδια. , είτε Έλληνες είτε μετανάστες, όπως και τα δικαιώματα.
Σε αυτό συμφωνώ μαζί σου (περίεργο πράγμα). Το να αντιμετωπίζουμε όλους τους μετανάστες σαν βιαστές δεν είναι η λύση. Από την άλλη, κατά την γνώμη μου οποιαδήποτε εγκληματική συμπεριφορά εκ μέρους τους πρέπει να αντιμετωπίζεται με επιστροφή στην πατρίδα τους. Είναι φιλοξενούμενοι στις χώρες υποδοχής, και τι κάνεις όταν ένας φιλοξενούμενος αρχίζει να σπάει τα πιάτα? Τον διώχνεις.
Επίσης δεν είναι υποχρέωση των πολιτών των κρατών υποδοχής να προσαρμοστούν στην 'κουλτούρα' των μεταναστών.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Δεχομαι πως ο ανταγωνισμος και το κινητρο για καλυτερες συνθηκες διαβιωσης ειναι κινητηριος δυναμη της εξελιξης των κοινωνιων. Η κριτικη μου ομως πανω στην ελευθερη αγορα πηγαζει απο το οτι ο ανθρωπος ειναι απληστος. Η ιστορια το εχει αποδειξει παρα πολλες φορες. Και προκειμενου, λοιπον, να φτασει στην κορυφη του θα κανει τα παντα. Αρα θα εκμεταλλευτει τον συνανθρωπο του επειδη θα ειναι σε θεση ισχυος, θα κανει την λαμογια του για να παρακαμψει διαδικασιες, θα σκαρφιστει τελος παντων κατι λογω της ιδιοτελειας του.
Η αποψη μου περι μονιμοτητας ειναι ιδια πιστευω. Οποιοσδηποτε ειναι αντιπαραγωγικος πρεπει να αντικαθισταται. Αλλο ομως το να αντικαθισταται ενας τριανταρης σταρχιδιστης υπαλληλος απο καποιον πιο αποτελεσματικο και αλλο να αντικαθισταται ο 55αρης, ο οποιος λογω χρονων εχει πιο πεσμενη αποδοση.
Ο άνθρωπος είναι άπληστος, αλλά μέσω του κράτους του δίνεται η δύναμη να εκμεταλλευτεί τον άλλο, όπως απάντησε πάνω ο Ξεχασμένος. Αφού δεν εμπιστεύεσαι τους ανθρώπους, και καλά κάνεις, πως μπορείς να εμπιστεύεσαι μία μικρή ομάδα αυτών (τους οποίους μπορεί να μην έχεις καν ψηφίσει) να ασκούν εξουσία πάνω σου με την απειλή της βίας?
Εδώ να ρωτήσω, γιατί είναι άλλο ο τριαντάρης και άλλο ο πενηνταπεντάρης. Σκοπός μιας υπηρεσίας δεν είναι η φιλανθρωπία, αλλά η πραγματοποίηση έργου. Όμως ο 55αρης, αν επένδυσε σωστά στον εαυτό του (συμμετοχή σε προγράμματα επιμόρφωσης, συνεχής εκπαίδευση, κλπ.) θα είναι ακόμα πιο παραγωγικός από τον 30αρη, επειδή θα κατέχει πολλά χρόνια εμπειρίας στην συγκεκριμένη εργασία.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Οι αξιες των ανθρωπων δεν ειναι κατι το ομοιογενες. Αυτο, λοιπον,που δεν μπορω εγω να καταλαβω ειναι πως δινεις με τοση ευκολια ,στο ονομα καποιας ελευθερης αγορας, απολυτη ελευθερια σε καποιον αγνωστο. Θεωρεις να φανταστω πως το ατομο εχει αισθηση του μετρου και μπορει να ελεγξει απολυτα την ελευθερια του χωρις να ερχεται σε συγκρουση οχι με εσενα μονο αλλα και με το 51%. Και ολα αυτα εχοντας ως γνωμονα τις δικες του προσωπικες αξιες. Με αυτη τη λογικη το συστημα που θεωρεις βελτιστο, πιθανως να ειναι. Επειδη εγω ομως δεν εμπιστευομαι πολλους ανθρωπους, δεν μπορω να το δεχτω.
Απο την παραπανω δυσπιστια μου, λοιπον, πιστευω οτι ο εργοδοτης δεν εχει καμια διαθεση να βοηθησει τον εργαζομενο. Δεν δεχομαι εναν εργαζομενο-νομα, ο οποιος θα περιφερεται απο επιχειρηση σε επιχειρηση μεχρι να βρει αυτον με τον οποιο θα συνεργαστει το λιγοτερο ασχημα.
Και το οτι η αποψη μου ειναι οτι πρεπει να υπαρχει ελεγχος ως προς τις ενεργειες των μελων της κοινωνιας, δεν εχει να κανει μονο με τα αποτελεσματα αυτων στην κοινωνια αλλα και στο περιβαλλον.
Δε ξερω με τι αριστερους συναναστρεφεσαι αλλα ξερω σχετικα λιγους οι οποιοι θελουν κρατικο καπιταλισμο.
Επειδή εφόσον δεν μου ασκεί βία, δεν βλέπω καμία ηθική στο να του επιβάλω κάτι με το ζόρι. Ακριβώς επειδή δεν εμπιστεύομαι τους ανθρώπους, δεν εμπιστεύομαι κανέναν (έναν, δέκα, εκατό ή 5 εκατομμύρια) να αποφασίσει τι θεωρεί σωστό για εμένα με την απειλή της φυλακής/όπλου. Το αν έχει αίσθηση του μέτρου μου είναι αδιάφορο: μπορεί να ζει την ζωή του όπως αυτός θέλει, και εφόσον δεν ασκεί βία (στην οποία περίπτωση μιλάμε για άμυνα), δεν πέφτει λόγος σε κανέναν.
Ο εργοδότης φυσικά και δεν έχει κάποια ηθική ανωτερότητα για να βοηθήσει τον εργαζόμενο. Προσφέρει ικανοποιητικούς όρους εργασίας και πληρωμής με τον σκοπό να προσελκύσει αποδοτικούς εργαζόμενους, και αν δεν τους προσφέρει αυτός, θα τους προσφέρει κάποιος ανταγωνιστής του (αφού τα μονοπώλια δεν θα ενισχύονται από την αγορά). Δεν είναι λίγες οι εταιρείες (το βλέπουμε στην αγορά της υψηλής τεχνολογίας σε φιλελεύθερες χώρες, πχ. ΗΠΑ) που μόνο στοματικό δεν προσφέρουν για να αποκτήσουν προσωπικό.Ταυτόχρονα, οι εργαζόμενοι βελτιώνουν την απόδοσή τους για να μπορούν να διαπραγματευτούν καλύτερες απολαβές, και έτσι κερδίζει ο εργοδότης.
Αντίθετα, σε κρατικές οικονομίες όπως η Ελλάδα, τα κρατικά μονοπώλια δεν επιτρέπουν τον ανταγωνισμό, και χρειάζονται τεχνητά όρια (πχ. κατώτατος μισθός) για να μην υπάρχει εκμετάλλευση.
Δεν βλέπω γιατί ο εργαζόμενος 'νομάς' όπως τον χαρακτηρίζεις είναι κάτι κακό. Αν βρει καλύτερη ευκαιρία, είτε λόγω καλύτερης πληρωμής, τοποθεσίας ή για χίλιους άλλους λόγους, τότε επιλέγει το καλύτερο για αυτόν. Η 'μονιμότητα' είναι Ελληνικοσοβιετική πατέντα, η οποία αφαιρεί τον ανταγωνισμό και στα δύο άκρα: οι εργαζόμενοι δεν προσπαθούν να βελτιώσουν την απόδοσή τους, επειδή δεν έχουν κάτι να κερδίσουν, και οι εργοδότες δεν μπορούν να ανταγωνιστούν το κράτος λόγω άνισων όρων.
Ο έλεγχος επιβάλλεται μόνο με την βία, ή με την απειλή χρήσης της. Αδυνατώ να αντιληφθώ πως οποιοσδήποτε θα μπορούσε να είναι υπέρ της βίας.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PeterTheGreat
Πολύ δραστήριο μέλος
Όπου εξουσία είναι κάθε ιεραρχική δομή.
Εγώ ακόμα δεν κατάλαβα πως δεν μπορείτε να βάλετε στο κεφάλι σας ότι το να συμφωνώ (με την ελεύθερη μου βούληση) να ανταλλάσσω το προϊόν μου (είτε αγαθό είτε εργατοώρες) με κάτι που εμένα μου είναι χρήσιμο (πχ. ένα κοινώς αποδεκτό νόμισμα) είναι διαφορετικό από το να μου βάζουν το όπλο στο κεφάλι και να μου λένε 'οι 51% συμφωνούμε ότι πρέπει να δώσεις το προϊόν σου σε εμάς'.
Οι ιεραρχικές δομές δεν φτιάχνονται μόνες τους. Επιβάλλονται με την βία (κράτος). Άνθρωποι οι οποίοι είναι ελεύθεροι εξ'ορισμού δεν υποβάλλονται σε ιεραρχικές δομές, αντίθετα, επιλέγουν συνειδητά ότι πιστεύουν ότι είναι καλύτερο και συμβαδίζει με τις προσωπικές αξίες τους.
Σε μία ελεύθερη κοινωνία-αγορά (συνώνυμα είναι για εμένα), κανείς δεν σε αναγκάζει να υπακούς το αφεντικό σου στην εταιρεία. Συνειδητά επιλέγεις να πραγματοποιήσεις έργο, και αν οι όροι της συμφωνίας δεν σου αρέσουν, φεύγεις.
Σε μία ολοκληρωτική κοινωνία όπως την φαντάζεστε οι αριστεροί, με το ζόρι ακούς το κράτος που σου λέει τι να κάνεις. Η μόνη φυγή από την 'συμφωνία' αυτή είναι ο θάνατος.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.