nick18
Εκκολαπτόμενο μέλος
φυσικα οχιμας ενδιαφερει ο χρονος του ρηματος που θα κανουμε απαρεμφατο.η οριστικη ενεστωτα,κια παρατατικου=απαρεμφατο ενεστωτα,οριστικη πρκ και υπερσυντελικου απαρεμφατο παρακειμενου,οριστικη ενεστωτα,συντελεσμενου μελλ=απαρεμφατο μελλοντα.για οτι αλλο θελει κανεις να με ρωτησει σχετικα με τα λατινικα μπορει να γραψει την απορια οτυ στο ποστ η να μου στειλει προσωπικο μηνυΘαρρώ, μας ενδιαφέρει, γιατί θα καθορίσει το χρόνο εκφοράς του απαρεμφάτου.
Π.χ.: Αν το ρήμα εξάρτησης είναι σε παρατατικό, τότε το απαρέμφατο πρέπει να είναι παρακειμένου.
Ε;
(Νομίζω πως έτσι είναι.)
μα
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
nick18
Εκκολαπτόμενο μέλος
επισης βαζουμε ονομαστικη quam esse locuples γιατι το fieri ειναι τελικο και ετσι δεν τιθεται θεμα λατινισμου αν ηταν ειδικο θα επανλαμβαναμε το υποκειμενο ως seΝομίζω πως έχεις δίκαιο.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
nick18
Εκκολαπτόμενο μέλος
μα φυσικα επειδη εχουμε ταυτοπροσωπια manius curius υποκειμενο του mavult και του fieri!!!!επισης να δωσεις και δευτερη εκδοχη με το ego αφου μιλαει ο μανιος κουριος.ego malo......καλα ποτε εφθασες στο 36?εχει να πεσει χρονια και ειναι καλο.εχει τελικες προτασεις,σκοπο,στις τελευταιες σειρες παιζει κατι με ενα απρεμφατο που ειναι ειτε προσωπικο ειτε απροσωπο και εχουμε 2 συνταξεις.προσοχη,οποια αλλη απορια εχεις ρωτα.ΑΠΟ ΤΟΝ ΠΛΑΓΙΟ ΛΟΓΟ ΣΤΟΝ ΕΥΘΥ (ΑΠΟΡΙΑ)
Μπορεί καποιος/α να μου εξηγησει γτ το "Narrate Samnitibus Manium Curium malle locupletibus imperare quam ipsum fieri locupletem" γινετε στον ευθυ λόγο "Samnites, Manius Curius mavult locupletibus imperare quam ipse fieri locuples." και οχι "Samnites, Manius Curius mavult locupletibus imperare quam IPSUM fieri LOCUPLETEM" ? (δηλ, γτ το ipsum fieri locupletem εγινε ipse fieri locuples και δεν παρεμεινε IPSUM fieri LOCUPLETEM?)
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
nick18
Εκκολαπτόμενο μέλος
κατι αλλο την μετοχη rediens στις πανελληνιες πως την αναλυσατε.εγω την ανελυσα με dum+οριστικη ενεστωτα(λατιισμος) αλλα και με τον cum ιστορικο-διηγηματικο και υποτακτικη παρατατικου.η αναλυση με τον cum ειναι απο οτι διαβασα σε διαφορα μπλογκ λαθος γιατι το ρημα της κυριας ειναι αρκτικου χρονου deduc ενω ο cum ιστορικος χρησιμοποιειται μονο για τις διγησεις του παρελθοντος.ηταν βλακεια μου που δεν το προσεξα γιατι ειχα παντα στο μυαλο μου οτι η μετοχη ενεστωτα μπορει να ανλυθει με τον cum και υποτακτικη παρτ.παιζει ομως αυτη η μεοχη να ηταν εξαιρεση η μονη δηλαδη μετοχη ενεστωτα χρονικη που να εξαρταται απο αρκτικο χρονο.παντως μαλλον δεν μου εκοψαν γιατι πηρα 19.4 ενω ειχα και κατι αλλα ψιλολαθακια.θεωρω ομως οτι στην εκφωνηση υπηρχε ασαφεια.ελεγε απλα να δηλωνεται το συγχρονο.δεν διευκρηνιζε αν ηθελε συνεχιζομενη πραξη στη διαρκεια της οποιας συμβαινει μια αλλη γιανα βαλλουμε dum+οριστικη ενεστωτα η παραλληλη διαρκεια για να βαλλουμε dum+ιδιο χρονο με την κυρια.ειδα σε φροντιστηρια να δινουν ως απαντηση το dum redibis που μου φαινεται να εχει καποια λογικη.με παραξενευει επισης οτι και ο οεφε εχει την αναλυση και με cum+υποτακτικη πρτΕγώ, πάντως, θα συμφωνήσω με τον ναφαςσκατάα και τον Νίκο.
Μας έχουν πει ότι η πλειονοψηφία των ομοιόπτυωτων προσδιορισμών στα λατινικά είναι επιθετικοί. Σπάνια συναντάμε κατηγορηματικούς. Kαλό θα ήταν να αποφεύγεται η σύγχυση με τα α.ε.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
nick18
Εκκολαπτόμενο μέλος
οχι νομικη.απλα τα λατινικα ηταν το αγαπημενο μου μαθημα και θα με ενδιεφερε εστω και τωρα να λυσω αποριες που δεν ελυσα οταν επρεπεEξαρτάται από το τι είδους μετοχή είναι. Σε κάποιες περιπτώσεις πρέπει να υπάρχει συμφωνία με την ακολουθία των χρόνων.
Ο χρόνος εξάρτησης, λοιπόν, καθορίζει το χρόνο της εκφοράς.
Yγ. Γιατί σε απασχολούν ακόμη αυτά; Φιλολογία έχεις δηλώσει;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
nick18
Εκκολαπτόμενο μέλος
και κατι τελευταιο που ποτε δεν μου το εξηγησαν καλα.οταν εχω μετοχη παρακειμενου πχ επιθετικη αυτη αναλυεται με οριστικη παρακειμενου η υπερσυντελικου?απο οτι καταλαβα αν εξαρταται απο ιστορικο θα γινει υπερ αλλιως πρκ.τι λετε?Εγώ το omnis δεν το έβαζα κατηγορηματικό, πάντως, και ποτέ δε μου το πήραν ως λάθος. Και η καθηγήτρια στο σχολείο, αλλά και το βοήθημα μας τον χαρακτήριζαν επιθετικό. Μας το είχε αιτιολογήσει, αλλά δε θυμάμαι καθόλου τι μας είπε.
Ο κανόνας της ακολουθίας είναι σωστός, όπως τον αναφέρεις. Νομίζω πως, αν και δεν έχω δει την εκφώνηση, έχεις δίκαιο.
Εννοείται πως ο παρατατικός στον ευθύ λόγο θα γίνει απαρέμφατο ενεστώτα στον πλάγιο -εκτός κι αν εξετάζουμε δευτερεύουσες προτάσεις.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
nick18
Εκκολαπτόμενο μέλος
ενεστωτα γιατι ο παρατατικος εχει ως πιο κοντινο χρονο τον ενεστωταSOS
παιδια βοηθεια!!!!!!!!στην απαρεμφατικη οταν εχουμε ρημα χρονου παρατατικου το κανουμε απαρεμφατο ενεστωτα η παρακειμενου????(εγω ξερω οτι γινεται ενεστωτα αλλα η καθηγητρια μου μου ειπε παρακειμενου αλλα ρωτησα και αλλον καθηγητη και μου ειπε ενεστωτα)
thanks
αυτο συμβαινει επειδη το siccus δειχνει παροδικη ιδιοτητα.οσο για το omnis σε ολες τις περιπτωσεις των σχολικων κειμενων ειναι κατηγορηματικος.για το θεμα σχετικα με την ακολουθια χρονων που εθιξα τι γνωμη εχεις οπως και για το οτι η υποτακτικη πρτ γινεται απρμφατο ενεστωτα?Αυτό που λες, ισχύει στις ελάχιστες περιπτώσεις.
Στα Λατινικά κάτι περίεργο γίνεται με τους κατηγορηματικούς, και δε συμβαίνει ό, τι συμβαίνει και στα αρχαία.
Τις περισσότερες φορές είναι επιθετικός. Θυμάμαι χαρακτηριστικά, στη φράση «siccis oculis», το «siccis» είναι κατηγορηματικός, και αυτό είναι μια από τις -το πολύ- 4 ή 5 περιπτώσεις, στις οποίες συναντούμε κατηγορηματικό.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
nick18
Εκκολαπτόμενο μέλος
κατηγορηματικος ειναι κατ αναλογια με το πας κατηγορηματικος και το ipseΤο omnis-omnis-omne το παίρνουμε σαν κατηγορηματικό ή ως επιθετικό προσδιορισμό στα κείμενα;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
nick18
Εκκολαπτόμενο μέλος
περιεργο μου φαινεταικανεις αλλος?εγω την ακολουθια των χρονων την ειχα μαθει εντελως μπακαλιστικα, οποτε δε μπορω να σε διαφωτισω
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
nick18
Εκκολαπτόμενο μέλος
συμφωνειτε με την αποψη μου?2 μηνες μετα ξερω οτι ειναι ακυρο που απαντω.παντως για να δηλωσω το προτεροχρονο στο παρον θελω υποτακτικη πρκ
προτεροχρονο στο παρελθον υποτακτικη υπερσυντελικου.υστεροχρονο στο παρον ενεστωτας υποτακτικενεργητικης περιφραστικης συζυγιας.υστεροχρονο στο παρελθον υποτακτικη παρατατικου ενεργητικης περιφραστικης συζυγιας.εφοσον ομως σου δινει ρημα ιστορικου χρονου θα δηλωσεις μονο το προτεροχρονο και το υστεροχρονο στο παρελθον.νομιζω οτι η εκφωνηση ειναι λαθος!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
nick18
Εκκολαπτόμενο μέλος
προφανως διαβασες αλλο ποστ η διαστρεβλωνεις τα οσα γραφωαν διαβασεις το ποστ σου απευθυνω το λογο γραφοντας το ονομα σου και λεω οτι γι αυτο γελω με το ονομα σου δηλαδη.με το nickname σου δυο πιθανοτητες υπαρχουν.η να γελασει καποιος οπως εγω η να παρεξηγηθειΕίπα:
Θεωρώ ότι δεν πρόκειται ποτέ να βάλουν, αλλά είμαστε υποχρεωμένοι να τους ξέρουμε, γιατί οι θεματοθέτες μπορεί να είναι κα*λωμένοι.
Κανονικά, είναι ΠΑ ΡΑ ΛΟ ΓΟ, γιατί δε μας τους διδάσκει το σχολικό.
Αν έχεις όρεξη να επαναλαμβανόμαστε, πες το.
Υγ. Δε θα τις βγάλουμε να τις μετρήσουμε τώρα, για να δούμε ποιος έχει πιο βαριά επιχειρήματα.
Εγώ είδα την ειρωνεία στο «διαβάζω το ποστ και γελώ».
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
nick18
Εκκολαπτόμενο μέλος
πρωτον δεν καταλαβαινω που εντοπιζεις την δηθεν ειρωνικη διαθεση εκ μερους μου.δευτερον εγω δεν κανω τον εξυπνο αυτον τον κανουν αλλοι και ξερεις μαλλον ποιους εννοω....τριτον το να σου βαλλουν μετατροπη σε εξαρτημενο δεν ειναι τιποτα εφοσον ξερεις να τον απεξαρτισεις απλα μετα εφαρμοζεις τους κανονες που βρισκονται στο σχολικο.τεταρτον δεν βλεπω να απαντας σε καμια περιπτωση με επιχειρηματα ισα ισα.αν διαβασει καποιος τα ποστ σου καταλαβαινει τι εννοω.αφου εγραψες καθαρα οτι δεν προκειται να βαλλουν εξαρτημενο υποθετικο σε θεμα πανελληνιων ασχετα με το εαν προτεινεις να γνωρισουν τον μηχανισμο για την απεξαρτηση τους.ως προς αυτο που εγραψες πριν καθαρα οτι δεν προκειται να τεθει τετοιο ερωτημα τι απαντας.θελω ξεκαθαρη απαντηση και δεν εχω ορεξη να μαλωνουμε.υποτιθεται οτι το ποστ δημιουργηθηκε για την βοηθεια των υποψηφιων1. Έχω δει/λύσει τα θέματα των λατινικών από το 2000 και μετά, και διαγωνίστηκα στα φετινά, με ικανοποιητικά αποτελέσματα.2. Στις Πανελλήνιες πας γνωρίζοντας τα άπαντα. Δεν αφήνεις τίποτα. Προσπάθησα να εξηγήσω ότι οι εξαρτημένοι υποθετικοί είναι ένα πολύπλοκο φαινόμενο, το οποίο, δεδομένου ότι σε όλες τις περιπτώσεις του σχολικού βιβλίου αναλύεται με τον ίδιο τρόπο, είναι χαμένος κόπος να σπάσει το κεφάλι του ο άλλος για να το καταλάβει. Μαθαίνεις το μηχανισμό, όπως σωστά παρατήρησε η tsoufou, και λύνεις τα υπόλοιπα κατ' αυτόν τον τρόπο. Μάλιστα, είναι τόσα λίγα τα παραδείγματα, που από τις πολλές φορές που θα τα δει/λύσει ο μαθητής, θα τα θυμάται «απ' έξω» και θα του βγαίνουν αυθόρμητα.
3. Εσύ που, επίσης, έχεις λύσει θέματα λατινικών, θα έπρεπε να θυμάσαι ότι δεν έχουν πέσει ποτέ ως τώρα μετατροπές εξαρτημένων υποθετικών, και αυτό γιατί δε μας τους διδάσκει το σχολικό βιβλίο, ούτε και το βιβλίου του καθηγητή. Εν τούτοις, επειδή δε γνωρίζουμε τις ορέξεις της επιτροπής θεμάτων, είμαστε τυπικοί και τα γνωρίζουμε όλα.
Δε μπορώ να καταλάβω για ποιο λόγο κοκορεύεστε όλοι εδώ μέσα και προσπαθείτε να φανείτε εξυπνότεροι από τους άλλους.
Cool. Κάνουμε συζητήσεις, και μπορείς να διαφωνήσεις με αντεπίχειρα, και όχι με ειρωνεία και χλευασμό, πόσω μάλλον όταν εγώ δε σε έχω αντιμετωπίσει έτσι. Και το δικό σου κείμενο μπορεί να μας φαίνεται αστείο, γιατί δεν κατάλαβες καν τι είπα, ωστόσο, σου απαντάμε με επιχειρήματα.
KEEP CALM
AND TRY TO
UNDERSTAND
BEFORE
ANSWERING.
Ιt could all be so simple, but you'd rather make it hard.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
nick18
Εκκολαπτόμενο μέλος
καλυτερα ξαναδιαβασε το μηνυμα του να φασσκατα γελω και που το γραφω.λεει δεν επεσε σε εμας και ουτε προκειται να πεσει εξαρτημενος υποθετικος!!Πιστεύω οτι εννοεί να μην μάθει την θεωρία, μιας και είναι ελάχιστα τα παραδείγματα, και να τα μάθει απ'έξω. Δεν νομίζω πως εγινε λόγος για να τα παραβλέψει κάποιος υποψήφιος ή να μην τα διαβάσει καν.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
nick18
Εκκολαπτόμενο μέλος
δινεις λανθασμενες συμβουλες στα παιδια.τι θα πει αποκλειεται να βαλλουν εξερτημενο υποθετικο?5 τετοια παραδειγαματα υπαρχουν σε ολο το βιβλιο.στα λατινικα εφοσον ειναι τοσο μικρη η υλη ζητουν τα παντα.κι αν επιμενεις στην αποψη οτι δεν θα βαλλουν εξαρτημενο υποθετικο σημαινει οτι μαλλον δεν εχεις δει καν θεματα πανελληνιων εξετασεωνΝαι, αυτό είπα, γιατί δε χρειάζεται να σπάσει το κεφάλι της με κάτι το οποίο μπορεί να ξεμπερδέψει σε 5 λεπτά.
Όλοι μετατρέπονται με τον ίδιο τρόπο. Αυτό να μάθει, να τα δει απαντημένα, και θα το θυμηθεί.
Κι εγώ αυτό έκανα, αλλά δε μας έβαλαν ( κι ούτε πρόκειται να βάλουν ) εξαρτημένο υποθετικό.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
nick18
Εκκολαπτόμενο μέλος
να φας σκατα ελπιζω να εννοεις οτι του προτεινεις να μαθει απ εξω τους εξαρτημενους υποθετικους και οχι καθολουπαντως στα παιδια που δινουν λεω να μην αγχωνονται υπαρχουν μονο 5 εξαρτημενοι υποθετικοι και νομιζω οτι οι 4 η ολοι δεν ειμαι σιγουρος βγαζουν ανοικτη υποθεση στο μελλονΕξαρτημένους υποθετικούς μπορεί να μην κάνεις και καθόλου. Δεν πρόκειται να πέσουν. Εγώ τους είχα μάθει με έναν παπαγαλίστικο τρόπο, γιατί είναι δύσκολοι. Στα κείμενά μας, όλοι αναλύονται με την ίδια μέθοδο, δηλαδή.
Το γεγονός ότι το «patriae» είναι δοτική προσωπική χαριστική (?) δε σου απαγορεύει να κάνεις τη μετατροπή. Δηλαδή, το ότι δεν έχει αντικείμενο η μετοχή, δε σημαίνει κάτι. Ούτε το ρήμα έχει αντικείμενο.
Με πιάνεις;
Εννοείται ότι για να μετατρέψεις υποθετική εξαρτημένη σε μετοχική πρέπει πρώτα να την κάνεις ανεξάρτητη και να αναγνωρίσεις το είδος της κλπ.
Υγ. Κακώς δεν παίρνεις βοηθήματα στα Λατινικά. Αυτό από το μεταίχμιο είναι το πλέον must.
Aν θέλεις καμία άλλη πληροφορία για βοηθήματα, πες μου.
Εγώ στα Λατινικά χρησιμοποιούσα 3 βοηθήματα.
Το ένα από αυτά είχε ως ασκήσεις ΟΛΕΣ τις μετατροπές και των 2 βιβλίων των Λατινικών.
Υγ2. Συγχώρεσέ με για το «την πατρίδαν». Το πέρασα για αντικείμενο. Πάει καιρός.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
nick18
Εκκολαπτόμενο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
nick18
Εκκολαπτόμενο μέλος
δεν καταλαβες τιποτα απο οτι σου ειπα.δεν μπορεις να λες οτι τα λατινικα της τριτης ειναι πανευκολα γιατι δεν τα διδαχθηκες και ηδη αντιμετωπιζεις προβληματα.πες οτι θεωρεις τα λατινικα της β ευκολα οχο γενικα και αφηρημενα οτι τα λατινικα ειναι ευκολα.δευτερον δεν καταλαβες ουτε αυτο που ειπα για τα αρχαια.σου ειπα οτι δεν εχει λογικη να διδασκεσαι τα αρχαια της τριτης στη δευτερα που δεν ειναι η υλη σου και να μην διδασκεσαι τα λατινικα της δευτερας που ειναι η υλη σου.πιο απλα δεν μπορω να στα πω.ελπιζω να καταλαβεςοχι βρε, στην καθηγήτρια αναφέρομαι
το ότι είναι γελοία δεν παυει να σημαίνει πως για να έχεις αυτούς τους βαθμούς προφανώς ασχολιόσουν και που ακριβώς κολλάνε τα λατινικά με τα αρχαία?
θα ζητήσω αλλαγή από σεπτέμβρη αλλά το πιθανότερο είναι να μην γίνεται γιατί τα τμήματα διαμορφώνονται σύμφωνα με το επίπεδο των μαθητών. Και επιπλέον για να αλλάξω αυτή των λατινικών πρέπει να αλλάξω καθηγητες σε όλα τα μαθήματα :/
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
nick18
Εκκολαπτόμενο μέλος
πρωτον τα λατινικα της β ειναι γελοια γιατι εχουν μονο οριστικη και κυριως δεν εχουν τιποτα δυσκολο στο συντακτικο οπως αυτα τις τριτης.αλλα δυο βαθμοι που εγραψες στη δευτερα δεν δειχνουν τις δυνατοτητες σου στα λατινικα.δευτερον εδω σε αλλο ποστ ελεγες οτι εκανες γνωστο της τριτης στη δευτερα λυκειου και τωρα λες οτι σταματησες τα λατινικα τα χριστουγεννα?παραλογο μου ακουγεταιόχι δεν είναι περίεργο απλά από την στιγμή που της έχω εξηγήσει ότι δεν έχω συνηθίσει ακόμα να το βρίσκω έτσι δεν βλέπω λόγο να το κάνει θέμα μπροστά σε όλους και να με λέει έμμεσα άχρηστη
και όσο για την σύνταξη παπαγαλία θέλει το ίδιο όπως και την μετάφραση που μας την βάζει να την μαθαίνουμε πριν ολοκληρώσουμε όλή την σύνταξη
το ξέρω πως τα λατινικά είναι εύκολο μάθημα, είχα 20 στο σχολείο και στο φροντιστήριο σε 2 διαγωνίσματα που είχαμε γράψει είχα γράψει 99 και 97,4 το θέμα μου δεν είναι το μάθημα είναι η καθηγήτρια.
μέση φωνή υποτακτική μας έδωσε σελίδες στη γραμματική και λεει διαβάστε βαριόταν να την γράψει έστω για το πρώτο πρόσωπο στο πίνακα
και απλά το θέμα είναι ότι δεν γίνεται να αλλάξω καθηγητή είναι 2 καθηγητές που κάνουν λατινικά και ο καθένας παίρνει συγκεκριμένα τμήματα :/
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
nick18
Εκκολαπτόμενο μέλος
2 μηνες μετα ξερω οτι ειναι ακυρο που απαντω.παντως για να δηλωσω το προτεροχρονο στο παρον θελω υποτακτικη πρκΠαιδιά, είναι μια άσκηση (που αφορά το μάθημα 40) και λέει: Licet mihi ostendas...iudicabo Marium. Να εξαρτηθεί η δευτερεύουσα πρόταση από το "Is dixit Sullae" και να της δώσετε τέτοια μορφή ώστε να εκφράζεται το προτερόχρονο και το υστερόχρονο στο παρόν και στο παρελθόν. Πώς πρέπει δηλαδή να γίνει, γιατί μπερδεύτηκα..!
προτεροχρονο στο παρελθον υποτακτικη υπερσυντελικου.υστεροχρονο στο παρον ενεστωτας υποτακτικενεργητικης περιφραστικης συζυγιας.υστεροχρονο στο παρελθον υποτακτικη παρατατικου ενεργητικης περιφραστικης συζυγιας.εφοσον ομως σου δινει ρημα ιστορικου χρονου θα δηλωσεις μονο το προτεροχρονο και το υστεροχρονο στο παρελθον.νομιζω οτι η εκφωνηση ειναι λαθος!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.