Dias
Επιφανές μέλος
Ο Dias αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Καθηγητής κι έχει σπουδάσει στο τμήμα Φυσικής ΕΚΠΑ (Αθήνα). Έχει γράψει 10,063 μηνύματα.
18-07-12
00:38
Μια που στράφηκε η συζήτηση στην παπαγαλία, επιτρέψτε μου να ξεθάψω τι είχα γράψει πριν 2 χρόνια:
https://ischool.e-steki.gr/showthread.php?p=2495413#post2495413
ΠΑΠΑΓΑΛΙΑ
Είχαμε μια συζήτηση στην τάξη πριν λίγες μέρες για την παπαγαλία, κάπου διαφωνήσαμε και προβληματίστηκα, έτσι (αν θέλετε) με ενδιαφέρει να δω κι άλλες γνώμες.
Από λεξικό: ΠΑΠΑΓΑΛΙΑ = η μηχανική απομνημόνευση, η αποστήθιση ενός κειμένου, μαθήματος κτλ. χωρίς την παράλληλη κατανόηση ή αφομοίωση του περιεχομένου του.
Ο ορισμός του λεξικού με βρίσκει σύμφωνο. Όμως, νομίζω ότι πολλές φορές κάνουμε κατάχρηση της λέξης παπαγαλία και την χρησιμοποιούμε σαν άλλοθι όταν δεν μπορούμε να διατυπώσουμε κάτι σωστά. Εξηγούμαι: Όταν στο δημοτικό μας βάζανε να μάθουμε το “πάτερ ημών” χωρίς να καταλαβαίνουμε τι λέμε, σίγουρα αυτό είναι παπαγαλία. Όμως όταν μας ζητάνε να μάθουμε τον ορισμό ενός φυσικού μεγέθους π.χ. της επιτάχυνσης, δεν νομίζω ότι αυτό θέλει παπαγαλία. Ο ορισμός αυτός αν έχει κατανοηθεί σωστά είναι πολύ εύκολο και να διατυπωθεί σωστά. Πιστεύω ότι είναι θέμα του καθενός το πώς θα μάθει τον ορισμό. Κάποιος θα σκεφτεί και θα καταλάβει τι σημαίνει επιτάχυνση οπότε ο ορισμός θα βγει από μόνος του και κάποιος άλλος θα τον μάθει απέξω χωρίς να ξέρει τι είναι η επιτάχυνση. Αυτό πιστεύω ότι ισχύει (τουλάχιστον σε κάποιο βαθμό) και στο ΑΟΔΕ που όλοι το θεωρούν “παπαγαλομάθημα”. Μου έδειξε μια φίλη από το βιβλίο της ένα κομμάτι που έλεγε για τα στοιχεία του ηγέτη και μου είπε ότι χρειάστηκε μισή ώρα για να το μάθει απέξω. Το διάβασα, έπλασα με τη φαντασία μου την εικόνα ότι ήμουν εγώ ηγέτης, σκέφτηκα ποια χαρίσματα θα έπρεπε να έχω, το ξαναδιάβασα και μετά από 5 λεπτά της έδωσα το βιβλίο και της είπα το κομμάτι. (Έμεινε κατάπληκτη και δεν πίστευε ότι δεν το ήξερα από πριν). Δεν παριστάνω τον πιο έξυπνο από αυτήν. Απλά, ενώ αυτή απλά προσπαθούσε να το μάθει, εγώ προσπάθησα πρώτα να το νοιώσω. Θέλω να καταλήξω ότι κάποιες φορές δεν είναι το μάθημα παπαγαλίστικο, αλλά εμείς γινόμαστε παπαγάλοι χωρίς λόγο. Μήπως αυτό συμβαίνει επειδή δεν ξέρουμε να διαβάζουμε?
Γενικεύουμε την έννοια της παπαγαλίας και την επεκτείνουμε. Φορτώνουμε στο σύστημα ότι μας σπρώχνει στην παπαγαλία. Και στις εξετάσεις για να μην πει κανένας ότι θέλουν παπαγαλία, στα μαθηματικά, τη φυσική και τη χημεία δεν βάζουν σχεδόν ποτέ να αναπτύξουμε κάτι με λόγια. Για παράδειγμα δεν μας ζητούν να διατυπώσουμε το θεώρημα μέσης τιμής, αλλά μας βάζουν κάτι από τη διατύπωση του για να πούμε αν είναι σωστό ή λάθος. Σύμφωνοι με αυτό που λένε για κριτική ικανότητα, αλλά δεν πρέπει και να ξέρουμε να αποδώσουμε με λόγια κάτι σωστά? Εντάξει, ήταν λάθος τότε με τις δέσμες που ζητούσαν να γράψουν αυτούσιες παραγράφους του βιβλίου, αλλά μήπως έχουμε πάει στο άλλο άκρο και δεν είμαστε σε θέση να γράψουμε σωστά έναν ορισμό, ένα θεώρημα, την περιγραφή ενός φαινομένου?
Αυτός είναι ο προβληματισμός μου για το ζήτημα της παπαγαλίας. Δεν επιμένω ότι όσα έγραψα παραπάνω είναι σωστά. Για αυτό άλλωστε ζητώ και τη γνώμη σας...
https://ischool.e-steki.gr/showthread.php?p=2495413#post2495413
ΠΑΠΑΓΑΛΙΑ
Είχαμε μια συζήτηση στην τάξη πριν λίγες μέρες για την παπαγαλία, κάπου διαφωνήσαμε και προβληματίστηκα, έτσι (αν θέλετε) με ενδιαφέρει να δω κι άλλες γνώμες.
Από λεξικό: ΠΑΠΑΓΑΛΙΑ = η μηχανική απομνημόνευση, η αποστήθιση ενός κειμένου, μαθήματος κτλ. χωρίς την παράλληλη κατανόηση ή αφομοίωση του περιεχομένου του.
Ο ορισμός του λεξικού με βρίσκει σύμφωνο. Όμως, νομίζω ότι πολλές φορές κάνουμε κατάχρηση της λέξης παπαγαλία και την χρησιμοποιούμε σαν άλλοθι όταν δεν μπορούμε να διατυπώσουμε κάτι σωστά. Εξηγούμαι: Όταν στο δημοτικό μας βάζανε να μάθουμε το “πάτερ ημών” χωρίς να καταλαβαίνουμε τι λέμε, σίγουρα αυτό είναι παπαγαλία. Όμως όταν μας ζητάνε να μάθουμε τον ορισμό ενός φυσικού μεγέθους π.χ. της επιτάχυνσης, δεν νομίζω ότι αυτό θέλει παπαγαλία. Ο ορισμός αυτός αν έχει κατανοηθεί σωστά είναι πολύ εύκολο και να διατυπωθεί σωστά. Πιστεύω ότι είναι θέμα του καθενός το πώς θα μάθει τον ορισμό. Κάποιος θα σκεφτεί και θα καταλάβει τι σημαίνει επιτάχυνση οπότε ο ορισμός θα βγει από μόνος του και κάποιος άλλος θα τον μάθει απέξω χωρίς να ξέρει τι είναι η επιτάχυνση. Αυτό πιστεύω ότι ισχύει (τουλάχιστον σε κάποιο βαθμό) και στο ΑΟΔΕ που όλοι το θεωρούν “παπαγαλομάθημα”. Μου έδειξε μια φίλη από το βιβλίο της ένα κομμάτι που έλεγε για τα στοιχεία του ηγέτη και μου είπε ότι χρειάστηκε μισή ώρα για να το μάθει απέξω. Το διάβασα, έπλασα με τη φαντασία μου την εικόνα ότι ήμουν εγώ ηγέτης, σκέφτηκα ποια χαρίσματα θα έπρεπε να έχω, το ξαναδιάβασα και μετά από 5 λεπτά της έδωσα το βιβλίο και της είπα το κομμάτι. (Έμεινε κατάπληκτη και δεν πίστευε ότι δεν το ήξερα από πριν). Δεν παριστάνω τον πιο έξυπνο από αυτήν. Απλά, ενώ αυτή απλά προσπαθούσε να το μάθει, εγώ προσπάθησα πρώτα να το νοιώσω. Θέλω να καταλήξω ότι κάποιες φορές δεν είναι το μάθημα παπαγαλίστικο, αλλά εμείς γινόμαστε παπαγάλοι χωρίς λόγο. Μήπως αυτό συμβαίνει επειδή δεν ξέρουμε να διαβάζουμε?
Γενικεύουμε την έννοια της παπαγαλίας και την επεκτείνουμε. Φορτώνουμε στο σύστημα ότι μας σπρώχνει στην παπαγαλία. Και στις εξετάσεις για να μην πει κανένας ότι θέλουν παπαγαλία, στα μαθηματικά, τη φυσική και τη χημεία δεν βάζουν σχεδόν ποτέ να αναπτύξουμε κάτι με λόγια. Για παράδειγμα δεν μας ζητούν να διατυπώσουμε το θεώρημα μέσης τιμής, αλλά μας βάζουν κάτι από τη διατύπωση του για να πούμε αν είναι σωστό ή λάθος. Σύμφωνοι με αυτό που λένε για κριτική ικανότητα, αλλά δεν πρέπει και να ξέρουμε να αποδώσουμε με λόγια κάτι σωστά? Εντάξει, ήταν λάθος τότε με τις δέσμες που ζητούσαν να γράψουν αυτούσιες παραγράφους του βιβλίου, αλλά μήπως έχουμε πάει στο άλλο άκρο και δεν είμαστε σε θέση να γράψουμε σωστά έναν ορισμό, ένα θεώρημα, την περιγραφή ενός φαινομένου?
Αυτός είναι ο προβληματισμός μου για το ζήτημα της παπαγαλίας. Δεν επιμένω ότι όσα έγραψα παραπάνω είναι σωστά. Για αυτό άλλωστε ζητώ και τη γνώμη σας...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dias
Επιφανές μέλος
Ο Dias αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Καθηγητής κι έχει σπουδάσει στο τμήμα Φυσικής ΕΚΠΑ (Αθήνα). Έχει γράψει 10,063 μηνύματα.
17-07-12
23:35
Πειράζει που δεν συμφωνώ με τη μέθοδό σου? Αν κατανοήσεις καλά αυτό που διαβάζεις, δεν θα χρειαστείς το παπαγαλέ. Θα το κατανοήσεις διαβάζοντας με χαρτί και μολύβι. Το μπλοκάκι των αποριών δεν αρκεί. Θα έχεις κανονικό τετράδιο και θα γράφεις τα σημαντικά που διαβάζεις και τις εξισώσεις και θα ζωγραφίζεις τα σχήματα. Να σκέφτεσαι ότι είσαι η καθηγήτρια και εξηγείς το μάθημα σε κάποιο φανταστικό μαθητή. (Η κούκλα σου ή το αρκουδάκι σου δεν θα είχαν αντίρρηση να παίξουν αυτό το ρόλο).Λοιπον πρωτα διαβαζω το μαθημα παπαγαλε αλλα την ωρα που το μαθαινω το κατανοω κιολας.(Αλλιως δεν βγαινει) Εχω διπλα και ενα μπλοκακι και σημειωνω τις αποριες μου τις οποιες ή ρωταω την καθηγητρια μου,ή τις ψαχνω στο Internet κλπ...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dias
Επιφανές μέλος
Ο Dias αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Καθηγητής κι έχει σπουδάσει στο τμήμα Φυσικής ΕΚΠΑ (Αθήνα). Έχει γράψει 10,063 μηνύματα.
11-07-12
23:03
Στο λύκειο είχα έναν καταπληκτικό καθηγητή στη φυσική. Μια από τις ατάκες του ήταν:Ήθελα να ξερα είμαι η μόνη που στην κυριολεξία τρελαίνεται όταν κολλάει στις ασκήσεις;ειδικά φυσική!!
Όταν προσπαθείτε να λύσετε μια άσκηση φυσικής, μην ψάχνετε ποιον τύπο θα πάρετε. Προσπαθείστε να σκεφτείτε και να καταλάβετε το φαινόμενο και ο τύπος θα έρθει από μόνος του.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dias
Επιφανές μέλος
Ο Dias αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Καθηγητής κι έχει σπουδάσει στο τμήμα Φυσικής ΕΚΠΑ (Αθήνα). Έχει γράψει 10,063 μηνύματα.
06-07-12
23:22
Λιγο κουλο αλλα ειχα κ εγω ενα συμμαθητη που ξεκινησε με στερεο μετα ταλαντωσεις κ τελευταια κυματα...
1) Η λογική σειρά που θα έπρεπε να διδάσκεται η φυσική κατεύθυνσης είναι:Με ποια λογικη σας ξεκινα απο στερεο;Η γνωμη μου ειναι οτι το στερεο πρεπει να διδασκεται τελευταιο,γιατι ειναι και πιο δυσκολο ....
κρούσεις --> στερεό --> ταλαντώσεις --> κύματα --> Doppler.
2) Δεν υπάρχει βέβαια σοβαρό πρόβλημα ότι σειρά και να ακολουθηθεί. (Αρκεί τα κύματα να γίνουν μετά τις ταλαντώσεις και το φαινόμενο Doppler μετά τα κύματα). Έχω ακούσει για κάποιους που κάνουν παράλληλα 2 κεφάλαια (π.χ. ταλαντώσεις και στερεό).
3) Το στερεό δεν είναι πραγματικά δύσκολο κεφάλαιο, καθώς δεν περιέχει δυσνόητες έννοιες. (Κάποτε ήταν στην ύλη της Α λυκείου). Απλά, προσφέρεται για πολυπλοκομπερδεμένες ασκήσεις και το προτιμούν για θέμα. Το κεφάλαιο που έχει δύσκολες έννοιες και απαιτεί πολύ βαθειά κατανόηση είναι τα κύματα. Θα μπορούσαν να βάλουν ασκήσεις στα κύματα που θα προκαλούσαν νύχτες αγίου Βαρθολομαίου. Μέχρι τώρα (ευτυχώς) δεν έχουν βάλει κάτι δύσκολο στα κύματα, ούτε και στα βοηθήματα θα βρείτε πολλές τέτοιες ασκήσεις.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dias
Επιφανές μέλος
Ο Dias αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Καθηγητής κι έχει σπουδάσει στο τμήμα Φυσικής ΕΚΠΑ (Αθήνα). Έχει γράψει 10,063 μηνύματα.
30-06-12
00:48
Θα σου φανεί παράξενο, αλλά το καλοκαίρι βγάζεις πολύ πιο λίγη δουλειά από το χειμώνα που έχεις και το σχολείο.το καλοκαιρι εχουμε απλετο χρονο
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.