Rainbowarrior
Διάσημο μέλος
Ο Rainbowarrior αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Φοιτητής. Έχει γράψει 2,222 μηνύματα.
05-06-12
03:10
@Chaos,
Τις έχω δει τις λύσεις και ξέρω πόσο έγραψα από την πρώτη μέρα.
Απλώς, δε μπορώ να διαβάζω μη επιστημονικά τεκμηριωμένες βλακείες.
Κατά τ'άλλα το προβλεπόμενο κατά τον όρκο των φιλολόγων ήθος μας "μάρανε".
Τις έχω δει τις λύσεις και ξέρω πόσο έγραψα από την πρώτη μέρα.
Απλώς, δε μπορώ να διαβάζω μη επιστημονικά τεκμηριωμένες βλακείες.
Κατά τ'άλλα το προβλεπόμενο κατά τον όρκο των φιλολόγων ήθος μας "μάρανε".
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Rainbowarrior
Διάσημο μέλος
Ο Rainbowarrior αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Φοιτητής. Έχει γράψει 2,222 μηνύματα.
04-06-12
14:08
η ακολουθία των χρόνων δια προτάσεις με οριστική αναφέρει ρητώς: δια μετά απο αρκτικόν χρόνο στην κύριαν πρότασιν, και ως τέτοιοι λογίζονται οι ΕΝ, ΠΡΚ, ΜΕΛ, ΣΥΝΤ. ΜΕΛ, ΠΡΟΣΤ.ΕΝ και ΠΡΟΣΤ. ΜΕΛ... δια να δηλωθεί το σύγχρονον τοποθετείται ο ίδιος ο χρόνος της πρότασης εξάρτησης. Εφ' όσον η προστακτική είναι ενεστώτος, τότε και εις την χρονικήν ενεστώτα θα θέσωμεν..
όμως....... εφ' όσον η προστακτική ενέχει την έννοιαν της μελλοντικής εκφράσεως, τότε και η οριστική μέλλοντος εις την προσδιοριζομένην χρονικήν πρότασιν ουκ ήθελεν είναι λανθασμένη.... ειδάλλως κινδυνεύομεν να θεωρήσωμεν ότι οι λατίνοι δεν είχον την δυνατότητα να ειπούν το τόσον απλόν εις την γλώσσα ....."σαν θα έρθης, φέρε κι αυτόν μαζί σου"!!!!!!Αλλά τα έχω αναπτύξει όλα σε σχόλια πολλά, ώστε αν αναζητήσεις τον συγγραφέα του παρόντος να τα βρής. Και να αλλάξης το nick σου αν θες να σε παίρνουν στα σοβαρά άνθρωποι μεγαλύτεροί σου (είναι πολύ ευγενικό να μιλάη κανείς με κάποιον που του απευθύνεται με την φράση όνομα "ΦΑΕ ΣΚΑΤΑ";;;;;;; Αφού θές να είσαι μελλοντικός συνάδελφος καλον είναι να μελετήσης τον όρκον των φιλολόγων. Θα ιδής εκεί κάτι ως προς το ήθος, όπερ δέον να εκπέμπης. Έρρωσο και καλά αποτελέσματα
Mου έρχεται να ξεράσω πάνω στο πληκτρολόγιό σου...
Την αξία του διαλόγου την "γνώρισες"; Προφανώς όχι. Φαντάζομαι διδάσκεις κι έκθεση, ε; Κρίμα... Τι μαθαίνεις στους μαθητές σου για τις προκαταλήψεις; Για τη διαφορετικότητα; Για τη σύγχρονη κοινωνία και τους αντίστοιχους ανθρώπους;
Ομοίως, -εσφαλμένα (?) και βεβιασμένα- σε θεωρώ αμόρφωτο. Sorry.
Τέτοιου είδους "όρκοι" δε μου λένε τίποτα (για να το πω ευγενικά ). Υποκριτικοί είναι.
Plus: Δε σε έθιξα, ούτε σου έδωσα δικαίωμα να κάνεις επίθεση προς το πρόσωπό μου, "αμόρφωτε" άνθρωπε. Τέτοιες υποδείξεις περί ηθικής να τις κάνεις στους μαθητές σου.
Επαναλαμβάνω:
Καλά λέω εγώ ότι ο κλάδος των εκπαιδευτικών "μπάζει" άγρια.
Ομοίως, -εσφαλμένα (?) και βεβιασμένα- σε θεωρώ αμόρφωτο. Sorry.
Τέτοιου είδους "όρκοι" δε μου λένε τίποτα (για να το πω ευγενικά ). Υποκριτικοί είναι.
Plus: Δε σε έθιξα, ούτε σου έδωσα δικαίωμα να κάνεις επίθεση προς το πρόσωπό μου, "αμόρφωτε" άνθρωπε. Τέτοιες υποδείξεις περί ηθικής να τις κάνεις στους μαθητές σου.
Επαναλαμβάνω:
Καλά λέω εγώ ότι ο κλάδος των εκπαιδευτικών "μπάζει" άγρια.
Στο θέμα μας:
Θεωρώ ότι έχεις λάθος.
Ξεκάθαρα η πρόταση έχει Προστακτική Ενεστώτα ("deduc"). Aν είχε Προστακτική Μέλλοντα ("deducito"), τότε θα μπορούσες να έχεις δίκαιο.
Ξαναλέω: Συμφωνώ στο ότι μπορεί να έχει μελλοντική σημασία, όχι, όμως, στην ανάλυσή της με Οριστική Μέλλοντα ("redibis").
Αν ο σκοπός ήταν να δηλωθεί κάτι προσδοκώμενο-μελλοντικά επακόλουθο (όχι μόνο νοηματικά, αλλά και πρακτικά), τότε οι χρόνοι εξάρτησης και εκφοράς της μετοχής θα ήταν διαφορετικοί.
Μπορείς να σκεφτείς ότι στα αρχαία, στους υποθετικούς λόγους, αν συναντήσουμε "ει + οριστική" και απόδοση "Προστακτική Eνεστώτα", δεν χαρακτηρίζουμε τον υποθετικό λόγο ως "το είδος του προσδοκώμενου", αλλά το "είδος του πραγματικού με σημασία προσδοκώμενου". Αντίστοιχα, λοιπόν, κι ένας μαθητής θα μπορούσε να γράψει: " dum (tu) redis [με μελλοντική σημασία, καθώς η Προστακτική Ενεστώτα της πρότασης με το ρήμα εξάρτησης ("deduc"), μας επιτρέπει να εννοήσουμε ότι αναφέρεται στο μέλλον.]"
Η δικαιολόγηση, όμως, είναι περιττή, αφού δεν μας ζητήθηκε.
Η απάντηση είναι ξεκάθαρη.
Ave!
Επίσης, νιώθω την υποχρέωση να σε ενημερώσω ότι ζούμε στον 21 αιώνα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Rainbowarrior
Διάσημο μέλος
Ο Rainbowarrior αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Φοιτητής. Έχει γράψει 2,222 μηνύματα.
04-06-12
01:58
Είναι σωστό και το dum redibis
Νομίζω πως κάνεις λάθος. Η μετοχή ήταν "rediens" και όχι "rediturus".
Mπορεί η ίδια η μετοχή να έχει μελλοντική σημασία (= καθώς [θα] επιστρέφεις), ωστόσο, ο ίδιος ο χρόνος της δε μας επιτρέπει κάποια τέτοια ανάλυση.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Rainbowarrior
Διάσημο μέλος
Ο Rainbowarrior αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Φοιτητής. Έχει γράψει 2,222 μηνύματα.
01-06-12
14:23
Καλοπερασατε οι της Θεωρητικης.Αντε καλα αποτελεσματα
Ε, όχι και καλοπεράσαμε!
Για να γράψουμε αυτό το βαθμό, και στα άλλα μαθήματα, ξεχάσαμε τι θα πει κοινωνική ζωή για έναν χρόνο.
Και μετά σου φαινόταν παράλογο που λέγαμε ότι ξενυχτάμε διαβάζοντας.
Στην πλειονότητά τους τα θέματα ήταν δυσκολότερα από πέρυσι.
Όλα, δηλαδή, πλην της λογοτεχνίας-που δεν είναι βαρύτητας.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Rainbowarrior
Διάσημο μέλος
Ο Rainbowarrior αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Φοιτητής. Έχει γράψει 2,222 μηνύματα.
01-06-12
11:49
δηλαδη δεν πηγαινε και με τον dum+οριστικη ενεστωτα και με τον cum και υποτακτικη ενεστωτα(συγχρονο στο παρον);;;
Η μετοχή δεν μπορεί να αναλυθεί σε δευτερεύουσα πρόταση εισαγόμενη με τον ιστορικό-διηγηματικό cum, γιατί αυτός χρησιμοποιείται για διηγήσεις του παρελθόντος.
Η σωστή απάντηση: dum redis (tu).
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Rainbowarrior
Διάσημο μέλος
Ο Rainbowarrior αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Φοιτητής. Έχει γράψει 2,222 μηνύματα.
01-06-12
11:41
Εννοώ ότι σχεδόν κάθε τύπος ήθελε προσοχή, το summo,το parvi πχ ήταν από τα ανώμαλα παραθετικά, το nihil ήθελε προσοχή, το scelus και το cruciatus εύκολα μπορούσε κάποιος να το μπερδέψει. Το rediens επίσης, που κάνει redeunt ακόμα και η ανάλυση μετοχής ήθελε μόνο το dum και πολλά παιδιά έγραψαν για το cum ενώ ήταν σύγχρονο. Βάλανε και το nolο.
Γενικά ήθελε προσοχή και ήταν απαιτητικό. Eπειδή εμείς τα έχουμε διαβάσει δε σημαίνει ότι αντικειμενικά ήταν εύκολα.
Γιάννη πολύ καλά τα πήγα
Tsoufouuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu
Την μετοχή την λέγαμε χθες βράδυ!!! ΧΑχαχαχα!
Οι περισσότεροι την έχουν λάθος!!!!!!!!
Έγραψα στην χειρότερη 95, στην καλύτερη 96.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.