Mr. Crowley
Διάσημο μέλος
Ο Mr. Crowley αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Φοιτητής. Έχει γράψει 3,046 μηνύματα.
09-06-11
02:32
Πάντως ότι βλέπουν τα παιδιά έχουν την τάση να το δοκιμάζουν. Δεν θα ήθελε κάποιος γονιός να δει το παιδί του να φιλιέται με έναν φίλο του, ειδικά αν πρόκειται για ΜΊΜΗΣΗ... Άρα ναι, τα παιδιά επηρεάζονται εύκολα πολύ εύκολα... Δεν πρέπει να βλέπουν σεξουαλικές δραστηριότητες γιατί πολύ απλά είναι παιδί, είναι σεξουαλικά ανενεργό, δεν γνωρίζει σχετικά με το σεξ, όπως δεν θα πρέπει να βλέπουν διαφημίσεις.... Τώρα για εμάς τους μεγαλύτερους που έχουμε διαμορφώσει αντίληψη και χαρακτήρα και δεν έχουμε τάση μίμησης δεν υπάρχει πρόβλημα
Αν ίσχυε αυτό που λες ο παιδικός πληθυσμός θα είχε ξεκληριστεί προσπαθώντας να μοιάσει στα Πόκεμον...και όχι,κάτι βαρεμένα που είχαν πηδήξει απ'το μπαλκόνι στην Κίνα ή στην Τουρκία (δε θυμάμαι) επειδή νόμιζαν ότι είναι πόκεμον δεν αντιπροσωπεύουν τον παιδικό πληθυσμό.
Ο Mr.Crowely εννοεί κάποια πράγματα επιβλήθηκαν π.χ. από την θρησκεία, που της έχει και ιδιαίτερη συμπάθεια.
Στην σημερινή κοινωνία δεν επηρεάζει και τόσο ο χριστιανισμός, όσο η μόδα και οι "κανόνες" αισθητικής που μας έχει περάσει... Τουλάχιστον οι "αξίες" του Χριστιανισμού είχαν κάτι το βαθύ και είχαν κάποια βάση, ενώ οι "αξίες" της μόδας είναι τελείως ψευδή, αυθαίρετα και εικονικά και επιφανειακά.
Χαίρομαι που έχω τα παιδιά εδώ μέσα να συζητάμε για θέματα με νόημα, σκεφτόμαστε άσχετα αν έχουμε δίκιο ή όχι, που μαθαίνουμε, γιατί στο facebook όλοι συζητάνε για Μ@Λ@ΚΙΕΣ... Θα ανοίξω θέμα για αυτό και θέλω να σας δω εκεί
Όχι μόνο τη θρησκεία.Εξήγησα σε ποια πράγματα αναφέρομαι.
For the record,αν μου βάζεις το dilemma μόδα vs. θρησκεία,θα πάρω μόδα:η μόδα δεν σε βάζει να θυσιάσεις τα παιδιά σου στο όνομα κανενός θεού,ούτε σου λέει ότι αν δεν την ακολουθήσεις θα καείς αιώνια στην κόλαση.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Mr. Crowley
Διάσημο μέλος
Ο Mr. Crowley αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Φοιτητής. Έχει γράψει 3,046 μηνύματα.
08-06-11
21:02
ε ωραία, όπως εσένα δεν σου αρέσουν τα παραπάνω και αν είχαμε θέμα με κάτι σχετικό προφανώς θα έλεγες την άποψη σου που θα ήταν αρνητική πχ για χρώματα των ρούχων ή τα γέρικα ζευγάρια, έτσι και ορισμένοι το θεωρούμε αρνητικό αυτό.. υποκειμενικό είναι, και δεν είπαμε για απαγόρευση (γιατί δεν γίνεται κιόλας).
Μα ακριβώς,εγώ σε ένα σχετικό θέμα δε θα έλεγα τίποτα,άσε που θεωρώ και ηλίθιο ένα τέτοιο θέμα.Όπως βλέπεις,ούτε εδώ λέω πουθενά αν μ'αρέσει ή όχι να βλέπω ομοφυλόφιλους.Να σου πω την αλήθεια,αν έβλεπα δύο ταρίφες στον δρόμο,ξες,ιδρωμένους,με ανοιχτά πουκάμισα και την τρίχα κάγεκλπ κλπ να φασώνονται,πάλι θα αηδίαζα.Αλλά απ'τη στιγμή που θεωρώ δικαίωμα του καθενός να εκφράζει όπως θέλει τη σεξουαλικότητά του,δεν λέω τίποτα,το θεωρώ ανούσιο.Γιατί να το πω,τι θα κερδίσω?Αν έρθει εμένα και μου πει κάποιος "δεν μ'αρέσει η φάτσα σου",θα του πω και 'γω "ε,στ'αρχίδια μου",όταν κάτι είναι τελείως υποκειμενικό δεν υπάρχει και λόγος να το συζητάω.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Mr. Crowley
Διάσημο μέλος
Ο Mr. Crowley αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Φοιτητής. Έχει γράψει 3,046 μηνύματα.
08-06-11
20:49
πρώτη από όλους για σοκ μίλησε η pop corn, όχι εγώ..και πέρα από το 5χρονο, περισσότερο αναφέρομαι γενικά, σαν εικόνα..εσένα προσωπικά σου φαίνεται ωραίο να βλέπεις δημόσιο σεξ; και αν ναι, και από τους ομοφυλόφιλους (γιατί αυτό ουσιαστικά είναι το θέμα μας)
Τι σημασία έχει τι μου φαίνεται ώραιο και τι όχι?Ναι,ωραίο μου φαίνεται.Ε,και?Δεν αποδεικνύει τίποτα.Και από ομοφυλόφιλους,μια χαρά το βρίσκω το σεξ,δεν έχω πρόβλημα.Και πάλι,ε,και?Να σου πω μερικά που δε μου φαίνονται ωραία?Ε,λοιπόν θα σου πω.Με αηδιάζουν τα γέρικα ζευγάρια.Πολλοί το βρίσκουν ρομαντικό,αιώνια αγάπη και τέτοια,εμένα με αηδιάζουν,τι να κάνουμε.Σκέφτομαι τα ροζιασμένα,ζαρωμένα κορμιά τους να ενώνονται και μου έρχεται να ξεράσω.Δεν απαγόρευσα όμως σε κανέναν να σαλιαρίζει επειδή είναι γέρος,ούτε και το προτείνω.Πρόβλημά μου που μου τι σπάει.Επίσης,μου τη σπάνε οι τόφαλοι.Ειδικά οι γελάδες που το παίζουν γκόμενες και βγάζουν την κυτταρίτιδα έξω.Αν μάλιστα δω τοφαλοζευγάρι να φασώνεται,με το ζόρι κρατάω τον εμετό.Still,δεν απαγόρευσα σε κανέναν να φασώνεται επειδή είναι χοντρός,ούτε και το προτείνω.Πρόβλημά μου και πάλι.Μου τη σπάνε πολλά πράγματα.Οι άσχημες φάτσες,φάτσες με σπυριά,ελιές κλπ.Μου 'ρχεται να τις πάρω και να τις κοπανήσω κάτω.Αυτοί που δεν ξέρουν να συνδυάζουν χρώματα.Δεν ταιριάζει ρε φίλε,μαύρο παπούτσι-μωβ παντελόνι-πράσινη μπλούζα!Τι να κάνουμε?Αλλά δεν τους απαγορεύω να κάνουν ό,τι θέλουν,κάτι τέτοιο το θεωρώ ηλίθιο.There you go.
Last but not least,δεν θεωρώ σοκαριστικό για ένα παιδί να δει ένα ζευγάρι να κάνει σεξ.Θα απορήσει,φυσικά,αλλά το βρίσκω αρκετά εύκολο να εξηγηθεί κάτι τέτοιο.Αντίθετα,βρίσκω πολύ πιο σοκαριστικό το νήπιο να παίζει με στρατιωτάκια,playmobil και lego,αν είναι αγόρι,να μαθαίνει εμμέσως ότι σκοπός του είναι να παντρευτεί,αν είναι κορίτσι,να βλέπει στην τηλεόραση υπερήρωες και κακούς να σφάζονται και να πλακώνονται.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Mr. Crowley
Διάσημο μέλος
Ο Mr. Crowley αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Φοιτητής. Έχει γράψει 3,046 μηνύματα.
08-06-11
20:31
Mα αυτό δεν έχει να κάνει με φυσική ή με φιλοσοφία. Δηλαδή εσύ υποστηρίζεις ότι ο καθένας μπορεί να κάνει Ο,ΤΙ θέλει δημόσια...?
Τα πάντα έχουν να κάνουν και με τη φυσική και με τη φιλοσοφία.Anyway,εγώ υποστηρίζω ότι καθένας μας μπορεί να κάνει ό,τι θέλει,αρκεί να μην παραβιάζει αντικειμενικά την ελευθερία του άλλου,όπου αντικειμενικά,λέγε με ορθολογισμός,1+1=2.
1) Έτσι όπως θέτεις του ορθολογιστές και μη, είναι σαν να θέτω εγώ τους ανθρώπους και τις πέτρες. Μόνο οι πέτρες δεν επηρεάζονται απο συναισθήματα, οι άνθρωποι που επηρεάζονται απο τον λόγο είναι μη ορθολογιστές? Προσωπικά θεωρώ τον εαυτό μου ορθολογιστή για πολλούς λόγους, όμως σαν άνθρωπος και εγώ επηρεάζομαι αρκετές φορές απο τα λόγια. Η θεωρεία σου για το τι είναι και δεν είναι ορθολογισμός είναι λανθασμένη κατ' εμέ. Εδώ ένας ορισμός. Έχει να κάνει με την λογική σκέψη, χωρίς όμως να περιορίζει το συναίσθημα.
Όσο για το bold κομμάτι θα σου κάνω μια ευθεία ερώτηση: θεωρείς παράλογους τους κανόνες περί δημοσίας σεξουαλικότητας?
Ουδέποτε είπα ότι το να είναι κάποιος ορθολογιστής σημαίνει να μην έχει συναισθήματα.Υπάρχει μια διαφορά μεταξύ λογικής και συναισθημάτων:η λογική είναι γενική και αντικειμενική,τα συναισθήματα ειδικά και υποκειμενικά.Γι'αυτό και πρέπει να χρησιμοποιούνται σε διαφορετικές περιστάσεις.Σε ζητήματα που αφορούν ένα σύνολο ανθρώπων,όπως είναι η κοινωνία,οφείλουμε να χρησιμοποιούμε κάτι αντικειμενικό,ώστε να το δέχονται όλοι και αυτό είναι η λογική.Στις προσωπικές μας σχέσεις,που υπάρχουν πολλοί ακαθόριστοι παράγοντες,η λογική fails οπότε χρησιμοποιούμε το συναίσθημα.Γι'αυτό και θεωρώ ανούσιο να χώνουμε το συναίσθημα σε ζητήματα κοινωνικά,όπως είναι ανούσιο να χώνεις τη λογική στο σεξ π.χ.
Σε γενικές γραμμές,θεωρώ ότι οι επικρατούσες απόψεις περί σεξουαλικότητας,σεξουαλικής ελευθερίας κλπ,είναι παράλογες.
αυτή η πρόταση τα λέει όλα..ε σιγά μωρέ ..το πολύ πολύ να σοκαριστεί το παιδάκι pfff
Γιατί να σοκαριστεί το παιδί απ'το σεξ?Γιατί το σεξ να σοκάρει το παιδί περισσότερο απ'οτιδήποτε άλλο καθημερινό και αποδεκτό βίωμα?Γιατί το να βρεθεί ένα παιδί μπροστά από μια σεξουαλική πράξη θεωρείται δυσάρεστο γεγονός?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Mr. Crowley
Διάσημο μέλος
Ο Mr. Crowley αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Φοιτητής. Έχει γράψει 3,046 μηνύματα.
08-06-11
19:41
Ουάου πολλές ερωτήσεις...
Μα είναι αυτονόητα αυτά! Χρειάζεσαι κάποιον για να μάθεις ότι δεν μπορείς να ξαπλώσεις σε ένα παγκάκι στην Αριστοτέλους με την κοπέλα σου από κάτω? Είναι.. πφφ δεν είναι λογικό! Είναι προσωπικές στιγμές και η ελευθερία σου φτάνει μέχρι εκεί που αρχίζει η ελευθερία του άλλου! Πως γίνεται να κάνεις κάτι τέτοιο όταν κυκλοφορούν μικρά παιδιά?
Είναι αυτονόητα?Η Κβαντομηχανική και η Φιλοσοφία μου έμαθαν να μη θεωρώ τίποτα αυτονόητο.Πως προκύπτει κάτι ως "αυτονόητο"?Είναι το πλήθος των υποστηρικτών που έχει?Μα το λένε όλοι,άρα είναι αυτονόητο!Γίνεται όλοι να κάνουν λάθος?Κάποτε όλοι έλεγαν ότι η γη είναι σταθερή.Και το θεωρούσαν αυτονόητο,δεν ένιωθαν ζαλάδα επειδή γύριζε.Πως ορίζεται η ελευθερία?Πως ακριβώς την παραβιάζω με τις διαπροσωπικές μου σχέσεις?Γιατί το να γαμήσω την κοπέλα μου πάνω σε ένα παγκάκι παραβιάζει την ελευθερία του άλλου ενώ να τη φιλήσω όχι?Ποιο είναι το όριο που καθορίζει ότι το δημόσιο γλωσσόφιλο είναι επιτρεπτό και το δημόσιο γλειφομούνι δεν είναι?Κάποτε ούτε το γλωσσόφιλο ήταν.Έτσι,τυχαία άλλαξε?Όχι,βγήκαν κάποιοι και είπαν,ποιανού την ελευθερία παραβιάζω έτσι και μου το απαγορεύει?Τι πειράζουν τα μικρά παιδιά?Γιατί σ'ένα μικρό παιδί επιτρέπεται να πω πέος και όχι πούτσα?Τι διαφορά έχει το πέος απ'την πούτσα?Ποιος καθορίζει ότι είναι αντιπαιδαγωγικό ένα μικρό παιδί να δει ή ν'ακούσει για το σεξ?Πως το αιτιολογεί αυτό?Γιατί είναι κακό να με δει ένα παιδί να γαμάω και δεν είναι κακό να με δει να τρώω?
"Τα μυαλά είναι σαν τα αλεξίπτωτα:δουλεύουν καλύτερα ανοιχτά!" (Ανώνυμος)
Απαγορεύεται να απαγορεύετε!
1) Καθορίζονται απο την κοινωνία κάθε εποχής. Στις αυταρχικές κοινωνίες απαγορευόταν πχ το μακρύ μαλλί. Στις δημοκρατικές δεν απαγορεύεται. Αυτοί οι κανόνες διαμορφώνονται συνήθως με το πολίτευμα και την εποχή.
2) Απο πάντα. Το ότι υπάρχουν εξαιρέσεις είναι κάτι το λογικό. Πάντα υπάρχουν οι υπερβολικά "ανοιχτόμυαλοι" και οι υπερβολικά "κοντόμυαλοι". Όλοι οι άλλοι έχουν παρόμοιες απόψεις και συμφωνούν με τους κανόνες ηθικής στην εποχή μας.
Θα απαντήσω και στα δύο μαζί.Βρίσκω τα "υπερβολικά ανοιχτόμυαλος" και τα "υπερβολικά στενόμυαλος" αρκετά γενικόλογα και αυθαίρετα.Προϋποθέτουν έναν άξονα,με ένα σημείο 0,neutral,που δεν είναι ούτε ανοιχτόμυαλο,ούτε στενόμυαλο.Πως θα βρούμε όμως αυτό το σημείο?Όπως λες και εσύ,όλοι μας είμαστε λιγότερο ή περισσότερο ανοιχτόμυαλοι ή στενόμυαλοι,άρα δεν μπορούμε να θεωρηθούμε αντικειμενικοί κριτές.Γι'αυτό,θα αντικαταστήσω το μονοαξονικό σου σύστημα με ένα δίπολο:ορθολογιστής-μη ορθολογιστής.Αυτό προσφέρει πολλά πλεονεκτήματα:οι κανόνες του ορθολογισμού είναι αντικειμενικοί και με τις παρούσες γνώσεις κάθε εποχής,αμετάβλητοι.Για μια συγκεκριμένη εποχή λοιπόν,είναι πολύ σαφής η ορθολογιστική στάση και η μη.Τίποτα δε μας εξασφαλίζει ότι η πλειοψηφία είναι ορθολογιστές ή όχι.Ο ορθολογισμός όμως,μας δίνει για την εκάστοτε εποχή κριτήρια σταθερά,που δεν δέχονται εύκολα αμφισβήτηση.Έτσι όπως τα λες εσύ,δικαίως θα σου πει ο άλλος "και τι φταίω εγώ που δε σκέφτομαι όπως η πλειοψηφία,αλλά είμαι πιο ανοιχτόμυαλος ή πιο στενόμυαλος?Γιατί θα πρέπει να περνάει το δικό τους μόνο και μόνο επειδή είναι πολλοί?"Το ότι είναι πολλοί δε σημαίνει τίποτα,είναι φτηνός λαϊκισμός,το γνωστό fallacy argumentum ad populum.Από πότε θα πρέπει να δεχόμαστε τον κάθε παραλογισμό μόνο και μόνο επειδή πλειοψηφεί.Γιατί η νοοτροπία της κάθε εποχής δεν καθορίζεται μόνο απ'το τωρινό της πολίτευμα,αλλά και απ'το παρελθόν της.Και ως άνθρωποι,δεν έχουμε και το ορθολογιστικότερο παρελθόν.Πως θα μπορούσαμε,όταν για χιλιάδες χρόνια στηριζόμασταν στην "αυθεντία" κάποιου βασιλιά-ηγέτη?Δημοκρατία χωρίς ορθολογισμό είναι οχλοκρατία,δεν έχει καμία αξία και ορθολογισμός χωρίς δημοκρατία είναι στυγνή εκμετάλλευση.Αν οι κανόνες που θεσπίζει μια δημοκρατία είναι ανορθολογικοί,να τους βράσω!
3) Φυσικότατα. Αφού ζούμε σε μια δημοκρατική κοινωνία, πως μπορεί να επιβληθεί κάτι σε κοινωνικό πλαίσιο?
Με χιλιάδες τρόπους.Το πιο απλό that comes to mind:
-Μα'α,θέλω να μου πά'εις αυτό!
-Μα παιδί μου,αυτό δε γίνεται.Αυτό είναι για κοριτσάκια.
-Μα,μα'α,γιατί είναι για κο'ιτσάκια?
-Μα γιατί παιδί μου είναι ροζ.
Ορίστε,η απλή αντίληψη ότι το ροζ είναι κοριτσίστικο χρώμα και το μπλε αγορίστικο.Κανένας κανόνας της φύσης δεν μας υπαγορεύει κάτι τέτοιο και όμως,η πλειοψηφία ασπάζεται αυτήν την αντίληψη.Γιατί?Γιατί τους επιβλήθηκε απ'την κοινωνία όταν ήταν μικροί,όπως και ένα σωρό άλλα πράγματα.Σκέψου μόνο τη δύναμη της διαφήμισης ή των στερεοτύπων.Η κοινωνία βρίθει από επιβεβλημένες πλειοψηφούσες απόψεις.Ένα παράδειγμα από προσωπική μου εμπειρία,συζήτηση για πολιτικά με παιδικό μου φίλο,από δεξιά οικογένεια που έγινε δαπίτης:
Δημήτρης:Μα τι μου λες τώρα,γιατί να σας πάρω στα σοβαρά,αφού οι περισσότεροι αναρχικοί είστε πρεζάκια!
Εγώ:Ξέρεις πολλούς αναρχικούς?
Δημήτρης:Μόνο εσένα.
Εγώ:Εγώ δεν παίρνω ναρκωτικά.Αφού δεν ξέρεις κανέναν άλλον εκτός από εμένα,πως λες ότι οι περισσότεροι είμαστε ναρκομανείς?
Αυτά είναι δύο παραδείγματα που μου ήρθαν στο μυαλό,τα πιο απλοϊκά.Υπάρχουν χιλιάδες.Βλέπεις λοιπόν ότι οι πλειοψηφούσες απόψεις δεν προκύπτουν φυσικά,επιβάλλονται απ'τους γονείς,την τηλεόραση,το σχολείο.Το ζήτημα είναι κατά πόσο αυτές οι απόψεις είναι ορθολογικές,συνεπώς δεν υπάρχει πρόβλημα που επιβάλλονται,καθώς αιτιολογούνται λογικά ή είναι ανορθολογικές που βασίζονται σε προκαταλήψεις και αμφισβητήσιμες δοξασίες.
4) Πολλές φορές... όχι. Το ότι δεν σου δίνεται το δικαίωμα να κάνεις κάτι δεν σημαίνει ότι η πλειοψηφία κάνει κάτι που σε προσβάλλει. Πχ Η πλειοψηφία (όπως και να το κάνουμε) κατακρίνει τους ομοφυλόφιλους. Οι ομοφυλόφιλοι πρέπει να προσβάλλονται απο τους ετεροφυλόφιλους? Πχ № 2: Η μειοψηφία δεν βρίσκει τίποτα προσβλητικό στο να αυνανίζεται δημόσια καθώς είναι άκρως φυσιολογικό. Πρέπει να προσβάλλεται απο την πλειοψηφία που δεν το κάνει?
Ούτε "πρέπει",ούτε "δεν πρέπει".Η προσβολή είναι κάτι καθαρά υποκειμενικό,αυτό λέω τόσην ώρα.Διαφορετικά πράγματα προσβάλλουν τον καθέναν μας και αυτό έχει διαμορφωθεί από διάφορους παράγοντες και δεν αλλάζει.Άλλωστε η προσβολή είναι συναίσθημα,δεν αποτελεί απόρροια λογικής.Καθαρά ορθολογιστικά,τίποτα δεν είναι προσβλητικό.Βάσει θυμικού όμως,κάποιας μας ενοχλούν,για διάφορους λόγους.Κάποιος προσβάλλεται απ'το να τον βρίζουν,άλλος προσβάλλεται από κάτι που μπορεί να δει κλπ.Εμένα για παράδειγμα με προσβάλλει άπειρα το να βλέπω κάποιον να επιβάλλεται με οποιονδήποτε τρόπο σε κάποιον πιο αδύναμο απ'αυτόν.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Mr. Crowley
Διάσημο μέλος
Ο Mr. Crowley αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Φοιτητής. Έχει γράψει 3,046 μηνύματα.
08-06-11
18:43
Τα έχουμε καθορίσει εδώ και πολλά χρόνια σαν κοινωνία. Για την σωστή λειτουργία της κοινωνίας ο καθένας μας έχει κάνει κάποιες υποχωρήσεις. Κάπου εκεί μπαίνει και το επιτρεπτό που ανέφερες. Πολύ απλά δεν μπορεί να κάνει ο καθένας ότι του καπνίσει. Υπάρχει και ο σεβασμός προς τους υπόλοιπους της κοινωνίας οι οποίοι μπορεί να προσβληθούν με κάτι που κάνεις. Μπορεί εσύ να μην το βρίσκεις προσβλητικό, άλλοι όμως το βρίσκουν. Και επειδή η πλειοψηφία του πληθυσμού συμφωνεί με τα παραπάνω, πρέπει να συμφωνήσουν και οι υπόλοιποι. Έτσι θέτονται τα όρια σεβασμού και ευπρέπειας.
Πως τα καθορίσαμε και πότε?Από πότε υπάρχει μια μεγάλη πλειοψηφία με κοινά κριτήρια στο τι θεωρεί προσβλητικό και τι όχι?Και αν υπάρχει η οποιαδήποτε ταύτιση κριτηρίων,αυτή προέκυψε φυσικά ή επιβλήθηκε?Τέλος,η μειοψηφία με τα διαφορετικά κριτήρια,δεν προσβάλλεται από πράξεις της πλειοψηφίας?Γιατί θα πρέπει αυτή να ανέχεται τις προσβολές?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Mr. Crowley
Διάσημο μέλος
Ο Mr. Crowley αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Φοιτητής. Έχει γράψει 3,046 μηνύματα.
08-06-11
17:59
Μια γενική ερώτηση για όλους:ποια είναι τα όρια της ευπρέπειας,του επιτρεπτού,του σεβασμού κλπ και ποιος τα καθορίζει,με ποια κριτήρια?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.