Φιλιον_Τερας
Διάσημο μέλος
Προσωπικά εκλαμβάνω την απαξίωση αυτού του τύπου, ως μία απέλπιδα προσπάθεια αποφυγής απάντησης σε καίρια ερωτήματα. Τα γραπτά μένουν και οι αναγνώστες του στεκιού θεωρώ πως έχουν την απαιτούμενη κρίση, ώστε να καταλάβουν όσα χρειάζεται. Δυστυχώς το κατεστημένο της ιατρικής αναπαράγει τον εαυτό του με μεγάλη επιτυχία. Η έπαρση προηγείται της γνώσης και ο δογματισμός της επιστημονικότητας. Εμείς να δείτε με ποιους δεν θα θέλαμε ποτέ να διασταυρωθούμε...
το μεγαλυτερο προβλημα... ειναι οτι οσα αναφερεις, δεν ειναι προβλημα της Ιατρικης επιστημης... αλλα ολης της κοινωνιας.
νομιζω οτι απλα προσπαθουμε να βρουμε αποδιοπομπεους τραγους ετσι
νομιζω οτι η φραση αφορα περισσοτερο του "θελω να εχω την υγεια μου" παρα το "αυτοι ειναι χασαπιδες".Παρουσίασα τη στάση του μέσου πολίτη, που δεν είναι υποχρεωμένος να έχει βγάλει το πανεπιστήμιο για να έχει δικαίωμα να αρρωστήσει. Αν δεν έχει φτάσει στ' αυτιά σου, αυτή ή αντίστοιχη φράση, τι να πω; Ζούμε μάλλον σε διαφορετικό πλανήτη.
Για του λόγου το αληθές, ιδού σημερινό ποστ από άλλο θέμα:
απο εκει και περα, θα ηθελα να πω οτι η αγνοια εγκυμονει κινδυνους, ειτε αυτο αφορα το "Δεχομαι ο,τι και να μου πει ο γιατρος" ή το ακριβως αντιθετο "εχω κουτσοδιαβασει δυο αρθρα στην εφημεριδα και ξερω καλυτερα απο τον καθε γιατρο"
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Φιλιον_Τερας
Διάσημο μέλος
με συγχωρεις σε αυτο, αλλα ο κυριος Αργυριου ειπε οτι η Ιατρικη ειναι θετικη επιστημη, που πραγματικα δεν μπορω να κατανοησω απο που προεκυψε.Τώρα που έμαθες ότι ο κ. Αργυρίου έχει τελειώσει την Ιατρική συνεχίζεις να απαξιώνεις τη συζήτηση;
το προβλημα με τα κειμενα του Αργυριου, δεν ειναι η κριτικη που ασκει στις επιστημες της ιατρικης και της βιολογιας, αλλα το γεγονος οτι μηδενιζει, γενικευοντας (το κατηγορω του αφορουσε την φαρμακευτικη βιομηχανιας) και βγαζοντας το επισφαλες συμπερασμα, οτι δεν υπαρχει εξελιξη στην Ιατρικη, που ασφαλως και υπαρχει
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Φιλιον_Τερας
Διάσημο μέλος
Η μόρφωση δεν είναι ενδεικτική ενός ατόμου.
Η καλλιέργεια ναι.
δεν την ενδιαφερει να δει αν ειναι καλο ατομο ή οχι
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Φιλιον_Τερας
Διάσημο μέλος
εναν κλαδο που το λαθος ή και η αποτυχια κοστιζουν ανθρωπινες ζωες. απο εκει και περα, ο γιατρος δεν μπορει να ελεγξει ολες τις παραμετρους στην εργασια του, οπως μπορει ενας προγραμματιστηςτο θέμα είναι ότι μιλάμε για έναν κλάδο ο οποίος αφορά ανθρώπινες ζωές και όχι για χρήματα ή για αντικείμενα και ένα μεγάλο μέρος των "δοκτώρων" μένει ατιμώρητο.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Φιλιον_Τερας
Διάσημο μέλος
απο το λιγο κειμενο που διαβασα στο κειμενο που παρουσιασες στην αναλυση, εκανες λογο για το "ιατρικο προγραμμα των ΗΠΑ" και τα σχεδια τους. δεν προλαβα να ελεγχω τις πηγες, αλλα θα το κανω, σε λιγο καιρο, γιατι εχω εξεταστικη αυτη τη στιγμη.Και άλλη λάσπη και ισοπεδωτικές προσβολές
παρ'ολα αυτα, συγκρινοντας τη μηδενιστηκη σου θεση, με την αναλυση σου, ειναι πραγματικα αξιο αποριας το πως οδηγηθηκες στο συμπερασμα οτι η συγχρονη ιατρικη (μια επιστημη η οποια εφαρμοζει τη γνωση, και δεν ειναι τοσο ο ρολος της να παραγει γνωση - για αυτο υπαρχουν οι ερευνητες-βιολογοι) δεν εχει εξεληχθει τα τελευταια χρονια. μεχρι και την μεταμοσχευση οργωνων μηδενισες.
δεν γνωριζω για τις προσβολες, αλλα σιγουρα στον λασποπολεμο αυτη τη στιγμη θεωρω οτι συμμετεχεις
αυτο ειναι αβασιμο, αφου με την (ημι-)μαθεια και γνωση που προσφερει η σημερινη κοινωνια, μεσω των πηγων, οι πληθυσμοι ψαχνουν εναλλακτικες μορφες θεραπειαςΤόσα χρόνια επενδύονται πόροι και ενέργεια για να έχουν οι πληθυσμοί τυφλή εμπιστοσύνη και συμμόρφωση στην ιατρική
Υ.Γ. εσυ δεν κριτικαρεις την ιατρικη, την ΜΗΔΕΝΙΣΕΣ
Υ.Γ2 σε πολλες απο τις απαντησεις, επικαλλεισαι το συναισθημα. γιατι;
αν το πεις αυτο σε χειρουργους, θα γελασουν.ντιθέτως, το σημερινό ιερατείο έχει βαλθεί να εξαφανίσει τον τεράστιο όγκο εμπειρικών δεδομένων που οι παραδοσιακές ιατρικές συνέλλεγαν μέσω μιας διαδικασίας trial and error που έχει διάρκεια όσο και ο πολιτισμός.
λασπολογια και αβασιμα συμπερασματα;΄Μήπως δηλώνεις ότι η ανθρώπινη ζωή δεν έχει αξία,
chronis_25 κατηγορεις τους γιατρους για μια κατασταση που υπαρχει σε ολοκληρη την ελληνικη επικρατεια.
οταν αρχιζουν να πληρωνουν οι γονεις σου και οι δικοι μου γονεις σωστα τους φορους τους, τοτε ας αρχισουμε να ψαχνουμε για το τι φταιει, και οχι να προσπαθουμε να ριξουμε τις ευθυνες απο πανω μας
πηγη,Πριν τον Semmelweis και την εφαρμογή της αντισηψίας στον τοκετό, πολλές φορές, τα ποσοστά θανάτων από επιλόχειο πυρετό ήταν υψηλότερα σε κλινικές παρά στους δρόμους, πόσο μάλλον στην ύπαιθρο.
κατσε λιγο, τωρα πεθαινουν;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Φιλιον_Τερας
Διάσημο μέλος
Να απολογηθώ λοιπόν...
Τελικά παιδιά, έχουμε την ενημέρωση και τα βιβλία που μας αξίζουν.
εκανες τοσο κοπο για να αναλυσεις τη δικια σου προσωπικη δουλεια, τον δικο σου κοπο και τη δικια σου προσωπικη αξιωση, χωρις ομως να τοποθετηθεις πανω στη δικια μου απαντηση, ουτε ενδιαφερθηκες να απαντησεις σε καποια ερωτηματα που εκανε ο Chaos.
θα ελεγα οτι αν θελεις να συμμετασχεις στη συζητηση, καλυτερα να αποδεικνυεις τις θεσεις σου.
αν συμμετεχεις για να κανεις promotion στο βιβλιο σου(η διαφημιση δεν ειναι κατι αθεμιτο), καν'το σε ξεχωριστο θεμα
αν αναφερεσαι στο κειμενο στο οποιο διαφώνησα, δεν πιστευω οτι ειναι το "ουσιαστικο" κομματι της δουλειας σου, γιατι το ουσιαστικο κομματι ειναι η αναλυση και η αποδειξη. αυτο το κειμενο, εσυ ο ιδιος ειπες οτι ειναι "θεση"από που και ως που όμως το να παραχωρείς ουσιαστικά κομμάτια της δουλειάς σου αποτελεί χυδαία αυτοπροβολή
επικαλεισαι το συναισθημα;Είναι πάρα πολύ εύκολο να το λες αυτό έτσι ανέξοδα. Ένα δεκαλεπτάκι από το χρόνο σου είναι να κρίνεις μια διαδρομή μιας ολόκληρης ζωής.
θα επαναλαβω ο,τι ειπα και πριν. αυτο που εκρινα, ηταν η θεση σου, που ηρθες και την παρεθεσες, χωρις τεκμηρια, χωρις αποδειξης, χωρις επιχειρηματα. ευχομαι, παντως, οτι η διαδρομη μιας ολοκληρης ζωης να ΜΗΝ ειναι το κειμενο που μας παραθεσες.
ο ιδιος ισχυριστηκες οτι ΔΕΝ ειναι, οποτε προφανως δεν εκρινα την διαδρομη και τον αγωνα της ζωης σου.
περιμενω απαντησεις
Υ.Γ. να που ενα κουμπι "spoiler" θα ειχε πολυ καλη χρηση.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Φιλιον_Τερας
Διάσημο μέλος
Μεχρι τις 24 σεπτεμβριου ειχαν καταγραφει 4.195 θανατοι παγκοσμιος.
epote, εδω θα πρεπει να αναλογισθουμε ποσους θανατους εχει η εποχιακη γριπη
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Φιλιον_Τερας
Διάσημο μέλος
θα ηθελα να κανω μια διευκρινηση, καθως η ιατρικη δεν ειναι θετικη επιστημη, εγω θα τη χαρακτηριζα ως "ανθρωπιστικη" ενω η wikipedia την ονομαζει ως "πρακτικη" επιστημηΗ ιατρική, χωρίς να είναι καν καθαρά θετική επιστήμη και λόγω της πιο άμεσης και έντονης της αλληλεπίδρασης με την κοινωνία είναι εξαιρετικά ευεπηρέαστη από τις κοινωνικές και πολιτισμικές συνθήκες.
νομιζω οτι εθελοτυφλουμε, αν αρνηθουμε οτι η ιατρικη επιστημη εχει μεινει "Στασιμη". η ιδια η βελτιωση της γνωσης του ανθρωπινου σωματος, βελτιωνει ολους τους τομεις της ιατρικης, οπως για παραδειγμα η διαγνωση.Παρ'ολα αυτα:Η στασιμότητα της ιατρικής φαίνεται από το γεγονός ότι παρά όλη την παραφιλολογία της ιατρικής προόδου που αναμεταδίδεται ανεύθυνα και ανεξέλεγκτα από τα μέσα μαζικής εξημέρωσης, παρά τις πομπώδεις διακηρύξεις για επιστημονικά άλματα και θαύματα, στην πραγματικότητα, με την εξαίρεση ορισμένων επιστημονικών δανείων από άλλες θετικές επιστήμες, η ιατρική χωλαίνει.
καμια επιστημη, εκτος, ισως, απο τα μαθηματικα δεν μπορει να παει μονη της πουθενα. η ιατρικη δεν θα προχωρουσε, αν δεν υπηρχε η βιολογια να ερευνησει. ή αν δεν υπηρχε η φυσικη και η χημεια, που και αυτες απαιτουν μαθηματικα.Για την ακρίβεια, από μόνη της δεν πάει πουθενά
ο λογος που η πληροφορικη (η οποια ειναι ενα εργαλειο) και η επιστημη των υλικων προοδευουν(βασικα, η προοδος της πληροφορικης οφειλεται στην επιστημη των υπολογιστων) ειναι επειδη δημιουργηθηκαν παρα πολλες δυνατοτητες, απο τη μεταβαση των συστηματων απο στην μικροτεχνολογια και, εν τελει, στην νανοτεχνολογια(αυτο πρακτικα σημαινει οτι μπορουν πλεον να κατασκευαζουν συστηματα διαστασεων νανομετρων).Τι μας διαφεύγει λοιπόν, τι είναι αυτά που βρίσκεται μπροστά στα μάτια μας και δεν το βλέπουμε; Για ποιο λόγο η ιατρική δεν προοδεύει αλματωδώς όπως η πληροφορική ή η τεχνολογία υλικών.
επομενως, λογω μεγεθους και μονο, μπορεσαν οι δυνατοτητες των υπολογιστων και, εν τελει, της πληροφορικης να πολλαπλασιαστουν.
απο εκει και περα, αυτες οι απειρες δυνατοτητες της συγχρονης πληροφορικης, ειναι εφαρμοσημες σε ολους τους επιστημονικους κλαδους, ειτε αυτο ειναι τα μαθηματικα, η φυσικη, η χημεια, η βιολογια και η ιατρικη, ειτε αυτο αφορα την μηχανικη. Η ιατρικη αναπτυσσεται εδω και 4 χιλιετιες, ενω η πληροφορικη, μολις προσφατα καταφερε να κανει το μεγαλο μπαμ.
θα ηθελα να μου πεις, παντως, τι θα θεωρουσες μεγαλο επιτευγμα της επιστημης της Ιατρικης. Ποια θα ηταν η αλματωδης προοδος της ιατρικης στις μερες μας; Σε αντιδιαστολη, ποια πιστευεις οτι θα ηταν τα μεγαλιωδη επιτευγματα της βιολογιας;
Μπορείς σε παρακαλώ να στηρίξεις με κάποιον τρόπο τις αιτιάσεις σου περί προπαγάνδας και μάλιστα αθέμιτης; Ο καθένας εδώ μέσα δεν είναι ένας μικρός συγγραφέας που προσπαθεί μ' επιχειρήματα να στηρίξει τη γνώμη του; Είναι προπαγάνδα το να μιλάει κανείς μ' επιχειρήματα, παραθέτοντας έγκυρες πηγές; Τότε όλοι μας είμαστε ένοχοι προπαγανδιστές.
δεν μπορω να πω οτι ειδα σε αυτο το κειμενο καποιο επιχειρημα. ο Πετρος χρησιμοποιησε τις θεσεις του ως κατι δεδομενο, ως κατι αντικειμενικα αληθινο, που σε καμια περιπτωση δεν ειναι. δεν πιστευω οτι στηριξε, ουτε αποδειξε με οποιονδηποτε τροπο την θεση του οτι η "ιατρικη ως επιστημη ειναι στασιμη, οτι χωλαινει και οτι δεν εχει καποια προοδο".
απο τη στιγμη που η ιδια η ιατρικη ασχολειται, οχι με την ερευνα, καθως αυτο ειναι τα χωραφια της βιολογιας, αλλα με την εφαρμογη της ερευνας, που ως σκοπο εχει την ίαση, πως τη συγκρινει με την επιστημη των υλικων, η οποια ασχολειται με την μελετη της υλης και την ερευνα εφαρμογων της;
θεωρω το κειμενο του προπαγανδιστηκο, γιατι θεωρω οτι παρουσιαζει τα πραγματα με τροπο που "κρυβει". παρουσιαζει ως ευρεως αποδεκτες αληθειες, στοιχεια τα οποια για να μπορουν να σταθουν, χρειαζονται τεκμηρια. σε αυτη τη βαση, ναι, προπαγανδιζει
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.